רמאות במכירת רכב מה ניתן לעשות?

[Nemesis]

אני לא רואה סתירה. המוכר מצהיר כי לא היו תאונות, אבל הוא לא אחראי לדברים אחרים. 

[colauti 9]

לפני 3 דקות, Nemesis כתב:

אני לא רואה סתירה. המוכר מצהיר כי לא היו תאונות, אבל הוא לא אחראי לדברים אחרים. 

מה השופט מחליט אם הקונה מודה שלא לקח את הרכב למכון בדיקה.

אני אדם ישר אבל בוא נעשה רגע תרגיל של הפוך על הפוך : מתחייב שאין תאונות בהסכם ושאתה בדקת את הרכב לשביעות רצונך ואין לך טענו.

אם לא לקחת את הרכב למכון בדיקה,של מי הטעות ? 

עריכה אחרונה ב-26 לאוגוסט, 2022 על ידי colauti 9

[Nakamichi]

נראה לי שאתם טוחנים מים. 

נו.. נגיד והמוכר שיקר ביודעין. והוא מודה." שיקרתי ידעתי שהרכב עבר תאונות ואמרתי שלא. "

 

מה אז? 

 

תחפשו פסקי דין בנושא. 

כמו שכתבתי כבר. הוא יכול לתבוע את ההפרש בין הסכום שהרכב היה שווה לפי הערכת שמאי לבין הסכום שהוא שילם.

אם לרכב יש ירידת ערך של 10%. שזה המון. המחירון 27. 10% זה 2700 ש"ח.

הוא שילם 25.

אז הוא יכול לתבוע עוד 700 שקל.

 

לא משנה מה הייתה עלות התיקון. משנה מה ירידת הערך שנפסקה (באחוזים).

 

 

 

[colauti 9]

לפני 4 דקות, Nakamichi כתב:

נראה לי שאתם טוחנים מים. 

נו.. נגיד והמוכר שיקר ביודעין. והוא מודה." שיקרתי ידעתי שהרכב עבר תאונות ואמרתי שלא. "

 

מה אז? 

 

תחפשו פסקי דין בנושא. 

כמו שכתבתי כבר. הוא יכול לתבוע את ההפרש בין הסכום שהרכב היה שווה לפי הערכת שמאי לבין הסכום שהוא שילם.

אם לרכב יש ירידת ערך של 10%. שזה המון. המחירון 27. 10% זה 2700 ש"ח.

הוא שילם 25.

אז הוא יכול לתבוע עוד 700 שקל.

 

לא משנה מה הייתה עלות התיקון. משנה מה ירידת הערך שנפסקה (באחוזים).

 

 

 

ובשביל כזה סכום תביעה "משמעותי" היית הולך לבזבז זמן בבית משפט אעפ"י שהצדק עמך ? 

חוץ מזה,יש בעיה גדולה- איננו יודעים באיזה שלב הרכב עבר את התאונה- הגיוני כאשר היה חדש יחסית כי אם זה רכב בן 5 והלאה, נזק של 57,000 ש"ח היה מזמן מוריד אותו מהכביש כטוטאלוסט.

אם הרכב היה שווה נניח 100,000 אז 10% זה 10000 שהנפגע קיבל ופה הוא "רימה" ב 700 ש"ח ... 

עריכה אחרונה ב-26 לאוגוסט, 2022 על ידי colauti 9

[Nakamichi]

ממש לא הייתי הולך. זאת הפואנטה.

מה שהבחור מנסה לעשות זה להפיל את כל ההוצאות שלו על הרכב שהוא כנראה לא מרוצה ממנו על המוכרת בטענה שהיו תאונות שהיא לא סיפרה עליהן. הוא חייב להבין שכל ההוצאות המכניות לא קשורות לתאונות הנ"ל. ואם הוא יקבל משהו זה גרושים. לכן חבל על הזמן שלו.

 

לגבי הירידת ערך. כמו שכתבתי זה לא מספר אבסולוטי זה אחוזים.

אם הוא קיבל 10% שהרכב היה חדש זה לא משנה.

ששמאי יעריך את המחיר הרכב הוא יוריד 10% מהמחיר הנוכחי שלו.

עריכה אחרונה ב-26 לאוגוסט, 2022 על ידי Nakamichi

[sperial]

הוא יוכל לתבוע את אותם 10% לפי ערך הרכב ביום בו רכש אותו. בוא נגיד שערך הרכב ירד ב-50% במהלך 4 שנות החזקת הרכב. יתבע 1400 ש"ח, ואפילו אם יזכה בהם יצטרך לרדוף אחרי המוכרת כדי לראות אותם. שווה?

[colauti 9]

לפני שעה, sperial כתב:

הוא יוכל לתבוע את אותם 10% לפי ערך הרכב ביום בו רכש אותו. בוא נגיד שערך הרכב ירד ב-50% במהלך 4 שנות החזקת הרכב. יתבע 1400 ש"ח, ואפילו אם יזכה בהם יצטרך לרדוף אחרי המוכרת כדי לראות אותם. שווה?

הוא שילם 10% פחות ממחירון והמוכרת יכולה לטעון שאלו 10% האחוזים של יערידת הערך, לך תוכיח שאין לך אחות (סליחה על צורת הכתיבה)....

אממה 10% של ירידת ערך לפי שמאי רחוקים מאוד מירידת הערך המסחרית.

לתיקונים המכאניים שהזכיר פותח הנושא אין קשר למצב השילדה של הרכב,אלא אם היה מתברר,שהוחלפו חלקי מתלה /פרונט וכאלו (קרה לחבר שנאלץ להחליף מתלה בפיגו 206 CC כשהמוכר שיקר שלא היו תאונות והחבר מצידו התרשל,האמין בצעירותו ותמימותו לסוחר וקנה ללא בדיקה)

 

[Nakamichi]

גם בחלקי פרונט. אם התאונה הייתה מזמן (שסביר להניח שזה מה שקרה) - אז קשה לקשור בין התאונה דאז לצורך להחליף אותם וגם אם תקשור המוכרת תטען שמילא היה מדובר בחלק ישן ובלוי שהיה צריך החלפה ולכן תקבל רק חלק מעלות החלק החדש.

[colauti 9]

לפני 7 שעות, Nakamichi כתב:

גם בחלקי פרונט. אם התאונה הייתה מזמן (שסביר להניח שזה מה שקרה) - אז קשה לקשור בין התאונה דאז לצורך להחליף אותם וגם אם תקשור המוכרת תטען שמילא היה מדובר בחלק ישן ובלוי שהיה צריך החלפה ולכן תקבל רק חלק מעלות החלק החדש.

במקרה שם,הרכב עבר תאונה שפגעה במתלה, לא תץוקנה כמו שצריך והקונה "נענש" בהחלפת מתלה שעלה לא מעט על חשבונו ( בשנת 2006  איזור של 2000 ש"ח,הרכב היה שנת 2002  כלומר בן 4.. מקרה אולי טיפה שונה משל פותח הנושא..