razi_pazi

אכן המודעה לא מקרינה גישה עניינית. או אמינות. הייתי מדלג הלאה. באופן כללי לסוג הרכב והשנה אני חושב שהשילוב של טורבו+רובוטי זה אחלה לרכב חדש או צעיר. אבל לא לרכב מזדקן. בשנתונים הללו מחפשים רכב אמין ועם תחזוקה פשוטה. זה לא רכב שעומד בדרישות הללו. אם אני זוכר נכון המנוע הזה אז היה עם הגיר הרטוב ולא היבש, שזה יתרון גדול באמינות. ועדיין זה גיר רובוטי.

תשמע, 14000 מתחת למחירון זה לא רע. זה צריך להוריד לך את החשש ממכירה עתידית כי אם היית מפרסם כעת ב 55 כנראה היית מקבל יותר טלפונים. בכל מקרה שני דברים משמעותיים שלדעתי צריכים להוריד אותך מהעניין: 1. אתה מוטרד. הרעיון בלקנות רכב במשפחה זה שזה נעשה בלי להיות מוטרדים. לשני הצדדים 2. צפי החזקה של שנתיים בלבד. בנסיבות האלו הייתי מוותר. נראה לי יותר מידי דברים לא משתלבים לך טוב בעניין ועדיף לוותר על קניה במשפחה. תגיד תודה לחמך על ההצעה. תסביר לו שזה רכב שאתה אוהב ותודה על ההצעה אבל אתה מרגיש שלא בא לך עם המנוע+גיר האלו שהרכב יזדקן אצלך. אני מניח שבמחיר הנכון ימצא קונה. ושלום על ישראל. לדעתי זה הכיוון להתקדם איתו. כתבתי בהתחלה שהנחה של 14000 ממחירון זה לא רע. אבל זה לא שמוכר לך את הרכב בחצי מחיר או משהו כזה. הרי יש מחיר מספיק נמוך שאתה תקנה את הרכב בלי להסס. כנראה ש 40 זה לא המחיר לזה עבורך.

לא מכיר את ה C1 ואחיותיה מעבר למה שקראתי פה ושם. אני מבין שזה רכב אמין ושזה גירו רובוטי אמין (אף אם לא נעים במיוחד). עדיין זה גיר רובוטי שכנראה פחות אמין מהאוטומטי הרגיל באלטו. את האלטו אני מכיר מצויין. היו לנו 2 במשך 13 שנה. שתיהן ידניות. הראשונה נקנתה ב 2010 כחדשה. השניה מודל 2012 ולדעתי נרכשה ב 2015. ממש אפס תקלות (למעט הבוכנה שמחזיקה את דלת תא המטען שהתקלקלה וחלופית עלתה בערך 50 ש"ח). כולל האלטו שנרכשה כמשומשת שנסעה הרבה יחסית אצל הבעלים הקודם. רכב אמין, עמיד, זול לתחזוקה וחסכוני (בודאי בידני). אלו היתרונות, כל השאר בסיסי מאוד, אבל זה רכב שעושה את העבודה. אני חושב שגם הגיר האוטומטי שם מאוד אמין. אבל זה לא מניסיון אישי. בעיני אין על האלטו בכל הקשור לאמינות ותחזוקה זולה. כמובן שחשוב לבדוק את מצב הרכב. אמנם האלטו הוא מהרכבים שגם מתמודדים יפה עם תחזוקה לקויה, אבל אין סיבה להתפשר על אחת כזו אם יש חלופות. אני חושב שמול ה C1 האלטו מרווחת יותר.

יאריס הייבריד מבוקשת ויקרה לרכישה. כמובן שהיא מבוקשת כי אמינה וחסכונית. בגדול אלא אם את המתכוונת לנסוע המון לא חושב שכדאי לך לרכוש רכב היברידי. רכב היברידי יעלה יותר או שבמחיר דומה תמצאי רכב ישן יותר ובמצב פחות טוב. לא לגמרי הבנתי את הבעיה שהיתה לך עם הפיקנטו, אבל אולי פשוטי אינך רוצה רכב מיני קטן. אם זה המצב אז חפשי רכב מקטגוריה אחת גדולה יותר - סופר מיני.

לסוללה חדשה מהיבואן? אם ניתן להמשיך לבטח עד גיל 12 אז כנראה שבד"כ הסוללה סוחבת סביר עד לגילאים הללו. לא נראה לי שה 700 בשנה מתומחרים כך שיחליפו/ישפצו הרבה סוללות בזמן תקופת האחריות אני חושב שזה יותר היה נכון להיברידי מהדורות הקודמים. היום (וכנראה גם באוריס) מדובר ברכב חסכוני יותר מרכב דלקי רגיל גם בעיר וגם בבינעירוני. הפער בעיר גדול יותר אבל גם בבינעירוני הוא משמעותי. והיברידי בבינעירוני לא רחוק בכלל מהדיזל. והערה נוספת: לפעמים אנשים חושבים שהאוריס זה סוג של האצ'בק של הטויוטה שרק מקוצר בתא המטען. זה לא המצב. המושבים האחוריים שם משמעותית פחות מרווחים מאשר בקורולה. אבל לכן פחות מבוקשת ופחות גניבה. וכמובן קטנה יותר זה יתרון בתמרונים וחניות

באופן מופשט ככל שנוהגים יותר התועלת מהמערכת ההיברידית עולה. כמו שצויין יש הרבה רכיבים אחרים כמו אמינות וביטוח. בגדול הרכבים ההיברידים יקרים לביטוח. נכון שמערכת היברידית זה סיבוך ברכב אבל אני חושב שבהיצע הקיים קשה לקבוע שההיברידים אמינים פחות. הפער ברכישת חדש לא גדול ואולי יכוסה על ידי החסכון בדלק ורכבים היברידים יותר שומרים על ערכם. וכאן מגיעה נקודה שאני חושב שאנשים קצת מפספסים. אני לא בטוח אבל לדעתי ברכבים משומשים הפער בין ההיברידי לרגיל גדול יותר (באחוזים) מאשר ברכב חדש. כמו כן, ככל שהרכב מזדקן עניין הסוללה נכנס יותר לתוקף. בקיצור היתרונות היחסיים של ההיברידי מעט נשחקים ביד 2 מאחר ואלו רכבים יותר יקרים לקניה. ומשתלמים יותר למי שנוסע הרבה. איפה בדיוק הקילומטראז' בו ההיברידי משתלם יותר זו שאלה בלי תשובה ברורה. אבל ברכב חדש בנסועה של 20,000 בשנה נראה לי שכן עדיף היברידי. בודאי בדוגמא שניתנה של 10,000 ש"ח פער בלבד. ברכבים משומשים זה אחרת ושם הפער הגדול יותר במחיר רכישה (באחוזים) שדורש רכב היברידי מעט פוגם ביתרונותיו. ובכלל ככל שרכב ישן יותר שיקול האמינות ועלות התחזוקה צריך לגבור על חסכון בדלק

אני לא מדבר על הפער בין עלות המכשיר עם הסודה למכשיר בלי הסודה. אלא על לעלות ה CO2 לסודה. אני מכיר כמה מפונקים אמיתיים שיודעים לשלם על נוחות יפה יפה שהפסיקו עם הסודה של תמי4 באבל כשגילו כמה זה עולה להם.

זה יוצא יקר להחריד. אני מכיר לא מעט אנשים עם המכשיר הזה והם מתחלקים לשתי קבוצות בלבד: 1. מי שלא בודק כמה זה יוצא עלות לכוס. 2. מי שהפסיק עם זה מעצבים על העלות. אם סודה סטרים מזכיר במחירים שישיות של 1.5 אז המכשירים האלו מתקרבים לעלות של סודה בבקבוקי זכוכית 250 מ"ל.

מה הכוונה מטורף? בעיני מוזר עד כמה סודה סטרים (או סופר סודה המתחרים) יקרים בהשוואה לשישיות סודה 1.5 ליטר

קראתי ושמעתי הרבה דברים טובים על ה MG4. אם נכנסת בתקציב אז נראית לי אפשרות טובה אם יש עמדת טעינה. 20,000 ק"מ בשנה בעיר זה לא מעט מבחינת צריכת דלק כך שאם נכנס חשמלי או היברידי בתקציב הייתי מוותר על החלופות שהצעת שלא כוללות חשמל או לפחות היברידי. עדיף חשמלי אם נכנס בתקציב. ובתנועה עירונית כנראה אין בעיית טווח משמעותית

אני לא מכיר את המחירים. אני מניח שיוליאן כן מכיר. על פניו בזכות הבעיות המוכרות והמוניטין מקבלים כאן יופי של עלות מול תועלת. עדיין זה רכב שקשה מאוד למכור ורב האנשים לא יתעמקו כפי שפותח השרשור עושה. גם אם 40 זה מחיר טוב לכשעצמו זה עדיין רכב שצריך להתמקח עליו בנוקשות כי אולי גם 40 הוא לא יקבל ולקנות ב 30 זה תמיד עדיף...

אני לא שוקל לרכוש מיכל. אין לי מקום ואנרגיה לזה אני מחפש מקום להגיע אליו ולמלא במחיר הגיוני יותר. אבל ייתכן שבאמת טעיתי במחירים

לא הבנתי

אם זו העלות אז אתה בהחלט צודק. אני זוכר מהעבר הרחוק פרטים על מישהו שהיה ממלא foodgrade בתשלום מועט בהרבה. אבל אולי אני טועה. 100 שח לקילו זה גם מה שעולה למטבח גדול עם מכונת סודה רגילה? פעם ראיתי מחירים פחותים בהרבה. אבל אולי טעיתי

רכבי ספורט מחליפים ידיים בקצב מהיר. אבל כתבת רכב משפחתי עם טוויסט ספורטיבי. שאני לא יודע מה זה אומר. אבל מרגיש לי שזה לא ממש מהרכבים שמחליפים הרבה ידיים. ואז זה סימן מאוד מדאיג. בעיקר אם ה2-3 בעלים האחרונים החזיקו מעט זמן. איזה רכב עונה להגדרה הזו? הונדה סיוויק? (שלא ממש ספרטיבית. אבל נראית קצת ואולי ידנית), לאון?

הסוזוקי אמינה ומתאימה

אני לא מכיר את הרכב. ממה שנכתב כאן זה רכב עם פוטנציאל תקלות אז לא הייתי הולך ומחפש אחת כזו. אבל כאן יש לך רכב שאתה מכיר, יודע שטופל ויודע שאמין. והסדר תשלום נוח לקנות רכב במשפחה זה משהו שצריך לעשות רק אם יודעים שלא יעורר אי נחת אם יהיו תקלות. אם עברת את המכשול הזה והמחיר טוב אז נראה לי סביר ואף מומלץ. וגם תסייע לחמך שזה חשוב. אם המחיר לא טוב אז יש לך בחיים בעיות הרבה יותר חמורות מגיר שקורס....((-;

לא נראה לי שהיתרונות של 4*4 משמעותיים בערים ישראליות. וזה מייקר הדיזל חסכוני יותר אבל עולה יותר. זה משתלם למי שנוהג הרבה מאוד. לא לפות"ש. היתרון של הגיר הרטוב אולי שווה את ההשקעה ב TSI 2.0. בודאי שנכתב שרוצה להתפנק עם מנוע גדול

נכון

היפניות האלו מזדקנות יותר טוב

נכון לא עד כדי כך. יותר ק"מ יותר פוטנציאל לבלאי אני חושב שאתה מודע לכלל השיקולים ומבין שזה רכב פחות זול לתחזוקה מחלק מהחלופות. כתבתי בהתחלה שצריך סיבה טובה לרכוש כזו. נראה לי שיש לך כי אתה די להוט על הרכב ונראה ששווה לך את ההשקעה ואתה ער לנתונים. ושקלת חלופות. מה שכן תתמקח על המחיר. זה רכב שקשה למכור בנתונים האלו, על אף הטיפול המסור.

זה לא "משום מה". זה קורה הרבה וזה הגיוני. לא חייב להיות קשר ישיר בין עלות הרכב לעלות ההשכרה. פי 3 זה אולי קצת חריג או בדכ יותר מפי 2 וגם זה מעל הפער בעלויות הרכישה. זה מוצר חריג ולא מוצר מדף כמו רכבים רגילים. אין הרבה כאלו וזה יותר התעסקות לחברה בניהול מלאי. אז יש ביקוש גבוה יחסית והעלות בהתאם. הביקוש גבוה כי אתה לא חריג בכך שרוצים ביחד. יש גם חסכון בדלק בהשוואה לשני רכבים אז זה משפיע על התמחור כי יש בזה תמורה עודפת מסויימת בהיבט הזה.

נשמע לי שהנהגת הזו לא תוציא 1:15 באף ג'יפון עם בעירה פנימית ללא רכיבים חשמליים. אולי בחיפה אם נוהגת רק בירידות

משתמע מדבריך שהמזדה 2 שלכם זוללת הרבה יותר מ 1:15. אם המזדה שלכם שותה 1:8 אז או שמדובר בתקלה חריגה ונדירה או שהרגלי הלחיצה על הגז והברקס של אשתך נמרצים. בכל רכב זה לא יצא חסכוני

אם לקנות פולקסוואגן עם טורבו וגיר רובוטית בת 13 אז כנראה את זו - אם המחיר נכון. השאלה אבל היא למה מלכתחילה לקנות רכב עם טורבו ורובוטי בן 13... בעיני במחירים האלו בשנתונים הללו קונים משהו יותר אמין, עמיד וזול לתחזוקה. אלא אם חשוב לך האיכויות של הטורבו והרובוטי (אחלה יחידת הנעה כשהיא עובדת תקין) ויש לך נכונות לתחזק כפי שצריך. יש כאלו קונים, אבל הם החריגים.