guya72

LG G3 LG G4 - אם תהיה מוכן לחריגה קטנה בתקציב.

זה דורש החלפה של הצופר. בעקרון, אפשרי לביצוע לבד (אם אתה יודע היכן הוא נמצא וכיצד לגשת אליו)

אף אחד לא אמר שהשיטה הישראלית מושלמת. אין שיטה מושלמת. לכל שיטה יש את היתרון והחיסרון שלה. ובל נשכח - הישראלים "אוהבים" לקטר על כל דבר : אם שוטר לא יפעיל סמכות - יטענו שהוא לא עושה כלום. אם יפעיל סמכות - יטענו שהוא מגזים/ מתלהב וכו'. ודרך אגב - ישנם מקרים בהם משתמשים בחושים האנושיים (שמיעה, ראייה וכו') כדי לקבוע רמת חריגה מתקן - ובמקרים רבים, זאת שיטה אוניברסלית (הכוונה, לא המצאה ישראלית). לדוגמא : לוח מיקרורינגלמן משמש לקבוע דרגת השחור של עשן. אז עם כל הכבוד (ויש כבוד..) - הטענות שלך אינן במקומן. מאידך - כפי שענה ישה - בכל גוף ממשלתי ישנם "עשבים שוטים". בגללם לומר שכולם "עשבים שוטים" - זאת כבר הגזמה. בקריאה נוספת של דבריך - אינני מבין על מה אתה מלין. מתן כח עודף ? שמירה על זכויות מינימליות ? אדוני, אנחנו נמצאים בשלטון דמוקרטי. לכל אחד יש זכויות ויש חובות. כל שלטון נותן כוח לגופי השיטור. החלטה על "רמת" הכוח - תלויה בסוג השלטוני/ המצב החברתי באותה מדינה (למשל משטרה בארה"ב מול משטרה בישראל). אתה מוזמן להשוות את הכוח שיש למשטרה בארה"ב לעומת משטרת ישראל - ותיווכח שאצלנו עדיין "עדינים" (מאחר ואנחנו מושפעים/ תורשה משיטת השיטור הבריטי). ולגבי שמירה על זכויות מינימליות - למעט מקרים מאוד חריגים, יש שמירה על זכויות של האזרח. במקרים חריגים יש לגופי השלטון סמכות חוקית ל"קחת" חלק מהזכויות של האזרח, אך זה נעשה בפיקוח של בתי משפט. לצורך העניין - הכוונה במקרים חריגים לעבירות הקשורות לסמים (יש הרחבה בסמכות המשטרה לביצוע חיפוש) ועבירות הקשורות לבטחון המדינה (כאן יש שלילה של זכויות יסוד של האזרח, עד כדי סמכות "להעלים" אדם החשוד בעבירות אלו) - אך כל זה נעשה בפיקוח של בתי המשפט. בוצעה עריכה לתיקון טעויות הקלדה וניסוח. עריכה - אם טענותיך לגבי כוח עודף של המשטרה ואי שמירה על זכויות מינימליות, הייתה נכונה - הרי שלאור השקפת עולמך - היית מועמד טוב "להעלמה" ע"י השלטון. ותחשוב על זה.... ולעניין הפוסט - מעניין של דוח איכות סביבה סטינו לדיון בנושא שלטון וסמכויותיו. אולי כדאי לפתוח פוסט דיון בנושא זה באוף טופיק... יכול להיות מעניין.

1. קישור לאתר של טלרון (יבואן ורטא) בו מופיע רשימת סניפים http://varta.co.il/snifim.html 2. מצברי ורטא מסדרת BLUE וסדרת SILVER מתאימים למערכת START/STOP. יש הבדלים בין הייעוד/ סוגי מערכת. אני מצרף קישור לאתר של ורטא עולמית בו יש הסבר באנגלית http://www.varta-automotive.com/en-gb/products/start-stop/ גילוי נאות: אינני קשור ליבואן ו/או אינני מוכר מצברי רכב (אין לי אינטרס עסקי). אני בסה"כ לקוח מרוצה של מצברי ורטא ולכן ממליץ עליהם.

בקריאה חוזרת, אני רואה שהתייחסתי לתקנה 157(א) - לכן אני חוזר בי מתגובתי הקודמת. אך עדיין - אינני מסכים כי רעש ע"י רכב כולל בתוכו גם רעש מוזיקה/ צעקות וכו'. בכל מקרה - זה ויכוח עקר. הסתכלתי על חוברת נוסחי האישום (נוסח 2011 מאתר אור ירוק ונוסח 2015 מאתר אנטי-משטרה) ובשניהם יש התייחסות רק לתקנה 157(א) עם קנס של 500 ש"ח. אין שום סעיף אשמה המתייחס לתקנה 157(ב). הכי טוב- נמתין עד שפות"ש יעלה סריקה של הדוח

התקנה הנ"ל מדברת על רעש הנובע מפעילות לא תקינה של הרכב ו/או שימוש בצופר - לא קשור למוזיקה. במשטרה יש שוטרים שהוסמכו לאכוף חוקי איכות סביבה, בהתאם לחוק למניעת מטרדים (ראה את הקישור שצירפתי בהודעה קודמת).

זהו דוח של איכות סביבה. לא דוח תעבורה (לכן אין נקודות). במקרה כזה מספיקה התרשמות סובייקטיבית של השוטר. אין צורך במדידת עוצמה בדציבלים. ובשורה לא נעימה - אם תבצע פעם נוספת עבירה דומה בשנתיים הקרובות - זאת תיחשב כעבירה חוזרת שהקנס עליה כפול. http://www.police.gov.il/portal.aspx?pid=389&mid=26

לפי המפרט שחברת בארדר מפרסמת, הטונר שמגיע עם המדפסת מספיק בערך ל-700 דפים. טונר סטנדרטי - מספיק ל-1000 דפים. התוף - מספיק ל-12,000 דפים. http://support.brother.com/g/b/spec.aspx?c=eu_ot&lang=en&prod=dcp7055_all עריכה : באתר 1: עלות טונר חלופי - בערך 80 שח. טונר מקורי - בערך 180 שח. תוף מקורי - 350 שח. למיטב ידיעתי, לא אמורה להיות בעיה בשימוש בטונר חלופי. אני הייתי משתמש בתוף מקורי בלבד. באתר אחר - ראיתי מחירים שונים. מומלץ לעשות סקר שוק. בכל מקרה - תבדוק באוניברסיטה בה תלמד, האם יש שם חנות המוכרת טונרים חלופיים.

כדאי לעצור ולחשוב שוב פעם. אני יודע שזה לא נעים. ומבאס אבל... עדיף לספוג הפסד יחסית קטן (1700 שח) כדי לא להפסיד יותר. במקרה שלך, את התביעה תצטרך להגיש בבימ"ש שלום. לבד לא תוכל לנהל את התביעה (עקב חוסר ידע), ולכן תיאלץ להיעזר בשירותי עו"ד. גם אם תזכה במשפט - עדיין, תצטרך לספוג את העלות של עו"ד מכיסך וזה אמור להיות סכום יותר גדול מ-1700 ש"ח. הרבה יותר גדול (מעבר לכך שבינתיים תצטרך לשלם למוסך מכיסך). עריכה : זה שהנהג נסע נגד כיוון התנועה - לא רלוונטי לעלויות הנזק. זה טיפול משטרתי בלבד. זה שהיית בלי רכב שבוע - נגיד תקבל עוד 1000. אולי 2000 שח. על בזבוז זמן וכל הסיפור מסביב - מאמין שתקבל פיצוי בסדר גודל של מאות שקלים. נגיד עוד 1000 או 2000 שח. ואל תשכח - העו"ד שלך יקבל שכר טרחה + אחוז מהסכום כך שעדיין - ההפסד שלך יוצא יותר גדול...

לפני שאתה בוחר איזה דגם מדפסת לקנות - תקרא את המפרט שלה. בד"כ היצרנים מפרסמים עומס עבודה אליו המדפסת מיועדת - וזה דבר שאתה צריך לבדוק ולבחור בהתאם לעומס הצפוי. מעבר לכך - מצטרף להמלצה על מדפסת לייזר. רשימת יצרנים - כבר היו מספיק המלצות בפוסטים קודמים

לוחית חדשה אפשר לקנות במכון טסטים (לפחות, אצל חלקם). האם הלוחית רישוי הישנה אצלך או זרוקה היכן שהוא בכביש ? אם הלוחית אצלך - אין צורך לדווח למשטרה. אחרת, כדאי לדווח במשטרה רק לשם כסת"ח (למקרה שמישהו ימצא וילביש אותה על הרכב שלו). מעבר לכך - אין טיפול משטרתי. עריכה : עכשיו ראיתי שנכתבה תשובה נוספת לפני. למיטב ידיעתי, מכוני הרישוי לא דורשים אישור מהמשטרה. אך אולי דברים השתנו מאז הפעם האחרונה שהחלפתי לוחית..

1. כאשר אתה מבקש הוצאות, בין השאר, אתה כולל בסכום את האגרה. 2. במקרה של תאונה ללא נפגעים - אין צורך להגיש תלונה במשטרה. כפי שנאמר - רק במקרה שיש נפגעים, המשטרה מתערבת.

אתה יכול לדרוש פיצוי בהתאם לסכום שנקבע בדוח שמאי + עלות שמאי + הוצאות סבירות אם מחיר התיקון עולה - זאת כבר בעיה שלך (אולי השמאי התכוון לנזק סמוי ?). אתה יכול לתבוע את הנהג ואת בעל הרכב ביחד. שבית המשפט יכריע מי צריך לשלם. השאלה היחידה - לאחר שתזכה במשפט (במידה ותזכה) - האם ישלמו ? בכל מקרה - אל תמתין יותר. תגיש תביעה. גם ככה סתם בזבזת זמן. אם השופט ישאל למה לקח לך הרבה זמן להגיש תביעה - תענה שניסית לסגור את עניין הפיצוי ישירות מול הנהג מבלי להגיע לבית משפט - ורק מאחר והוא מתחמק מאחריותו אתה נאלצת להגיש תביעה. עריכה : אינך חייב לתקן את הרכב כתנאי לקבלת פיצוי.

1. עדיין לא עברה תקופת התיישנות. 2. יש או אין לו ביטוח חובה - לא רלוונטי. לא עניינך. 3. לא רלוונטי. לצורך העניין, מה שחשוב זה ביטוח צד ג' (ביטוח חובה זה ביטוח למקרה של נזק פיזי-גופני) 4. בתביעות קטנות אין ייצוג ע"י עו"ד. אתה מייצג את עצמך. יש לי שאלה אחת וקריטית - האם יש לך הערכת שמאי לנזק ? במידה והתשובה שלילית - אני לא רואה שום טעם להגיש תביעה. חבל על השקעת הזמן והאנרגיות.

כרגע זה נמצא בשלב (פחות או יותר) של הקצאת קרקע לקבלנים. יש עוד הרבה זמן עד שהדירות יהיו מוכנות.. לגבי השתתפות במכרז על דירות - ניתן לעקוב ולבדוק מתי תפתח הרשמה לציבור בקישור הבא : http://www.moch.gov.il/siyua_bediyur/mechir_lamishtaken/Pages/proyektey_mechir_lamishtaken.aspx?PN=2#blank

הטופס של הדואר הוא אותו טופס בדיוק שאתה מקבל בבדיקה באינטרנט (באתר של רשם המשכונות). ההבדל ? בדואר זה עולה 100 ש"ח. באתר אינטרנט של רשם משכונות - עולה 11 ש"ח. https://pledges.justice.gov.il/

אתה יכול לחפש את הלנובו בארה"ב. אולי תמצא אותו בהנחה בבלאק פריידי (חל בסוף שבוע הבא אם אינני טועה) או סייבר מנדיי. ברגיל, המחירים בארה"ב דומים למחירים בארץ. על מחשבים משלמים רק מע"מ (17%). אין מיסים נוספים. בדקתי באתר של אמטל (יבואנית מחשבים) - עושה רושם שלא מייבאים את סדרת Y. באתר של KSP ראיתי שיש מספר מחשבי Y700-15 - אך הם נמצאים בסניפי אילת. אם המחשב מתאים לך מבחינת מפרט, תוכל לבקש שיזמינו את המחשב מסניף אילת לסניף בו אתה קונה לנובו בארה"ב : http://www.lenovo.com/us/en/ לנובו Y700 באתר KSP : http://ksp.co.il/?select=.268..271..159..2741.&list=1&sort=2&glist=0&uin=0&txt_search=&buy=&minprice=0&maxprice=0

לגבי טינר - אינני יודע. לגבי אצטון - כתבו במפורש שזה עלול לגרום נזק. לגבי אלכוהול 95% - זכור לי במעומעם, אך לא הייתי בטוח (דווקא חיפשתי חיזוק לזה, ומצאתי טינר...). בכל מקרה - שמח ללמוד מאיש מקצוע

באתר HT יש המלצה על שימוש בטינר לצורך ניקוי לוח מודפס (PCB). http://www.hometheater.co.il/vt172041.html

תקציר (חלקי) למי שאין לו כוח/ חשק לקרוא באנגלית : בחלקו האחורי של הפנס יש 3 דיודות לייזר כחול אשר מוכוונות ע"י סט של מראות לעבור דרך עדשה המכילה חומר פוספורי צהוב (מגיב לאור, כמו ציפוי בנורת פלורוסנט - הערה שלי). כאשר אור לייזר כחול פוגע בחומר פוספורי צהוב - החומר הפוספורי מגיב ע"י הפצת אור לבן לכיוון רפלקטור וממנו האור מרוכז כלפי חוץ (מחוץ למנורה). הערה : בקישור של הסבר 2 מצויין כי סט המראות יכול לזוז במהירות, עד 5000 פעמים בשניה, וזאת במטרה ל"שבור" את רציפות האור - דבר המאפשר לשחק עם האור הנפלט מהנורה (למשל - לצייר על הכביש סימון בצורת חץ כאשר רוצים לפנות וכו'). הסבר 1: http://jalopnik.com/how-bmws-new-laser-headlights-will-work-and-not-kill-y-1521586271 הסבר 2: http://spectrum.ieee.org/cars-that-think/transportation/advanced-cars/audi-lights-the-road-with-pixelated-laser-headlights-

זה המופתי אשם...

נחש לא שותה נוזלים (מקבל מהטרף). חולדה - תשאיר סימני כרסום ולא חור. אולי מישהו רצה למתוח אותך ורוקן את הבקבוקים ? (לא ניתן לראות בתמונות גודל חור - האם מתאים בגודל למחט של מזרק ?)

בהנחה שאתה נדרש לשמן בתקן ACEA A3/B4, אזי אני ממליץ על השמנים הבאים: VALVOLINE SYNPOWER 5W-40 http://www.autostore.co.il/151426/%D7%A9%D7%9E%D7%9F-Valvoline-SynPower-5W40-5L אפשרות נוספת שראיתי - שמני EUROL : PLX 5W-40 http://www.justmotor.co.il/products/694057/%D7%A9%D7%9E%D7%9F-EUROL-PLX-5W40-%D7%A1%D7%99%D7%A0%D7%98%D7%98%D7%99-%D7%9E%D7%9C%D7%90 SUPER LITE 5W40 http://www.justmotor.co.il/products/728611/%D7%A9%D7%9E%D7%9F-EUROL-SUPER-LITE-5W40 הערה חשובה: ישנם יצרני שמן איכותיים נוספים. הצעתי את היצרנים והדגמים הנ"ל מאחר והשמן מגיע במיכל של 5 ליטר (תבדוק בספר רכב - אם אצלך צריך פחות מ-4 ליטר שמן, אזי ישנן אופציות טובות נוספות).

לא טרחתי לקרוא את תוכן הדוח - אך כפי שציין TRONCHO - אם יש הולך רגל ליד מעבר החצייה - חובה לעצור ולאפשר לו לחצות את הכביש. כן הוריד את הרגל. לא הוריד -> לא רלוונטי. במחשבה שנייה - אם השוטר כתב בדוח שהולך הרגל הוריד את הרגל לכביש -> אזי במשפט התובע רשאי/ צפוי להמיר את האישום לאישום של אי מתן זכות להולך רגל תוך סיכון ואז יש סיכוי גבוה לפסילה...

אינני רוצה להכנס לוויכוחי סרק, אך אני רוצה להבהיר את דבריי. 1. אינני מכיר את החומר הנ"ל ואינני יודע האם הוא עושה את המובטח או לא. 2. דבריי התייחסו אך ורק לפן השיווקי של החומר בו משתמשים באישורים כאלו ואחרים כדי להבטיח הרים וגבעות - אך כאשר מסתכלים על האישורים לעומק - רואים כי זה סתם הסחת דעת ואין שום הוכחה לנכונות ההבטחה (דבר המעלה חשד כבד בעיני). 3. אני יודע כי בדו"ג נהוג להשתמש בחומר אוטם תקרים בזמן רכיבה. 4. אינני מכיר את משתמשי פורום WHEEL ובהתאם לכך אינני מביע שום עמדה על המקצועיות/ יכולת וכו'. הטענה שלי היא כי אמירה בנוסח X ללא הוכחה מדעית (או במקרים בהם זה בניגוד למדע) - איננה נחשבת בעיני.