יבגניפ

הכי פשוט זה להתקשר אליהם. יש טלפון באתר שלהם.

זה מוצג כשחיתות ברמה כזו, שאפילו אני מעדיף לקוות שהתקשורת רודפת את ביבי, מאשר לקבל את זה שעד כדי כך הכל רקוב.

אני חושב שהוא בנה חלק די גדול מהקמפיין שלו סביב זה, לכן אני חושב שהוא יותר קרוב לקיצוניים האלו מלפחות חלק מהנשיאים הרפובליקנים שראינו בעבר. אספירין, אני חושב שיש לה באג אינהרנטי בתפיסה. פוליטיקת הזהויות שהיא מדברת עליה הייתה מובנת גם בקמפיין של טראמפ. אם כבר, השמאל פשוט מדגיש או מכיר בקיומן של זהויות מגוונת יותר, ובאופן קצת דיאלקטי (איפה חן ורוני? המילה הפלצנית היומית) מנסה לבנות מאסה הטרוגנית מתוך זה. הימין עוסק בעיקר בזהות לאומית אתנית או דתית (תלוי מדינה כמובן), ומקדש אותה על פני אחרות. היא מציינת שם שלאנשים נמאס שקוראים להם גזענים. ובכן, הגזענות לא עברה מן העולם רק כי הייתה שואה, או תרבות הפוליטיקלי קורקט השתלטה. נוצרה דואליות בגישה לנושא הזה, כשאדם ממוצע לא יעיד על עצמו שהוא גזען, מפני שמחלחלים לכולנו כמה זה פסול מגיל 0, ועם זאת, אותו האדם הממוצע עדיין מחזיק בסט של דעות קדומות - מבוססות פחות, או מבוססות יותר, על כל קבוצה אתנית בסביבתו. זה לא אומר שאנשים הם גזענים במובן הצר של הרייך השלישי וכו'. זה גם לא אומר שהם לא גזענים בכלל. מה שכן, מסכים עם ההגדרה הזו: אבל זה לא מאפיין של השמאל. גם אם נסתכל שוב על ישראל, בעייני אין ציבור שרואה בעצמו קורבן יותר מהימין הישראלי, וזה בלי להכנס יותר לעומק על מקומה של ההתקרבנות בדימוי הלאומי היהודי המודרני.

מלכשוע (ככה כותבים את זה?), הדרישה מהמדינה לטפל בעניים היא הדרישה הכי לגיטימית בעולם. אני חושב שהכי ראוי שיש לדבר על מה עושה מדינת ישראל לטובת ענייה, לפני שמסיטים את השיחה אל עבר ארגוני השמאל שכולם אוהבים לשנוא. וגם במקרה האמריקאי, זו יכולה להיות תחושת בטן מאוד מעצבנת (ולא זו לא בדיחת קקי) שהמדינה שלך דואגת למהגרים לא חוקיים יותר ממה שהיא דואגת לך. אבל זו היא תחושה. וזה חלק מהבעיה עם הטעונים האלו. אפשר לראות, לאורך ההיסטוריה, איך כל גל הגירה בערך בארה"ב נתקל בהתנגדות מצד הותיקים. האם זה אומר שהמדינה העדיפה את המהגרים? נתנה להם נקודת פתיחה יותר טובה? אני באמת שלא יודע. אני די בטוח שגם לטראמפ אין מושג של ממש, וזה בלי שאני נכנס בכלל שוב לדעתי על אידיאולוגיה כלכלית ימנית ומה הסיכוי שלה להטיב עם העניים. עריכה: פרסמנו בערך במקביל. על השאלה הראשונה שלך: זה לא חוק (לא במובן הדתי ולא במובן המדעי ), אבל התחושה שלי היא שבמקרה של טראמפ הימין הקיצוני רואה בו יותר אחד משלהם ממה שנניח קרה עם ג'ורג' בוש. במקרה הזה, זה מצטרף לעצם הקמפיין עצמו של טראמפ וההאשמות נגדו בגזענות מהעבר. העלתי את הטעון של התמיכה מצד הימין הקיצוני, כי בעייני טראמפ הוא אחד מהם, והם יודעים את זה. וזו סיבה די טובה לפסול אותו, בדיוק כמו שהייתי פוסל את קורבין הבריטי, לא רק כי בערך כל האנטישמים בממלכה נמצאים במפלגה שלו, אלא כי הוא משדר vibe כזה בעצמו. לגבי עלבונות אישיים - לצערי רמת האנשים בפורום היא שונה, בהתאם גם היכולת שלהם להתווכח או להציג טעונים רלוונטיים. אני לא מצפה מאף אחד להסכים איתי, וזה סופר לגיטימי שיש דעות שונות. אבל כשזה מגיע לשקרים חד משמעים, שהמטרה שלהם היא בעיקר שכנוע עצמי - אז לשטתי זה עובר את הגבול והתגובות בהתאם. אפשר לנהל דיון גם מבלי להשתמש ברטוריקה הקבועה של "השמאל לא אוהב אותנו, יבגני שמאלני, אזי הוא לא אוהב אותנו וצריך לעשות לו רגשי", שזה בערך הטעון היחיד שחוזר על עצמו בדבריו של אייל.

זו פרשנות טובה כמו כל פרשנות אחרת, ואני חושב שהדיון הזה הוסט בהצלחה רבה, בגלל שאנחנו בשרשור שדן בטראמפ ותרומתו האפשרית לישראל, וזה לא ממש רלוונטי לעשייה או אי עשייה של ארגוני שמאל ישראלים למען המקומיים. בטח לא כשאין שום התייחסות עובדתית לעשייה של ארגוני צדקה מכל סוג בארהב, והאם הם תורמים או עוזרים יותר למקומיים או למהגרים. בטח כשאנחנו לא יודעים בכלל מה האינטרסים האמתיים בתמיכה או בהתנגדות לכניסתם של מהגרים לא חוקיים לכל מדינה. ישה, לשאלתך, זה מה שלפחות מר ליברמן מצפה מטראמפ.

מפלגה כמו הלייבור הבריטי, למשל, בשבילי הפכה ללא רלוונטית ואני לא יודע איך יהודים מסוגלים בשלב הזה להתפקד אליה או להצביע לה. אני חושב שבמקרה של טראמפ זה לא רק תמיכה. אני חושב שאנשי הימין הקיצוני מזהים בטראמפ אחד משלהם, וזו הבעיה. כן, העניין הוא שבנצי מהגר בעצמו. אני לא מכיר את סיפור חייו המלא, אבל גם הוא לא באמת אמריקאי, אם מגדירים לאום עפ"י ארץ הלידה. אבל גם אם נתעלם מבנצי לרגע - הסיבה לבחירה בטראמפ ברורה. לי אישית די ברור למה אנשים הצביעו לטראמפ, בדיוק כמו שברור לי למה אנשים הצביעו להוא ששאל איפה הכסף. אבל זה לא הופך את הבחירות האלו לטובות החכמות. ובגלל זה, במקום לעסוק שוב ושוב בשאלה האם אנחנו מבינים את בנצי (אנחנו מבינים, לא מסכימים אבל מבינים) - אני פשוט עובר לשאלות, שנשארות ללא תשובות: איך טראמפ יטיב עם אמריקה, והאם בנצי ודומיו לא חושבים שבעיניי אלו שמתעבים מהגרים - גם הם חלק מהביעה? ואייל, מילא אתה מסלף את מה שכתבתי כאן, אבל אתה גם מייחס לי עמדות. מעולם לא עזרתי לאפריקאים בדרום העיר בשום צורה שהיא, ואני גם לא ממש פועל על פי דפוסי החשיבה שאתה מייחס לי. זה בסדר שכרגיל אין לך מה להגיד. זה לא סוד גדול שאתה לא האינטלקטואל המבריק ביותר שכותב כאן. אבל לפעמים זה בסדר גם לא להגיב. לא חייבים לשקר \ להתסיס \ להרעיל ולפזר בולשיט דמגוגי ב5 אגורות, רק כדי שיהיה עוד פוסט לרזומה.

אתה חושב שבחברה הישראלית קומבינטור כלכלי זוכה לאותו היחס כמו משתמט? לא מבחינת החוק, אלא מבחינת החברה. למשל, ישנו פוליטיקאי אחד בארץ. כל מי שדיבר איתי ב-4 שנים האחרונות יודע כמה אני מת על האיש הזה. לפני שהפך לפוליטיקאי, כתב טור ובו הודה שמצא איזו פרצה בחוק, שאיפשרה לו להתחמק מתשלום מס. עכשיו, הייתי כותב על הקיר שלו, בשביל הניסוי, בשם הבחור ההוא מהשרשור על הגיוס, רק שאני חסום כבר איזה שנתיים. אבל את תוצאה - במידה והוא או אחד מהעורכים שלו בכלל יקרוא פרסום כזה - קל לנחש. באופן כללי, יש קורלציה ברורה בהרבה מאוד מקרים היסטורים בין רגש לאומי, לבין שירות צבאי. סתם, לדוגמא: אנגליה נחשבת אצל כמה חוקרים למולדת הלאומיות, ושם גיוס המונים היה קיים כבר במאה ה-14.

שים לב איך אתה מקצין. לא כתבתי שאני מפחד מהציבור הלבן. אמרתי שהימין הקיצוני בארה"ב היה בעד טראמפ, ואני שואל למה ומה אתה חושב על זה. השמאל הרדיקלי אימץ את האנטישמיות - זה לא חדש. אבל לא ביקשתי להפוך את רוג'ר ווטרס וג'רמי קורבין למנהיגי העולם. שים לב גם שאני לא מתווכח איתך על בעיות (נניח, ויתרתי על הויכוח הסטטיסטי על מעורבותם של המהגרים הבלתי חוקיים בפשיעה, ואני לא מנסה להפריד את ההתייחסות שלך למקסיקנים כקבוצה אחת). אני שואל על פתרונות. אתה כותב ש: אתה חושב שטראמפ יעבוד על חינוך? אתה חושב שהוא יפעל לצמצום כמות השוהים בבתי כלא בארה"ב? לכתוב "אני רוצה לייצר 25 מיליון משרות" זה מאוד קל. באמת נראה לך שהוא מסוגל להחזיר את הגלגל אחורה ולהחזיר מפעלים לארה"ב? הוא מיליארדר רפובליקני, לא יוזף סטלין, באמת...

עבור חסידי התאוריות המודרניות, דווקא אין כזה הבדל גדול ביניהן, היות ולאומיות נתפסת הרבה פעמים כתחליף חילוני לדת, או תופעה חברתית שהתפתחה בעולם הנוצרי, עם הדעיכה במעמדה של הכנסייה. אישית, אני חושב שזו גישה קצת מוגזמת, גם כי לרוב היא מתייחסת רק לאומות שקיימות היום כקבוצות שעליהן צריך לבנות את התאוריה, וגם כי חלק די גדול מהמודרניסטים פשוט לא יודעים\ לא ידעו כלום על ימי הביניים או העולם העתיק (כמו שכבר כתבתי בעמוד הקודם). עם זאת, האינסטרומנטליזציה של הלאומיות היא בהחלט יותר קיצונית לפחות, לפחות מאז המהפכה הצפרתית והקמת צבאות העם הראשונים - בניגוד לצבאות שכירי חרב או אצילים מגויסים מן העבר הרחוק. וכאן בא לידי ביטוי כוחה האמיתי של הלאומיות המודרנית. אתה זוכר את השרשור של הבחור ההוא שלא רצה להתגייס, וכמה בוז הוא ספג מרוב מגיבי הפורום, גם המתונים בדעתם ביומיום? לא במקרה, מלמדים את ילדי ישראל על השואה כבר מהגן, בעוד שלא מלמדים אותם בערך עד לאוניברסיטה מה זה ריבית, או איך לקחת משכנתא. או במילים של האיש שחן מרמז עליו: מקווה שזה מספיק פלצנות ליום אחד.

אחלה, עכשיו בוא נסתכל על זה מהכיוון האחר: מי הן המפלגות ששלטו בזמן שכל האפריקאים נכנסנו לכאן? מה עשו ממשלות ישראל הימניות למהדרין, כדי לקבוע איזה סטטוס חוקי לאפריקאים (למשל: ויתור על אמנת הפליטים של האום, חקיקת חוק שאומר שכל מי שנכנס לכאן והוא לא יהודי - יגורש)? איך הגיעו האפריקאים לדרום תל אביב. האמת שאני לא יודע מי הם מתנדבי מרק לוינסקי וארגונים דומים. אני חושב שאתה טועה כשאתה מניח שאין שם אנשים מדרום העיר. אני כן יודע, מקריאה בעבר, שגם עמותות שמנסות לעזור לאפריקאים לא מנסות לכפות מדיניות של דלת פתוחה על המדינה, אלא בעיקר מבקשות להסדיר את הנושא בחוק ולהתייחס לאפריקאים בהתאם. זה נכון, הפעילות במקרה הזה מייצרת אנטגוניזם. ועוד אנטגוניזם שקל לנצל אותו לצד השני. אבל זה חלק מהעניין. מי שאשם בהצפתה של דרום העיר בפליטים \ מהגרים, הם לא מחלקי המרק מלוינסקי, אלא מי שנמצא בשלטון כבר שנים על גבי שנים, מזכיר את השואה בכל נאום שני, אבל לא מוצא לנכון לעשות שום צעד כדי להסדיר את נושא הפליטים בחוק הישראלי. אז מה אפשר להסיק מזה שהציבור מעדיף לשנוא את מחלקי המרק ולא את מי שמייצר את הבעיה? מצד שני, זה מתחבר בדיוק למה שכתבתי קודם: השמאל פשוט צריך לשקר. כל הזמן.

אתה רוכב על אותו הגל של ישראל - "אנשים מנותקים מהעם". תבדיל בין אי ההבנה שיש בעיה לבין הפתרון המוצע. האמן לי שאני מכיר את חיי "העם" קצת יותר טוב מנסיך התקשורת מצפון תל אביב, וחבריו יעלי גרמן - שכזכור לך או לא פעם אמרה לי שאין סיכוי שבהרצליה אנשים ילכו מכות בגינה ציבורית, כי זו לא באר שבע, עופר שלח - שהוא גם לא בדיוק עובד קשה יום במפעלי ים המלח ויעקב פרי - אחד מראשי מערכת הבטחון לשעבר. ואתה יודע מה? השמאלנים בהחלט התנתקו מהמדינה גם כאן וגם שם. הילארי הייתה צריכה להכריז שהיא שונאת היספניים ושחורים, בוז'י היה צריך להכריז שהוא שוקד על תוכנית טרנספר לערביי ישראל וזהבה גלאון הייתה צריכה להבטיח שהיא תפציץ את רבת אמון על כל קריאה של מואזין בישראל. בטוח שהם היו מנצחים. ומה הם היו עושים אחר כך? הקטע היפה באמת הוא, שזה לא מעניין אף אחד.

גם כי לא מעט פילוסופים השקיעו מאמצים בבניית הוכחת קיומו של האל, וגם כי פילוסופיה דתית לא מבוססת על טעון "כי אלוהים". הסתירות השונות בהגדרת האל, המגבלות שלו וכו', זה לא משהו שאנחנו רואים רק בויכוחי סרק יומיומיים, כן? ובמהלך הדורות פילוסופיים מכל הדתות, לפחות אלו שאני מכיר, בהחלט ניסו לתת לזה תשובות יותר חכמות או עמוקות - החל מעיסוק בעצם הוכחת הקיום, ועד לנושאים שונים כמו השגחה פרטית אל מול השגחה קבוצתית. ואני לא אומר שהם צדקו.

אבל למה "לא מסכים" הופך אוטומטית ל"מזלזל"? אני מבין איך אנשים אינטליגנטים מצביעים שונה ממני. אני גם מבין את הפרספקטיבה של בנצי. היא לא שונה בכלל מהפרספקטיבה של קרובי המשפחה שלי, או של מצביעי טראמפ אחרים. אני לא יוצא נגד טענות על ממסד מושחת שקלינטון מזוהה איתו, או על זה שהעושר לא מחלחל כלפי מטה, או על זה שיש בעיה של הגירה לא חוקית. פשוט לא חושב שטראמפ הוא הבן אדם שיפתור את זה, והסברתי בכמה מקומות בשרשור למה אני חושב כך. ולא צריך ללכת רחוק - הצד הראשון שלו, בערך (מיד אחרי מחיקת הצעת איסור הכניסה למוסלמים), היה מינוי של לוביסט רפובליקני. שם הכל מתחיל ונגמר. ועוד לפני, אני גם לא בהכרח מסכים עם הסיבות לבעיות שמציג הימין האמריקאי, בדיוק כמו שאני לא מסכים עם הימין הישראלי. וכאן לסטטיסטיקה כבר כן יש משמעות.

מיאטה NC לא אקזוטית במיוחד, אבל אפשר לקנות אחת באזור ה-110 לדגמים שמורים. z4? או אולי 350 או 370, אם בכלל אפשר למצוא?

האמת שזה לא לגמרי נכון. האדם הדתי הממוצע לא עסוק בהוכחת קיומו של האל, כשם שאנחנו לא עוסקים בהוכחת חוקי ניוטון, אבל מעשית הפילוסופיה המערבית עסקה בנושא הזה המון ב-1500 שנים האחרונות. גם במקומות בהם קיומו של האל הייתה לנקודת מוצא, הפילוסופיה ניסה לתת מענה גם למעשיו או למה שיוחס לו, בנימוקים קצת יותר הגיונים (לפחות לזמן טענתם) מאשר סתם "אלוהים קיים, אז ככה".

אייל, אני בטוח שהבעיות הן אמיתיות. אמריקה היא מדינה עם רמת פשע מאוד גבוהה (למרות שזה בירידה כבר שני עשורים), יש אבטלה, יש outsourcing למדינות אחרות וכו' וכו'. פשוט לא חושב שהדרך לפתרון עוברת בפופוליזם זול. שוב, זה לא אומר שקלינטון יותר טובה. אבל, לפחות במקרה של קלינטון, אני הייתי קצת פחות חושש מלגטימציה של ימין קיצוני (אנטישמי) סטייל דיוק.

המדינה הזו מושתת על אנשים כמוך. אבל המחנה שאתה תומך בו נתמך גם על ידי אלו שחושבים שהחלום האמריקאים מיועד אך ורק לנוצרים לבנים. אז אולי "הגיע הזמן לנקות את הרחובות". רק שיש כל מיני שיטות לעשות את זה. ומה לעשות - בצד של טראמפ נמצאים גם כאלו שחושבים שלך, בנצי, אין מקום בארה"ב. שים לב שאתה מתעלם מזה לחלוטין בתגובות שלך. למה אנשים כמו דיוק הם בעד טראמפ? אתה חושב שהם בעדך? אתה טועה. וזה מה שהכי יפה בויכוחים האנונימיים באינטרנט - כל כך קל לטעות בהם. הייתי בארה"ב פעמיים - בניו יורק, קונטיקט ובוסטון. סבתא שלי, וחלק גדול מהמשפחה שלה, הם אזרחים אמריקאים. אף אחד לא אמר שאתה טיפש. עם זאת, הניסיון שלך כבן אדם בודד הוא לא הוכחה לצדקת הדרך. הוא אפילו לא הוכחה לנתונים סטטיסטים. סתם, לדוגמא, סקרים בקרב אירופאים הראו שאנשים מניחים שיש לפעמים פי שלושה יותר מוסלמים במדינות שלהם ממה שיש בפועל. למרות שהם גם כנראה מסתובבים ורואים מה שלא רואים מכאן. שלא במפתיע, טראמפ גם לא גרף 100% מהקולות. התקשורת לא מסלפת פוסטים של שמחה מצידם של תומכי ימין קיצוני על הנצחון של טראמפ. היא גם לא סלפה טלפונים ממרי לה פאן לטראמפ, שאפשר רק לנחש אם קלינטון היתה מקבלת גם אחד. הדעה שלי ממש לא אובייקטיבית. וגם שלך לא. יותר מזה, אתה מרגיש שהצלחת, ולא מסוגל להבין שכמו שאתה מסתכל על המהגרים ממקסיקו, כך חלק גדול מהשכנים הלבנים שלך מסתכלים עליך. זה שאתה מרגיש "חלק מהעסק" לא אומר שאתה כזה בעייני המחנה שצרפת את עצמך אליו. אתה מייחס עמדה שאין לאף אחד בשרשור. הם לא ילדים פרחים לא קשור בעליל ובשום צורה שהיא לעובדה שטראמפ נתמך על ידי הימין הקיצוני של כל העולם בערך. אם הוא יגשים את החלומות שלהם או לא, רק זמן יראה.

אני בטוח שמי שגר ב-projects בברונקס או בבלטימור הוא נורא מפונק. ואני בטוח שמי שמפגין הם אנשים שלא עובדים. אתה מפזר סטראוטיפים. בשביל החברים שרוצים שאמריקה תהיה כמו פעם, אתה מהגר בדיוק כמו חורחה שצריך לנקות אותו מהרחוב. כולם מגוחכים, כולם תמימים. ודוויד דיוק ודומיו חגגו את נצחונו של טראמפ, כי הם בסך הכל אנשים קשי יום, שרוצים לכולם יהיה טוב. תהנה להמשיך ולשקר לעצמך שה-white supremacy החביב לא יופנה נגדך כי אתה אזרח, ולא ״סתם״ מהגר.

בנצי, כשחובבי White Power זועמים יתחילו לנקות את הרחובות - גם אתה תזרק משם.

במילים אחרות, זה כמו שתקנה את רכב חלומותיך בהזמנה מיוחדת, ואז חודש אחרי תגלה שמי שקנה אותו אחריך קיבל אותו עם מערכת מגניבה יותר, שתומכת ב-waze ויודעת להקריא עברית. אפליה מעצבנת, בטח בהתחשב בזה ששילמתם את אותו הכסף.

ניקו, עקרונית בהקפות המדידה אתה לבד ברכב ויכול לנהוג עם 2 הרגליים. הם ביקשו לא לעשות את זה, אז אני בלמתי בימין, מה גם שלא תרגלתי בחיים שלי בלימה בשמאל במשהו שהוא לא קארט או סימולטור.

אבלו כאלו ששמים את התאווה שלהם ביד על בסיס קבוע, לא חסרים.

הרעיון הוא שהבנת כח המשיכה נבעה מהתבוננות. למשל, אני בזבזתי לפחות כמה דקות בכל יום בשנים האחרונות על השרשור הזה. מתבונן מהצד יכול להניח בבטחון די רב שגם מחר תהייה פה הודעה שלי. מצד שני, אולי עוד שנה אני אחסם ואז חוק "יבגני כותב שטויות בשרשור פוליטי" כבר לא יהיה תקף.

דווקא הדיון הפילוסופי מעניין. אני אישית חושב שההפרדה בין מדע ואלוהות לאו דווקא מגיע מהצד החילוני, אלא קיימת הרבה יותר בצד החרדי הנוקשה - ויתור על לימודי הליבה ועוד. צריך כן לזכור שההתייחסות וההגדרות או הפרשנויות לאלוהות השתנו מאוד אפילו בתוך היהדות. זה נכון שזה קורה גם במדע, אבל בזכות המדע אני יכול לשבת ולהתפלסף פה באינטרנט, ואילו לדת, אף דת, אין אף תוצר מוחשי כזה. ואולי כן יש מקום להשוואה בין אלוהים למדע, מהסיבה הפשוטה ששניהם מנסים לתת הסבר, וכאן גם ההבדל הגדול. בהתפרצות הראשונה של המגפה השחורה במאה ה-14, רוב האנשים שכתבו עליה - גם מוסלמים וגם נוצריים - התייחסו אליה כעונש דתי או תוצר של התנהלות לא מוסרית. במאה ה-19 גילו שמה שגורם למחלה זה חיידק מסוים, כלומר נתנו לזה פתרון מדעי. זו רק דוגמא, אבל כמות התופעות בעולם שאפשר לתת להן פרשנות דתית כמו שהיו עושים פעם, שואפת ל0. ברור שמי שמאמין היום לא חייב לשמור על קודקס החוקים או האמונות של מי שחי לפני 500 שנה. אבל זה הופך את היהדות, נצרות והאסלאם ללא רלוונטיות- בדיוק כמו תיאוריות מדעיות מימי הביניים שנזנחו כבר מזמן. ואם נחזור לביבי, אז אורי אריאל, אחד מהשרים המייצגים את הציבור הכי ערכי בארץ, מצא לנכון לתת במתנה לראש הממשלה הרוסי מזלט שעולה 200 אלף שקל, וחיוני למכון המחקר שמשתמש בו.

אויש נו. מזל שיש אוזניים לכותל, אז אפשר לחזור אחורה ולראות שב-17.6.2016 סיפרת ש: ובמקום אחר באחד משרשורי הדגל בנושא הודית ש: היבואן, במקרה הזה, עקבי מאוד עם התשובות שלו, אפילו על פי הציטוטים שלך. ומה שיותר גרוע הוא, שאתה חוטא לרצף הכרונולוגי של האירועים, שאתה עצמך מציג, עם טענות מלאתו הפאתוס כמו: האופציה לא נחסמה "לאחר שהשקעת במכונית ממיטב כספך", אלא לא הייתה פתוחה מלכתחילה. לכן, כמובן, גם לא היה כל כך מקום ל-"תדהמה מוחלטת". בטח לא בהתחשב בזה שאת הרכב שלך קיבלת לכל המאוחר ב21.5.2016, אז פתחת את השרשור פה. אולי תנצח במאבק ההזוי שלך, בטח אם תמצא עו"ד מספיק טוב, מספיק בעלי ואגיות ילכו איתך וצ'מפיון ייכנעו ללחץ. שוק הרכב הישראלי ראה כבר מספיק מקרים בהם יבואנים התקפלו אל מול אנשים שעשו מספיק רוח, ולא משנה מי היה צודק לא מבחינה עקרונית (שזה כמובן לחלשים) וגם לא מבחינה משפטית. אבל צודק אתה לא. וזה לא משתנה רק מעצם העובדה שאת המאבק הזה בחרת לנהל מול חברת ענקת שרובינו - כולל אותי כמובן - אוהבים לשנוא, ולא מול איזה מרכול שכונתי.