יבגניפ

כרגיל, אין גבול לציניות ולהזנייה של הדת במדינת ישראל. בהמשך למה שמוטי טען פה לא מזמן, איזה משרד עורכי דין פנה לעיריות שמפעילות תחבצ בשבת בדרישה לעצור את זה מיידית ואף לפצות את הנפגעים (ביניהם נהגי מוניות, כמובן). אהבתי בעיקר את החוצפה שבטענה שמכריחים דתיים לממן משהו שנוגד את אמונתם. לא יודע אם זה טמטום, נאיביות או ציניות קיצונית או שילוב של שלושתם.

אני מנחש פה, אבל ממה שראיתי וחוויתי בנהיגה ברחבי העולם, רוב הנהגים עוברים על לפחות subset כזה או אחר של החוק. הדברים הקשיחים היחידים, לפחות במדינות נורמליות, זה רמזורים אדומים. וגם פה יש יוצאי דופן (רוחבי קטנועים, אופניים ואחרים ראיתי עוברים באדום גם בחול). הסיבה לזה היא כנראה לא חיבה לנטילת סיכונים יוצאי דופן, אלא דווקא בדיוק ההפך. תהייה בטוח שחובבי סיכונים מיותרים זה לא מי שנוסע על 150 בכביש 6 או אפילו אילון. אין ריגוש יוצא דופן בנהיגה מהירה בכבישים האלו. וסיכון לתאונה קשה מסתרר דווקא מאחורי מעשים אחרים, שהם לגמרי חלק מהנורמה, כמו עקיפה לפני מעבר חציה, אי מתן זכות קדימה וכו'. וחוקי התעבורה נתפסים, כנראה, גם אם לא באופן מאוד מודע, יותר כהמלצה להסדרה, מאשר חוקים אחרים. לדעתי, התוצאה היחידה של המאבק האינסופי של המדינה דווקא בנהיגה מהירה היא שזה בעיקר תרם לתפיסה אצל הרבה נהגים ממוצעים כאילו הכל בסדר, כל עוד לא "טסים". וככה יוצא לי לנסוע עם אנשים שונים, כשבדרך אני בערך עוצם את העיינים מפחד, כי הם מתעלמים מנתיבים, ומתעלמים מ"עצור", ולא מאותתים ולא יודעים איפה הם נמצאים, ונוסעים במשך עשרות קילומטרים בשמאלי, אבל בטוחים שהם אחלה נהגים כי הם נוסעים לאט.

זה תמיד אותו ויכוח סרק, שחוזר לועידת סן רמו וזכויות האום והמנדט, ותמיד מפספס את הפואנטה הכי בסיסית בעולם: כל הגופים והארועים וההחלטות האלו סובבו סביב מספר כזה או אחר של מדינות עם מספיק כח, שהחליטו שזה מה שצריך שיקרה. בלי אותו בסיס של הסכמה והכרה מספקת ישראל לא הייתה קמת, לא הייתה מקבלת נשק ותחמושת ולא הייתה שורדת. זו, כמובן, הכתבת מציאות מפוזיציה של כח, לכן גם דיבורים על "זכויות" פה הם לא כ"כ רלוונטים. אבל גם אם נשים את זה בצד - המדינות האלו, מה לעשות - גם על היותר ידידותיות כלפינו, רואות ביו"ש שטח שהוא לא חלק מישראל. זה מה שחשוב, זה מה שמשנה, וזה מה שקובע.

יובל, מה ההבדל בין משפטית לציבורית בהקשר הזה? כלומר, אם מחר ביבי ישכנע את כל מנהיגי העולם שזה שלנו - זה יהיה שלנו. אם לא - אז לא. וזה לא הכיוון. מה כל אחד מאיתנו חושב, לא יודע על סמך איזה רקע בתחום הרלוונטי במשפטים, לא ממש משפיע או רלוונטי מימלא, לא?

דוד, יש תשתיות בערים לרכיבה, זה פחות רלוונטי למי שיוצא לרכב בנס ערים או בכבישים בגליל, לא? זה לא קשור לשרשור, אבל יוצא לי לקרוא (ולהתווכח עם, אלא מה?) לא מעט פוסטים של רוכבים, שמדברים בעיקר על תשתיות לרכיבה בערים. בגדול עם זה אני מאוד מסכים. אבל רובם לא מצליחים להבין את הבייסיקס: מי שמתנהל כמו חרא על הכביש לסביבה שלו, יעשה את זה ללא שום תלות בהאם הוא על אופניים או בתוך ג׳יפון או כל דבר אחר.

חן ג. התייאש מאיתנו כנראה. אני יכול לחשוב על המון כבישים, פניות וכו' בארץ בהן מגבלת המהירות מכוונת לאיזה מכנה משותף נמוך במיוחד של נהגים לא מאוד טובים, רכבים לא מתוחזקים וכו'. הלוואי והמשטרה הייתה מוותרת על ההשקעה באכיפה דווקא בזה, ואין כנראה בזבוז גדול יותר למשאבים של מתנא מלשים ניידת באותן הנקודות בדיוק בכביש 1 או איילון. אני אישית לא הייתי נוהג ב-230 קמש גם לא בכביש 6. הבעיה עם המקרים האלו זה שאנחנו לא יודעים שום דבר על הנהג. יצא לי לנהוג פעם או פעמיים במהירויות גבוהות. זה דורש ריכוז, בטח למי שלא רגיל לזה, זה דורש הכרות סבירה עם הרכב וידע בסיסי איך להגיב. אבל זה 230. בין זה לבין 130, במקרה הטוב, יש פער בכל זאת

ואגב, אם נעזוב את הויכוח המייגע על משפטים - תחום שאתה ואני לא בדיוק מומחים בו - אז כן, עכשיו קראתי קצת יותר והשכונה החדשה בחברון נבנית על קרקע שהייתה בבעלות יהודית פעם, אבל עברו 100 שנה מאז. וכן, הבניה הוכשרה, ככל הנראה, גם על ידי חוות דעת משפטיות ישראליות. יופי. מעבר לזה שלא ראיתי אף מקום שבו נטען שהבתים יהיו בבעלות של משפחות שגורשו משם לפני 100 שנה - שזה מרוקן עוד יותר את התוכן מהטעונים שלך - מה הפואנטה ומה המטרה שהיא לא בדיוק מה שבנט כתב - "יצירת רצף טריטוריאלי"?

כנראה, מה הפואנטה? אני באמת לא יודע איך כמעט בנשימה אחת אתה יכול להסביר שאתה בעד פיצוי במקרה אחד ובעד החזרת הרכוש לצאצאי הבעלים כמה דורות אחרי, במקרה אחר. אבל אפילו מזה אפשר להסיק שאתה ניגש שונה למקרים שונים שקשורים לקניין. אני לא יודע מה התשתית החוקית לרכישת נכס בכל מדינה בעולם לאזרחים זרים. אני מנחש שגם אתה לא. אבל עושה קצת רושם שאתה חושב שיש איזה חוק כלל עולמי שרשום בו "מותר לכולם לקנות בתים!!". די בטוח שהעולם טיפה יותר מורכב מזה. ולא יודע איך אפשר להסיק מהזכות הפרטנית שלך כאזרח זר לקנות דירה בבולגריה על זכות דומה במקומות אחרים בעולם, בטח לא ביו"ש, מכל הסיבות הברורות (פעם אחרונה שבדקתי לא היינו בקונפליקט עם בולגריה והיא מדינה ריבונית). וכל מה שאני טוען הוא שלדעתי הזכות הזו במקרה שלנו והערבים היא לא במקום הראשון. הסברתי מספיק ודי למה. צודק, טעיתי בניסוח. מטרת ההתנחלויות היא להבטיח חזון משיחי של א"י השלמה. כי סתם מדינה יהודית זה לא מספיק. המשיח לא יבוא ככה. וזה מתועד לחלוטין. אתה לא צריך כי "עובדתית", עם כל הכבוד לשופט לוי, לא הוא ולא דוח אחר "מטעם" יקבע או קובע. וגם לא אתה ולא אני. ולכן זה ויכוח סרק. אין לי מה "להוכיח" לך, כי אין לי איך כמו שלך אין איך, וזה בזבוז זמן. מעמדה של יו"ש וגם של עזה לא נקבע בויכוח אנטרנטי בין יבגני למ3מ3 מימלא. ההסברה הישראלית, במקרה הזה, לא מצליחה לשכנע בערך אף אחד. מעניין למה.

אני לא חושב שצריך להקים שכונות חדשות בהתנחלויות. שוב, זו שאלה חסר תכלית. כי אז תגיד לי שכבר הקימו, אז מה לעשות. ואז זה לולאה אינסופית. לא, אתה מדבר על משהו שקרה לפני 100 שנה, לפני קום המדינה, כשעכשיו הבית הזה נמצא בשטח כבוש שהחוק הישראלי לא מכיר בו כחלק מהמדינה. בחייאת נו. זה לא באמת ויכוח משפטי, ולא אתה ולא אני לא עורכי דין. הסכמנו שאנחנו לא מסכימים על הפתרון במקרה כזה. כל השאלות המוקצנות שלך לא מעניינות. כי רדוקציות למקרים כאילו דומים אבל מעשית שונים לא באמת נותנות שוםדבר. מוסרנות, כבר כתבתי . כל המטרה של ההתנחלויות היא למנוע התנתקות נוספת ולחזק את האחיזה שלנו ביו״ש. עד שמה יקרה? אפילו אתה לא בעד גרוש גורף. אז מה יהיה? יחיו שם אנשים שאף אחד לא רוצה לתת להם אזרחות ישראלית אבל הם יהיו בשליטה ישראלית מלאה. איך אתה רוצה לקרוא לזה? ההפרות הן דו צדדיות. בוודאי. אתה באמת רוצה לנסות להוכיח שלא מדובר בשטח כבוש? זה לא מעניין. זה בערך כמו להתווכח על דת.

אני לא רואה סיבה לא לחבר לתשתיות את מי שגר בישובים מוכרים ומוסדרים. אני לא רואה סיבה גם להסדיר מאחזים. רק בתנאי שהם מלמדים לימודי ליבה. ממה שקראתי, זה מה שקורה גם במדינות בהן מערכת החינוך מופרטת יותר. אבל אני לא מומחה. יש, זה מתחבר למה שנכתב למטה יותר. אתה מתעלם ממימד הזמן, שוב. אני מבין שכולנו הורגלנו לחשוב במונחים האלו, של ״גורשנו פעם, אפילו אם זה לפני 2000 שנה, אז מגיע לנו לקבל בחזרה״. אבל מתישהו חייב להיות גבול של זמן. כי מי שגר בבית עכשיו (או בשטח הזה) זה לא אותו הרוצח והאנס מלפני מאה שנה. אז, שוב, אולי גם מאה שנה אחרי לגיטימי לדבר על פיצויים. אבל לא יותר מזה. פרגמטית אני לא יודע אם יש סיכוי להסדר. לדעתי הן הערבים והן היהודים לא מעוניינים בזה, כל צד מהסיבות שלו. בין שלום ואחווה לבין אפרטהיד לבין גירוש יש מיליון ואחת תחנות באמצע. דעתי היא שעוד שכונה בחברון - לא משנה על איזו קרקע היא מוקמת - מקרבת אותנו לאפרטהיד. ואם כבר משמרים סטטוס קוו של לא לפה ולא לפה, אז עדיף, לדעתי, לא לעשות את זה. נכון לחלוטין. זו שאלה עקרונית מעניינת. בגדול צריך, בקטן אני באמת לא רואה את ההצדקה בהקמת ישובים או שכונות או בתים יהודיים ביהודה ושומרון.

שאלה מיותרת. אני נגד מפעל ההנתחלויות. הסברתי מאות פעמים למה. אני לא יודע כמה תקציבים יש שהם בהגדרה הולכים רק לחרדים. לא הייתי נותן שקל למערכת החינוך שלהם, ובהחלט הייתי רוצה לצמצם את הקצבאות השונות לילדים שיש היום. זה עקרונית צעד שאכן מנוגד לגישה סוציאל דמוקרטית. ולכן הסברתי שהמציאות הישראלית כופה עלי להיות אכן פחות סוציאל דמוקרט ממה שהייתי רוצה להיות. מקווה שתבין הפעם שזה לא מבחן וזה לגיטימי להחזיק בדעות מורכבות. לא, אי אפשר. מעמדה המשפטי של תל אביב הוא לא מעמדה המשפטי של חברון. המאמץ שלך לדבר על עקרונות טהורים (כמו קניין פרטי) זו מוסרנות. זה לא דיון רציני או אמיתי שאפשר לנהל, כי אין בו פואנטה. יופי. לא ידעתי. זה לא כ״כ משנה את הדעה שלי. בעלות פרטית היא לא הדבר הכי חשוב בעולם שמבטל כל בעיה משפטית, מדינית או חברתית אחרת בעולם. אנא, אל תנסה להפוך את זה עכשיו לויכוחי פינות של למה פה זה כן ולמה פה זה לא. נדמה לי שזה די טריוויאלי. מבחינתי יש הצדקה אם הפתרון לא מייצר עוד יותר בעיות. תשלום פיצוים זו אופציה סבירה. יפה שרשמת ״מבחינתי״ כי זה אומר שאתה מודע לכך שמדובר בדיון על תפיסות עולם מוסריות ולא על ״אתה לא מבין כלום״. כתבת ״לי״ ו״בעייני״. זה מעולה. זו הדעה שלך והיא לגיטימית כמו כל דיעה אחרת. וכל זה לא קשור להבנה

אתה לא צריך לנחש כלום, אם אני סוציאל דמוקרט או ליברטריאן לא רלוונטי לכלום במקרה הזה. אני ממש לא נגד השקעה בתשתיות כאמירה כל כך גורפת. לא כתבתי מילה על תשתיות. אתה פשוט שחקת עם עצמך (no pun intended), כתבת שאתה לא התנגדת לבניית תשתיות בשכונות חרדיות ואז מזה הסקת את הדיעה של. אני לא כתבתי על זה מילה. ״תשתיות״ זו מילה בומבסטית, בכל מקרה. דבר שני הוא שאני לא בוחן את התקציבים רק לפי מה שאני מרוויח ממנו. ישנן מיליון ואחת מטרות שאני שמח למממן גם אם אני לא מרוויח מהן באופן ישיר. אורך חיים חרדי היא לא אחת מהן, מכיוון שהוא מכרסם את הבסיס לקיומה של המדינה הזו, גם כלכלית. להתדיין על מה? אני חושב שהתנחלויות מזיקות לנו. אתה מספר לי על קניין פרטי ועל פרעות תרפט. כל ההתנחלויות שאתה מכיר יושבות על קרקע שהייתה בבעלות היהודית בתקופת המדנט, ונגזלה מהיהודים? השכונה החדשה הספציפית בחברון שהזכרתי יושבת על קרקע כזו? גם אם כן - בגלל שאתה עסוק במוסרנות - כלומר צודק - לא צודק אבסולוטי - מבחינתך יש הצדקה להקמת שכונה יהודית שם עכשיו. ומבחינתי לא. בדיוק כמו שאין הצדקה לפינוי אוניברסיטת תל אביב להקמת שייך מוניס 2 בדיוק כמו שאין הצדקה לפינוי אבן גבירול להקמה מחדש של סומייל. בדיוק כמו שאין הצדקה לפינוי דבלין והקמה של ישוב סלקטיבי למי שמוצאו לא מהויקינגים. ... אחת הסיבות העיקריות לכך שלעולם לא יהיה כאן שלום הוא בדיוק זה: האובססיה של אנשים משני הצדדים לחפש צדק אבסולוטי. זה לא עובד ולא יכול לעבוד. ואפשר לפתור דברים גם בפיצוי כלכלי, למשל. לא רק הרס של חיים של אנשים אחרים כדי לייצר ״צדק״ לאנשים אחרים. בוודאי שיש קשר. בגלל שאתה עוסק במוסרנות אתה מביא את טעון הקניין הפרטי ומקצין כאילו זה הדבר הכי חשוב בעולם. אז כבר כתבתי למעלה, שחסר לך הפרט השולי הזה שיש מגוון התנחלויות שלא קמו על קרקע שהייתה בבעלות יהודית פעם. וגם כאלו שכן - במקרה הזה זכות הקניין פחות חשובה מ.. לא יודע.. אפשרות לחיות בשלום? שימור המדינה היהודית כיהודית? יצירת אפרטהיד אמיתי תוך סיפוח? אני ממליץ לך לקרוא את הקישור ששמתי בתגובה אתמול על מוסרות. בטח לא תאהב אותו, אבל בכל זאת.

אתה לא באמת חייב לקחת כל משפט בכל ויכוח ולנסות לסחוט ממנו נקודות. באמת. זה יותר נחמד להתווכח על רעיונות, מאשר על ״קראת - לא הבנת״. במקרה הזה הבנתי, והסברתי. אתה טועה. כי כרגיל אתה מנסה לתמצת את כל החיים להגדרות מתמטיות חד ערכיות, חד משמעיות. שחור. לבן. טובים. רעים. וזה לא עובד לך כמעט אף פעם. הנה, מואב, פרופרסור לכלכלה, מסביר לא פחות טוב ממני על נפלאות דמוקרטיה סוציאלית. ההגדרה שלך היא שגויה וחלקית. לצורך העניין סוציאל דמוקרט יכול לבקש לצמצם את תקציב הבטחון, או תקציב הרבנות או כל דבר אחר. ולא במפתיע, בגלל שההגדרות משתנות, ישנו ויכוח בין מחזיקים בתפיסות שונות על הגדרת המושג, איפה באמת יש דמוקרטיות סוציאליות איפה לא. אתה לא נותן לפרטים הקטנים להפריע לך, אבל זו רק בעיה שלך. התגובה שלך באה בגלל שאתה רוצה להתווכח. זה לגיטימי. הדעה שלך על קנין פרטי לא מעניינת אותי כדי לבסס את הדעה שלי. הסברתי למה. המון פעמים, גם פה וגם בעבר הרחוק יותר. אגב, את בניית השכונה החדשה בנט תרץ בצורך לייצר רצף טריטרואילי בעיר. זה לא קשור למה שאתה מספר. כמעט כרגיל הטעונים שלך לא רלוונטים ושוב חוזרים לזה שאתה חושב שכולנו סביבך מטומטמים. מכיוון שאני מרגיש שהתבגרת בשנים שלא היית פה ואנחנו יכולים לשחק יותר יפה עכשיו - אני מציע לך להפסיק עם זה. את הציונים בהבנת מושגים אתה מוזמן לשמור למישהו שמתרשם או מחזיק ממך כבעל ידע בכל התחומים הנלווים לוויכוחים פה. אני לא שם וגם אם תמלא את התגובות שלך במשפטים גנריים על ״אתה לא מבין את המושג״ וכו׳ - זה ימשיך להיות מגוחך. אני מבין שבעולמך אתה הלוגוס של עצמך, וזה אחלה. אבל אתה חייב להבין שעבור אנשים אחרים באינטרנט אתה לא אוטוריטה. סלחתי. זה הופך אותך למומחה עולמי למשפט בינלאומי, יחסי ישראל - פלסטינאים בראי המשפט, זכויות קניין והעברתן מימי המנדט או האימפריה העותמנית עד היום? כן תארתי לעצמי. לשום דבר אין קשר. בסך הכל רצית שוב לכתוב שאני לא מבין. אנחנו יכולים יותר מזה.

אתה כל פעם מנסה לעשות דיסקרדיטציה לעמדות של מי שמתווכח איתך. רד מזה. סוציאל דמוקרטיה לא נמדדת בתמיכה בסקטור לא יצרני מבחירה, או תמיכה בפנטים דתיים (קח 1, קח 2). רמת הטעונים שלך פה היא ברמה של חסידי PC, ושוב מפספסת את זה שדעות פוליטיות, כלכליות וחברתיות הן לא קלאס בג'אווה. אבל יש סיפור ויש קשר. הרי מה שלא אהבת וציטטת במקור היה המשפט הזה: "ישנם דברים שכדאי למצב יותר כבסיס למחנות פוליטיים מאשר קידוש ההתנחלויות ועוד שכונה מיותרת בחברון." אז לשיטתך אני לא מבין בגלל זה? התנחלויות ועוד שכונה בחברון זה הכי חשוב? ממה שכתבתי נגזרת הדעה שלי על "רכוש פרטי של אזרח X בלה בלה בלה"? ... מצחיק שאתה משתמש במושג "אזרח" מכל המושגים. ... אתה באמת חושב שכל מחלוקת משפטית או מדינית בעולם אפשר לרדד לויכוח של "נכון לא נכון" בקארספורום? אני לא, קטונתי. אבל זה שוב ההבדל בין מוסר למוסרנות. סבבה. אבך זה מחזיר אותנו שוב אחורה למה שכתבתי בעמוד הקודם וגרם לך לספר שאני לא מבין.

1. לא יודע מה זה נתיב האבות. אני לא חושב שיש הצדקה לאף התנחלות אחת שקיימת כרגע. 2. למה לא? פיצוי מגיע למי שיכול להוכיח שהוא או משפחתו באמת גורשו. ההבדל בין פיצוי לבין הבקשה להקים את הכפר מחדש הוא עצום. לא, אתה פשוט עושה תרגילים רטוריים די זולים. אני כותב לך פעם בשבוע שאני לא חושב שהעולם שחור ולבן. אותו הכנל גם לגבי גישה כלכלית. פרטנית יותר, אני בהחלט בעד דמוקרטיה סוציאלית. מה בין זה ובין התנחלויות או חרדים אני לא יודע. אם אתה חי באיזה סרט כאילו הדעות הכלכליות שלי אמורות לחייב אותי לתמוך בכל הוצאה של המדינה, אז אתה חי בסרט. ומרצ היא הצבעה של הרע במיעוטו בשבילי, בעיקר כי היום הדעות הכלכליות שלי פחות שמאלניות ממה שהיו פעם, בין היתר, בזכות החרדים, שלמדו אותי שהסכמה על יסודות וחברה הומוגנית הכרחיות להצלחה של גישות סוציאליסטיות יותר. שחור או לבן. קניין פרטי של מי? אני לא נכנס לזיופי המסמכים משני הצדדים. אתה יכול להוכיח שבניין מסוים בחברון שלך? תבע ודרוש את מה שמגיע לך. לא עשית את זה. יעברו עכשיו 50 שנה? שהילדים שלך ילכו לחפש. כי פתרון עוול כלשהו, לרוב לפחות, לא מצדיק עוד עוול לאנשים אחרים, בטח לא במרווחי זמן של מאה שנה. אגב, מקווה שלא תזועזע, אני חושב שזה אחלה שיהודים שאבדו את רכושם בשואה דורשים פיצויים, והלוואי ואותו הדבר יקרה גם עם יהודים שגורשו מארצות ערב. אבל לבוא עכשיו ולדרוש בעלות על איזה מפעל או בית - זה לכל הפחות לא חכם. מה גם שזה רקורסיה ללא תנאי עצירה. כאילו... מה מונע מאיזה אנגלי לטעון שגנטית הוא צאצא של הסקסים, הויקינגים גנבו למשפחה שלו רכוש במאה ה-10 ועכשיו מגיע לו בית במרכז לונדון? לא מבין מה אתה רוצה, חוץ מלהגיד שאני לא מבין כלום. אתה ממציא סיפורים להצדיק הקמה של עוד מאחז בחברון. אני חושב שזה מזיק. הטעון שלך: ״אתה לא מבין כלום״. בסדר, נו. בגדול אתה צודק. הם ציונים, כמו שמי שתומך במדינת כל אזרחיה עדיין יכול להיות ציוני, למרות שאתה משוכנע שלא. אבל הציונות שלהם - כמו הציונות של תומכי מדינת כל אזרחיה - עשויה להמית, בסופו של דבר, את המדינה היהודית כמו שאנחנו מכירים אותה. ובמקרה שלהם מימלא המדינה היא רק שלב בדרך עד שיבוא המשיח.

עניין של דעות פוליטיות, ומימלא אני לא מתחבר לניהול תור כזה. בעייני ועדים גדולים זה חרא והתנחלויות זה חרא. אני לא מצייר לעצמי קו שחותך, אלא פשוט רוצה שיפסיקו לסחוט ממני כסף למה שלא משרת אותי. Thats for me to know and for you to not find out, כנראה כל הכבוד לך. אז אני אפתיע ואומר שלא מעניין לי גם את האשך השלישי אם צאצאים ליהודי חברון שגורשו או נפגעות בפרעות לפני 100 שנה יקבלו פיצויים. אבל הגישה המוסרית ולא המוסרנית אומרת שאין שום סיבה אמיתית להקים שם שכונה חדשה. נאדה. אפס מוחלט. חוץ מהאמונה שהמשיח בדרך. אבל לא רק אני חושב ככה. דיברנו על זה. הישראלי הממוצע לא מחפש לחיות בהתנחלויות. אפילו אתה. באסוש. מה זה - ״זה״? באיזה נושא אני לא מבין הפעם? ציונות? הקמת ממשלה? מצב המים בכינרת? בטח שזה קשור לציונות. אני זוכר שקנית את המושג ציונות במכולת הקרובה לביתך, ובכל זאת, בעולמי חרדים הם לא ציוניים. דתיים שהולכים לגור בחברון הם ציונים על תנאי. ולידם יש אזרחים פשוטים כמוני שמממנים את הבולשיט ששתי הקבוצות האלו עושות, על האבטחה הנדרשת, יחסיה של ישראל כלפי חוץ וכו׳. אנחנו תכף עמוד 700. מי מתרגש? מי מרים מסיבה?

חזרת לחלק ציונים? נראה לי הסתדרנו יופי בלי זה. אבחנה חדה, אכן אין מדינות עולם רביעי. מדליה בדרך. הקשר פשוט. קוראים לזה כסף. אבל זה לא רק התנחלויות. זכור לי שבעבר כתבת באריכות על השתלטות חרדית על בית שמש. מה קרה לזה? מן הסתם עידוד אורך חיים חרדי על ידי תקצוב זה הרבה הרבה יותר חרא. מעניין לי את האשך הרביעי שאין לי? אני כל בוקר עובר ליד אזור שהיה כפר ערבי ב-1948, אחר כך יישבו שם עולים ממדינות ערב והיום מדובר באחד מהשטחים הכי יקרים בת״א ומדינת ישראל. אז מה? להקים שם שכונה ערבית כי ״מוסר״? עכשיו אני לא הולך לפתוח איתך את הויכוח התורן שבו תסביר לי שלא באמת היה שם כפר, או שליהודים יש כאן זכויות שאין לערבים, כי הם הגיעו לכאן במאה ה-19 ואתה עשית בדיקות גנטיות ואתה צאצא של שלמה המלך. זה לא מעניין. בעולם המוסרי שלי אני מעדיף להתקמד במה שיאפשר לי להמשיך ולחיות במדינה מערבית או סמי מערבית, מאשר לדבוק במוסר מזויף מתודלק באמונה משיחית דתית, שהיא גם - מה לעשות - אנטי ציונית מיסודה. אבל אתה יכול להאמין במה שבא לך בסדר, כבר כתבתי יותר מפעם אחת מה אני חושב על אלו שניכסו לעצמם את המושג ״ציונות״ ועכשיו מוכנים לראות את הכל נשרף רק בשביל ביבז.

אידיאולוגית, היה יכול להיות מדהים אם נתניהו ואנשי ימין אחרים היו מבינים שכדי שישראל לא תהפוך למדינת עולם רביעי בעוד כמה עשורים, ישנם דברים שכדאי למצב יותר כבסיס למחנות פוליטיים מאשר קידוש ההתנחלויות ועוד שכונה מיותרת בחברון. אני יודע שהמשיח בדרך, אבל עד שהוא יבוא יעזור לנו אם היכולת של החרדים והערבים להשתשלב בשוק עבודה מודרנית תשתפר. זה אולי יקבע קצת יותר מה הסיכוי שלנו לראות את המדינה הזו חוגגת 100 או 150. לצערי העיוורון או הרצון לשרוד פוליטית חזקים מההבנה שהחרדים אולי מגדירים את עצמם כ״ימניים״, אבל מעשית מזיקים למדינה הזו לא פחות מתנועות bds קיקיוניות יותר או פחות מחול. אגב, אני לא מבציע לא כחולבן ולא ליכוד, אבל ממשלת אחדות זה דווקא דבר טוב (בלי ביבי) רק כי זו הדרך היחידה להעיף את ההנהגה החרדית מהממשלה, ואולי אולי לגרום לציבור החרדי להבין שעם כל החיבה שלהם לסגפנות, זה לא יכול להמשך לנצח.

תעשה ביטוח פרטי. ייעוץ אצל רופא פרטי עולה 1000 שח לפחות (יש גם כאלו שמבקשים כמה אלפים). פיזיותרפיה אצל מטפל מנוסה, או טיפולי רפואה משלימה יכולים לעלות מאות שקלים למפגש. לרוב זה גם יותר טוב וגם עם פחות המתנה מרופא בקופה, ואתה לא יודע מתי תצטרך את זה (טפו טפו טפו)

כולם צרי עין, קנאים, לא מבינים כלום, אמרו לך לצאת מהבורסה, אמרו לחבריך לא לקנות בראש העין. מה מטרת השרשור, שוב?

הכל שאלה של כמה באמת רוצים לגור שם, ולא קנו מתוך ציפיה שמישהו אחר ירצה לגור שם, לא? אני מבין מהפרסומים שיש חברות שהתחילו למכור שם דירות מהפרויקטים גם ללא הגרלה. זה מעיד על הביקוש, כנראה. נכון, ויבנו גם אחריה. סקרנת אותי וראיתי תוכנית דירה של אחת מחברות הבניה שם. דווקא נראה גנרי לחלוטין. לא התעמקתי במפרט.

יוצא השבוע גם phoenix point, לכל מי שלא נמאס לו לעשות rage quit בסדרה של xcom.

או! בדיוק. זו שאלה טובה, האם הרגולטור יכול לייצר ביקוש אמיתי בחור כזה או אחר, או לא. נמסיס, זה יפיל את המחירים שם, אולי, מה שיתקע את פותח השרשור עם חוב, ללא רווחים וכנראה גם ללא יכולת אמיתית למכר. לצד השני, זה כנראה רק יתרום לעליית מחירים בגוש דן, או אזורי ביקוש אחרים, לא? אני אכתוב משהו שישמע כסיסמה, כי אני באמת לא יודע איך לתרגם אותו למשהו מוחשי, אבל אם כבר המדינה משקיעה מאמץ בפרויקטים או מסבסדת אותם, אז באמת יהיה עדיף לכולנו אם התוצאה תהייה עיר או שכונה אמיתית שאנשים רוצים לחיות בה, ולא מלכודת משקיעים פוטנציאלית. כי אז ההסברים שלכם לגבי מחיר למשתכן ואיפה התוכנית יכולה לתרום ולעזור לכולנו כן הופכים לממשיים וסבירים יותר.

ממני? בגדול העלתם טעונים הגיוניים למדי. אני גם מסכים עם זה: בגדול לאף אחד מאיתנו אין תוכני מגירה מושלמת וגם לא יכולה להיות.

sperial, אני גם לא חושב שתחבורה ציבורית יכולה להתקיים ללא סבסוד, בטח לא במקומות מרוחקים ללא הצדקה כלכלית אמיתית לקווים. אבל התחבורה הציבורית בארץ היא לא משהו. אז מה עושים? לדעתי אחד הדברים החיוניים שצריך לעשות כדי לשפר את השירות, זה לפנות לה את הדרך, בעיקר בתוך הערים. אבל אז זה לא יפתור את המחסור בנהגים ואוטובוסים.