PinkDolphin

אחד הרעיונות הכי אידיוטים שאי פעם נתקלתי בהם. עובד ע״י חיבור פאנל הכפתורים לטלפון, שחייב חיבור אינטרנט פעיל... פירצה נוספת להישתלטות על הרכב מרחוק, וכמובן לא יעבוד אם אתה במקום ללא קישוריות סלולרית או סוללת הטלפון נגמרה.

שוב, אני לא עו״ד, אבל אם בהם בעצמם מודים שצריך ספר נהג, והם לא מספקים כזה, אז אם מישהו יתבע אותם על זה, הוא יזכה. זה לא הדבר היחיד שבו יבואני רכב מצפצפים על החוק (ראה אחזקת חלפים ל-7 שנים), כי משררד התחבורה לא אוכף כמעט שום דבר, כמו שהמשטרה לא.

לא משפיע עלי אישית, כי לא הייתי אדיוט מספיק להאמין להם. בעברי הייתי חוקר של בינה מלאכותית באקדמיה (לא בתחום הרכב), ואני די מעורה ביכולות האמיתיות של מערכות כאלה. זה מפריע לי בעיקר כי הנזק התדמיתי שהם גורמים למכוניות חשמליות משפיע לרעה באופן ממשי על קצב האימוץ שלהן, וזה דבר קריטי, במיוחד בארצות בהן התחבורה הציבורית גרועה ואין התייחסות חיובית לדו-גלגליים (מאופניים ועד קטנועים חשמלים). כן, גם אצלנו. טסלה כבר נמצאים תחת מספר חקירות פליליות שונות בנושא; זו לא דיעה אישית שלי בנושא. והטעייה מפורשת של הציבור לגבי יכולות מוצר כשהכוונה היא להרוויח מזה כסף (ואין ספק שזו היתה הכוונה) זו עבירה פלילית, בארץ לא פחות מאשר בארה״ב (criminal fraud) -- שאל כל עו״ד. אגב, הם הפרו את התנאים (המאד קשוחים) של התוכנית לבדיקות כלי רכב אוטונומיים בקליפורניה. יש לך מזל שבארץ הרשויות הגיוניות מספיק לא לאפשר לעשות ניסויים על דם אזרחים ואתה לא חי בארה״ב. ארה״ב בכללותה (יש מדינות חורגות, כמובן) ממש לא מקום לקחת ממנו דוגמה -- חיי אדם שווים שם כלום (מספיק לראות שם את מע׳ הבריאות, היחס לכלי נשק, והתשתית הקורסת).

החוק שקישרתי מ-2016, לא משהו ענתיקה, ואין שם שום איזכור על אפשרות לעסק לא לקיים את זה. זה נכון, לא מגדירים שם מה זה ״הוראות שימוש״, אבל רכב זה מוצר מאד מורכב, שרבים מאד מהיבטי השימוש בו משפיעים על חיי אדם. רק החלקים עם כל האזהרות על איך מותר ואסור לחבר מושב בטיחות, והסיכונים שיש בכרית אויר ואיך צריך להתייחס אליה, ממלאים עשרות עמודים. לא חושב שיש יבואן בארץ שהמחלקה המשפטית שלו היתה מעזה לקחת אחריות (וזו אחריות פלילית בפוטנציה) ולהשתמש בספר מקוצר -- ואגב, הכתיבה של ספר חדש לבדה היתה עולה יותר הרבה יותר מתרגום מלא של ספר קיים, בגלל הצורך להפעיל שיקול דעת על כל משפט ומשפט, והצורך לבצע מחדש שירטוטים אם משמיטים דברים שמופיעים בהם. זו הסיבה שמנהל שיווק של יבואן פעם נתן לי למה כל הספר מתורגם, כולל חלקים שאין להם שום רלוונטיות בארץ כמו שימוש בצמיגי שלג ייעודיים עם ניטים -- הם לא רוצים את האחריות של לקחת שיקול דעת על מה אפשר לוותר, ואם הם פשוט נותנים תרגום מלא, האחריות כולה על היצרן.

אם תצטרך עזרה בתירגום חלקים מהספר מגרמנית, שלח לי הודעה פרטית.

מה שהם מכרו לאנשים זו לא הרמה הנוכחית של המערכת, אלא FSD. זה SAE L4/L5 . על זה הם גובים $15K בארה״ב ואני לא זוכר כמה בארץ. אין שום דרך להצדיק את ההדגמה השקרית והמומצאת לחלוטין באתר שלהם. נקודה.

פשוט לא נכון. אני עוקב אחרי הנושא כבר הרבה שנים בפרוטרוט. הם מעולם לא הגדירו מה זה בכתב, רק רשמו באותיות הקטנות שהיישום מותנה ברגולטורים. אבל יש ראיונות, גם עם מאסק וגם עם לפחות בכיר אחד נוסף, שמצהירים ש-FSD זה SAE L4/L5 . והסרטון הנ״ל מורכב מקטעים שצולמו על מכונית שהשתתפה בתוכנית ה-Autonomous Vehicle Test Program של קליפורניה, ששם הם בהחלט הצהירו עליה ככזו. L2 זה סה״כ ADAS ,ולא זקוק לשם אישורים.

זה עקרון מצויין. אני שכחתי לבדוק את זה כהוצאתי את הפוליסה הראשונה על רכב חדש 0 ק״מ מיבואן. בדיעבד, שעלה צורך לתקן פגיעה שפגעו בי בדלת הנהג בחניה (לא הייתי ברכב, הפוגע לא השאיר פרטים, והיקף הפגיעה הצדיק הפעלת ביטוח), הסתבר שאף מוסך מורשה יבואן באזור איננו בהסדר. הייתי במקרה באותה תקופה במוסך יבואן לצורך טיפול שיגרתי, והזכרתי אגבית לגמרי שאני צריך לתקן את הדלת: אני: ״אבל לצערי אתם לא בהסדר עם חברת הביטוח שלי, ואם אתקן אצלכם, מעבר להפרש הגדול בהשתתפות העצמית, לא אקבל רכב חלופי למשך התיקון מהם״. הבוחן: ״רגע, תן לי דקה לדבר עם מנהל המוסך״. מנהל המוסך: ״שמע, אנחנו מעוניינים לעשות את העבודה. אם תעשה אצלנו, נחזיר לך את ההפרש בהשתתפות העצמית [1500 ש״ח], וגם ניתן לך רכב חלופי לכל משך התיקון החל מהיום הראשון, ללא הגבלת זמן. זה עשוי להיות משמעותי, כי ייתכן שצריך להחליף את הדלת, ואם כן, אין כזו כרגע בארץ ואין חליפית, וייקח 10 ימים עד שתגיע. בנוסף, נתחייב לך בכתב שכל החלקים יהיו חדשים מקוריים מהיצרן. יש לנו שמאי שאנחנו עובדים איתו שיודע לאשר את זה.״ (בחברת הביטוח שלי: רכב חלופי רק מהיום השני, ומוגבל לשבוע; כיון שהרכב כבר היה בן שנתיים, לא היתה לי זכאות מבחינת הפוליסה לחלקים חדשים במוסך הסדר). ניראה לי מפתיע, אבל לא ראיתי חיסרון (זה הרי חוקי לגמרי, אם הם מחליטים לקחת פחות כסף). קיבלתי את ההצעה, והם אכן עמדו בכל מילה ועשו עבודה מצויינת. הדלת באמת התעכבה וכל התיקון לקח כמעט 3 שבועות, שהיו לי בהם רכב חלופי דנדש בן חצי שנה (אפילו נתנו לי לבחור בין רכב גדול ויקר יותר משלי לרכב קצת קטן יותר. וללא השתתפות עצמית לו הייתי עושה תאונה עם החליפי). הביטוח שלי לא כ״כ אהב את השימוש בשמאי שלא ״שלהם״ אבל לא ניסה לעשות שרירים בעניין.

אני קצת מופתע שבשלושה עמודים של דיון זה לא עלה... זו חובה חוקית של היבואן למסור ספר הפעלה בכתב בעברית. נקודה. סעיף 83: https://www.nevo.co.il/law_html/law01/501_433.htm#Seif82 זה אגב נכון לכמעט כל מוצר צריכה בר-קיימא בארץ, וכבר גרמתי ליבואנים צרות על זה ועל מסירת מכשיר 230V עם תקע שוקו גרמני מוארק (שאינו תואם להארקה ישראלית, כידוע -- זה היה לפני שהיה אפשר לקנות ב-12 ש״ח מתאם רלוונטי). לו לא הייתי מקבל ספר בעלים מלא, הייתי דורש מהיבואן שידפיס את קובץ ה-PDF ויכרוך אותו על חשבונו (רבים מהם בימינו בצבע -- אז בצבע) וימסור לי. זו לא עלות זולה בכלל להדפיס -- רוב הספרים האלה כבר סביבות 200 עמודים או יותר, ולא בפורמט שנוח לגזור ולכרוך מדפי A4). וכן, גם אני משתמש בקובץ ה PDF שאני בבית ומחפש מידע (אני בכלל מוריד ספר בעלים של כל מוצר לפני שאני שוקל לקנות אותו. אם אין ספר נגיש, המוצר נפסל). אבל זה לחלוטין לא מחליף את השימושיות של ספר מודפס כשנמצאים רחוק מהבית, וצריך (למשל) לאתר מהר איזה נתיך אחראי לרכיב במכונית שהפסיק לעבוד, או את נקודת מיצוב הג׳ק להחליף צמיג.

אכן. ולא רק שזה מאומת, יש עדויות באימיילים שמאסק לא רק ידע על זה, אלא נתן את ההוראה לרמות: https://arstechnica.com/cars/2023/01/tesla-staged-2016-self-driving-demo-says-senior-autopilot-engineer/ https://arstechnica.com/cars/2023/01/musk-oversaw-staged-tesla-self-driving-video-emails-show/ הסרטון המפורסם, שעדיין מופיע בכל אתרי טסלה, כולל אצלנו, https://www.tesla.com/he_IL/autopilot ומתחיל בכיתוב: הוא שקר גמור. במהלך צילום הסרט נהג הבטיחות היה צריך לקחת שליטה ידנית מעל 100 פעם, לנסיעה של 5-6 ק״מ (טסלה גם שיקרה לגבי מיקום תחילת הנסיעה). בסוף הסרט, כשהמכונית לכאורה מחנה את עצמה, מה שטסלה לא חשפה הוא שהמכונית התנגשה בגדר ועברה דרכה ודרך גינה, וכל העסק צולם פעמים נוספות. כל הסרטון הלכאורה רציף מורכב ממעל 100 טייקים, בלי שהחברה טרחה ליידע מישהו עד עכשיו. בהתכתבויות עם הרשויות בקליפורניה, עוה״ד של טסלה עכשיו עסוקים מאד בלטעון שגם Autopilot וגם FSD הן רק מערכות ADAS (סיוע משני) לנהג, בקטגוריית SAE L2, למרות שהו נמכרו ושווקו כ-SAE L4/L5 במשך שנים ארוכות. מאסק פושע שאחראי למספר מקרים של הריגה רשלנית, אבל כנראה לא ייכנס לכלא על זה. לכל היותר על זה שרימה משקיעים, כמו שקרה לגבי Theranos.

הוא אומר בסרטון ש- ״בנסיעה ארוכה אני מוריד אותו״, שמזה הסקתי שהוא לא טורח להוריד אותו לכל נסיעה. לגבי הוספת פגושי גומי נוספים על פגוש קיים, מוסך אמר לי פעם שזה לא חוקי. בכל מקרה, אני לא עו״ד תחבורה ולא בוחן משטרה. אם זה חשוב לך, תבדוק במשרד התחבורה.

ההנחה היא (תקן אותי אם אני טועה) שזה מחובר קבוע לפגוש, כולל בזמן תימרוני חניה. אני לא עו״ד, אבל לדעתי עלול להיחשב שינוי מבנה לא מאושר. אם מחברים את זה לפגוש רק כשהמכונית כבר חונה, ולא זזים עם זה מילימטר, אולי אז זה כן חוקי, אבל אז מה הטעם?

אני די בטוח שזה לא חוקי. מספיק שהרכב לא עבר כך את התקינה כדי שזה לא יהיה חוקי.

כמו כל המחירונים, הונאה, כי אין להם שום מידע על עיסקאות פרטיות (אין חובה לאף גורם לדווח), ולכל היותר מידע חלקי לגבי דגמים נפוצים מחברות ליסינג שמוכרות אותם משומשות. בהחלט קורה שיש שם מחיר לדגם שלא נמכר או נקנה אפילו אחד ממנו כבר שנים (קרה לי באופן אישי, במקרה בו היכרתי את כל הבעלים בארץ ואת המוסך היחיד שמטפל), וגם מחיר לדגם שלא היה קיים מעולם, לא בארץ ולא בעולם. ולא, הם לא תיקנו כשהיערתי להם (פעמיים), גם בשנות ה-90. אין מה לעשות, חברות הביטוח משתמשות בהם, אבל לכל מטרה אחרת, המחירונים זו הונאה. לא משקפים מחירי שוק, ונוסחאות השיקלול זו בדיחה, כי הם לא לוקחים בחשבון את הדגם הספציפי.

אכן. עד שקראתי את השירשור כאן, לא העלתי על דעתי שיש הבדל חוקי בין רוחבים שונים של קו קטעים. תמיד הנחתי שאם קו קטעים מתרחב לאורך כיוון הנסיעה, זה נועד לשמש אזהרה לנהג שמתישהו מקדימה הוא יהפוך לאי-תנועה צבוע (התרחבות הדרגתית היא אזהרה סבירה, כך חשבתי, ויותר הגיונית מקו קטעים שהופך פתאום לאי תנועה ללא התראה), ובאופן דומה, אי תנועה צבוע שנהיה יותר ויותר צר זו התראה שמתישהו קדימה הוא יהפוך לקו קטעים שמותר לחצות.

מסכים לחלוטין. אפילו אם רק 5%-10% מהנהגים יטרחו לקרוא, עדיין יהיה כדאי (במיוחד שהעלות שלשלוח מידע דיגיטלי היא אפס). בעיני זה לא פחות חשוב מקמפיינים מטומטמים כמו זה של ״אל תבוק הודעות בנייד, אם זה חשוב, יתקשרו״ -- כשהבעיה היא עצם הסחת הדעת בשימוש במכשיר נייד, ללא כל קשר לאיזו מטרה. לגבי המגמה לבדוק נהגים פחות ופחות, בעיני זו שגיאה חמורה. כפי שכלי רכב דורש תחזוקה שנתית שוטפת כדי לשמור על רישוי בתור חוקי לנהיגה -- לעבור טסט ולבדוק/לתקן לפני כן (או אחרי) מה שצריך כדי שהוא יעבור, ה-״מכונה האנושית״ זקוקה לזה לא פחות. כבר קרה לי לא פעם ולא חמש שנהגים התלוננו על מה שעשיתי (אני מדבר על מקרםי שהכל נעשה ברוח טובה, ללא איומים או קללות), והסתבר שהם בכלל לא מודעים לחוקי תנועה בסיסיים, כמו זכות קדימה במעגל תנועה (כמעט לא היו כאלה עד לפני 15 שנה).

מעניין, מעולם לא ידעתי שהיתה חוברת כזו... בשנות ה-80 אני זוכר ששאלתי חברים עו״ד למה לא מפורסמת חוברת כזו, שהרי קצב השינויים בתקנות התעבורה גבוה למדי, יחסית לתחומי חוק אחרים, ומשפיע על כולנו, ואין דרך סבירה לנהג לדעת מה השתנה אחרי שסיים את תהליך קבלת הרשיון המקורי. כשמדובר בתחומים מקצועיים, כמו נניח תקנות שמשפיעות על רואי חשבון, או מהנדסי בניין, ההתאחדויות המקצועויות כן דואגות לעקוב ולהפיץ שינויים, אבל אין דבר דומה לציבור הנהגים הכללי. אותם חברים הסבירו לי שאין חובה חוקית ליידע את הכפופים לחוק, ולהיפך, לו היו שולחים קובץ עידכונים כזה, כל עוד אין מנגנון שמחייב אדם לאשר שקרא אותו, זה היה מאפשר למואשמים לצאת זכאים בפרק הזמן בין פירסום תקנה חדשה עד למועד שליחת העידכון. בכל מקרה, התוצאה היא שאחוז גבוה מהנהגים לא מודע לרבים מהחוקים, ולא פחות גרוע, נהגים שונים פועלים לפי הבנות שונות וסותרות. היה ראוי שעידכונים ייכנסו לתוקף פעם בשנתיים, ונהגים ייבחנו עליהם להמשיך ולהחזיק ברשיון. זה לא קשה כמו שזה נשמע, כי לא כל התקנות חלות על כל הנהגים.

המושג ״נדחף לפני״ לא מוגדר, כך שזה תלוי בנסיבות, אבל מאד ייתכן שזה ייחשב כאי מתן זכות קדימה, גם אם (אתה חושב ש-) לא עיכבת אותו. לפי מה שלמדתי לפני הרבה שנים בשיעורי תיאוריה, ולפי החוק בארצות שנהגתי בהן, אין מצב שבו מותר לך להשתמש במהירות גבוהה יותר כתחליף למתן זכות קדימה. זה אגב אחת הבעיות הקשות במעגלי תנועה: יותר מחצי מהנהגים בארץ מתנהגים כאילו הזכות היא למי שמגיע למעגל במהירות הגבוהה ביותר, ולא למי שכבר נמצא עליו, או למי שהגיע מצד ימין (במקרה ששניים הגיעו בו״ז, ללא כל קשר למהירות, שזה בכלל).

לא עולה לי בראש משהו מיוחד -- בידקו במיפרט ו/או חוזה איזה כבל טעינה אתם מקבלים (בד״כ מקבלים כבל סבתא, שטוב לטעינה במקומות שאין עמדת טעינה ייעודית, אם כי בקצב איטי). בנוסף, בהינתן כל הסיפורים על מכוניות שמגיעות במפרט חסר (אם כי לא שמעתי את זה לגבי לובינסקי), במעמד המסירה תבדקו בסבלנות שכל פיצ׳ר שמופיע במפרט אכן קיים ברכב במציאות. אם המוסר יגלה חוסר סבלנות, תעירו, בנימוס אבל בתקיפות, שאתם משלמים הרבה כסף ומגיע לכם לוודא שאתם מקבלים כל מה שצריך. אם מסתבר שיש דברים חסרים, לפעמים היבואן יוכל להתקין אותם בעצמו בהמשך -- אבל אז לעמוד בתוקף על התחייבות כזו בכתב עם תאריך קשיח; במקרים אחרים, אפילו אם זה משהו שלא באמת משנה לכם, עדיין זו הפרת חוזה ותוכלו לעשות מו״מ על פיצוי (בד״כ לא החזר ישיר, אבל למשל שלט רזרבי לרכב). בנוסף, האם זו עיסקה שכוללת עמדת טעינה בבית? אם כן, ודאו היטב מה כלול. כשמדובר בבית פרטי בד״כ אין בעיות מיוחדות, אבל עדיין חשוב לבדוק -- למשל, אם דרושה חציבה במדרגות, מי משלם. למיטב ידיעתי המצב לא השתנה, וישתנה רק לקראת שיווק של הדגם באירופה.

לכל אלה שכתבו מעלי על עליות בתחום 700-1000 ש״ח. לא ברור לי: פשוט חידשתם בלי בדיקה של התחרות? למה? ממש לא קשה היום לקבל הצעות כדי לבדוק מה המצב בשוק. לוקח דקות לקבל הצעה. לא מדובר בעליות קטנות של 100-200 ש״ח, שעבורן לא שווה לעבור חברה...

מאד משמח לשמוע שכך זה נגמר. לא כי מגיע שתשלם כסף על נזק שלדעתך לא גרמת, אלא כי זה עדיין עדיף בהרבה על ביזבוז זמן וכסף נוסף בבתי משפט, במיוחד שלא ידוע מה יהיה התוצאה. אגב, סיכוי בהחלט לא קטן שאם שופט בבית משפט לתביעות קטנות היה משתכנע שלא גרמת נזק משמעותי לפגוש, עדיין היה לוחץ על פשרה 50/50 -- זה הנוהג הסטנדרטי בתביעות אזרחיות קטנות. בד״כ לא מעניין את השופט צדק ולהיכנס ממש לעובי הקורה, אלא לסיים כמה שיותר מהר, ויש הנחת יסוד (כיוון שזו תביעה אזרחית ולא פלילית) שאין כאן ״אשם״ ו-״זכאי״, אלא ששני הצדדים קצת צודקים ועדיף פשרה מהירה על פני משפט ארוך. זה שונה אם מדובר במקרה יותר ברור כמו שלקוח שילם על מוצר ולא קיבל כל תמורה ויכול להוכיח את זה -- אז באמת יפסקו את הכסף חזרה, אבל לא פיצויים אדירים בנוסף.

הכל שאלה של המספרים הקונקרטים. באיזה נזק כספי מדובר? כמה ההשתתפות העצמית? כמה תעלה עליית הפרמיה? ואם יש לכם סוכן ביטוח סביר, הוא יוכל לתת לכם תשובות וייעץ לפני שמקבלים החלטה. במקרה שלכם, אפילו לא ברור מה ערך הרכב הכולל, ומה ההבדל בין תיקון ״אידיאלי״, (לפי שמאי מטעמכם במוסך שאתם סומכים עליו) לבן מה שנהג האוטובוס מציע. אם סכום הנזק גדול, משתלם לשכור שמאי מטעמכם להעריך את הנזק -- אחרת, לא בטוח. בכל מקרה, די ברור שיש אשמה תורמת לאישתך. אדום לבן זה לא רק אין חניה, זה איסור גורף על כל עצירה לכל מטרה שהיא. אם האוטובוס פגע בה כי היא עמדה בתוך מעגל התנועה (לא ברור מהתאור שלך), האשמה התורמת עלולה להיות עוד יותר גדולה. בכל מקרה, בלי כל קשר אם הרכב יתוקן פיסית או לא, כל מקרה בו ״התביעה עוברת דרך הביטוח״ מחייב השתתפות עצמית (לפי הפוליסה שלכם) ועלול לגרום לעליית הפרמיה -- שוב, תתייעצו עם הסוכנות; לפי הנחיה של המפקח, אא״ט תביעה עד 5000 ש״ח לא נספרת, אבל שוב, ייתכן שזה לא נכון לכל פוליסה. בין אם אתם חוששים מקומבינה של חבתר האוטובוסים (תיקון גרוע) או לא, בכל מקרה כדאי להביא את הרכב למוסך שאתם מכירים וסומכים עליו להערכת נזק גסה ו/או הצעת מחיר.

ברור. אבל ההנחה היא ששאלת היסוד היא כאן לא הזכות החוקית, אלא מה הדבר הפרקטי ביותר לעשות למי שניזוק. זה (בהנחה כמובן שיש לפוגע ביטוח צד ג׳ והוא מסר לך את פרטיו) בבירור לתבוע את חברת הביטוח שלו + אותו עצמו. אם לא תעשה את זה, זה רק יגרום לעיכוב בתהליך המשפטי בגלל שבישיבה הראשונה הפוגע יבקש להוסיף את החברה שלו לתביעה, ותהיה דחיה של חודשים לישיבה הבאה; העו״ד של חברת הביטוח שלו אפילו ימליץ לו לא לבקש את זה מראש בכתב, כי זה שהתובע מראש לא עשה את זה מעיד על תובע אידיוט או כזה שמתנהל ללא ייעוץ מחברת הביטוח שלו עצמו (שתמיד תמליץ לתבוע את שניהם), ולכן צריך לתת לו כמה שיותר זמן לעשות שגיאות נוספות . כמובן, אם אין לך את פרטי הביטוח כי הפוגע סירב למסור, תובעים רק אותו -- אין ברירה (אישית, הייתי גם מגיש תלונה פלילית על אי מסירת פרטים. כבר עשיתי בעבר).

חוקית, לא. מעשית, מאד תלוי ביבואן, ולגבי הרבה מהם, עדיף להיות חכם ולא צודק. יש הרבה עדויות על יבואנים שהתנערו מאחריות בגלל שלא נעשה שימוש במותג השמן הספציפי שהיצרן ממליץ עליו, גם אם נעשה שימוש בשמן בתקינה ואיכות זהים, וההתנערות היתה על משהו שבכלל לא קשור למנוע. רכב חדש בד״כ צריך טיפול פשוט, לא יקר במיוחד, אחת לשנה (בחלק מהחשמליות זה אפילו פחות). הפרש העלות לעשות טיפול כזה במוסך מורשה יבואן מול מורשה משרד התחבורה כללי הוא מאות נמוכות של ש״ח. במצטבר על פני 3-4 השנים של אחריות טיפוסית, מדובר ב-1000 ש״ח חיסכון לכל היותר. אני מסתכל על זה כחלק מעלות האחריות. החיסכון הכי משמעותי היה לעשות טיפולים כאלה לבד, אא״ט בארץ לא מקבלים יומן עבודה אישי בתור עדות לטיפול, ואא״ט את רוב הטיפולים בכלל אסור חוקית שיעשה אדם שאיננו מכונאי מוסמך, אז ודאי שהם לא ייחשבו לצורך ״טיפולים שוטפים לפי הוראות יצרן״. https://www.kipa.co.il/חדשות/1126816-0/

מסכים שזה לא סביר לכפות על כל יבואן בכל תחום, ואולי לא התנסחתי כראוי בפוסט. אבל בתחום הספציפי של רכב -- היחיד או בין היחידים שמידת המיסוי בו כ״כ גבוהה -- כן יש מקום לחייב זאת, כפי שאתה מציע. בדיוק כפי שאתה אומר, כשמדובר בבעלי פטור, הרי המחיר שקוף יותר. ואני בטוח שגם כיום לכל יבואן יש הערכה גסה סבירה כמה משלמים מתחריו ב-CIF. באחד או שנתיים מאתרי העיתונות פורסם (ואין לי מושג אם זה נכון) שכ-12000 כלי רכב שוחררו מהמככס בדצמבר שלא נמסרו ללקוחות אז אלא בינואר, בכוונה כדי שאפשר יהיה להגדיל רווחים. אינני משפטן, אבל חוזה המכר לפי חוק שירותים בענף הרכב חייב לכלול מחיר מוגדר לכל הסכם מכירה של רכב (מעבר למיפרט מפורט, מועד אספקה, ודברים נוספים, כמו אופציה לערבות בנקאית). מן הסתם פרשנות סבירה היתה מאפשרת העלאת מחיר בדיעבד אם מיסוי עלה, אך לא מכל סיבה אחרת (כמו ״היצרן העלה מחירים״, או ״שער מטבע השתנה״ -- לא חוקי בארץ לנקוב בעיסקאות מול צרכן פרטי במט״ח -- ושמעתי על אנשים שנדרשו לשלם יותר, במסירה של נובמבר-דצמבר לאחר ששילמו את מלוא התמורה המוסכמת קודם לכן קודם). אז למיטב הבנתי, היבואנים שמנסים לפעול חוקית מתמודדים עם המצב שלא ידוע מתי יגיע רכב שהוזמן, ובאיזה מפרט, ושהיצרן עלול פתאום להעלות מחיר ללא התראה השנה (עד לפני שנה, מחירונים לא השתנו בארץ אלא בתחילת שנה ברוב המקרים, חוץ מטסלה), ע״י כך שהם הפסיקו בעצמם לחתום על חוזי מכר אלא אחרי שהרכב הספציפי כבר בארץ, ועד אז זו ״הזמנה״ (מושג שלא קיים בחוק הנ״ל). שאלה טובה. אינני משפטן, ואני מניח שזה תלוי בניסוח חוזה המכירה, שאמור להגיד באיזה תנאים מחיר עלול להשתנות (כל החוזים העסקיים או גם הצרכניים הגדולים שאי פעם ראיתי למוצר/שירות שמסופק טווח זמן משמעותי אחרי חתימה תמיד כללו סעיף של ״מוסכם שבמידה ויחולו שינויים במיסוי רלוונטי, המחיר משתנה בהתאמה״), ובפרשנות של חוק השירותים בענף הרכב. אני מניח שאם כבר נחתם חוזה, שולמה מלוא התמורה, ואז היבואן בא בדרישה לתשלום נוסף, ומסרב להראות פירוט ע״ס מה, בית משפט לא יאהב את זה -- אבל זה יצטרך להגיע לבימ״ש קודם. אבל כאמור, נתקלתי במספר מקרים כאלה בפורומים של חשמליות בארץ בחודש-חודשיים האחרונים. אולי חבר פורום משפטן ו/או בעל נסיון רלוונטי יוכל לחוות דיעה לא רשמית בעניין?