PinkDolphin

בחיית, תעשה שיעורי בית לפני שאתה כותב. תפקיד השופט הראשי (Chief Justice) בארה״ב הרבה פחות חשוב מאשר אצלנו, ואפילו לא מוגדר בחוקה (רק מוזכר אגבית שהוא זה שיישב כשופט בהליכי הדחה של נשיא). בכלל בית המשפט העליון בארה״ב הוא חיה אחרת לגמרי -- משמש כמעט אך ורק רק כערכאת עירעור, והוא זה שבוחר באיזה תיקים לטפל (אין שם חיה כזו עתירה לסעד מיידי), מתוך שיקולים של עניין ציבורי וחשיבות חוקתית. פחות מאחוז מהפניות אליו בכלל נידונות. זה נכון שבד״כ השופט הראשי לא ממונה מתוך השופטים הקיימים (רק 3 מתוך 16 בהיסטוריה היו כאלה), אבל זה לא באמת משנה לתפקיד: השופט הראשי לא קובע כמה או איזה שופטים יישבו על תיק -- כולם דנים בכל תיק (וכדי להחליט לקבל תיק לדיון, צריך ש-4 מתוך ה-9 יסכימו לקבל אותו) יש שימוש מאד משמעותי בסניוריטי: במהלך הדיונים על תיק (בהם לא נוכח אף אחד חוץ מהשופטים העליונים) מתגבשים באופן טבעי מחנות שונים. סדר ההצבעה בסוף הדיון הוא לפי סדר יורד של סניוריטי, כך ששופט עם יותר סניוריטי משפיע יותר על התוצאה הסופית -- אחרי שהצביע, זו עובדה מוגמרת והזוטרים יותר צריכים להחליט אם להסכים או להתנגד. השופט הראשי מקבל מעמד של בעל הסניוריטי בדיונים אלה, אבל יש מקרים רבים בהם הוא יוותר על זכותו להצביע ראשון, אם לדעתו פסק דין אחיד יותר חשוב מתוכן פסק הדין (השופט הראשי Warren Burger היה ידוע בכך). מי שכותב את פסק הדין על תיק (או מחליט מי יכתוב אותו) הוא השופט בעל הסניוריטי מתוך הרוב שקבע את פסק הדין. השופטים האחרים (בין אם היו במיעוט או ברוב) רשאים לפרסם השגות והערות משלהם, לבד או במשותף, אבל פסק הדין שכתב בעל הסניוריטי הוא זה שיש לו המשקל העיקרי: בתור תקדים, ובתור מה שיצוטט בהמשך בכל מערכת המשפט האמריקאית, גם הפדרלית, גם של 50 המדינות, גם של חוקי השיפוט הצבאי (UMCJ). אני לא חושב ששיטת הסניוריטי כשלעצמה כזו חשובה -- יש לה יתרונות וחסרונות, והשיטה היתה נהוגה מאז קום המדינה מתוך מחשבה שזה ימנע קמפיינים מכוערים על התפקיד (כפי שרואים לפעמים במאבקים מי ימונה לרמטכ״ל). ובהחלט ייתכן שאלרון העלה את זה כרגע פשוט כי לא בא לו לחכות בתור, ולא כי יש כאן איזו קונספירציה עם יריב לוין (נדמה לי שיש שניים לפניו, יצחק עמית שיש שמועות שהוא מסוכסך איתו אישית, ועוד אחד). זכותו של אלרון -- כאמור מינוי הנשיא/ה לפי סניוריטי זה רק נוהג, ולא השופטים מחליטים על זה, אלא הועדה לבחירת שופטים כולה. בהחלט אפשר להביא טיעונים למה סניוריטי במינוי הנשיא זו לא שיטה אידיאלית, כפי שאפשר לגבי מקצוע ההוראה. למשל, אם רוצים לתת יותר משקל לנסיון של שופטים לפני שהגיעו לעליון, או לפני שמונו לשופטים בכלל, כעורכי דין, או אנשי אקדמיה. רוב השופטים היו שופטי שלום ומחוזי אחרי 10-15 שנה של עריכת דין, מיעוטם היו כוכבים באקדמיה ולכן ״הוצנחו״ ישר למחוזי ובמקרה אחד לעליון. מי שחריג הוא יחיאל כשר: היה 35 שנה עו״ד פרטי בליטיגציה, ואז מונה ישירות לעליון ללא שום נסיון בשפיטה, ואחד השיקולים המפורשים במינוי שלו (פרט לכך שנחשב שמרן ולכן הועדף ע״י גדעון סער שדחף אותו ואנשי ימין נוספים) היה בדיוק לגוון את סוגי הנסיון שיש בעליון. א ב ל... אני יודע שה״ממשלה״ דהיום לא עושה שום דבר בידיים נקיות. הם דיברו על ביטול עקרון הסניוריטי במינוי הנשיא (ויש ניסוח כזה מפורש באחד מחוקי ההפיכה) כבר בינואר, אך ורק כדי שכשחיות פרשת באוקטובר, הם יוכלו להצניח מועמד לא ראוי שיכבס את הכביסה המלוכלכת של ביבי וימחק לו את התיקים. הרי זה לא הועלה על יד הליכוד או שותפותיו מעולם קודם ב-30 שנה האחרונות שביבי היה ברובן בשלטון. התיזמון לא מקרי. ושוב -- אני לא מתייחס לאלרון אישית, ולא ממהר לטעון כאן לקונספירציה מצידו -- אבל כן לקונספירציה מצד ה״ממשלה״ הנפשעת. ותוציא לך מהראש שבית המשפט זו קליקה סגורה. כבר מזמן לא 1950. שליש מחברי העליון גדלו בעוני ממש (חיות הגיעה ארצה למעברה, גדלה בבית ללא אב, הרבה מהזמן אצל סבתא כי אמא שלה היתה צריכה לעבוד לפרנס את המשפחה ואח״כ באילת). כולם עשו שירות צבאי מלא (רוב הגברים בקרבי), חוץ מאחת שעשתה שירות לאומי מלא. דוד מינץ היה שריונר, ובדיוק מונה לעליון אחרי שעשה קורס מג״דים במילואים. לפי הכללים, שופטי עליון פטורים ממילואים, אבל הוא התעקש, וקיבל רשות מיוחדת והמשיך לשרת במילואים כמג״ד שריון. יחיאל כשר אוהד שרוף של מכבי נתניה ומגיע לכל המשחקים. יש בעליון תושבי יו״ש דתיים הרבה מעבר לחלקם באוכלוסיה. זה לא שאין מה לשפר: עדיין אין מספיק מזרחים, ערבים או יוצאי בריה״מ באופן דומה למספרם באוכלוסיה -- אבל זה עניין של זמן.

ששש! אל תיתן להם רעיונות. דוקאטי לאופנוע משטרה, ועוד DesertX, זה רעיון פשוט מטומטם. אופנועים עם המון אלקטרוניקה יקרה ומיותרת, רק מוסך אחד בארץ, ואם חסר חלק -- מחכים חודש למשלוח מיוחד מאיטליה (זה המצב אפילו בארה״ב). גם לא ברור לי למה בכלל הם צריכים אופנועי אדוונצ׳ר ולא כביש עם פיירינג -- הרבה יותר נוח לרכיבות בכבישים מהירים, ואלה לא אופנועים בשביל לתת דו״חות בעיר. בחצי הכסף אפשר היה לקנות אופנוע יפני מקביל.

תהיה שראיתי באחת מקבוצות המחאה שאני חבר בהן... האם ה-ילד׳ז אכן שילם/ישלם את הסכומים האלה? פסה״ד הסופי בתביעה מול אלקלעי (בעירעור בעליון) ניתן כבר לפני 9 חודשים: https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001430305 כך שאני מניח שכבר מזמן היה צריך לשלם אותו. אגב, היתה לו החוצפה לטעון שהמדינה צריכה לשלם את הקנס במקומו: https://www.calcalist.co.il/local_news/article/rjlt92q00s ואם מדירה שינה מעיני מישהו כאן המחשבה ששמא י.נ. עני וחסר אמצעים כפי שהוא טוען (בן 30, גר אצל ההורים על חשבוננו, ולא עבד יום אחד בעבודה אמיתית בחייו) מסתבר שיש לו מעל מליון ש״ח בחשבונות בנק על שמו: https://www.the7eye.org.il/427853

היתה לנו אי הבנה קטנה -- הנחתי שכשאתה כתבת ״הסכמה״ כוונתך שזה צריך להיות מפורש (כלומר וורבלי או כתוב). אז בפועל אנחנו מסכימים על מה הנקודה החשובה לגבי אונס (ואולי לא לגבי שאלת השקר).

מקור סודי דיווח לי שביבי ואלי כהן עובדים על יחסים עם צפון קוריאה. כשתראו את זה בתקשורת -- תזכרו שראיתם את זה כאן פעם ראשונה 🙃. אני כבר רואה את הכותרות...

אל תסמוך על הזהירות של ביבי מלפני 25 שנה. זה לא אותו אדם. ביבי עכשיו שורף את המדינה לגמרי. הוא לגמרי מסוגל להתחיל מלחמה מלאה מול חיזבאללה רק בתור הסחה... והעורף לא ישרוד אותה, כי ממשלות ביבי מאז 2006 נתנו לחיזבאללה וחמאס לצבור עשרות אלפי טילים מדוייקים (ועוד הרבה יותר לא מדוייקים). האמת שכמו שרואים ושומעים אותה בסרטון מצלמות הגוף של המשטרה, אני חושב שגם אלפרון צריך לפחד ממנה 🙂. לא חושב שחייל של אירגון פשע משוגע מספיק, כשהוא לבוש בבגד ים בלבד ולא חמוש אפילו בסכין, לתקוף שוטר חמוש בנשק חם באופן כזה. ואם היה עושה את זה, אירגון הפשע עצמו היה מחסל אותו אח״כ כי מישהו כזה לא יציב מהווה סכנה לאירגון. לא לפי החוק בארץ. בוא נוציא לרגע מהדיון מקרים שבהם לא יכולה להינתן הסכמה חופשית (קטינה, קיום יחסי מרות כמו בצבא), אלא רק שני בגירים ללא קשר סמכות ביניהם. אם זוג מתחיל להתגפף, ובאופן הדרגתי לעבור לאקטים יותר אינטימיים עד חדירה, ויותר מאוחר הבחורה תתלונן על אונס (*), ישאלו אותה החוקרים אם בשלב כלשהו הביעה התנגדות בדיבור או מעשה. אם לא -- זה לא אונס, גם אם בשום שלב לא עלתה השאלה המפורשת ״האם את רוצה לקיים יחסים?״. כלומר -- אין צורך בהסכמה מפורשת. (*)למה דווקא בחורה? כי לפי החוק בארץ אונס זה רק של אישה ע״י גבר.

הוא ממש לא אשף בתחום הזה. היה נואם יפה באו״ם לפני הרבה שנים, וזה הכל. זה ככל הניראה התפקיד היחיד שאי פעם עשה בצורה טובה ומלאה. הוא ממש שרף את הקשרים עם פוליטיקאים מהמפלגה הדמוקרטית בארה״ב בזמן ממשל טראמפ, למרות שלא היתה שום סיבה לעשות את זה והמדינה לא הרויחה מזה כלום. טעות של טירון גמור, כי הרי ממשלים אמריקאים מתחלפים בתדירות לא נמוכה (כהונת נשיא מוגבלת ל-8 שנים). טראמפ שרף חוליית מודיעין קריטית שלנו בסוריה שריגלה בתוך דאעש, רק כי החליט להשויץ ביידע שלו לרוסים -- והחוליה בדיוק גילתה שדאעש פיתחו דרך חדשה להעלות פצצות על מטוסים ללא להיתפס. השווצה שמזכירה את האדיוט אלי כהן ושרת החוץ של לוב. טראמפ פושע ממש (רמאי, גנב, ואנס, וזה עוד לפני כל המשפטים החדשים) ומטומטם, וסייען של ממש לניאו-נאצים אמריקאים, והקשר הקרוב איתו של ביבי, ונסיון ההתערבות הבוטה של ביבי בבחירות לקונגרס בארה״ב עשה המון נזק ליחסי ישראל עם יהדות ארה״ב וליחסים עם כל שאר העולם הנאור. וזה לא שטראמפ נאמן לביבי בגלל זה: הוא לא סולח לביבי על כך שהתקשר לביידן לברך אותו על הזכיה בבחירות לנשיאות, צעד סטנדרטי שעושה כל מנהיג בעולם, כי טראמפ, עד היום, לא מודה שהפסיד בבחירות ב-2020. (הדבר היחיד שטראמפ עשה זה להזיז את שגרירות ארה״ב בארץ לירושלים -- ממש לא חשוב בראיה ארוכת טווח, במיוחד כי נשיא עתידי בקלות יכול להחליט להזיז אותה חזרה, ואני מעריך שזה יקרה בקרוב.) מדינאים אירופים לא מתרשמים כשמשקרים להם באנגלית במבטא אמריקאי, מה לעשות.

לא, הם לא. זה עוד שקר של ביבי. ההסכמים קרו מ-3 סיבות, ואף אחת לא קשורה בדיפלומטיה כלשהי: 1) מדינות המפרץ התחילו יותר ויותר לפחד מאיראן בגלל מה שקורה בתימן, ובמידה פחותה מעיראק אחרי שהאמריקאים נטשו, ורוצים גישה למערכות נשק הגנתי מהסוגים שיש לנו (הרבה יותר זולים ומתאימים לזירות קטנות מהמקבילים האמריקאיים). האמריקאים לוחצים עליהם כל הזמן לשפר את מצב זכויות האדם שם, ואנחנו לא נעשה את זה. 2) גישה למטוסי F-35, שהאמריקאים לא נתנו להם בגלל התנגדות שלנו (והיתה טעות של ביבי לותר על זה) 3) המהלך שכל המדינות האלה עושות לצמצם תלות בכלכלת נפט נטו, כי ברור להם שהנפט ייעלם תוך עשורים. הם רוצים לפתח אנרגיה סולרית, התפלת מי ים, וחקלאות מקומית, וגם תשתית של חברות סטארטאפ טכנולוגיות. יותר יעיל לעשות את זה איתנו מאשר לשלוח צעירים לארה״ב ובריטניה, שאולי לא יחזרו משם. שורה תחתונה: זה עניין של אינטרסים משותפים באופן זמני שהבשילו בנקודת זמן מסויימת. אלה משטרים ממש חשוכים, כולל עבדות מלאה דה-פקטו (בעיקר של עובדים מתת-היבשת ההודית), מה שלא מוסיף לנו שום קרדיט בעולם המפותח. אישית, לא שמחתי על ההסכמים. הייתי הרבה יותר מעדיף קירוב יחסים ושת״פ מסחרי/חקלאי/מדעי עם מרוקו שהיא מדינה הרבה יותר נאורה גם אם לא דמוקרטיה, ונסיון ליחסים עם תוניסיה, שהיא המדינה היחידה הדמוקרטית בין מדינות ערב (ולפי מספר מדדים בינ״ל יותר דמוקרטית מישראל). היחסים עם סודן זה רעיון רע מאד, כי צפויות להם מלחמות אזרחים בלתי פוסקות וארועי טבח בין כל הגורמים במדינה, וכל קשר איתה רק ילכלך אותנו.

אין ספק שזה מה שהיה קורה לערבי. הסרטון הזה מדהים. וזה לא קרה על רקע פשיטה על אירגון פשע חמוש, לא בהפגנה פוליטית גדולה (ששם בגלל מסות האנשים קשה לשלוט במצב גם למארגנים וגם למשטרה). תלונת רעש שיגרתית כמו שיש מאות כל יום בארץ, ומספר לא גדול של מבלים (פחות מ-10, ככל הנראה). מקוה שה-הודיה הזו תקבל 10 שנים בפנים על נסיון לחטיפת נשק, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, ואיומים. כמו שהיא נראית, היא תתחנחן ותעפעף לשופט ותצא עם עונש על תנאי בלבד (לפי הרקע, נראית נובורישית אז יהיה לה כסף לעו״ד טוב). הייתי אולי ב-10 מסיבות פרטיות בחיי כששכנים התלוננו על רעש, מלפני 40 שנה ואילך. בחצי שנה האחרונה, גם התלוננתי על מסיבה רועשת בבניין ממולי. הנוהל המשטרתי לא השתנה: פעם ראשונה אכן הם מבקשים להנמיך, ומזהירים שאם ייקראו שוב יחרימו את ציוד ההגברה, ובפעם השניה הם אכן מחרימים אותו (באופן זמני). בכל המקרים האלה השוטרים היו ענייניים, בד״כ מנומסים, ולא היתה שום אלימות משום צד.

לא חושב שאמרתי את זה בעבר, אז אומר כאן: אני מאד מעריך את דו״חות המסירות שאתה מפרסם כאן. מאד עוזר לקבל תמונה על שוק הרכב בארץ והמגמות בו! יישר כוח 😃.

בדיוק. אבל אתה טענת החוק ממש לא מדבר רק על מקרים כאלה של קשר רציני מבוסס על הונאה, אלא על כל קיום יחסי מין. הטענה שלך לא אמת, ואתה לא מנהל דיון בתום לב. סיימנו.

למה? למה הבטחה לחתונה זה פרס שמגיע עבור אי התרחשותה פיצוי כלשהו? זוגות נפרדים בגלל אלפי סיבות שונות כל יום. מוסרית לא מגיע שום פיצוי על נישואים שלא הגיעו להבשלה. זו חשיבה של לפני 2000 שנה כשנשים היו רכוש ממש, ואני די מתפלא עליך. זה לא תואם את הדעות שלך בנושאםי אחרים. אנחנו מדברים על החוק הזה ברמת העקרון והמוסר שלו, לא על מקרה כזה או אחר, והדגשתי את זה. אל תשנה את הנושא בבקשה.

ואיך בכלל ניתן לקבוע שהשקר נועד למטרת יחסי מין? מתחילה אינטראקציה בין שני אנשים, ושניהם לא יודעים לאן היא תוביל. שוב, שקר כשלעצמו איננו עבירה פלילית, אלא אם הוא נועד באופן מחושב להשגת דבר-מה במרמה. זה יותר מדי דומה לאחת העבירות המטומטמות ביותר בספר החוקים, הפרה של הבטחה לנישואין. איפה השויון כאן? לא אמור להיות שום ערך כספי להבטחה כזו בחברה שויונית. ולמה אתה בכלל מניח שיחסי מין זה ״פרס״ שאישה יכולה להעניק לגבר, ולא להיפך? זו לא לשון אותו חוק. הוא כן קובע שחירטוט גורם ליחסי מין להיות אונס (ואם שני הצדדים קצת הגזימו? הגברת שיקרה לגבי הגיל שלה, למשל?) זה בדיוק חוק פטריארכלי שאין לו מקום בחברה שויונית. והחוק מדבר על יחסי מין, לא על בניית קשר שגורם לאדם לשנות את חייו.

ברור. אין טעם לחזור להגדרות של החוק הקיים בזמן בו אנחנו מנהלים כאן דיון האם הוא מידתי. לדעתי, לא, אבל ברור לי ההגיון כפי ש-Night Driver מציג אותו לגבי הפגיעה הנפשית. מה שמטריד אותי הוא שאני חושב שזה לא טוב שהגדרה של עבירה תהיה סובייקטיווית לחלוטין. ניסוי מחשבתי: נניח אני פוגש מישהי X במסיבה, מספר לה כמה גוזמאות לגבי עצמי (לא דברים מרכזיים כמו מצב משפחתי, ולא טוען שאני מיליארדר), ואח״כ אנחנו מסיימים את הלילה ביחד. עכשיו אותו מקרה בדיוק, אבל עם Y (מספר לה בדיוק אותם דברים). הן נשים שונות, ולכן מאד ייתכן ש-X תרגיש יותר נפגעת מ-Y (שאולי לא תרגיש נפגעת בכלל) כשיסתברו לה הגוזמאות -- אין לי דרך לעמוד לעומק על אופיו של אדם מהיכרות של ערב. בעיני לא סביר שמערכת חוקים תתייחס שונה לשני המקרים. מי שמאד חשוב לה הפרמטרים האלה של אדם שהיא מבלה איתו -- האחריות עליה לבדוק אותם. לשקר זו לא עבירה פלילית (בניגוד למסירת עדות שקרית לצורך משפטי). לגבי שני המקרים, אי אפשר בכלל לקבוע אם לולי הגוזמאות היה מסתיים הלילה ביחד. אנשים זה דבר מורכב מדי.

להסיר ספק, יש חוקרי יהדות בדעה שלי (למשל פרופ׳ צבי זוהר, במאמר ידוע שפירסם לפני כ-10 שנים), אבל אין כמעט רבנים אורתודוקסים. אני לא מחזיק מרבנים אורתודוקסים אנשים שמבינים את התנ״ך, כי הם לא לומדים אותו כטקסט חילוני. בשביל רובם המכריע זה לכל היותר מקור לתיבול של דיונים על משנה וגמרא, וקרדום לחפור בו שהם מעוותים למטרותיהם. למדתי תנ״ך 11 שנים במערכת חינוך חילונית עם מורים טובים: תוכנית לימודים שמזהה 5 סוגי כתיבה בטקסט: היסטוריה, חוקים, שירה, חוכמה (פילוסופיה כמו בספר קוהלת או איוב) וסיפורת (סיפורים קצרים, למשל משלים). נסיוני הראה שאני מכיר את התנ״ך יותר טוב מבחורי ישיבה, שמעולם לא נתנו להם ולא יתנו להם לקרוא את ספר איוב, בו אלהים מענה את אחד ממאמיניו הישרים והטובים ביותר, רק לצורך התערבות. זה ספר שמעלה שאלות מוסריות קשות לגבי האמונה היהודית, דבר שהאורתודוקסים שוללים כל שיח לגביו. גם לא יתנו להם לקרוא את השירה הארוטית מאד בשיר השירים, ללא פרשנות אלגורית שקרית שמדובר בקשר בין אלהים לעם ישראל.

בתנ״ך אין שום עבירה ביחסי מין ללא חופה וקידושין, כל עוד האישה לא נשואה למישהו אחר, וכל עוד מקפידים על טוהרה. הרבנים מחפשים כבר הרבה זמן הצדקות לאיסור כזה מתחת לאדמה, אבל אין בסיס לזה בכתובים. יש איסור לא לחלל בת, שהוא בבירור איסור על גילוי עריות, ויש איסור על שימוש במין לפולחן דתי, כי פולחנות כאלה היו נפוצים אצל עובדי אלילים: דברים כ"ג, י"ח: ”לֹא תִהְיֶה קְדֵשָׁה מִבְּנוֹת יִשְׂרָאֵל וְלֹא יִהְיֶה קָדֵשׁ מִבְּנֵי יִשְׂרָאֵל.” התפיסה שיחסי מין ללא נישואין הם חטא כשלעצמו הם המצאה של הנצרות.

אני בדעת @gadik6 כאן. לטעמי זו עבירה הרבה יותר קרובה לקבלת דבר-מה במרמה מאשר לאונס (שמבחינתי ומבחינת ההגדרה הלשונית בבירור מכוון להפעלת כוח פיסי, או איומים, או שימוש פסול בסמכות (מרצה כלפי סטונדטית, רופא כלפי מטופלות וכו׳)), ולא הגיוני שתהיה לה משמעות של אונס לכל דבר. איפה בדיוק עובר הגבול בין קצת הגזמה לעשות רושם לבין הונאה ממש (לא מדבר על המקרה הספציפי של הרב -- לא מכיר את הפרטים שם)? ברור שהגבול סובייקטיווי לחלוטין ותלוי לגמרי באדם שנפגע. לא הגיוני שזה ישמש קנה מידה. לכל היותר, זה היה צריך להיחשב דרגה חמורה יותר של קבלת דבר-מה במירמה.

הסבירות לשריפה ברכב חשמלי הרבה יותר נמוכה (ביחס למספרן באוכלוסיה, פי 60 פחות מרכבי בע״פ ופי 120 פחות מרכבים היברידיים), כי המקור היחיד לשריפה זה תהליך כימי לא תקין בסוללה שיש לה מחשב מיוחד שמנהל את הצינון והתהליכים הכימיים בתוכה. במכונית בע״פ יש מיכל עם נוזל דליק שמתאדה לאדים מסוכנים, ועוד הרבה מקורות לניצוצות. https://www.familyhandyman.com/article/are-electric-vehicles-more-likely-to-catch-on-fire/ אין שום סיבה שבעולם לרצות ביטוח צד ג׳ מוגדל למכונית חשמלית.

כל ההתנהלות נשמעת מוזרה. אני קניתי רכב חדש לאחרונה בסוף 2018, אז כבר היה בתוקף ״חוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב 2016״. אני קניתי רכב 0 ק״מ מהיבואן, ומנהל אולם התצוגה של לובינסקי בת״א שעשה את העיסקה אמר שהחוק מחייב אותם להתחייב לתאריך אספקה קשיח ולמספר שילדה בעת שמשולמים 20% מהעיסקה. עד לשלב זה, זו לא נחשבת הזמנה, ומרגע ששולמה כולה, אין ליבואן שום אפשרות להעלות את המחיר (אלא אם כן חלה עליה במיסים, ואז הוא צריך להראות ללקוח אסמכתא ללקוח על סכום המיסים ששולם במקור והסכום המוגדל). אולי מה שהוא אמר לי היה הנוהל אצלם ולא החוק, או אולי הוא לא ידע את החוק -- אבל זה אדם שמוכר די הרבה רכבים חדשים. אישית, לא הייתי שם כסף על רכב בלי שיהיה לי מס׳ שילדה בהזמנה. זה כבר אומר שמדובר ברכב ספציפי שכבר יוצר או בשלב ייצור, מצב שונה לגמרי מתשלום מקדמה כשאין הגדרה כתובה ובעצם לא ברור מה המוצר שהזמנת. באותו אופן, הייתי מסרב למסירה רכב שמס׳ השילדה שלו איננו מה שהיה רשום בהזמנה המקורית. טסלה בגרמניה מיחזרה כמה מכוניות משומשות שהתגלו בהן פגמים ומכרה אותן שנית לאחר התיקון למישהו אחר בתור חדשות (סוכנות השכרה) -- אבל אז הסתבר שכיון שהתמריץ הגרמני (9000 יורו) כבר נוצל לרכבים האלה, אי אפשר לקבל תמריץ פעם נוספת. טסלה בסוף מסרה לסוכנות רכבים חדשים באמת, אבל זה לקח מאמץ.

אכן. זו פאשלה ענקית של משרד התחבורה שלא דרש שיהיה ניתן לשלם בכל עמדה ציבורית בכרטיס אשראי, כפי שאפשר בכל משאבת דלק, ללא מינויים, מסירת פרטים או אפלקציות כלשהן, והצורך הנפוץ להתקשר בגלל הסירבול הזה. בנקודת הזמן שיצא המכרז הראשון לעמדות עם מימון ציבורי כבר היה ידוע בעקבות הנסיון בחו״ל שכל הסיפור המסורבל של אפלקציות, צ׳יפים והרשמה מהוה חסם משמעותי למעבר לחשמליות. בקליפורניה ובבריטניה יש חובה שבעמדה תהיה אפשרות לשלם בכ״א ללא הרשמה, ועוד מדינות בדרך. (שום דבר לא מפריע לחברה שמפעילה עמדות להציע מחירים יותר זולים למי שכן מצטרף למועדון הלקוחות שלה, כמו שקיים לגבי דלק או כל מועדון לקוחות קמעונאי)

גם אני לא מבין. יש ניגוד מובנה בין מי שבודק ומי שמבצע תיקון. אז מילא אם מדובר בתיקונים ממש קטנים כששם ברור שאכן זה היה נחוץ, כמו החלפת נורה שרופה -- גם היום מכוני הרישוי גובים פי 3 ממחיר השוק לנורה, אבל זה באמת חוסך זמן משמעותי למצוא חנות חלפים שמוכרת נורות בבודדים. אבל עכשיו יהיה פיתוי גדול יותר למוסכים להיות לא ישרים. רעיון רע, ובכל מקרה, מוסך כזה עדיין יצטרך להשקיע בציוד, בהכשרת בוחני רכב וכו׳, ויותר שטח עבודה ושטח המתנה. זה חוסך מעט מאד. לחילופין, יהיה פיתוי למוסכים לחפף כשמי שעושה אצלם את הבדיקה בדיוק עשה אצלם עבודה גדולה אחרת בנושא לא קשור.

עשרה ניצבים ותיקים עזבו את המשטרה בתקופת הממשלה. חציים ממילא היו צפויים לפרוש או עזבו מסיבות שלא קשורות לבן-גביר או למפכ״ל (ניצב ג'מאל חכרוש שדילג מעל גופה), אבל חציים כן. אז חסרה שידרת פיקוד בכירה ומנוסה. והמשטרה עוד לא התגברה על שנתיים בהם בכלל לא היה מפכ״ל, בנסיון של ביבי למנוע גב מהחקירות במשפטים שלו.

לא קשור למשילות. קשור לממשלות נתניהו מאז 2009. הן אלה שנתנו לחיזבאללה ולחמאס לצבור עשרות אלפי טילים מדוייקים שיכולים להגיע לכל נקודה במדינה, ומספר הרבה יותר גדול של פחות מדוייקים. 0 הרתעה. פתיחת חזית נוספת ביו״ש היתה רק עניין של זמן. ☺️ קבל סליחה -- יצאתי פיתה.

לא יודע לגבי המקרה הספציפי שמוזכר כאן. זו תופעה נפוצה ממזמן (המקרה הראשון משלושה שנכחתי בהם אישית היה בטיסה של Tower Air , חברת תעופה שפשטה את הרגל בשנת 2000). אבל, אם התאור כאן נכון, החידוש כאן שהדיילת (לכאורה) צעקה על האישה שרצתה לשמור על המקום המסומן שלה בטיסה. במקרים האחרים שהכרתי תמיד זה היה האדם החרדי עצמו שביקש, ולא תמיד נענה; פעם אחת, כשסורב, הוא פנה לדיילת וזו אמרה לו שמותר לו לבקש, אבל אין לו זכות לדרוש. מבחינתי, כמו באוטובוסים: מי שרוצה לא לשבת ליד אישה, שישכור מטוס פרטי או אוטובוס פרטי לעצמו ולקבוצתו. אגב, כל הפרדה מגדרית במרחב ציבורי אסורה לפי חוק במדינה, אלא במספר מקרים מצומצם עבורם יש חוק מפורש (כמו זה שמכריז על חופי רחצה שישנה בהם הפרדה).

הם טרוריסטים, אז כן, פחות ראויים (רק בן-גביר הורשע, אבל סמוטריץ׳ מעולם לא הסביר מה היה לו ולעוד 3 לעשות עם 700 ליטר דלק ושמן בתקופת ההתנתקות. בשבילי זה מספיק).