Be roo

סימון כמעט חדש לגמרי, לא ברור לי איך אפשר לטעון שלא רואים אותו. מה שכן נראה קצת חשוד זה המיקום והגודל שלו, החניה שם היא במקביל או בניצב? אולי מדובר בסימון פרטיזני שסימן תושב או בעל עסק לעצמו. אתה יכול לפנות לרשות המקומית ולבקש את פרוטוקול ועדת התמרור שאישרה אותו. אם הוא חוקי, שלם ושכח, כי לטעון שסימון כזה לא ניתן לראות גורם לחשוב שאולי אתה לא רואה מספיק טוב כדי להחזיק ברשיון נהיגה.

זה מה שמשגע. יש כל כך הרבה נהגים שלא עוצרים בעצור, חלקם לא נותנים זכות קדימה, חלקם רק לא טורחים לבצע עצירה מלאה. ובכל זאת יש מקרים של שוטרים שנותנים דו"חות לנהגים שכן עצרו. כי למעשה לא ממש אכפת להם מהאכיפה, מהשפעתה, מהחוק, ממניעת תאונות. אדישות היא המקור לעבודה גרועה.

אין דרישה בחוק להשלים פנית פרסה בתנועה רציפה. הדרישה היא לא להפריע או ליצור סיכון לתנועה. ואולי אפשר לטעון שהיתה שם הפרעה לנהג המונית, אבל הוא עצמו ביצע תמרון מוזר שלפי התיאור נראה כאילו הוא פיספס את הכניסה לחניון ורצה לנסוע לאחור לשם כך, דבר אסור בפני עצמו.

לא בטוח. למרכז לפניות נהגים יש סמכות להמיר לאזהרה גם דו"חות על עבירות שהוגדרו חמורות שלשוטרים בשטח אסור לתת בגללן אזהרה. זה קורה כאשר לנהג יש עבר נקי ארוך במיוחד, ונראה לי ש-13 שנה ללא דו"ח בהחלט עונה על הקריטריון הזה ובהחלט שווה לפנות אליהם. רק לזכור שהמרה לאזהרה מצריכה הודאה באשמה והיא נרשמת בתיק כמו כל הרשעה אחרת. כך שזו בחירה בין אזהרה למאבק על חפות.

סתם לידע כללי, יש לך חברים שלא יודעים על מה הם מדברים. הכעס שלך מובן, אבל להנפיץ שטויות לא יעזור לך.

היתה פסיקה, אבל כבר הפכו אותה. אם הבנתי נכון אתה מתייחס למקרה שבו הנהג הראשון עוצר בקו, והשני מתגלגל באטיות מבלי לעצור ממש (קצת שונה מהמקרה שתואר כאן). בכל מקרה אם הכוונה למקרה הזה, הפסיקה הזו כבר לא רלוונטית ובמידה והרכב שלפניך עצר, אתה צריך לעצור שוב, גם אם היה לך שדה ראיה כבר בעצירה הראשונה במרחק מספר מטרים מהקו.

העובדה שהעדה איתך באותו ומכירה אותך אולי מורידה מעט לעומת עדה אובייקטיבית אבל זה לא הופך אותה ללא רלוונטית. אם תחליט לתבוע זה עניין של איזו עדות נשמעת לשופטת מהימנה יותר. הדבר היחיד שמוזר זה למה נהג המונית נסע לאחור באמצע נתיב נסיעה. היתה לכך סיבה?

מי שקורא עברית וגם פסקי דין מבין שיש שתי פרשנויות למילה "תנועה". לצערנו העברית היא שפה דלה לעיתים ולאותה מילה יש מספר שימושים: האפשרות הראשונה היא בתרגום Motion, כלומר התייחסות לרכב שנע מנקודה לנקודה, ועל כך מתבססים נהגים שלא מכירים את הפסיקות. האפשרות השניה היא בתרגום Traffic, ועל סמך פסיקה שפרשה כך את התקנה, מורשעים נהגים שלא חשבו שביצעו כל עבירה. ההגיון מאחורי הבחירה בפרשנות השניה הוא שרכב שנמצא בתווך התנועה, כלומר עדיין חלק מזרימת התנועה גם אם כרגע הוא עומד, היות והעמידה היא לפרק זמן קצוב ושאינו בשליטתו, מלפניו ומאחוריו רכבים והוא נמצא בנתיב נסיעה שבו דברים יכולים להשתנות. שנים רבות עברו מאז הפסיקה הזו, ומשום מה אף אחד לא טורח לעדכן את הניסוח כך שיהיה ברור לנהגים. לא שזה ממש היה משנה, כי כמות הנהגים שמשוחחים בסלולרי גם שלא בעמידה ולא מתעניינים בחוק היא ממילא גדולה.

החוק מאוד ברור. הוא אוסר שליחה או קריאה של SMS בכל מקרה. הוא מתיר כל שימוש אחר בתנאי שלא אוחזים במכשיר ביד ומשתמשים בדיבורית. איך הוא ידע? לצערך הוא לא צריך לדעת, בדיני תעבורה חובת ההוכחה עליך. אין הסכמה שבשתיקה בנושא זה, אלו עבירות שיש הוראה להגביר באכיפה שלהן, הן קלות יחסית לאכיפה, הקנס גבוה ושוטרים מאוד אוהבים להעזר בה כדי לעמוד במכסת הדו"חות הלא רשמית שיש להם.

1. גם כשאתה עומד ברמזור (או בפקק), אתה עדיין בתווך התנועה והדיבור אסור. זו עבירה ששוטרים מאוד אוהבים לאכוף. חלקם יחכו שתתגלגל מעט, אבל כאמור גם בעמידה מוחלטת זה אסור. 2. היות והמכשיר הוא גם טלפון עצם אחזקתו מהווה שימוש אסור. אם הוא מוחזק במתקן יציב שמונע את נפילתו, מותר לגעת ולחייג בו.

קביעה חסרת בסיס. השאלה "מי נכנס במי" היא חסרת חשיבות בכל מקרה של ניתוח תאונה. במקרה הספציפי הזה, מהפרטים שתוארו אין כאן אפילו עבירה של אי שמירת מרחק שכן הרכבים היו בנתיבים שונים, והנהג השני סטה מנתיבו מבלי לוודא שהנתיב הסמוך פנוי. יש גורמים נוספים שיכולים להשפיע, כמו מהירות בהתאם לתנאים, המרחקי בין הרכבים בעת הסטיה ועוד, אבל איש לא יחקור אותם בתאונה קלה כזו.

רק להביא בחשבון שהגלימה של הביטויים האלה מאוד קצרה. אין ממש הבדל בין לכתוב "אתה אדיוט", לבין לכתוב "אתה אדיוט, לדעתי".

ביטול לא תקבל כאן. האם כדאי ללכת למשפט זה שיקול שלך. האם אתה מוכן להקדיש זמן וכסף עבור הסיכוי שהשופט יקבל את הטיעון לעומת הסיכון שהעונש יוחמר. יש לך טיעון שהגיונית נשמע לגיטימי, אם תציג תמונות של המקום אולי תצליח לשכנע את השופט. תצטרך לחזור לשם ולצלם, גם ביום יבש וגם ביום רטוב עם תנאים דומים.

כל כך אוטומטית שאני קיבלתי פעם שני מכתבים בו זמנית, שבאחד הם רצו ממני 200 ש"ח ובשניה הם חייבים לי שקל 1 שלם.

בלי להכנס לדיון המשפטי, אני אחזק משהו שכבר נאמר, בחצית כביש, עם רצועה או בלעדיה, הכלב צמוד לבעליו. יש אנשים שנוהגים לאלף את הכלב לחצות את הכביש בריצה לפניהם על פי הוראה. זו גם אופציה מסוכנת בדיוק בגלל מצבים דומים למה שתוארו כאן, הכביש היה פנוי בהתחלה ורגע אחרי המצב השתנה. אדם יכול להגיב בהתאם, אבל לך תעצור את הכלב שנמצא 3 צעדים לפניך. הכלבה שלי, גם כשהיא עם רצועה, חוצה בצמוד אלי, בלי לנצל את אורך הרצועה, כדי שבמקרה של רכב שמופיע לפתע נוכל יחד לקחת צעד אחורה שיוכל להציל אותנו מפגיעה. דרך אגב, כל האמור חל גם על ילדים (חוץ מעניין הרצועה, אם כי אפשר לנסות ליישם גם אותו). יש הורים שמוודאים שהכביש פנוי ואז שולחים את הילד לרוץ לפניהם, כמצב הכביש עלול להשתנות מיד אחרי כן.

אני אפקפק בעדות עצמית של מי שלא מבין את ההבדל בין לאמר "אני לא חושב שיש טעם להודיע מראש", לבין לבטל בנחרצות עצות הגיוניות וסבירות של אחרים רק בגלל שהוא פועל אחרת. נכון, הוא לא עושה שום דבר אסור, ולכן הוא לא מבקש רשות מאיש וגם לא מלקק כי הוא לא צריך דבר בתמורה, הוא רק מיידע על פעולה שיש לה השפעה על חיי היום יום של אנשים שהוא אמור לחלוק איתם את מרחב המחיה.

שכחת להוסיף שההצעה שלך היא הכי טובה בגלל שהיא מגיע מאדם צנוע עם נסיון חיים ודרך ארץ, עם יכולת הבנה גבוהה של אינטראקציות אנושיות.

מנסיון שלי, בהחלט עוזר להודיע מראש, רק אל תתחייב מראש על חודש, לא נתקלתי בשיפוץ שנגמר בזמן. מעבר להודעה, חשוב מאוד לשמור על הנקיון בשטחים הציבוריים. אם הקבלן לא מקפיד לנקות את הלובי ומהעלית מאבק שיפוץ, למצוא מישהו שכן יעשה זאת. לא צריך ספונג'ה כל יום, אבל כן לטאטא ולנגב את הסימנים של ידיים מאובקות מהמעלית. השכנים מתחתינו שיפצו לפני שנה ומעבר למודעה במעלית עברו דירה דירה והתנצלו אישית יחד עם זר פרחים. זה אומנם היה זר מהשפוטים של הסופר, אבל בהחלט מחווה מרשימה, אם כי הכרחית. הודעה במעלית היתה מספיקה, הודעה אישית מדלת לדלת בהחלט הוסיפה, הפרחים אולי היו קצת הגזמה. אבל הם היו זוג עם תינוק וכנראה היו רגישים להשפעות רעש על השכנים. לעומתם, השכנים ממול ממש עכשיו סיימו שיפוץ. לא נתלתה הודעה, אנחנו ידענו מראש בגלל הקרבה אבל אין לי מושג אם שכנים אחרים ידעו. אבל בלי קשר להודעה הם הצליחו להרגיז רבים. הלובי של הקומה היה מאובק למשך חודשים. ביום הראשון הם תפסו את המעלית לאורך כל היום ומלאו את הלובי בחפצים שונים וחסמו את היציאה מהחניה. אם יש דרך לא לעשות שיפוץ, זו דוגמה טובה.

אולי לא תמיד, אבל הפעם אתה טועה כמו שכבר נכתב מבחינת החוק היבש אין הבדל בין נסיעה על הקטנוע, דחיפתו כשהמנוע עובד או דחיפתו כשהמנוע כבוי.

קודם כל לא ברור על מה הדו"ח, כתבת שהוא על נסיעה באי תנועה שזו עבירה ספציפית שלא קשורה לנסיעה על המדרכה. אם הדו"ח הוא על נסיעה על המדרכה נשאלת השאלה האם חנית האופנועים במקום היא מוסדרת ע"י תמרור. אם החניה אינה מוסדרת, אפשר לנסות לטעון שחניה על המדרכה היא הפתרון המציאותי עבור דוג שלא רוצה לתפוס מקום חניה של רכב ו/או למצוא את האופנוע שוכב על הכביש, ושאם החניה עצמה בוצעה מבלי לפגוע בזכות הולכי הרגל ללכת בבטחה על המדרכה, הרי שאין ברירה אלא לנסוע מרחק קצר על המדרכה כדי להגיע אליה. כבר פורסם בעבר פסק דין המתיר לדו"ג לנסוע על המדרכה כדי להגיע למקום חניה: http://www.carsforum.co.il/vb/archive/index.php/t-187754.html

עד כמה שזכור לי ברחוב שנקר שאליו החבר שלך פנה, יש שני נתיבים, מה שאומר שגם אם נהג עצר באחד הנתיבים, היה עליו לתת ז"ק לאופנוע שהגיע בנתיב השני.

משהו לא הגיוני, לא נותנים בגין אותה עבירה גם דו"ח ברירת קנס וגם זימון למשפט. ועוד לתת את הדו"ח במקום אבל להבטיח שהזימון ישלח בדואר? נשמע מצד אחד כמו איום, מצד שני ,אם תשלם את הדו"ח שקיבלת זו הודאה באשמה, ואז אם אכן יגיע זימון למשפט אתה עלול להיות בבעיה כי כבר הודית לפחות חלקית באשמה. ולגבי "חינוך המפונקים", כאיש חינוך דגול בוא תסביר איך שיתוף פעולה בתחרות בכביש ציבורי "מחנך" או מלמד אותם איזה לקח. בקיצור, זה תירוץ יפה ל"התחשק לי להראות למישהו שהרכב שלי שווה יותר"

אם הם אמרו שיבדקו X ובדקו X, אין שום רלשנות על כך שהם לא בדקו Y

אכן, קו רצוף בודד כבר לא קיים, אבל סימוניו הישנים עדיין תקפים על פי תוספת ההגדרות שבתחילת לוח התמרורים: "תמרור שהוצב, סומן ונקבע על פי ההודעה לפני יום התחילה יראוהו כאילו הוצב, סומן ונקבע לפי הודעה זו ותהיה לו המשמעות שיש לתמרור בעל צורה זהה או הדומה ביותר בלוח התמרורים." (המושג "הודעה" מתייחס ללוח הקודם) אפשר להווכח לגבי ההגדרה הסובייקטיבית "הדומה ביותר", אבל כסת"ח יש.

אף אחת מהסיבות שציינת אינן סיבה להרדים כלב. לגבי האוכל, אפשר לתת לה אוכל רך שקל ללעוס. או אוכל מקופסאות שימורים, או להשרות אוכל יבש במים למשך חצי שעה ואז להגיש לה. לגבי הגידולים. אפשר לבצע בדיקת דם כדי לבחון את תפקוד הכבד והכליות כדי להחליט האם היא יכולה להתמודד עם הרדמה או לא. יש הרדמה בגז (שאולי לא כל הוטרינרים עובדים איתה) שהיא "קלה" יותר על הגוף. אי אפשר לקבוע בודאות את מהות הגידולים בלי ניתוח וביופסיה, אבל אפשר בהחלט להעריך האם מדובר בציסטה שומנית בלתי מזיקה או משהו אקוטי יותר. היות וקיבלת תשובות סותרות הפתרון היחיד הוא לחפש המלצה על וטרינר טוב ולסמוך על ההערכה שלו. לגבי הנזקים בבית, היא כנראה סובלת מחרדת נטישה, כלומר לא רגילה להיות לבד בבית רק להרבה זמן. אפשר לנסות לעבוד על זה עם איש מקצוע (מאלף) גם בגיל שלה. היא מתקשה בגלל הגיל וזה שעזבתם אבל זה לא אומר שהיא סובלת מעצם היותה בחיים, ולכן נראה לי מוקדם מידי לדבר על הרדמה. (הערה: "אוננות" על הרגל אינה פעילות מינית על הבעה של דומיננטיות. כל זה לא אומר שכלבה בת 13 לא יכולה טכנית להתייחם, להזדווג ולהמליט, אם כי בגיל שלה זה כמובן מאוד לא מומלץ).