Serpent

מאיפה לך שהם נרקומנים? תאמין לי שלא צריך סיבות פיזיולוגיות כדי לגנוב במדינה הזו, גם אם זה מהאנשים הכי טובים בעולם ע"י אנשים שנראים הכי טובים בעולם. בושה וכלימה . אגב גנבים, משהו אחר לגמרי: מה הסיכויים לדעתכם שמכונית חדשה לגמרי תישאר כמו שהיא אם היא תחנה ראשון עד חמישי בנתניה 5 חודשים רצוף?

הייתה על זה כתבה באמנון לוי פעם, גם בתחנת סיירים. איזה מצחיק: אתה רואה את הגנב מחנה את האוטו ביציאה מהתחנה, פותח את מכסה המנוע, מחליף לפרצוף עצוב, ויוצא ליום עבודה! נגמר היום? זמן לחזור הבייתה לאישה ולילדים? יש כדורגל? ה"מסכן" חוזר לאוטו ה"מקולקל", מתניע, ויאללה הבייתה. בעצם אני עצוב בשבילך שנפלת בפח . ראו הוזהרתם

לא נראה לי. NCAP בוחן מכוניות על חשבונו בעיקרון, והרכבת תוספות למינהן על רכבים לא ממש שווה ריסוק רכב כי זה לא משהו שהקהל הרחב מעוניין בו.

אני חושב שב"הארץ" (זה של השמאלנים החנונים, בחיים לא היו שמים את זה בידיעות או במעריב). היה שם ניתוח מעמיק על התרבות הערסית כסוג של מחאה חברתית ו"ביטוי לחופש להיות מי שאתה". מושג חדש - "הערס המודרני". לא כל כך התעמקתי אבל ממה שהבנתי זה אותו ערס אבל יותר חכם, והוא מתנהג כמו ערס בכוונה כדי למחות על הקיפוח. אם גנבו לך ספויילר ואתה אשכנזי או חנון - זה למעשה צדק חברתי.

משהו שבודקים בד"כ בקבריולטים - בקש ממישהו שיתיז על האוטו כשהגג סגור, שב בתוך האוטו ותראה אם יש דליפה.

נשמע לי בדיוק האוטו המתאים, אם המראה לא משנה כלל (אני סבור שהוורסו מכוערת לחלוטין).

כל עוד אנו מדברים על בטיחות פאסיבית, שנועדה לחלץ את הנוסעים בשלום לאחר שקרתה תאונה, ישנם שני דברים שצריך להתייחס אליהם: המבנה (Structure): מה שהוזכר בהודעות קודמות, מבנה קורס במקומות הנכונים, "כלוב" נוסעים קשיח וכו'. ריסונים (Restraints): כל אותם מערכות ההגנה שמגנות על הנוסעים. מקובל בדגמים חדישים לשים את האמצעים האלה: קדם-מותחנים (Pretensioners): במקרה תאונה, החגורות "מתהדקות" לפני תזוזת הגוף קדימה ובכך מקטינות את המרחק שהוא זז. מגבילי-עומס (Load Limiters): החגורה יכולה להוות סכנה לחזה אם היא מפעילה עומסים גדולים מדי על מנת להגביל את תזוזתו. לשם כך מגבילי העומס מרפים מעט את החגורה ונותנים לגוף להמשיך קדימה עם עומס מופחת מצד החגורה. כריות אויר - היום רווח השימוש בשתי כריות אויר קדמיות בכל מכונית חדישה, וכתוספת או כסטנדרט ניתן למצוא כריות צד וכריות "וילון" למנוע פגיעת ראש (דרך אגב, וולוו בד"כ אינה מספקת כרית אויר לנוסע, מה שהפך כיום לסטנדרטי בכל מכונית, אפילו זולה ביותר. הטענה היא שכרית זו אינה משפרת כמעט את ההגנה על הנוסע, והסיכון מהושבת כיסא בטיחותי לילד במושב הנוסע הקדמי חשוב יותר). NCAP בודק את שני הנושאים העיקריים הללו, ולא רק את המבנה, אולם הדעה הגורפת היא שהמבנה הוא החשוב יותר.

סופרמיני או קומפקטית. בקומפקטית אין כל כך ממה לבחור. אם חייב גודל של קומפקטית, אפשר ללכת על סופרמיני גדול (כמעט כל דגם שיוצא עכשיו הוא כזה) שמציע מרווח פנימי כמעט כמו של קומפקטיות מלפני כמה שנים.

אם הסיבה היא מחיר נמוך כדי שתיקח בלי טסט ובלי בדיקה הרי שזה מריח כמו משהו שצריך טסט ובדיקה.

גם אני מאחל הצלחה מרובה לתיכוניסטים (סיימתי ), לעתודאים שהחלטתי שלא להצטרף אליהם, ולסטודנטים באוניברסיטה/מכללה.

אני לא צוחק - המשפט דיבר על קלות הנהיגה, ויחד עם תפעול ההגה ושאר הדברים, הראות גם היא מקלה על הנהיגה. קו החלונות הנמוך משפר את הראות. הכוונה לא הייתה לנוחות הנסיעה, ויש אנשים אשר זה קוסם להם. מדוע יש ל-307 הרבה זכוכית לדעתכם (חוץ מהרגשת אווריריות)?

ועוד בכזה שעוסק באמינות ותחזוקה, אלוהים ישמור

רמת הבטיחות נקבעת על פי פרוספקט ומפרט בטיחותי ולא על פי מבחנים שמדמים התנגשות אמיתית. עצוב. מעניין כיצד מתייחסים לאלפא 147, שמצוידת באבזור בטיחותי נדיב ביותר (6 כריות אויר, ABS ובקרת משיכה) אך קורסת לא מי יודע מה (שלא לומר כמו פחית) בתאונה חזיתית.

אני ממש לא מבין בזה, אבל נשמע לי מוזר שמוכרים כיסא ספורטיבי עם משענת לא מתכווננת לגב. מניסיון קשה להגיע לתנוחת נהיגה נוחה ללא כיוונון של הגב, במיוחד אם ההגה אינו מתכוונן למרחק. אני משער שבנהיגה ספורטיבית זה הרבה יותר קריטי. ועוד זה יקר יותר מהמתכוונן? Serpent סתם רציתי לדעת

מי קובע איזה רכב בטיחותי יותר? למיטב ידיעתי אין בישראל גוף שמרסק מכוניות ובודק... ואף לא ניתן להסתמך על מבחני ריסוק אחרים שמתבצעים בעולם, מהסיבה הפשוטה שלא בודקים כל דגם הנמכר.

לא הגיוני שזה יהיה הפוך? הרי פגיעות בנפש לא קשורות למחיר הרכב...

ב-70,000 ש"ח הסמארט עוד איכשהוא נשמע קניה הגיונית (לא יותר מדי ורק אם ממש לא יוצאים מהעיר). במיוחד אם לא חייבים לסבול את הפרסומת...

אתה חושב שהוא ניסה לבצע Carjacking? או שרק קבצן קמיקזה?

במרצדס אפשר לקנות את הסמארט בהנחה משמעותית (20K ש"ח אם זכרוני אינו מטעה אותי) אבל האוטו הוא פרסומת נוסעת (למי עדן, אורנג'...). נראה לי שאחרי שנתיים אפשר להחליף פאנלים למה שרוצים. מעניין אם העניין מבוקר (ואיך) כדי למנוע מהלקוח להחליף פאנלים מוקדם יותר, כלומר להעיף את הפרסומת לעזאזל מיד עם המסירה.

לסמארט שלושה כוכבים ולא ארבעה במבחני Euro NCAP. הנקודה החלשה בבטיחות הרכב היא הריסוק החזיתי. בדו"ח NCAP נכתב כי בגלל שלסמארט מבנה קטן הוא חייב להיות קשה על מנת לא לקרוס על הנוסעים (כאשר במכוניות אחרות גדולות יותר ישנם אזורים גדולים יותר שאפשר שיקרסו ויספגו אנרגיה). לכן בריסוק חזיתי הרבה מעוצמת ההתנגשות עובר לנוסעים, ולכן החגורות וכריות האויר הקדמיות חייבות כיול "קשה" על מנת לרסן היטב את הנוסעים. בריסוק צידי דווקא התוצאה טובה, וכריות הצד האופציונליות אינן משפרות במידה משמעותית את ההגנה בהתנגשות כזו. http://www.euroncap.com/details.php3?id=mcc_smart_2000 יש גרסה עם מגדש? מאיזה סוג? מעניין - מנוע 600 סמ"ק מוגדש... כמה הספק הוא מפתח?

לגבי זיופי קילומטראז'ים: אם יש הסטוריית טיפולים שמגבה את המספר, אתה לא צריך לחשוש. לגבי זה שלא בריא: אלא אם כן זה ממש מגוחך אני לא חושב שצריך להימנע. חפש בהסטוריית הטיפולים עדות לכך שהמכונית לא "התייבשה" תקופות ארוכות ועשתה קילומטראז' אפסי, ו"נשכחה" (ואולי לא טופלה כראוי).

קודם נעבוד על המים, אחר כך נתמקד על הדלק. או לחילופין נוכל למנות עוד 20 שרים כדי לבדוק את העניין, לנסוע 200 על וולוו שמתודלקים בשתן חתולים ולהגיע למסקנה שכל העניין אינו בר ביצוע ואינו חכם מבחינה כלכלית (אבל נסיעות לחו"ל כן).

לא ממש. להארייר אין צינור פליטה מאחור אלא 4 (?) צינורות פליטה מתחת לכנפיים, שגם מתכווננים למטה להשגת הנ"א.

אני מניח שהצ'יינג'ר היה טוב יותר אילו היה מוצר הנמכר בשוק, ולא כזה שמותקן בקונסולה וייחודי ל-307. הייתי מוותר בשמחה על התענוג של צ'יינג'ר נגיש בשביל איכות. האם היצרנים רשומים איפהשהוא או שיש לפרק ולראות? מעניין אותי לדעת לגבי הקורולה שלי.

69 ש"ח. ביזיון אמרנו? על שטויות אמרנו? שחוץ ממאזדה לא נתנו לשבת אמרנו? שהאטרקציה המרכזית הייתה הבחורות של אלפא אמרנו? אני מקווה שבפסח הבא זה יהיה יותר מוצלח. לעת עתה נאלץ להסתפק בבחורות של לאנטיס לבנות ואוטומטיות.