utsur

כמה אנקדוטות שלי לנושא(מתקופת הרווקות): 1 - בת"א, בחורה לא פוגשת את האוטו שלך עד דייט שלישי לפחות, כדאי שתדע לעניין אותה עד אז אם אתה בונה על האוטו. 2 - personality goes a long way. אני יצאתי עם בחורה שהעדיפה אותי על פני שידוך עם במוו סידרה 6 חדשה, ואני לא בראד פיט, אני סתם בחור נחמד. יחסי אנוש עדיפים על מכוניות יוקרה. 3 - בחורה שמביאה את אמא שלה לראות את האוטו של הדייט שלה, דבר ראשון, מעיד על סוג הבחורות שאתה והחברים שלך מחפשים, דבר שני, אני הייתי בורח ואז טוב שיש אוטו ספורט. 4 - לתת את הפלא שלהן??? מה זה ,מסיבת גן עם ירון לונדון? בקיצור, תחליף חברים או אישיות או את שניהם או סתם תתבגר, ותראה שהרבה יותר בחורות יסכימו להזדיין איתך, גם עם קורקינט חשמלי.

אין חשיבות לתאונה או לא, אם הוא יכול להוכיח לבית משפט שלחברה הייתה גישה למידע והיא לא מסרה לו אותו, זו עילה לתביעה על פי החוק. החוק יוצא מנקודה שהרוכש הוא החלש והסוחר הוא החזק ולכן לא משנה אם החלטת לקנות את המכונית ללא המידע או לא, מספיק להוכיח שקר או תרמית. "על פי הוראות החוק למכירת רכב משומש, חייב סוחר רכב משומש (לרבות תאגיד/חברה/סוכנות/מגרש מכוניות וכדומה) לספק, עד למועד ביצוע העסקה, טופס 'גילוי' אודות פרטי הרכב ובעליו. הטופס מספק לרוכש הרכב ייפוי כוח/זכות לקבלת כל המידע הנלווה מיום רישומו לראשונה של הרכב ועד למועד העברת הבעלות ועימו יוכל רוכש הרכב לגשת לכל מוסך בו טופל ולכל חברת ביטוח בה היה מבוטח ולקבל את כל המידע בנוגע לרכב. מסירת מידע חלקי או מוטעה בטופס או סירוב למסירתו – מהווים עילה אפשרית לרוכש הרכב לבטל את העסקה וחושפת את הסוחר לתביעה ולקנס"

תבדוק את זה http://www.car-test.co.il/140/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%98%D7%A4%D7%A1%D7%99%D7%9D-%D7%9C%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%93%D7%94/%D7%98%D7%95%D7%A4%D7%A1-%D7%92%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%99-%D7%A0%D7%90%D7%95%D7%AA.html יכול להיות שיש לך קייס

אם הם היו מצליחים ליצר חשמל מהבולמים היה יכול להיות יותר חסכוני, מוזר שעוד לא עשו את זה.

נקודה מאוד מאוד חשובה. אם תגיעו עם מזומן(שלכם או מהבנק) ותסכימו לקנות את הרכב מחברת הליסינג במקום, בלי ליסינג יציעו לכם הנחה מאוד גדולה. לדוגמה, קיה פורטה הוצעה ב-97K ש"ח לחדשה עם 0KM מליסינג (נדמה לי אצל סיקסט אבל גם לשאר יש אותם מבצעים). אם תקחו ליסינג מלא אתם משלמים מעל ל-20% ריבית!!! ל-3 שנים, כלומר, עדיף לכם להציע לחברת הליסינג למכור לכם את האוטו ולקחת הלוואה מהבנק , מה שיכול להוזיל את העסקה בענק. נ.ב. לכל ההזהרות הקודמות לעסקאות הליסינג שאנשים אחרים הסבירו לך. מחזור עסקת ליסינג הוא בד"כ בתנאי שהרכב לא עבר תאונות רציניות/ק"מ גבוהה, ואם עבר, אתה תקוע עם רכב שגם רשום על שם חברת הליסינג כיד ראשונה וגם בעייתי מבחינת השאסי/תאונה/ק"מ. ובקיצור, לכו למספר בנקים קבלו הצעות מימון לרכב, לכו למספר חברות ליסינג קבלו מספר הצעות לקניה במזומן או בליסינג וגם ליבואנים עצמם, חשבו ירידת ערך ליסינג וכו' ותגיעו למסקנה הנכונה. בקיצור, תתחילו להיות צרכנים נבונים. שיהיה בהצלחה.

צודק, טעות שלי

כמו שכבר הסבירו לך, זה דיון ציבורי, לא בית משפט, "חובת" הטיעון(מאחר וכאן לא בית משפט, כולנו טוענים ולא מוכיחים) חלה על שני הצדדים. נ.ב. למען הסר ספק, אין שום מניעה מלהשמיע טיעון משפטי שאמור היה להופיע בבית משפט גם בפומבי, אלה אם אין בטוחים שיש בו אמת. כלומר, גם אם אחד הצדדים חושב שהדיון יגמר בבית משפט, זה שהוא מציג את טענותיו בפני הציבור לפני המשפט הדבר תקין ואין ממנו מניעה.

לא טענתי שהוא רמאי, טענתי שתגובתו דומה לתגובתם של רמאים. טענתי היא לא כלפי פליקס מול הלקוח(כי כמו שאמרת אנחנו לא שופטים והלקוח אנונימי), אלה כלפי נציג פליקס מול הפורום. אני חושב שנציג בפורום צריך לתת תגובה יותר טובה מזו שנתן, על מנת שיהיה לנעול את השרשור. ואם נעלם הלקוח, שנציג פליקס יגיד אין אדם כזה, לא חתמנו, חתמנו על משהו אחר, אין מכונית, המכונית עלתה באש, משהו שיש בו תוכן. תגובה כמו "חברתנו עושה את מירב המאמצים לתת את השירות הטוב ביותר, נתראה בבית משפט" זה תגובה שכבר בה לי להקיא ממנה, ועובדה שרוב הנציגים מצליחים לתת תגובות ענייניות(ולפעמים מודים גם בטעויות שנעשו) ואכן מעלים את ערך המותג שהם מייצגים, אבל לא תגובה כזו, נווו במ'ת.

יש פה אדם(אכן לא מזוהה), שסיפר כאן סיפור מפורט ושלם, ובעל עסק שבחר להגיב כמו אחרון הרמאים שמופיעים בכולבוטק(לכאורה) במקום להגיב לבסיס הטענות, ואתה טוען שצריך לבוא לזכותו של בעל העסק?

בזמן שישנתי(בשיעורי בחשבון בבית ספר) איך בדיוק 8 אנשים נכנסים ברכב של 7 מקומות?

תבדוק בקיה כמה הנחה הם מוכנים לתת, ללא תנאי המימון שלהם, כך תוכל לבדוק באמת מה הריבית שקיה נותנים לך.

הבעיה, שקצב הילודה בארץ הוא הרבה יותר ממספק, אנחנו מעל ומעבר ולכן אין היגיון בקצבאות ילדים. לגבי הבעיה הדמוגרפית, אני אישית לא מוכן להפוך את רחם האישה למכונת יריה, וגם קצב הילודה של ערביי ארץ ישראל הולך ויורד(וירד עוד יותר ללא קצבאות, זה מה שקרה בפעם האחרונה שהם בוטלו) בעוד אצל היהודים הוא נשאר פחות או יותר יציב. מעבר לכך, אני גם חושב ששרותים מסויימים במיוחד סיוע סוציאלי כזה או אחר צריך להיות מותנה בשירות לאומי/צבא.

נתחיל עם העובדה שאני לא מכיר את התחום המדובר, אבל אני אנסה להתייחס לרעיון. נגיד שאנחנו הולכים בדרך שלך, ואנחנו משחררים לשוק אלפי מאמנים שלא יודעים את החומר ואותך שאתה יודע אותו. איך תגן על אנשים מפני פריצות דיסק (סתם, אני לא יודע איזה נזקים יכולים לקרות אבל אני מניח שיש לא מעט) שיקרו לאנשים בעיקבות אלפי המאמנים ללא הידע הנכון עד שהם יגיעו אליך. כל אחד מהמאמנים האלה יצטרך לגרום נזק לפחות לאדם אחד(וסביר להניח שיותר) לפני שמשהו "ידע" עליו, וגם אז הוא יוכל לעבור עיר/לשנות שם ולהמשיך ל"יצר" נזקים.(איזה נזק אנשים מוכנים לגרום לאחרים בשביל כסף כבר דנתי עליו בשרשור אחר) אני מסכים ש"מבחן" בלבד היה יכול להיות מספק, אבל , מבחנים בלבד יכולים גם לרמות וקשה לבנות מבחנים שבאמת מישמים את כל הידע הנדרש. אז, כדי להגן על הציבור קבעו המחוקקים לפי כל הנתונים שנתנו להם את החוקים הנ"ל, במידה והמחוקקים (הם או הפקידים ה"מקצועיים" שלהם להחליט בנושא, מה שקורה בד"כ) שקבעו זאת היו חכמים והגונים וחפי אינטרסים סמויים סביר להניח שהחוק הנ"ל יהיה חיובי עבור כלל הציבור, סטטיסטית. מזכיר לי שפעם משהו בה ושאל אותי מה דעתי על טיפול במחטים, אמרתי שאני מתנגד לרעיון, ואז הוא שאל עם זה בגלל שאני לא מאמין בזה, אמרתי שלהפך בגלל שאני מאמין שזה יכול לעשות דברים אני לא מוכן שמשהו שעבר הכשרה של 9 חודשים ב"קורס" יעשה עלי טיפול , כי אם זה יכול להואיל זה יכול גם להזיק. אני מעדיף רופא שלמד 7 שנים. עכשיו, בצד הכלכלי האישי שלך, תחשוב שאולי זה נראה לך סיוט עכשיו אבל ברכה אחר כך. כי אם המבחנים אפילו היו יותר קשים ואתה באמת יודע את החומר לעומת אחרים והיית מגיע לשיעורים ועובר את המבחנים שאחרים לא יכולים לעבור אז יכולת לקבל שכר גבוה יותר כי לא הייתה לך תחרות מול כל מיני לא יוצלחים שרק מגיעים לשיעורים. ואז החברה(כלל האנשים) היינו מקבלים אומנם שירות יותר יקר אבל בסטנדרטיזציה גבוה יותר. סטנדרטיזציה של שירותים, מתרחשת כאשר, החברה קובעת שירותים שבהם הנזק גדול כל כך שהיא מעדיפה ליקר אותם מאשר להסתכן בכך שיכנסו אליהם אנשים לא מוכשרים, שירותים כמו רפואה, טיסה, ראיית החשבון וכו'. ותמיד תמצא משהו שיכול היה להיות יותר רופא מוכשר או טייס, רק הוא בלי הכשרה, אבל הסיכון שתיתן הוא פשוט גדול מידי, לכן יצרו סטנדרט כדי שרק ה"מוכשרים" באמת יעברו את המסננת, גם אם בדרך "יפלו" אנשים מוכשרים לא פחות. ואגב גם רשיון נהיגה הוא סוג של סטנדרטיזציה, אני בטוח שאתה לא רוצה לעלות לכביש כל מי שטוען שהוא יודע לנהוג, ומעדיף שהמדינה תעשה לפחות מינימום מאמצים לבדוק אם אותו בן אדם גם באמת שולט ברכב לפני שתהיה לו אפשרות לדרוס משהו אחר. אז יכול להיות שהסטנרטיזציה בתחום הכושר לא מתאימה, לא בשעות או ברמת הלימודים, זו סיבה לשנות אותה לא לבטל אותה. אתה לא מוכן לסמוך על נבחרי ציבור/אנשי מקצוע שיעשו את ה"סטנדרטיזציה" הנכונה, אבל מוכן לסמוך על אלפי מאמנים חסרי כל הכשרה מקצועית,ויכול להיות גם חסרי מוסר, שידעו להעביר אימונים בלי ליצור נזק לאנשים? זה נשמה לך הגיוני?

תשובות

בדיוק קוראים לזה ד מ ו ק ר ט י ה. אתה נותן לבין אדם אמין (רצוי) וחכם (רצוי גם כן) את התפקיד לאסוף מידע, לעבד מידע ולקבל החלטה מושכלת בזכות המידע שתטיב עבורך, כדי שאתה לא תצטרך לפתוח אפליקציה כל פעם שאתה צריך לשירותים או לחפש מידע אמין באיזה פאנצ'ריה לא דופקים את הג'אנטים, כי יש לך כרגע פאנצ'ר. כמה רגולציה צריך להיות על כל תחום, זה נתון לויכוח. אני מניח שפעם אחת טיפול ברקסים אצל מוסך חאפר, היה מספיק לך להבין שאליו אתה לא חוזר יותר, אבל אז יש סיכוי שיהיה לך מאוחר מידי, וגם לסובבים אותך. אני אישית הייתי מעדיף שנבחר הציבור שלי ידאג למנגנון שיכניס אותו לכלא לפני שזה קורה לי.(אם ניתן)

תשובות

תשובות

הרפואה נמוכה יותר עבור המיעוט המבוסס אבל גבוהה יותר עבור רוב העם. למען האמת כמעט לא תראה היום אירופאים שמתלוננים על רמת הרפואה לעומת אמריקאים שהקיעו דם כדי לשנות את שלהם. יקירי, הספר של מיטלמן פורסם בתחילת שנות ה-60 ומבוססת על תיאוריות שנבנו על מדינות שזה עתה גמרו להלחם שתי מלחמות עולם, איך בדיוק יש לנתונים שם עדיין תוקף? בנוסף, מתחילת שנות ה-90 הכלכלה בעולם השתנת בצורה פראית. כך שאין קשר כבר בין מיטלמן למה שקורה היום. ובנוסף, על הנוסף מיטלמן תומך בספרו במס הכנסה שלילי לעניים (לפני שהניאו ליברלים יתחילו לקנות את הספר בכמויות) וכפי שוודאי אתה יודע הביקורת העיקרית על הספר היא שהוא יוצר תיקרת זכוכית בין עניים לעשירים כך שמאוד קשה לעבור בין המעמדות. וכמו תמיד, יש לו לא מעט רעיונות טובים וגם לא מעט רעיונות לא טובים שנוגדים את הטבע האנושי, אבל גם את זה אפשר להגיד על מרקס.

ארה"ב היא קפיטליסטית כי היא נותנת זכויות פרטיות על הון(ראה ערך קפיטליזם), וכמו שאמרתי היא ללא ספק לא דוגמה לניאו ליברליות, לקפיטליזם היא יכולה לשמש דוגמה בדיוק כמו שגרמניה יכולה לשמש דוגמה וגם ישראל. עכשיו, תסתכל על הרשימה שנתת עכשיו חזרה אלי, שוב על הרשימה, חזרה אלי, מה אתה רואה ברשימה? אתה רואה 3 כלכלות נישה (פתרון למתקשים - הונג קונג, סינגפור ושוויץ) שחיות בעיקר כסוחרים עבור כלכלות גדולות יותר (צר לי אבל אנחנו לא יכולים לעשות את זה, כי בשביל זה אתה צריך להיות מדינה עם הרבה ידידים ומעט אוייבים, לא אנחנו) והם לא דוגמה לכלכלה בכלל כי הם בעצם תלויי כלכלות אחרות. ו- 2 כלכלות סגורות גיאוגרפית (אוסטרליה וניו זילנד) שבגלל המיקום הגיאוגרפי המרוחק מכל שאר העולם וגודלן הקטן יחסית, נוצרת עדיפות לתעשיה פנימית על פני תעשיה חיצונית, שוב, לא דוגמה לכלכלות עולמיות סטנדררטיות. כך שהטבלה קצת שונה ממה שהתכוונת להציג. ואני עדיין לא הבנתי מה חזירי לדרוש מנבחר ציבור לעבוד עבור הציבור שבחר אותו. החזירות היא בזה שהם לא עושים את זה, לא שדורשים את זה. זה כמו שתגיד שבגלל שרוב הפאנצ'ר מאכרים רמאים, אנשים צריכים לתקן לעצמם את הפאנצ'רים באוטו. לא. צריכים להכניס את הרמאים לכלא וישארו רק ההגונים. אותו דבר לגבי פוליטקאים ופקידי ממשלה. אבל אהבתי איך אתה מעוות את המציאות. אתה מכיר משהו בשם רועי במקרה?

תשובות

נתחיל עם התוצאה: אתה תייצר הרבה הרבה יותר משרות בשכר הרבה הרבה יותר נמוך. (עיין ערך הודו וסין) לגבי הקיצוצים שאתה מציע: אני לא יודע איך לספר לך, אבל כל הקצוצים שאתה מציע מהווים רק 20-30% מתקציב המדינה וגם זה בתנאי ש... א - אתה מקצץ בטיפול רפואי - ואז תקבל ברחובות מוטציות של אנשים עם זפק על הצוואר ועם 6 אצבעות כמו בהודו שפשוט אין להם את הכסף לטיפול רפואי הולם. ב- אתה מקצץ בחינוך חינם. ואז אתה מקטין את רמת האיטיליגנציה של האוכלוסיה שלך ואז גם "זוכה" במפעלים מעוטי יכולת שהם ריווחיים פחות מ"מפעלי" היי טק. ג- אתה מקצץ בקיצבאות זקנים - ואז אתה מקבל זקנים ברחובות למי שאין משפחה להחזיק אותו(ולמשפחות יהיה פחות כסף להחזיק זקנים). אם אתה לא מבצע את א-ג אתה מקבל קיצוץ של בערך 5-10% אפילו שטייניץ יותר מוכשר ממך. לגבי "מי ששווה יותר (כי הוא יותר מוכשר ו/או כי הוא יודע לעשות דברים שאחרים לא יודעים - כגון מנתח מוח וכדומה) עדיין ירוויח הרבה.". לא נכון, מי שמוכשר יעזוב. פשוט כי, כמות קטנה של עשירים בלי מעמד ביניים נאות יצור עודף של אנשים "מוכשרים" כך שגם שכרם ירד עד שלא יהיה כדאי להם להשאר(ראה ערך הודו) ושוב, הטבת המס שהצעת לא תחסה בכלל את המיסים שכמעט לא קיצצת, תוסיף לזה שבמיתון, אנשים לא קונים ואין לך הכנסת מיסים בכלל במיתון.

אני לא חושב שזה נכון, אנשים שמחפשים יאריס לא יסתכלו בד"כ על כמה נמכר אלטו. אני כן חושב שיש דיסוננס בין יאריס ל-215K ק"מ. בד"כ מי שמחפש יאריס מחפש אמינות מוחלטת, ו- 215K ק"מ הוא סמל לחוסר אמינות (לא משנה אם בפועל או רק בתיאוריה), כך שאף אחד לא ישלם את המחיר היקר של היריס,כאשר את הדבר העיקרי שהוא מנסה להשיג בקניה של יאריס הוא לא ישיג(שוב אפילו אם זה רק מבחינה מחשבתית)

אתה אמיתי?! כלומר, לפי תפיסת עולמך, הבן אדם צריך לשקר, להונות ולרמות אחרים העיקר שלא יפגעו רווחי מקום העבודה? (גם משום מה יש לי הרגשה שההכנסות גדלות הרווחים העודפים לא ממש עוברים אליו בצורה כלשהיא, כך שמשום מה הדבר לא הדדי במיוחד, לא שזה היה מצדיק את זה מעבר לכך) ושתבין שתיקה היא מרמה לכל דבר, כמו ששתיקה של עובד מחלבה שיודע שמזרימים סיליקון לחלב היא מרמה. וזה לא שהוא הלך לעיתון ופירסם את המידע, אלה פרסם את זה בפורום מקצועי שבכל מקרה מכיר את המטריה המדוברת. בנוסף, הוא לא עובד חברת VAG, אז היה ניתן להגיד שעדיף להציף את הבעיה קודם מול ההנהלה כדי למצוא פתרון, הוא סה"כ עובד חברת ליסינג, ואין לו שום דרך לפטור את הבעיה חוץ מלרמות אנשים אחרים. כלומר מבחינתך אם אני עובד במגרש רכב , מוסרית מותר לי לרמות לקוחות, כי אחרת אני פוגע בהכנסות של העסק שבו אני עובד. חוץ מזה, בחברה שלו הבעיה מבחינתם מתוחמת, הם יודעים על הבעיה, כמות הרכבים,(הם לא VAG) וסביר להניח שההנחה שקיבלו תסגור להם כל פרצה לגבי הפסד כלשהוא בגלל אמינות(אחרת הם לא קונים רכבים), כך שהוא לא יגרום לחברה הפסדים. אין פלא שבמדינה שלנו הרמטכ"ל רץ למכור מניות לפני שהוא שולח מטוסים.

או בצורה ההגיונית יותר והנפוצה יותר. שמדובר אנשים שמצבם היה טוב יותר והם התבגרו ואז סביר להניח שאחד מבני הזוג פוטר או שנולד ילד ומשכורת של האשה לא כדאית כדי לצאת לעבודה והם היום אוכלים את החסכונות שלהם או נעזרים בהורים או הורים שנעזרים בילדים(גם כאלה אני מכיר). ואין סיבה שבמדינה מתוקנת אדם עם משכורת של מעל 1100$ בחודש לא יוכל לשרוד בלי להיות נזקק סעד, רק אצלנו המצאנו את השיטה הזאת. וכמו שאמרתי אם אתה רוצה לארגן הפגנה נגד העובדים בשחור, הדתיים שחיים על חשבוננו, הרמאים והגנבים, אני מגיע. אבל הפתרון שלך זה לשפוך את המים עם התינוק. במקום שהמדינה תוריד מיסים על מוצרי יסוד כך אדם שעובד במפעל יגמור את החודש(לא מדבר על זה שהוא יחסוך או יתעשר פשוט יצליח לשרוד), הממשלה פתרה את החור בתקציב בצורה הקלה ביותר, למסות עוד יותר בדיוק את החלשים ביותר.

תשובות