~TB~

וגם זה במידה ויהיה לו טרמפ לשם :mm_tongu: טרמפ זה כשאנשים מסיעים מרצון, למקום שהם חשבו עליו מראש.. עם לירן המצב הוא שהם פשוט לא יודעים, לירן פשוט חוטף אותם עם האוטו שלהם לירושלים.

קודם כל זה לא הדרישות שלי זה הדרישות של חבר שלי אני בתקציב הזה הייתי לוקח או פיאט קופה או אלפא GTV במקרה שאני אמצא שהוא קלוש... הוא לא רוצה טורבו בגלל הדלק אחרת הוא היה יכול לקנות גם A3 טורבו... 306 ג'יטיאיי גם אני הצעתי לו והוא גם מת עליה אבל הוא אומר שיהיה קשה למצוא אחת וגם הוא אמר שהיא זוללת דלק (יחסית) שזה אני לא יודע כמה זה נכון אבל זה כניראה מספיק בשבילו לשלול אותה... בכל אופן צריך להבין זה לא ממש הכסף שלו אלא הכסף של אבא שלו אז צריך להביא בחשבון גם רצונות של אבא ממוצע... קחו בחשבון. הבעיה האחרונה של 306 GTI זו "זלילת דלק". מדובר במנוע חסכוני יחסית. כמה בערך ק"מ לליטר? כי חבר שלי אומר שאולי זה לא מטורף אבל בשבילו 8 ל-1 או 9 ל-1 זו צריכת דלק גבוהה. אז בשביל מה הוא מחפש מכונית מהירה? כל מכונית מהירה תיקח בערך 1:11. וגם אם היא תיקח פחות מזה, הרי הוא רוצה מכונית מהירה בשביל ללחוץ איתה, ואז אני מבטיח לך שהיא תיקח יותר מ 1:10.

ומה עם אותו אחד שהחליט לפתוח במקום מפעל לפיוזים מחוטי נחושת? גם הוא יצא בסופו של דבר צדיק בגלל שהם לא רצו לסיים את התוכנית רק עם צדיק אחד. בקיצור נראה שהם עובדים לפי מכסות ובכל זאת, רק שני צדיקים.

בבקשה ?? מישהו...?

פירוקיה....

הוא לא ביקש ספורטיבית. ביקש חזקה בקו ישר. לזה, ה 306 בשלל גירסאותיה (המקוריות ) לא מספיקות.

יש מצב לתמונה? סמוך על מילה שלנו גבר...יצא יפה. ....חחחחחחחחח בכל זאת, רוצים תמונה...

למה אני רואה שחור? איך אני עושה שאני יוכל לראות כמו שצריך?

את השלב הראשון, להודות בחולשה, עשית כבר.... ח"ח. מישהו פה יודע מה השלב השני...? כי ניראה לי שהוא נתקע על השלב הראשון ולא עוזב אותו..... (וטוב שכך!).

כלומר, במילים אחרות, יותר היגוי יתר מאשר תת היגוי? מוזר, עד היום כל מה שקראתי על זה היה הפוך...או שאולי לא הבנתי אותך טוב? ולא הבנת את מה שטענתי. המליצו פה לסהר (CARRERA) לקחת סיבוב על ראלי אחרת. אני טענתי שמסיבוב קטן הוא לא ירגיש את המוט עליון מכיוון שהוא לא יכול לנסוע על הרכב חזק וממש לבדוק אותו, אלא נסיעה של כמה דקות, ובנסיעה כזאת קשה להבחין במוט עליון.

הבולמים הישנים שלך היו במצב לא חדש. הקוני הם במצב חדש, ובגלל זה הרגשת כזה שינוי. אני כרגע נוסע על בולמים סטנדרטיים , ובגלל זה כשנסעתי על בולמי קוני היה גם כן הבדל גדול. אבל לא נסעתי על ראלי עם בולמי פיג'ו חדשים. אז אתה אומנם חווית 2 מצבים, אבל לא בצורה אופטימלית, אלא כשאחד מהם חדש, ואחד מהם ישן, אז זה לא בדיוק לחוות את שני המצבים. לגבי המכירה - סתם העלתי נקודה למחשבה. אל תטפלו דווקא לשורה וחצי לא קשורות. אני לא חושב שמסיבוב קטן על האוטו אתה תצליח לזהות את ההבדל בין המוט עליון לבין בלי מוט עליון, ולכן זו הבעיה הכי גדולה.

אתה טוען שזה שטויות כי ביררת את זה? כי ניסית את זה? או כי ככה זה נראה לך, שקוני תמיד יהיו עדיפים על בולמי פיג'ו? אני מנחש שזה בגלל הסיבה השלישית...

אז ככה... מבחינת בולמים - לפי מה שהבנתי, בגלל שהאוטו שלך הוא סטנדרט, אז לכל ראלי סטנדרט זה לא כ"כ ישנה אם יהיו לה בולמי קוני, או בולמים מלובינסקי. ההבדל לא יהיה משמעותי. בשני המצבים האוטו שלך ישתפר מאוד, ולא בטוח שהקוני יוסיף לך יותר מאשר בולמי פיג'ו מקוריים. אבל, כשתרצה למכור את האוטו (למרות שזה לא מול העיניים כרגע, אבל בכל זאת) יהיה יותר קל למכור עם בולמי קוני מאשר בולמי פיג'ו. חוץ מזה, כניארה ולקוני יש בכל זאת עדיפות מסוימת, השאלה היא מה ההבדל במחיר. את זה תבדוק לבד. אם ההבדל זניח, תיקח את הקוני. אם ההבדל מגיע ל 1000 שח פלוס, קח את של פיג'ו. מבחינת הבדל, כשנסעתי על האוטו של עופר, הייתי בשוק . פשוט שונה. אין זווית גלגול. זה לא שבראלי שלי יש זווית גלגול אסטרונומית, אבל פשוט אין בקוני! אני אישית לא הייתי מנמיך את הראלי. כבישי הארץ לא בדיוק טובים וזה משפיע לרעה. ככה זה ממה שקראתי..ממה שנסעתי, והייתי בשוק שהרגשתי את זה בסיבוב קטן באזור שלי, האוטו יותר מחליק, כניראה בעקבות ההנמכה. בעיקרון, בעקבות ההנמכה, הראלי מרגישה יותר קארטינג מאשר בלי הנמכה. בקשר למוט עליון - אין לי דיעה עליו כי בנסיעה הקצרה שלי לא הרגשתי הבדל בתחושת ההגה, אבל לא נסעתי חזק על האוטו ולא נסעתי על המגבלות מן הסתם. אבל לפי קריאה עליו, הוא מומלץ לנהג המיומן יותר. הוא מעלה את המגבלות, אבל עושה אותם חדות הרבה יותר, לכן כדאי לך לחשוב פעמיים אם כדאי או לא. התלהבתי מאוד מהנסיעה באוטו של עופר. הנוחות לא מזוויעה, למרות הקוני וההנמכה. ובנוסף לכל, הוא יושב טוב בכביש. זה שהוא מחליק - זה בגלל הנמכה. לדעתי זה כיף, תעשה את החישוב, מה לדעתך כדאי, מה לא. לדעתי - קוני, ומוט עליון + תחתון. בקשר למוט - לא כ"כ בטוח...

קצת לא קשור, אבל מסקרנות - לעליות ירושלים היא לא הייתה מספיקה?

oops, my bad....

הרכב ללא ספק מדהים, ופשוט מדליק. את התכונות הטובות שלו כולם יודעים, אבל למשהו אחד אני לא מבין איך הגעת - טיפה פחות חזק מהפולו??? לפולו GTI יש 125 כ"ס. והיא לא חזקה כ"כ.... למיני יש משהו כמו 165 כ"ס. הרבה יותר חזקה.

כבר אין לו..... Yoav106 אמר את זה בת'רד של השמות לרכבים...:

הכביש, אם אתה מכיר אותו אז אתה תידע... הוא הולך כעליה וירידה. הרמזור נמצא בירידה, כלומר, עד שמגיעים לנקודת השיא שבעלייה, אי אפשר לראות מה קורה בירידה. ולא, לא מותר שם מאה. אני בספק אם מותר שם גם 90. אני לא ראיתי אותו כי כשהסתכלתי הוא לא היה. נכנסתי לנתיב שלו עוד לפני שהוא היה בטווח ראיה שלי\אני שלו., עד כאן הכל היה בסדר ונכנסתי לנתיב שלו בצורה בסדר גמור. הקטע זה שהוא לא הסתכל על הכביש וחשב שכל הכביש ריק, ולא ציפה שיהיה שם מישהו במהירות ממש נמוכה. גם אם הייתי ממשיך ישר מנהתיב הזה הוא היה נכנס בי. ואז התחלתי לצאת מהנתיב, לנתיב השמאלי, ורק אז הוא נכנס בי. .

נחזור בקצרה על המקרה - פנית ימינה להשתלבות בכביש בעל 5 נתיבים שהשמאלי ביותר פונה שמאלה, חתכת 4 נתיבים הפונים ישר שמאלה בשביל להגיע לנתיב הפונה שמאלה שם היה לך רמזור אדום ול- 4 נתיבים ישר היה ירוק. אתה טוען ש... "פתאום שמעתי חריקה של בלמים, ופחות מחצי שנייה אחרי זה, מישהו נכנס בי מאחורה והעיף אותי קדימה לתוך הצומת". זה אומר שלא ראית את הרכב שבא מאחור, זה אומר שחתכת אותו ולא נתת זכות קדימה ואני אסביר. אם ובמידה היית מספיק להשתלב כמו שצריך תוך כדי שאתה ערני לתנועה אותה אתה צריך לעבור (4 נתיבים ישר ויש להם ירוק), אתה היית מזהה את הרכב "הפוגע" מבעוד מועד מגיע לכיוונך, כי הרי אתה חותך 4 נתיבים אתה רואה מה קורה מאחוריך לא? לא שמת לב לרכב הנ"ל זה אומר שחתכת 4 נתיבים על עיוור, זה לא שהרכב "הפוגע" הגיח מסיבוב ואין שדה ראיה... אני לא פוסל את זה שיכול להיות שהנהג "הפוגע" לא היה גם עירני (היה לו את 3 הנתיבים הימניים לברוח אליהם), אבל עקב זה שהוא נוסע ישר ורואה קדימה ויש לו רמזור "לבדוק" לפני כניסה לצומת סביר להניח שאין כאן מקרה של "תמימות" מצידך ("לא חתכתי אותו..."). ועוד אוסיף שברגע שחתכת אותו הוא ניסה לבלום ולברוח לצד ימין (הוא רואה שאתה חותך שמאלה) וזו הסיבה ששקיבלת את המכה מצד ימין מאחור, ועוד אוסיף על התוספת את השאלה הנשאלת - למה הוא לא לקח את ההגה קצת ימינה וחלף על פניך (אם היה לו זמן ומרחק הוא היה עושה את זה לא?)? היה לו עוד 3 נתיבים פנויים לפי דבריך לא? היו עוד מכוניות בנתיבים הימניים? כפי שדני אמר, זה לא נורא כלכך להודות בטעות להסיק מסקנות וללמוד מהן להבא. מה שעושה אותנו כלכך "ישראלים" זה אפילו שאנחנו עושים טעות אף פעם לא נודה בזה, להפך ננסה להפיל את זה על מישהו אחר (ועוד חלק מכניסים לעצמם לראש שהם צודקים...) כניראה זה מהמקרים שצריך להיות שם בשביל להבין. קודם כל, כל הכביש היה ריק לגמריי פרט אליי ואליו, כלומר, הוא היה יכול לברוח לאן שהוא רק רוצה. בנוסף על כך, נכון. לא ראיתי אותו. כשהתחלתי לעבור לנתיב הרביעי (שהוא הנתיב הכי קרוב לנתיב פנייה שמאלה) הכל היה פנוי. נכנסתי לנתיב של להמשיך ישר, שהכי צמוד לנתיב פנייה שמאלה, בצורה חלקה בלי שום הפרעות, והכל היה ריק. התחלתי לעבור לנתיב פנייה שמאלה, באמצע שעברתי, הוא נכנס בי. אם הייתי נשאר בנתיב המשך ישר ונוסע ישר, הוא היה נכנס בי בכל התחת, ולא רק בצד הימני. הוא נכנס בי בצד הימני בעיקר בגלל שאני הייתי כבר בתוך הנתיב לפנייה שמאלה עם חצי מהאוטו. למה הוא לא לקח את ההגה ימינה וחלף עליי? זה באמת מה שמוזר פה וגם אני לא הבנתי. כל הכביש היה ריק - למה אתה לא מתמרן?! אבל הוא פשוט היה עסוק כניראה, ועד שהוא שם לב אליי, כבר לא היה לו מספיק זמן, כניראה. נלקח לתשומת ליבי, תודה. אני עדיין חושב, ומאמין באמת, שהוא היה חייב לראות אותי, כי אני כבר הייתי בתוך הנתיב עוד לפני זה. אבל הבנתי איפה אני טעיתי (בכל זאת, אולי יכולתי לעשות משהו).

מה שהתכוונתיב"נסע אחריך" זה שבעצם הוא היה בנתיב שממנו פנית ולא בנתיב שאליו פנית בגלל זה הוא נסע אחריך גם אם הוא נסע קילומטר אחריך והגיע אח"כ הוא עדיין נסע בנתיב שממנו פנית אז אני לא מבין איך יכולת לחתוך אותו שהוא היה בנתיב שלך... היית יכול לחתוך אותו במעבר שבין הנתיב השלישי לרביעי ואז אם הוא היה נתקע בך בין השלישי לרביעי זה היה סיפור אחר זה מה שנקרא בעצם לחתוך אותו ואז זו הייתה אשמתך אבל העובדה היא שהוא פגע בך בנתיב שממנו פנית, בנתיב שבו נסעת... הרי לפי ההגיון אתה צריך להיות בנתיב מסויים כדי לפנות ממנו ואם פנית לחמישי סימן שכבר היית ברביעי ואז לא יתכן שחתכת אותו... אלא אם כן אתה לא מספר לנו בדיוק את אופן מעבר הנתיבים שלך, זאת אומרת אם חשבת שהיה פנוי ואז פשוט עברת שני נתיבים ביחד ממש ועברת אותם מהר ואז הגיוני איך שהוא פגע בך וזו אשמתך וקח על זה אחריות אבל אם לא זה מה שקרה והוא בעצם פגע בך כשהוא נסע בנתיב שאתה נסעת בו אז זו אשמתו, אני לא רואה דרך שזה יכול להיות אחרת. הבנת אותי נכון. כל החלק השני של ההודעה שלך, שאולי חתכתי שתי נתיבים ביחד לא קרה. מה שהבנת בהתחלה זה באמת מה שקרה, ובגלל זה לדעתי אני לא אשם.

תגיד לי, אתה קראת את הסיטואציה בכלל?.... את התגובה של עדי, דני, ופלואו לקחתי לתשומת ליבי. באמת. למרות שאני מחכה עדיין להודעה מעדי ודני. אבל את שלך....באמת שאני לא מבין. כאילו, מה נראה לך? אסור לעבר נתיבים? נגיד ואתה היית במצב הזה, מה היית עושה? ממשיך לנסוע ישר, למרות שאתה צריך שמאלה? או שלאט לאט, בהדרגדתיות ובמידה ופנוי, היית עובר נתיבים? מישום מה נראה לי שהיית עובר נתיבים. אין קשר אם זה 4 מסלולים, או 400 מסלולים. כל עוד עברתי לפי החוק, עם איתות, כשהכל ריק, אני לא רואה איפה אני מסכן אותי או כל אחד אחר. (אני עדיין בהלם מההודעה ההזויה) אז תגיד לי, מה אתה היית עושה בשביל לפנות שמאלה? (עדיין בהלם מההודעה ההזויה)

אם כבר מ-1,950 סל"ד ל-1.8T יש יותר מומנט (משמעותית) משל-S16 ויש בשיא המומנט שלה, מתי בדיוק ה-306 תהפוך לחזקה יותר? (ואגב - נהגתי על האוטו שלך, ואני עדיין חושב שהמנוע שם מת מתחת ל-4,000) תמיד שמעתי על זה שלגולף 1.8 טורבו הנוכחית יש הרבה מומנט בסל"ד נמוך.... לדעתי? אולי הרבה מומנט - אבל עדיין כבדה יחסית. אני לא נהגתי\נסעתי בחיים ב 306 ובגלל זה אני לא יביע את העמדה שלי עליה, אבל הגולף לא כזאת חזקה, אפילו מתי שהיא בשיא המומנט שלה. בהתחלה היא כבדה, ולכן לפי מה שהבנתי על ה 306, אני לא בטוח שהגולף תיהיה מהירה ממנה משמעותית, אם בכלל. רוני, אני לא יודע אם הסקסו עומדת עם גולף 1.8 טורבו, אני יודע שבדקתי אני עם הראלי נגד גולף תאוצות ביניים (שזה אומר בערך מ 35 קמ"ש, עד אין קץ) רק בשביל לדעת איך אני עומד איתה. למרות כל המומנט האימתני שלו, ואני הייתי רק ב 3000-3500 סל"ד (כלומר, המנוע עדיין לא "התעורר") ובכל זאת בהתחלה אני התקדמתי עליו עד שבמהירויות הגבוהות באמת (150++) הוא עקף אותי כמו שד. וזה כבר לא קשור למומנט אלא לכ"ס. לעומת זאת, בקשר ל 306, אני ראיתי 306 "בודקת" נגד ראלי אחרת. עמדו ראש בראש. הראלי שנבדקה שם ידועה כטובה, ובגלל זה אני חושב שה 306, למרות פחות מומנט ומנוע פחות גמיש לדעת צוקרמן, אני עדיין חושב שה 306 תיהיה זריזה יותר מהמהירויות הנמוכות. ככה שלפי זה, אני באמת חושב שה 306 תיהיה חזקה יותר.

יצא לי לאחרונה להסתכל בהארד דיסק של המחשב הישן שלי, וראיתי שם משחק מאוד ישן, אבל שמאוד אהבתי... HOBO SOCCER. כמה שהמשחקים האלה קטנים ולא מושקעים יחסית, אני מוצא את עצמי נהנה איתם בצורה מדהימה. אז....שכל אחד ישים משחקים ישנים כמו HOBO SOCCER http://free.tuttogratis.com/search.tg?keywords=hobo+soccer ו ACROSS שמישום מה אני לא מוצא..... (אז יעזור לי אם מישהו ימצא וישים לינק כדיי שאני יוריד). וזהו. תבלו.

אוקיי, דני, עדי, עדיין אל קיבלתי ממכם תשובה, ואני מחכה לה. כי אני עדיין לא קולט איך אני אשם, אז תסבירו לי פעם אחת אחרונה. הרי אני הייתי בנתיב הרביעי עוד לפני שראיתי אותו, התמקמתי כבר בנתיב הזה, ואז התחלתי לעבור לנתיב פנייה שמאלה. מה אני אמור לעשות? הרי כשאתם עוברים נתיב והכל ריק, איך אתם יודעים שעוד שנייה לא יגיע אף אחד ויכנס בכם? כי כשאתם עברתם נתיב זה היה ריק, אבל אם מישהו הגיע במהירות גבוהה, הוא אמור להאט מן הסתם. אתם את שלכם עשיתם כי היה ריק. לא? חוץ מהעובדה הפשוטה שהוא לא שמר על הימין ובלה בלה בלה.... ותומר - הבנת נכון. פרט למשהו אחד - הוא לא בדיוק נסע אחריי, כי הוא הגיע אחרי זה. אבל הוא עדיין אמור לשמור מרחק.

כניראה שלא הבנת את המצב טוב. כשאני עברתי נתיב הוא לא היה. היה ריק. בקיצור, אני לא מסכים איתכם. ואני לא מתכוון שזה יהיה ת'רד שכל אחד ישאר בדעותיו ואז יהיה 8 דפים על זה, אלא פשוט אם אפשר תסבירו לי את זה: כשאני עברתי לנתיב - הכל היה ריק. שוב, אני חוזר, לא היה שטח מת. פשוט היה ריק. כבר כמעט הגעתי לנתיב שלי, ממש קרוב, והוא הגיע במהירות גבוהה ונכנס לי בתחת, כשיש לו 3 נתיבים שלמים וריקים להיכנס אליהם כדיי לא להיכנס בי. אתם טוענים שאני לא צריך לגרום לו לשנות את הנתיב שלו, אבל אני התחלתי לסטות לנתיב כשהוא היה ריק! הוא הגיע לקראת סוף המעבר שלי בין הנתיבים. אם מה שאתם טוענים, אני אשם, אז כשאתם עוברים נתיב אתם כמובן בודקים שכל הנתיב ריק. נגיד והיה ריק ועברתם נתיב. אם באמצע כשעברתם נתיב, הגיע רכב שבהתחלה לא היה, אבל מה לעשות, במהלך זה שעברתם נתיב הוא הגיע. הוא אמור מן הסתם לעצור. במידה והוא לא עצר והוא נכנס בכם. אתם אשמים? (אני מדגיש, בהתחלה הוא לא היה, כשעברתם הכל היה ריק לגמרי וחוקי). *** עדי, אני לא מבין על איזה זכות קדימה אתה מדבר. אתה תיתן זכות קדימה להולך רגל, שעדיין לא הגיע למעבר חצייה? אותו דבר. כשאני עברתי, לא היה לי למי לתת זכות קדימה, הכל היה ריק. בקיצור, לפי דעת האנשים שחושבים שאני אשם (ואני לא רב איתכם, אני פשוט רוצה להבין) מתי מותר לעבור נתיב? הרי אם אתם עוברים נתיב וכרגע הוא ריק, מי מבטיח לכם שעוד שנייה, באמצע שתעברו נתיב לא יגיע אף אחד? אם הוא יגיע, אתם אשמים? תראה, גם אצלך הגרסאות קצת סותרות ... רשמת שהיה שדה ראיה ענק ושהוא נכנס בך ב-40 קמ"ש בערך, לפי דעתי הוא היה צריך לסוע על 200 קמ"ש בשביל שאתה לא תראה אותו כשאתה עובר נתיב ואז כשאתה תסיים לעבור נתיב הוא יכנס בך. כמה זמן כבר לוקח לעבור נתיב, 5 דקות ??? רשמת גם שלפעמים אתה גורם למשהו לבלום בגלל מעבר נתיב שלך, לא יודע מה אתך אבל אצלי זה אף פעם לא קורה, אם הנתיב חסום אני מוריד מהירות (אם אין תנועה מאחורי) ומחכה שהנתיב יתפנה או שאני ממשיך (כאשר יש תנועה מאחורי) ומחפש דרך אחרת להגיע למקום שרציתי (בד"כ ע"י פרסה ברמזור הבא) ... מה שאתה עושה נקרא לחתוך את מי שנמצא בנתיב לידך וזה פעולה ישראלית מאוד מגעילה ועבירה על החוק !!! לפי דעתי אין דרך להוכיח מי אשם, עדיף להפעיל את הביטוח כי לא נראה לי שתצליח להוכיח שהוא אשם (רק אולי אם המכה שלו הייתה בקצה השמאלי של המכסה מנוע ואז אולי תוכל לטעון שאתה עברת נתיב והוא לא שמר מרחק ) ... בכל מקרה, עירנות יותר גבוהה של 2 הנהגים יכלה למנוע את התאונה הזו ... טענתי שהוא נכנס בי ב 40 קמש. מהירות הפגיעה הייתה 40. השאלה היא כמה הוא היה לפני שהוא האט, ולמה הוא התחיל להאט כ"כ מאוחר. ככה שזה לא שינוי גירסה. אני כמעט בטוח שאני ינצח במשפט על פי הביטוח. הוא נכנס בי מאחורה עם החלק הקדמיף ככה שמבחינה טכנית ניצחתי. אבל אני רוצה להבין בשבילי. מה שרשמת, שעירנו של שנינו יכלה למנוע את התאונה, נכון, אבל זה משפט שמתאים לכל תאונה אז מהה קטע? ואם אתם באמת הולכים לפי כלללל החוקים האפשריים, אז אורן - תודה, למה הוא היה בנתיב השמאלי ולא הימני? דני ועדי - אני מחכה לתגובה.