ETAA

יש שרשור בנושא זה מלפני מספר ימים. תבצע חיפוש.

100 ק"מ ביום זה בין 30K-35K ק"מ בשנה (תלוי ברמת הנסועה בסופ"ש) שזה לא מעט. מניסיון עם יונדאי אילנטרה 2001 עם מנוע 2000 (היתה בבעלותנו במהלך שנת 2009 עם 170K ק"מ): לגבי צריכת דלק - הרכב עם מנוע 2000 שותה המון דלק. איני יודע מה הבדל הצריכה לעומת מנוע 1.6 אך לאור רמת הנסועה הגבוהה מאוד שלך כדאי לך לבדוק זאת היטב לפני הרכישה. לגבי אמינות - אין לי מה להרחיב מכיוון שהרכב שלנו נסע כ-4,000 ק"מ בלבד במהלך השנה שבה היה בבעלותנו. במהלך השנה הזו לא נתקלנו אפילו לא בבעיה אחת, אך כאמור הרכב לא נסע הרבה. לגבי איכות - לא מדובר ברכב מבריק. הוא עושה את העבודה אך לא הרבה מעבר לכך.

benj כתב: אני לא יודע עד כמה הדיון הזה אקטואלי כי סביר להניח שפותח השרשור כבר התקדם עם העניין. יחד עם זאת אני מרגיש צורך לחלוק עליך ולציין שלדעתי: 1. אין כמעט ספק שהמסמך מחייב כמו חוזה. מעבר לעובדה שיש במסמך את כל הנדרש מבחינת גמירת דעת ומסוימות, אם נניח שכוונת הצדדים היתה שהמסמך שנחתם יחייב רק לאחר העברת הבעלות אז בשביל מה צריך היה לכלול את סעיף 7? לאחר העברת הבעלות אין ממש אופציות להפרת החוזה.... 2. כל עוד סעיף 7 למסמך אינו נוקב בסכום שערורייתי ובלתי סביר בעליל (מה שנראה כמצב הגיוני במקרה זה, כי אחרת ניתן היה לצפות שלקונה היתה נדלקת נורה אדומה), הרי שהקונה מחויב למה שהתחייב במפורש בסעיף הנ"ל למרות ששילם רק 500 ש"ח ולמרות שאולי זה לא הנוהג למרות שלא התייעץ עם עו"ד (ממתי התייעצות עם עו"ד היא תנאי לתקפות של חוזה?). אגב, זה תכליתו של סעיף הפיצוי המוסכם, להעניק פיצוי ללא צורך בהוכחת נזק וללא קשר לקיומו (אלא אם הסכום הנקוב הוא חסר סבירות בעליל, ביהמ"ש לא יתערב). יש כאן למעשה מצב מעט מוזר שלקונה עדיף שבסעיף 7 נקוב סכום אסטרונומי מאשר סכום סביר, כי אז הוא יוכל להיחלץ אולי מההתחייבות שלו. מעבר לאמור לעיל, צריך לציין שכלל לא בטוח שהמוכר יפנה להליכים משפטיים. יתכן מאוד שיסתפק ב-500 ש"ח ויחסוך לעצמו זמן ואנרגיות.

מה הדרישות שלך? מה התקציב שלך? מה מצב הרכבים (ק"מ, פרטי/ליסינג וכיוב')? נראה שמדובר בשני רכבים במחיר שונה לגמרי.

הרשימה אינה כוללת את היבוא האישי.

בנסיבות העניין נראה שהמוכר יהיה מוגבל לסכום הנקוב בסעיף 7 (אף ללא הוכחת נזק כלשהו).

למרות שכותרת המסמך היא "זיכרון דברים", לטעמי מדובר בחוזה מחייב לכל דבר. אם ידוע לך על הצהרה כלשהי של המוכר שאינה נכונה, תוכל לבטל את החוזה על סמך זאת. המפתח להעריך את הסיכון שלך מביטול חד צדדי של החוזה הזה הוא הסכום שרשמתם בסעיף 7 (שאינך זוכר...). אני מציע לך לנסות להתפשר עם המוכר על 500 הש"ח שכבר נמצאים אצלו. תשכנע אותו שהסדר שכזה יחסוך לו בתי משפט, זמן וכאב ראש.

היה עוזר אם היית מציין מה כתוב בזיכרון הדברים. אומר בזהירות (איני בקיא בפרטים ואיני יודע מה כתוב בזיכרון הדברים) כי על פניו הקייס של המוכר נגדך אינו חזק, שכן עליו להוכיח שנגרם לו נזק ולא ברור איזה נזק נגרם לו מכך שחזרת בך מהסכמתך בתוך יום אחד (ודאי אם מדובר ברכב שכבר מוצע למכירה זמן רב ויש להניח שהמוכר לא דחה הצעות אחרות בשל ההסכמות איתך). יחד עם זאת, אם בכוונתך לבטל את זיכרון הדברים באופן חד צדדי, ניתן להניח שלא תקבל בחזרה את 500 הש"ח שכבר שילמת (שניתן להתייחס אליהם כפיצוי על הנזק שאולי נגרם למוכר).

ניתן גם לרכוש פיאט פונטו או יונדאי גטס... במילים אחרות: הוא שאל על פאסאט ואתה ענית לו על רכב מסגמנט אחר.

אני לא מכיר את הרכב. יחד אם זאת, רציתי להעיר שאם הרכב כבר איבד את רוב ערכו ולא שווה הרבה כיום, העובדה שלרכב אין שוק היא יתרון ולא חיסרון. יהיה לך קל להוריד את המחיר ברכישה ואין לך הרבה מה להפסיד במכירה.

מבדיקה רנדומלית מצאתי טיסה הלוך לג'נבה ב-78 יורו וחזור לת"א ב-35 יורו. כמובן שלצורך תעריף שכזה צריך להתגמש בתאריכים ולהזמין הרבה זמן מראש.

תמתינו בסבלנות לתערוכה הבאה. לאחרונה פורסם שחברת easyJet תחנוך קו מוזל בין ת"א לג'נבה החל מ-30 לאוגוסט 2010. ניתן כבר להזמין כרטיסים במחיר החל מ 35 אירו לכיוון (לפני המסים ותוספות למניהם).

מדהים; לא ידעתי שקיימים דברים כאלה. כנראה שמשתלם להשקיע כך כשממול נמצא שוק של 1.3 מיליארד אנשים עם פוטנציאל מכירות אינסופי.

ללוי - "המבוגרים" לא גילו חוסר סבלנות בגלל שירדת ב-80% מהתקציב בתוך רגע (שזה מאוד חריג אני חייב לציין) אלא בעיקר בגלל שמדובר בשאלה תיאורטית מובהקת, שכן כלל עוד לא התחלת ללמוד נהיגה.... אגב, אני חושב שאתה עושה בשכל שירדת מתקציב של 90K לאזור ה-30K. חשוב לשמור את הכסף לדברים חשובים יותר. אורך החיים של הפוזה ברכב פוזה (או בכל פריט פוזה אחר) הוא קצר מאוד ואז יש צורך במשהו עם יותר פוזה וחוזר חלילה. אין לדבר סוף. המון הצלחה עם רכב הפוזה יהיה אשר יהיה.

אהה. הסרטון בכלל לא נפתח אצלי במחשב.

להלן לינק לשרשור מלפני כשבועייים בנוגע לאאודי 2002 שהנה זהה לדגם של 2003. http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=306256&highlight=A4

מה צריכת הדלק של המונדאו שלך?

כבר?? זה אמור להיות מכוסה בביטוח שלך.

קודם יש לוודא שמצב שני הרכבים דומה. אם אחד מהם במצב טוב משמעותית מהשני הרי שהתשובה ברורה. לגופו של עניין, ממידע לא מועט שקיים בפורום (לא מניסיון אישי) הפגו' 406 הוא רכב מומלץ באופן כללי מה עוד שהוא שלוש שנים צעיר מהסאאב. יחד עם זאת, זה נשמע לי תמוה/חשוד שרכב דיזל נסע רק 13.5K ק"מ בשנה.

הסיפור הזה נשמע לי הזוי, ללא קשר לשאלה כמה כסף הוא קיבל ביד עבור ההחלפה: 1. אדם שמחזיק בבואגטי (העולה כמה מיליוני דולרים בארה"ב) לרוב מחזיק צי רכבים הכולל כל כלי מוטורי שבו חשקה נפשו (כן, הוא ודאי יכול להרשות לעצמו להחזיק גם בקורבט שעולה פחות מ-100K). זה לא כמו אדם ממוצע שמחזיק ברכב משפחתי וצריך למכור אותה כדי לממן את הרכב הבא שלו... בכלל, במעמד הביניים הגבוה בארה"ב (אני לא מתכוון לאלפיון העליון) מקובל להחזיק כמה רכבים - רכב ליום יום, רכב למשפחה ורכב לסופ"ש. 2. נניח שנמאס לו מהבוגאטי, מדוע לבצע החלפה? בטח יש מישהו שתמורת כמה גרושים (יחסית...) יטפל עבורו במכירת הרכב. בקיצור, חסרים בכתבה המון נתונים שיכולים להאיר את כל הסיפור באור אחר לגמרי.

אני לא מבין משהו. 1. אתה שואל שאלה תיאורטית לגבי רכב שאולי תרצה לרכוש בעוד כשנה, לאחר הוצאת הרישיון וגמר תקופת הליווי.... עד אז אלוהים גדול ואין לדעת מה יהיה, לא בחיים ובטח לא בשוק הרכב. זה לא שונה בהרבה מאחד ששלח טופס לוטו ויעלה שאלה בפורום לגבי איזה רכב כדאי לו לקנות לאחר שיזכה. 2. אתה מתחיל בשאלה לגבי אאודי TT בכ-80K ש"ח ואז יורד די מהר מהעניין ומתחיל לברר לגבי רכבים שעלותם כ-20K ש"ח, ירידה של כ- 80% במחיר תוך זמן קצר ביותר. אני לא יודע מה אתכם אך לי זה נשמע מאוד לא רציני. אני מציע לך לפתוח שרשור חדש כשהעניין יהיה אקטואלי ותהיה סגור על הדרישות והאמצעים הכספיים העומדים לרשותך.

זה נשמע לך הגיוני? איזה אדם שפוי (שאינו פריק לנושא איכות הסביבה) ירכוש רכב חשמלי עם טכנולוגיה חדשה ובלתי מוכחת, הדורש הטענה כל 160 ק"מ (במקרה הטוב), במחיר זהה לרכב בנזין? אני מקווה (ומאמין) שאנשי בטר פלייס לא מצפים שאנשים יעברו לטכנולוגיה החדשה מבלי לקבל הטבה כספית משמעותית לכך. אחרת, אין ספק שמדובר בזריקת מאות מליוני דולר לפח.

יש לי תחושה שחלק מהמגיבים כאן אינם בקיאים בפרטי המיזם ומטרותיו. המידע הבא לקוח מקריאה נרחבת באינטרנט בלבד. 1. לפני כחודש חברת בטר פלייס גייסה 350M$ לפי הערכת שווי של 1.25B$. בנק ההשקעות HSBC אשר הוביל את גיוס ההון האחרון השקיע בעצמו 125M$ במיזם. מזה אני מסיק שככל הנראה מדובר בפוטנציאל כלכלי אמיתי ולא בסתם חרטוט של אדם בשם שי אגסי. למרות שאני לא לגמרי מבין את הפוטנציאל העסקי של המיזם (לדעתי טמונים בו לא מעט סיכונים!), אני נותן קרדיט מינימאלי לגופים עסקיים מובילים כמו החברה לישראל, רנו, HSBC ועוד, שודאי החליטו ליטול חלק במיזם לאחר שבחנו אותו לעומק והשתכנעו בפוטנציאל שלו. 2. להבנתי, המהות של המיזם הוא לא המכונית/הסוללה עצמה שפותחה בכלל על ידי רנו ולא על ידי בטר פלייס (אגב, כפי שציינו לפני, יש כיום לא מעט יצרנים עם מכוניות חשמליות ואין בסוללה של רנו שום חידוש) אלא פתרון לוגיסטי מקיף לרכבים הפועלים על סוללה. הבעיות המרכזיות שעמן בא המיזם להתמודד הן: (1) הטכנולוגיה הקיימת לא מאפשרת נסיעה של יותר מכ-160 ק"מ ללא הטענה ו-(2) עלות הסוללה היא גבוהה מאוד (כ-50K ש"ח!) ובכך מייקרת משמעותית את עלות רכישת הרכב. הדרך להתמודד עם הבעיה הראשונה היא באמצעות פרישת עמדות טעינה ציבוריות וביתיות, אספקת השירות והחשמל, ופרישה של תחנות החלפת סוללות (בניגוד למה ש-GOLF אמר, לא יהיה צורך להטעין את הסוללה במשך שעות כל פעם אלא ניתן יהיה להחליפה בתחנת דלק, כאשר משך זמן ההחלפה יקח מס' דקות בדומה למשך זמן של תדלוק רגיל). השיטה להתמודד עם הבעיה השניה היא להחכיר את הסוללה על בסיס דמי מנוי. 3. למרות שהפרסומים השונים מדגישים את ההיבט הסביבתי הירוק של המיזם אני מסופק אם די בכך כדי לשכנע מספיק צרכנים לעבור לפתרון הזה תוך הקרבת הנוחות האישית שלהם (אין ספק שמדובר בטווח נסיעה מאוד קטן). לדעתי, המיזם יקום או יפול על דבר אחד - החיסכון הכספי שהוא יקנה לצרכנים. לפי מה שאני מבין, המיזם אמור להביא לחיסכון כספי משמעותי בשני מישורים: עלות רכישה נמוכה של הרכב (הרכב אמור לקבל הטבת מס ניכרת; הסוללה תהיה בבעלות בטר פלייס) וחסכון עלויות הדלק שודאי יהיו מאוד אטרקטיביים לאנשים רבים בעיקר במדינה כמו ישראל שבה עלויות הרכישה והדלק הן מטורפות. אני מניח שחברת בטר פלייס יודעת זאת היטב ולדעתי על זה היא מבססת את הערכותיה למכירת 100,000 מכוניות עד 2016 (לדעתי ההערכות נוגעות לישראל ודנמרק ביחד).

http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20100219_1150878 למרות שאיני מתומכיו של השר ישראל כץ, כשמגיעה מילה טובה אז צריך לתת אותה ובמקרה זה אכן מגיעות לו המון מחמאות. לרפורמה שהוא הוביל יש פוטנציאל לשנות את פני שוק הרכב הישראלי המוכר לנו כיום והיא בוצעה על אפם וחמתם של טייקונים וגורמים מאוד חזקים ומשפיעים בשוק הישראלי. אגב, אני חייב לציין שאני די מופתע מכך שהפורום הזה מתעלם כמעט לחלוטין מהרפורמה למרות שהיא המהלך המשמעותי ביותר שנעשה בתחום שוק הרכב הישראלי בשנים האחרונות (אם לא בעשורים האחרונים!). אני לא משלה את עצמי שמחירי הרכבים ירדו באופן משמעותי בין לילה, אולם מדובר בתחילתו של תהליך שבסופו השירות והמוצר שנקבל יהיו טובים יותר וזולים יותר כמעט בודאות (זו התוצאה בכמעט כל סביבה תחרותית ואין שום סיבה שכאן זה יפעל אחרת). רק אם ניקח לדוגמה את השיטה של היבואנים בקשר לרכבי הליסינג (קרי, סיבסוד ההטבות החריגות הניתנות לחברות הליסינג באמצעות העלאת מחירים שערורייתית לצרכנים הפרטיים), הרי שהמשחק המלוכלך הזה יסתיים אחת ולתמיד ויוזיל את המחיר הסופי לצרכנים הפרטיים. בקשר לראיון עם השר, אהבתי בעיקר את האמרה הבאה שלו שממחישה את הצביעות (הלא מפתיעה) של היבואנים: "היבואנים התחפשו לארגונים להגנת הצרכן, פתאום הם ביקשו שיהיו חמש שנות אחריות. הרי ליבואנים הקיימים בכלל אין תנאי סף - שום דבר. הם לא חייבים כלום. היבואנים הם לא המועצה לצרכנות. הם פשוט ידעו שהם הולכים להפסיד הרבה מאוד כסף." ממש רחמים על היבאונים. מהתגובות הרבות שלהם לרפרומה עולה שכל מה שהם רצו לעשות במשך כל השנים שבהן הם עשקו את הצרכנים זה להיטיב עמם ולדאוג לשלומם ולבטחונם.....Yeh right

אכן רשם מרשים, אולם נראה שרכבי אופל אינם קורצים לטעם האמריקאי. סאטרון Aura המבוססת של אופל וקטרה הוא רכב די נדיר בכביש. גם את הלה-קרוס (הדגם היוצא והנכנס) די נדיר לראות בכביש (לפחות בפלורידה). בכלל, המצב של ביואיק באזור הזה אינו משהו וממה שאני מבין השוק העיקרי שלהם הוא בכלל הסיני.