Fkl0ster

גם אני אעדיף i20 טרייה מהתנור התכנוני לעומת איביזה זקנה. הכוונה היא שראשות כל קטגוריה בעולם הרכב אינה בידי הקוריאנים. מדובר במכוניות טובות, אבל לא הטובות ביותר.. גם אם ניתן להן להנות ממוניטין אמינות מוכח, הרי שזה לא מספיק על מנת לנצח מוצרים אחרים (גם אם האירופאיות נופלות באמינותן, זה לא שהן מתפרקות על הכביש לחלקים.. אם זה היה המצב, היצרניות האירופאיות היו נכחדות).

הלקסוס שנמכרה ב-58 אלף ש"ח היא עם 250 אלף ק"מ? האם מתאפשר לקחת את הרכבים לבדיקה לפני הקנייה?

לא הבנתי, באיזו קטגוריה בדיוק יש לקוריאניות עליונות כלשהי? מישהו פה מבעלי הקוריאניות באמת ובתמים היה מעדיף אותן על פני אירופאיות או אפילו יפניות מקבילות, לו התשלום היחיד שהיה יוצא מכיסו הוא על עלות הרכב עצמו ועל הדלק (רק כדי להפיג את החשש הלא מוצדק או המוגזם מבעיות אמינות\ביטוח גובה\חלפים יקרים)? יוליאן, לא אמרתי שהקוריאניות לא אמינות חלילה, אלא שהן רק נהנות מתדמית של אמינות טובה יותר מאשר מכוניות אירופאיות.

טוב שהוספת את המילה "תדמית" לפני המילה "אמינות". אה, ותוסיף לרעת הקוריאניות סטיילינג משמים וצריכת דלק סבירה בלבד.

מי שלא יכול למכור הנאה מנהיגה, נוחות נסיעה או חדשנות טכנולוגית, נאלץ להסתפק בלמכור אבזור..

גם אני הייתי כמוך, אבל למדתי להוריד את רף הציפיות שלי בבחינת "ברומא, נהג כרומאי". נכון, זה לא נעים ואפילו מצער, אבל ההתנהלות של צ'מפיון עדיין חוקית גם אם היא מגרדת את הגבול. החברה הישראלית צריכה לעבור עוד כמה וכמה משוכות של עידון על מנת ליישר קו עם מערב אירופה\צפון אמריקה. על כל פנים, מוזר שהזכרת את סמל"ת לשלילה - הם כנראה היו נותנים לך שרות על רכב עממי יותר טוב משצ'מפיון נתנו לך על רכב יוקרתי. אם תקנה אלפא, אז בכלל..

איך יבקשו ממך כזה דבר? לא הבנתי כל כך.. אם אתה מרגיש שאין שקיפות ושעושים לך פעולות "מאחורי הגב" בזמן טיפול ברכב, אז זה באמת משהו שבפוטנציה כרוך גם בסיכון בטיחותי.

בוודאי שיש קשר.. השאלה היא האם הידיעה שאתה כביכול, ללא אחריות, גורמת לך לסבל שהוא גדול מהסבל שיגרם לכיס שלך בעקבות המכירה. תעשה חושבים עם עצמך.

אם הרכב תקין עכשיו, עדיין שווה לך למכור אותו ולהפסיד כסף על כך? תחשוב שבמקרה הכי גרוע אין לך בכלל אחריות על הרכב (ואפילו עם צ'מפיון הנבזית, זו הגזמה) - עדיין משתלם לך למכור?

אם כן, מדוע? בחורף אני מרבה בנסיעות קצרות והמנוע לא מספיק להתחמם. עד עכשיו הארכתי את הנסיעות שלי עד שמד החום הגיע לאמצע. האם יש צורך בכך בכלל ובתקופת ההרצה בפרט?

עבודה בעיניים..

מדינת ישראל היא אחת מהמדינות המעטות בעולם שיש להן כוח עצום על האזרח שלהן שלא באמצעים של עריצות והטלת מורא. נושא השרשור הוא בהחלט בטוי לכך. STIO, הפאביה מגויסת ראשונה בגלל שהיא המכונית בה' הידיעה.. אבל אם תגיד לצבא שאין לך שעון חום, אולי תקבל פטור

צודק. אני בגובה הים. מה לגבי הצינורות עצמם? רק ברז דולף ידאג להם..

שמעתי שהטמפ' הולכות לרדת אל רמת הקיפאון ומתחת. האם אתם מתכוונים להשאיר ברז דולף כדי למנוע נזק לדוד ו\או קולטים? כמה חזק צריך להיות זרם המים והאם זה באמת עוזר? מדובר על איזור חיפה.

בראשית שנות ה-90, כשירד שלג בכרמל, לקחו אותי כילד קטן באחורי סובארו טנדר שעלתה את פרויד בזמן הסופה. אני לא רוצה לפספס את השלג, אם יבוא.. אז מה אומרים המומחים? באמת מסוכן או שפשוט נעשנו היסטריים מאז?

תוכל לעדכן אותנו מה קורות הסיפור מאז?

מקבל את התיקון, עם הסתייגות; כשלמעצב תעשייתי יש אילוץ כמו למשל "עצב מכונית מודרנית ברוחה של מכונית משנות ה-50", זה חייב לבוא על חשבון הנדסת האנוש, מאחר ואתה צריך לשקף במידה מסוימת את הנדסת האנוש הלא מוצלחת של הדגם העתיק.. דוגמא קלאסית: הספידומטר שבמרכז נחשב ללא ידידותי ורק בדור החדש הוא הועבר אחר כבוד למקומו המקובל, כשהוא מותיר אחריו רק את השלד העיצובי שלו. אפשר לראות בזה קידום הנדסת האנוש שלא על חשבון העיצוב, ואפשר שכן - תלוי עד כמה חשוב לך ה"רטרו".

הרבה פעמים סגנון בא על חשבון תוכן (substance). אתה טוען שלעולם יימצא עמק השווה בין שני אלו? אולי כן, אולי לא.. אני חושב שקשה מאד לנווט בין שני אלו ושזו ככל הנראה פשרה (משחק סכום אפס), משום שאת ההשקעה בסגנון יכול היה היצרן לתעל לטובת ידידותיות למשתמש - סוגייה פשוטה של חלוקת משאבים בתהליך תכנון מוצר.

המיני שלי הגיעה עם הנקוק.. הייתי מעדיף לראות איזה קונטיננטל פרימיום אבל אם ב.מ.וו בחרה בהנקוק, כנראה שהם לא נפילה.

זה דומה להתעקשות על שעון חום.. רכב הוא חבילה של פשרות, כמו כל מוצר. יש לבחון כל מקרה לגופו גם בעניין הבטיחות. למשל, ה-5 כוכבים של הגרנדה שלך שנבחנה לפני עשור שווים היום אולי 3. אולי. כמו כן, לעיתים נופל כוכב על סמך ענייני זוטא (כמו התראה על חגורת בטיחות וכו') - שווה לבחון בעיון מעמיק את הנימוק של ה-ENCAP לציון בדו"ח המפורט שהם מנפיקים לכל רכב שעובר ריסוק.

יש ראשית דבר להחליט האם התרשמות אישית מתיימרת להיות מבחן רכב "אוביקטיבי" או לא. אם בראשון עסקינן, הרי שאין לי ביקורת למתוח. אם בשני עסקינן, הרי שיש גם יש. על אף הקושי להתעלם מהאפשרויות המוצעות בתקציב דומה שאינן נמנות על אותה קטגוריה, על כתב רכב להתעקש על התעלמות זו. הרכב צריך להיבחן על סמך יכולתו לענות על הקריטריונים של קהל היעד - הקריטריונים שהוצבו בפני מתכנניו. גרסאת הקופר S אמנם עולה כמו גרסאת הכניסה של סדרה 3 כמדומני, אבל היא עדיין בבסיסה אותו רכב כמו שלי, שעולה מחצית מכך. התיאורים שעולים מהכתוב עושים עוול לרכב, כי הוא נותר והיה רכב קטן שנשען על פלטפורמה של סדרה 2 אקטיב טורר, גם כשהוא מגיע בגרסא מחוזקת ומשודרגת שלו. על רקע זאת יש להתחיל במלאכת הכתיבה. באשר למתחרים, אלו לא אבארט'-ים למיניהם, אלא דווקא מיטו, DS3 ו-A1 בגרסאותיהן החזקות אבל לא החזקות ביותר (כלומר, לא S1!). לגבי הבלמים, אכן קראתי באחת מכתבות הרכב על רכב המבחן שהוא סבל מבעיה זו. אבוי לדלק מוטורס שלא טיפלו בנידון וממשיכים להוציא את הרכב למבחנים במצבו זה. אני אישית, לא מוצא את הנדסת האנוש כסובלת מפגמים מהותיים. בהתחשב בצורך לעצב את תא הנוסעים בסגנון רטרו מובהק, לצד נגיעות סגנוניות כאלו ואחרות אשר מטבען באות על חשבון הנדסת אנוש מוקפדת, נדמה לי שהתוצאה משביעת רצון. בנוגע לקרקושים, אין רמז לכאלו ברכב שלי - ייתכן והדבר נעוץ בהתעללות שעבר רכב המבחן?

החומרים הרכים נעלמו בפאביה - כך נאמר בביקורות בחו"ל. אני לא משער לרגע שאין חומרים רכים בסופרב החדשה, אבל נדמה שגם היא ירדה ברמה לעומת היוצאת, על פי התמונות.. בקיצור, ייתכן ויש כאן מגמה.

גם הפאביה החדשה נראית פשוטה מבפנים.. כל החומרים הרכים שעל הדשבורד נעלמו להם. נראה לי שמישהו בהנהלה של VAG מתחיל לחשוש ברצינות מקניבליזציה של סקודה ביחס ל-VW.

לקרוא עד הסוף אתה יודע?! משהו שלילי על דאצ'יה אתה מסוגל לומר?! הזוי..

LOL, דאצ'יה ספורטיבית. זה שרכב אחד מבוסס על רכב אחר לא אומר שום דבר על היומרות הספורטיביות שלו (ע"ע פנדה ו-500 אבארט').