fatboy1340

באיזה בנק מדובר? האם יש כרטיס יעודי למשיכת מט"ח או שניתן למשוך באמצעות כרטיס האשראי? האם כרטיס האשראי מקושר לחשבון מט"ח בלבד או גם לחשבון שקלי?

אם מושכים מטבע שונה -ברור שיקחו עמלות. השאלה היא פר אותו מטבע. נניח הפקדתי דולרים לחשבון מט"ח, ולאחר זמן מה מעוניין למשוך אותם. אגב, לפי מה שכתוב בהנחיות של בנק ישראל ,חשבון מט"ח ניתן לנהל בדולר/יורו/ליש"ט בלבד.

שלומות! השאלה בכותרת - האם בעל חשבון מט"ח, יכול למשוך מחשבונו את יורו/דולרים שהופקדו אליו, אך מבלי להמיר לשקלים קודם, ואח"כ שוב למט"ח? אותי מעניין מה הנהלים/ הפן החוקי של העניין? תודה למשיבים

תק' (מס' 9) תש"ל-1970 תק' (מס' 11) תשע"ח-2018 (ב) מותר לנוהג רכב לעקוף רכב אחר מצדו הימני במקרים אלה: תק' (מס' 4) תשנ"ה-1995 (1) נוהג הרכב האחר נמצא בנתיב לפניה שמאלה בלבד או מתכוון לפנות שמאלה ואותת על כך; (2) בפניה שמאלה אל כביש חד-סטרי או אל כביש שיש בו שני נתיבים או יותר בכל כיוון נסיעה ועד שנוהג הרכב האחר השלים את פנייתו לתוך הנתיב השמאלי; תק' תשנ"א-1990 תק' (מס' 11) תשנ"א-1991 (3) נוהג הרכב נוסע בנתיב שיועד לתחבורה ציבורית; תק' (מס' 4) תשנ"ה-1995 (4) נוהג הרכב נוסע בנתיב המיועד לפניה ימינה בלבד. תק' (מס' 9) תש"ל-1970 (ג) בלי לפגוע בהוראות תקנת משנה (א) ותקנה 35, בכביש חד-סטרי שיש בו שני נתיבים או יותר באותו כיוון נסיעה, אשר מחמת צפיפות התנועה נעים בו כלי רכב בטורים בכל נתיב, לא יראו כעקיפה את תנועתם של כלי רכב הנעים בנתיב אחד והנוסעים במהירות העולה על המהירות שבה נוסעים כלי הרכב שבנתיב האחר, ובלבד שהדבר לא יגרום הפרעה או סיכון לתנועה.

תמיד אפשר לטעון כי הרכבים הוזזו טרם הצילום. תעלה את התמונה לכאן, נחכים.

בגלל שזו לא תאונת חזית אחור קלאסית (שבה הפגיעות הן בחלק קמי ואחורי בלבד, ללא פגיעות צד), נהג המשאית יכול לטעון שאתה סטית שמאלה. כפי שכתב SPERIAL ,ללא סרטון התאונה, או תמונות שמתארות מיקום רכבים ברגע הפגיעה, יהיה קשה להוכיח מי אשם.

בשניה 18 ו17 רואים שאתה מנסה להשתחל בין 2 מכוניות מימין ומשמאל שנמצאות לפניך. בד"כ ,במצבים שאין אשם ברור, כל אחד משלם נזקיו הוא. גם בדיונים בבית משפט מקובל לקבוע ככה.

לתבוע אפשר , השאלה אם תזכה. חברת ההשכרה, לפי תיאורך -אין עילה לתביעה. זה לא שהקורקינט אינו תקין בעת ההשכרה. כמו כן -מסיפורך לא מובן מה גרם לנפילה. האם הייתה מהמורה על הכביש? או הפרעה אחרת כלשהיא?

אם במסוף המשטרתי לא מופיע סיבת פסילה, ייתכן כי מדובר על פסילת בית משפט/רשות הרישוי/הוצל"פ

באף הודעה שלי לא דיברתי על כניסה לצומת לא פנויה. התבלבלת עם מישהו אחר.בלי קשר לכך, אתה אכן חייב לבלום בלימת חירום/להסיט הגה/כל פעולה אחרת על מנת למנוע תאונה. במקרה שלך, הסרטון לא לטובתך, כי נראה שלא האטת טרם כניסה לצומת, כאשר לא היה לך שדה ראייה. הצעה שלי - שלח לחברת ביטוח מכתב התראה לפני תביעה משפטית, על הסכום של 5%, יסכימו - טוב. לא יסכימו - תספוג ולמד לכך. היה יכול להסתיים גרוע הרבה יותר.

ואם קונה הרכב מתכוון להפוך אותו למעמד עציצים ולא יעשה ביטוח חובה? הדרישה לספק תעודה של הקונה לא חוקית לעניות דעתי. לפות"ש - פנה למפקח על הביטוח.

BEROO - תמרור 309 אכן אינו נפוץ בארץ, אך אני מכיר 2 מקומות באזור מרכז שבהם הוא קיים. ייתכן כי יש עוד.תשים כמה שקלים על התערבות ואוכיח לך. לגבי יכולת האטה ועצירה , מניתוח של הסרטון ומהירות הפגיעה ברכב , פות"ש , לו היה בולם ברגע שזיהה הרכב מימין, היה מונע תאונה. במקרה הנ"ל יש 2 אפשרויות בלבד:א. פות"ש הכיר את הצומת, קרי ידע כי לו זכות קדימה, ולכן לא טרח להאט לפני הצומת והתחיל לבלום מאוחר מדי. ולעיניינו - לקח זכות קדימה. ב. פות"ש לא הכיר את הצומת, קרי לא ידע שיש לו זכות קדימה ולא נקט אמצעי זהירות הכרחיים שאדם סביר היה צריך לנקוט (אשר מעוגנות בתקנות תעבורה) בעת כניסה לצומת. סביר להניח שמדובר באפשרות א. האם ואיך יצליח פות"ש להוכיח זאת במשפט, זאת שאלה עקרונית שעליו לענות עליה טרם יחליט להסיר הכפפות. HAVING SAID THAT, כמובן שחלק הארי של האשם היא של הנהג שנכנס לצומת מימין, אם אכן יש בכיוון תנועה שלו תמרור 301, שמזווית המצלמה לא ניתן להבחין בו (ייתכן כי נמצא מצידו האחורי של תמרור 402).

אם מדקדקים -יש רשלנות תורמת: הצומת עם שדה ראייה מוגבל מצד ימין (מאיפה שהגיח הרכב), קיום הפרעה מימין (אין תמרור 309), בנוסף הרכב המגיח מימין נראה לפני שפות"ש הגיע למעבר חציה, כלומר יכל להאט ואף לעצור (כלומר לא נקט בכל האמצעים האפשריים למניעת תאונה). זכות קדימה יש לתת ואין לקחת. אגב, שאלה כללית - בצומת כזו, אם אני לא מכיר אותה לפני, נניח, ואין תמרור 309 או ,114-116 - מאיפה הבטחון שזכות הקדימה היא שלי?

מצטרף להמלצה על פייסבוק. יש מספר קבוצות מכירה - פריטים לתינוקות, אספנות, כלי בית, רכבים ועוד. פשוט תרשם לקבוצה שמתאימה למוצר שאתה מוכר. מכרתי מספר פריטים של ילדים, רהיטים ועוד, יחסית בזמן קצר.

אני באמת מנסה להבין איפה ראית שמותר לנכה לחנות בשביל האופניים. סעיף ז בחוק המקומי שהבאת, מחריג את רכב הנכה כמי שמותר לחנות לו גם במקום אסור, אך בהתקיים התנאים שפורטו בסעיף זה, וביניהם 1. העדר חניה זמינה כלשהיא או חניית נכים (פות"ש יצטרך להוכיח שכך היה הדבר על מנת לבטל הדו"ח). 2. העדר סיכון להולכי רגל/עגלות וכד' - כאן הוא נופל, כי הוא א. נסע על מדרכה אשר מגודרת בעמודים, כלומר באמצע המדרכה = סיכון. ב. חסם נתיב אופניים +מחצית המדרכה =הפריע לתנועת הולכי רגל, רוכבי אופניים , עגלות וכד' (סעיפים קטנים ג' וד'). אבל שוב, כמו שכבר אמרתי המון פעמים - אנחנו כאן משקיעים זמן רב הרבה יותר מתובע /שופט/רשם שיכריע בנידון. יכול להיות שהדו"ח יתבטל ויכול להיות שלא. עפ"י הדין -הדו"ח תקין ב100%. השאלה כמה כח/זמן יהיה לתובע או לשופט לחפור בו. פעם הייתי במשפט תעבורה שהשופט אשכרה ירד לרחוב על מנת לאמת טענה של נהג בדבר יכולתו לבצע מהלך מסויים. אבל זה היה לפני כ20 שנה, לך תדע מה יהיה במקרה של פות"ש.

לחבר היה מקרה של שכפול לוחית רישוי. הלבישו עליו דו"ח מהירות מצלמת גטסו. פנה למשטרה עם צילום רשיון האופנוע שלו, עימת מול התמונות ששלחו לו, הדו"ח בוטל. בעיני המקרה שלך דומה.

הפקחים על הפנים? באמת? ונהג חצוף שחוסם שביל אופניים וחצי מדרכה? בנוגע למשפט תעבורה/דו"ח של פקח - הדו"ח מהווה כתב אישום עם העובדות כלולות בתוכו. אם הדו"ח הוא ברירת משפט, הרי שהנאשם אמור להפריך את האישומים שכנגדו, קרי נטל ההוכחה עליו. מוזר שישה לא יודע דברים בסיסים כגון אלה. זה כנראה ההבדל בין ידע בכוח לבין ידע בפועל.

כפי שכבר ציינתי מספר פעמים, ב99.9% מהמקרים העבירה לא תומר לאזהרה. זה המדיניות היום. לגבי ה"כשל" בדו"ח, לא באמת . יש לא מספר מקומות מאושרים ללזירה, בהם הניידת עומדת בניצב לכביש. ובכל מקרה, נוהל זה משהו שאינו מחייב ,אלא כשמו כן הוא, נוהל (להבדיל מפקודה)

מחזק את דברי CRAZY. לחלוטין הפרעה לתנועה + הפרעה להולכי רגל (חוסם את כל המרווח בין העמודים למחצית השמאלית של מסלול האופניים). כמובן, עצם עלייה למדרכה , מהווה סיכון להולכי רגל. בדו"חות ברירת משפט, נטל ההוכחה על מקבל הדו"ח. ולכן הוא יצטרך להראות שהתקיימו כל התנאים והסייגים (הם לא, כמובן). פקח אינו חייב לעשות זאת, אך רשאי. פקח בסה"כ מתעד עבירה ומדפיס הודעה לפי סעיף מתאים. זה תפקידו.

לא חושבים, יודעים. עשו סטטיסטיקה במשך שנים 2026-17, והגיעו למסקנה שזה לא יעיל. לגבי החנ"א ,כבר ציינתי בעבר, שלוקח המון זמן עד שהפורמט משתנה. ה

ממל"ז או גטסו?

אין המרות לאזהרה על עבירות מהירות, ובד"כ גם לא על עבירות אחרות. בשביל לבקש הפחתה, צריך לבקש להישפט קודם, ע"מ לדבר עם התובע.

אם זה רכב חברה ,שזהות הנהג לא ידועה- כרגיל, קנס כפול 4 בלי נקודות או הסבה על שם נהג שהודה. אם זה רכב פרטי, שבעליו לא יודע מי נהג בו, זו לגמרי בעיה של בעל הרכב. בכל מקרה, בתור נהג שמואשם בעבירה, אני מעדיף שיהיה תיעוד מצולם, ולא רק מילה של שוטר. לגבי תלונות של נהגים, תמיד יהיו. רק היום שמעתי כ100 תלונות על דו"חות שנתנו לנהגים. הנבחרים היו :"אני נוהגת 40 שנה בלי עבירות, אתה צריך להצדיע לי ולא לתת לי דו"ח". נהג שהחליט לפרוק סחורה בחניית נכים : עזרתי למישהו שנפל מאופניים ולכן התעכבתי בפריקה, אתם צריכים להודות לי ולא לתת לי דו"ח". ועוד , ועוד... לגבי עצירת הנהג - זו לא תמיד מתאפשרת. הצילום ,לא אחת ,מבוצע מעמדות תצפית אסטרטגיות, אשר אינן מאפשרות את עצירת הנהג לאחר צילום העבירה. אבל היו סמוכים ובטוחים, שקיים תיעוד ועל פיו נרשם דו"ח, ולא על סמך חוו"ד של שוטר יחיד אשר אולי ראה ואולי חשב שהוא ראה נהג שביצע עבירה

זה נקרא לתעד עבירות באמצעי צילום, כפי שעושים בהרבה מדינות ברחבי העולם.

תיעוד עבירות תנועה במצלמות נייחות/ניידות/רחפנים זה נוהג הולך וגדל. כל מי שמקבל דו"ח כזה, יכול לבקש לשלוח לו את הסרטון. לא מדובר בתמונה, להבדיל ממצלמות גטסו.