falou

ואין שום תסריט בו 80 בימני בכביש של 100 אינו "מהירות סבירה" (כלומר, יכולה להיות גבוהה מדי, אבל לא נמוכה מדי)

איבדתי את הקשר לנהיגה. המכוניות מנותקות מדי. אני לא סובל כשאני נוהג, אבל חמש דקות על פיאט פנדה בת 10+ (כבר עם הגה חשמלי...) מזכירה לי איך מכוניות היו מרגישות.

אוקי. פרשתי מטעמי חוסר עניין באין טיעון לא. להסביר שמדובר במטומטמים כאמור, מסביר כאמצעי לחץ לא כפתרון האם פתאום בא טראמפ וכלה על משהו שהתעלמו ממנו עד כה? כן. מי ששותף בערכים שיהיה מוכן לשאת בעול של להגן עליהם. לא להגיד תודה. לשלם.

שו?! מה הטיעון פה? "פיכסה". רמת הטיעונים רק עולה... לא דבילי אם לא בוחנים את מבחן התוצאה, גם מבחינת עלויות (לצרכן) וגם מבחינה גיאופוליטית. זה רעיון טוב כמו שקומיניזם זה רעיון טוב, רק בתיאוריה. אבל אתה מתעקש לא לתת לעובדות לבלבל אותך. טראמפ צדק. צדק במה שאמר למרקל בכהונה הראשונה וצודק עכשיו. זה בנפרד להאם העלאת מכסים היא הדרך לפתור את הסוגייה. הסברתי בפוסטים קודמים שלא ענית עליהם. הדוגמא הגרמנית היא בדיוק זה, דוגמא. הוסיפה השקעות... כמה? מספיק? יושבות להן מדינות אירופה, מייקרות את צריכת האנרגיה במאות אחוזים, כי "פליטת פחמן", לא דואגות להתארגן מול הרוסים, ומי משלם?! אני אגיד לך מי לא... בנון לא.

אני כן, Thomas Sowell. הוא לא טוען שמכסים זה פתרון טוב, אלא אם המטרה היא להשתמש בהם כמנוף. כמו שהוסבר כאן, לא הגיוני שארה"ב תהיה השריף של העולם, ובאותו זמן גרמניה (לדוגמא) תקנה גז בזול מרוסיה, במיליארדים, בגלל שהיא החליטה החלטה פוליטית לחסל את ייצור החשמל בתחנות גרעיניות, ובאותו הזמן תסמוך על השריף שיישמור עליה. מהבחינה הזו - טראמפ צודק. בעבר הוא הסביר את זה למרקל בצורה שנתפסה אגרסיבית. עכשיו הוא מראה שקודם הוא היה בעצם אסרטיבי גרידא... אולי.

הוא לא מיישר כלום. הוא רוצה לנהוג על 80 כי זה מתאים ליכולות המוטוריות שלו או כי זה מתאים לבטיחות של הרכב או תחושת הבטיחות שלו או כי הוא צריך לחסוך בדלק בגלל האוברדראפט. כל זמן שהוא עושה זאת בהתאם לחוקים ולנורמות, צא לו מהווריד. זו הבעיה שלך שאתה רוצה לנהוג יותר מהר.

לא נכון. זה אולי סותר איך מה שאתה חושב שהוא "קפיטליזם". כמו בדת, אני יכול להביא לך 20 הגדרות שונות וסותרות בחלקן. אני מסכים. אני לא רואה את הטעם ביצירת הסביבה העויינת עם בעלי ברית, אבל נראה מה ילד יום. אני מכיר ארגונים שמובילים אותם אנשים מאוד לא נעימים, כאלו שלא היית רוצה להיות חבר שלהם, כאלו כמו מייקל ג'ורדן (למי שראה את "הריקוד האחרון"), אבל ההצלחה... עם ההצלחה קשה להתווכח. אז נחכה ונראה.

זה לא משנה. מה זה משנה מי חיסל מה, מה שחשוב זה צריך לעשות עכשיו. ויכול להיות שעלייה ביוקר המחיה שזה מחיר ששווה יהיה לשלם אותו על מנת להחזיר את הייצור התעשייתי לארה"ב ולמערב משתי סיבות: 1. הסתמכות עצמית על יכולות בסיסיות כצורך השרדותי (ודרך אגב, זה כולל גם שימוש באנרגיה, ואיבר מין זכרי על פליטות פחמן, כי זה מאבק שאין בו תכלית) 2. החזרת הייצור כן תיצור משרות ותעסוקה, גם אם מבחינת עלות הייצור והנטו של היעילות הכלכלית של המוצרים שייוצרו, מדובר בצעד לא כדאי. לא הכל בכלכלה זה יעילות. יש שיקולים אחרים. צריך לזכור, ככל שאנחנו מוציאים את המשרות שאינן דורשות יכולת קוגנטיבית גבוהה מהעובדים, אנחנו מוציאים יותר ויותר אנשים משוק העבודה. מצד אחד יש את הרעיון שנהיה מסוגלים לייצר כ"כ הרבה עושר, שהמדינה תוכל לשלם לחסרי העבודה קיום. השאלה היא, מה יעשו האנשים שאין להם סיבה לקום בבוקר. אני יודע שניטשה חשב שהם ייצרו לעצמם את הערכים שלהם ויהפכו "לאדם העליון", אני דווקא חושב שהם יילכו על סמים (כי סמים זה כיף אחושרמוטה, כמו שאמר איזה סטנדאפיסט). מצד שני, אנחנו אולי צריכים לשלם את מחיר חוסר היעילות המסויימת, להחזיר את הייצור והמשרות למערב, ולשפר את תנאי המחייה של כולם, גם במחיר ייקור של מוצרים מסויימים. וביננו, איכות החיים של אף אחד לא נפגמת אם יש לו אייפון בן 3 במקום אחד חדש...

אם המשאית עוקפת ב-90, מה הבעיה? אין חובה על אף נהג לנהוג במהירות המקסימלית האפשרית בכביש, כל זמן שהוא שומר על הימין, כחוק. אתה לא יכול ולא צריך לחייב אף אחד לנהוג במהירות המקסימלית. אתה לא יודע מה היכולות של הנהג, מה המצב של הרכב, ואתה לא רוצה לכפות עליו מהירות. זה כמובן לא אומר שמהירות של 60 בכביש של 100 תהיה סבירה, אבל 80... אחשלו, שב בשקט ותהיה סבלני (לציין שהכותב מעולם לא ראה צריכת דלק משולבת טובה מ-1:11 בחייו, לתת אינדיקציה על משקל רגל ימין שלי...)

אין שום בעיה לנסוע 80 בכביש של 100. זו נהיגה סבירה לחלוטין. ואם זה הדבר שהכי מעצבן אותך, בטח יש לזה פתרון תרופתי נקודתי

And then some אני חושב שהאליטה אינה בעיקרה היי טק. יש אליטה משפטית, יש אליטה פיננסית ויש היון ישן (במונחים ישראלים) וכל אלו מקושרים לפוליטיקאים. אין לנו אצולה. לא חושב שהם קיימים מספיק זמן וביננו, הצד הזה של המפה פחות חכם ופחות מוכשר ולכן פחות מצליח. בהכללה. פה אין כמעט כסף ישן. כסף בא משכל ובד"כ אינטלקטואלים הם לא פופוליסטים

אני משתמש בכינוי פופוליסטים ללא שיפוט ערכי. יש לא מעט שמעדיפים שלטון שנותן יותר כח לאליטה על חשבון הדמוקרטיה של העם (פופולרית) אולי הוא עדיף במבחן התוצאה. ברומא הייתה תקופת פריחה של 5 קיסרים שנבעה מכך שכל קיסר מינה, לאחר הכנה, את המתאים ביותר כיורש. זה עבד מעולה, עד שהמפורסם והטוב שבהם, מרקוס אורליוס מינה את בנו, הפסיכופת, קומודוס, לקיסר. משם התחילה צניחה חופשית לדורות. כלומר,שלטון אליטה עובד, עד שהוא נכשל על הגורם האנושי. לדעתי עדיפה תחלופה עם איזונים ובלמים וביזור הכוח, אבל אפשר להתווכח על זה

לא נכון. אין לך מקורות כאלו. כן. הממשלה הקנדית היא הממשלה הכי פרוגרסיבית בעולם, ככל הנראה, שמייצרת השמדת ערך כלכלי רציף ומה שטראמפ בוודאי תופס כיריב אידיאולוגי (וההפך).

הדבר העיקרי שמנחם בפקקים זו הגישה הבלתי אמצעית להרים של תוכן איכותי. אפשר להשלים קורס שלם באונ׳ בזמן הזה...

אתה מתפזר. לא על זה עניתי לך. כיום כולם מודים, הוירוס ככל הנראה ברוח ממעבדה בסין. זו לא ״תיאוריית קונספירציה״. אפרופו ״קונספירציה״, חפש לקרוא על הלפטופ של הבן של ביידן. בהתחלה אפילו היו מוחקים ידיעות על זה כ-פייק נייוז. היום יודעים שהכל אמת. בו... לדמוקרטים אין מונופול לא על האמת ולא על שימוש בטקטיקות נלוזות בתקשורת.

גמני. יש לי אוטובוס נוח לעבודה וחזרה בבוקר, בגלל שאני יוצא מוקדם, זה עולה לי ברבע שעה עד עשרים דקות יותר מנסיעה ברכב, בגלל ההליכה אל התחנה וממנה (ובבוקר ההליכה הזו היא דווקא חביבה). בחזרה, לעומת זאת, הזמן כמעט זהה, בגלל היתרון של נתיב האוטובוסים והפקקים, ובאוטובוס אני יושב בסבבה עם הסלולרי ולא צריך לנהוג בפקקים הביתה. העלייה ברמת העצבים היא בקורלציה לרמת הצפיפות והעיכוב. כמו אצל בע״ח, ככל שהצפיפות עולה, עולה גם האגרסיביות.

גבר שמאמין שהוא אישה אינו ״חולה נפש״. גם טראמפ לא חושב שדיסמורפיה מגדרית היא מחלת נפש. הוא רק מתנגד, כמו רב הציבור, לזה שייתנו להם להתחרות בתחרויות של נשים. אני חושב שמה שהפופוליסטים מביאים לשולחן זו תפיסה שאומרת, קודם כל הערכים הלאומיים, אחרי זה היתרונות הכלכליים. לא הפוך. יענו, לא האינטרסים הכלכליים, היתרונות הכלכליים של שיתוף הפעולה יבואו לפי האינטרסים הלאומיים. למה? כי היתרונות הכלכליים משרתים אליטה על תרבותית ועל מדינתית מצומצמת, ולא את כלל הציבור בכל מדינה. וזה סטיבן בנון בשני משפטים. ויש בזה הגיון. נ.ב. מי שזוכר את טראמפ מהאייטיז, שם בעיקר דובר על ההשתלטות היפנית, המסרים ודרך החשיבה לא השתנתה מאז. רק שאז זה היה יותר מהצד הדמוקרטי, כשהוא היה עוד הדארלינג של אופרה והקלינטונים.

כן. ארה״ב מייצרת כמדינה מעטפת שמאפשרת פיתוח כלכלי וטכנולוגי, בזכות המערכת החוקית והרגולטורית שמאפשרת את ההקמה וההתפתחות של עסקים יוצרים. סין, לעומת זאת, לוקחת את הידע הזה, מעתיקה אותו ומשתמשת בו מסחרית, מבלי לתת את המסגרת הזו, תוך כדי שהעדיפות הראשונה שלה היא שימור המפלגה השלטת. היא עושה זאת תוך הפרת זכויות יוצרים, מתן שירותי ייצור זולים, חיקויים זולים, שליטה מלאכותית בשער המטבע, הלאמה של עסקים מצליחים וחופשיים מדי משליטת הממשלה, יישום טכנולוגיות מעקב במוצריה... ועוד. בזה מגולם חוסר ההוגנות של שיטת הסחר הסינית, שנהנית מהפרות של הכלכלה הליברלית של ארה״ב, אבל לא צריכה לאמץ שיטות דומות בעצמה ולא מחוייבת לערכים ולנורמות של כלכלות המערב. בנוסף, ארה״ב נותנת מטריה צבאית למגוון מדינות כנגד סין, כמו טאיוון, דרום קוריאה ויפן (ואפילו אוסטרליה). מטריה זו, שעולה כסף רב והמון כ״א, מאפשרת למדינות אלו להתחרות בכלכלת ארה״ב, כאשר זו, הלכה למעשה, מקיימת אותן ככלכלות עצמאיות. זה על קצה המזלג.

אני מציע לך לחזור ולבדוק מה הדעה הרווחת עכשיו. https://www.nytimes.com/interactive/2024/06/03/opinion/covid-lab-leak.html https://www.nytimes.com/2025/03/16/opinion/covid-pandemic-lab-leak.html

כן שכחתי את ה-מותר לקבל מתנות מחברים. כשבעצם... אסור. הוא יכול להעיד, הוא לא חייב ראיות. מן הסתם הוא לא קיבל את הדרישה בכתב. ביבי טוב מאוד בלא להשאיר תיעוד. בתור אחד מאבות הכישלון של השביעי לאוק׳, אין לו מה לחפש שם.

חכה שנתיים ונראה אם הקריס או לא הקריס. אל תבלבל תחזיות עם עובדות. נ.ב. הדבר המוזר בעיני הוא שהעלאת תעריפים נחשבה פעם מדיניות אנטי-ליברלית (במובן הכלכלי) וכזו שנתמכה ע״י השמאל היותר סוציאליסטי.

בשבילי שיא הארגונומיה הייתה E36 קופה. הכל היה נגיש, בדיוק במקום ותנוחת הנהיגה הייתה אידאלית. כמובן שלא הייתה חיבוריות לסלולרי, ובמכונית מודרנית זה דבר שצריך לפתור, אבל כל השאר היה כאילו בנו את הקוקפיט מסביבי (מקסימום הייתי מוסיף זרוע לסלולרי)

זה רק מחזק את מה שאני אומר. זה שמדובר במדד כלכלי מקובל, זה לא אומר שהוא בודק את רמת האבטלה האמיתית, כלומר, את כל אילו שיכולים לעבוד ולא עובדים. הוא בודק רק את דורשי העבודה. ברמה המאוד תיאורטית שאתה מדבר עליה דווקא קל להסביר. הייצור יעבור לארה"ב, תהיה יותר דרישה וישלמו יותר טוב. כלכלה זה פשוט... קונים בזול מוכרים ביוקר ומתעשרים.

אז אולי דווקא שירות הלקוחות של אל על זו אופציה עדיפה...

זה לא נכון. קודם כל, האבטלה נמדדת בין מבקשי העבודה שנרשמים בלשכה. דבר שני, יש עבודה של עניים, שהם עובדים, אבל לא מרוויחים מספיק כדי להתפרנס. בעיקרון הרמת המכסים של טראמפ אמורה להעלות את השכר שלהם. האמת שלא בדקתי וחקרתי מה אומרים, וזה בהחלט טיעון שמחזיק מים אבל... נחכה ונראה. אני מכיר טענה שהרמת המכסים של רוזוולט, בעקבות השפל הגדול, יצרה את התנאים הגיאו פוליטיים לפרוץ מלחמת העולם השנייה, ובייחוד הייתה בין התמריצים שדירבנו את יפן לאמץ תפיסה קוליניאליסטית.