falou

נכון שזהו החוק ונכון שרוב הציבור לא מקפיד על הרצועה 100% מהמזמן, אבל אני ממש לא יכול להבין אנשים שהולכים על כלב בלי רצועה ובלי אילוף בסיסי. הכלבה שלי לא היתה יורדת לכביש ללא אישור, וזה ממש לא מסובך ללמד כלב לא לרדת מדרכות בלי הוראה. נכון שמידי פעם היה צריך לחזק לה את ההתנייה, אבל חוצמי מספר מקרי קיצון (קפץ לה חתול על הראש... ) היא לא היתה יורדת מדרכות, בטח שלא בריצה.

תחזירו לנו את ה-BMW הספורטיביות של פעם והכל ישכח! (עפר, מתגעגע ל-325 קופה של שנת 96)

אפילו BMW סדרה 3 חדשה תעצור פנטסטי ברטוב עם ABS. הבעייה עם ABS היא לא מרחק עצירה אלא המצב הלא נעים בו בבלימה לפני סיבוב היא נכנסת לפעולה ומפירה את איזון המכונית לקראת הפנייה (המשקל חוזר לאחור). בתנאים כאלו נהג מנוסה יעדיף נעילה קלה, אותה ישחרר בעצמו , מאשר שה-ABS תיכנס לפעולה ותחרב לו את כל ההכנה לפנייה. מכיוון שהרוכשים הפוטנציאלים של המכונית לא ממש ייקחו אותה למגבלות בכביש ציבורי, נאי חושב שזו החלטה נכונה. ואם הם כן אני בטוח שפרארי יעשו להם את ההתאמה הנדרשת...

התשובה ברורה. המכונית שאני נוהג בה תעצור יותר מוקדם. בוודאות!!!

תראה, קשה להבין בדיוק מה קרה שם בלי לראות בעצמנו או לשמוע את הצד השני. אם אתה משוכנע שהוא פשוט בא במהירות מאחורייך ונכנס בך, בלי שום קשר לעובדה שסטית לאותו נתיב קודם, אל תודה. פשוט, לא?!

טכנית לא ניצחת, אתה סטית מנתיבך וזה הופך אותך לאחראי. נקודה. אלא אם אתה יכול להוכיח שגם הוא סטה מנתיבו בו"ז, ואז שניכם אשמים מבחינת החוק באותה מידה. אם התיאור שלך מדוייק והוא אכן לא שם לב זהו באמת מצב שדי קשה להמנע ממנו בתנאי הדרך הקיימים, מלבד המנעות מפנייה שמאלה באותו הרמזור, ודורש 'שיתוף פעולה' משאר משתמשי הכביש (מהירות נאותה ותשומת לב). בכל מקרה חוקית ועקרונית האחריות עליך. זה מה יש.

כחול כהה יותר לעניין עם המכונית הזו, לטעמי. בשביל 175K ש"ח אני מקווה שלפחות מערכת הסאונד טובה כי ייקח ל-1.6 הרבה זמן להגיע מ-א' ל-ב'.... סתם, סתם, הכל מרשעות. תתחדש. ושוב, צהוב ממש ממש לא ל-A3.

לא נכון בפירוש, אין שום איסור כזה, ואתה יודע שאתה מוזמן לבדוק . אני אבדוק וכל זה לא משנה את העובדה שאת סותרת את אחיך הגדול בפומבי וגם בפרהסיה ואפילו בציבור. No Schnitzel for you. ONE YEAR!

קודם כל, קשה להגדיר מה לעשות במצב כזה. זה תלוי בראות, ברכב (האצה) וכו'. לא ברור מדברייך אם ניסית לעקוף גם את המשאית באותה עקיפה. אם כן זה קודם כל לא חוקי לעקוף שני רכבים ברצף, בדיוק מהסיבה הזו. עם זאת גם אני עוקף ברצף כשמתאפשר אבל בשטח בנוי, בו המהירות אותה ניתן לפתח מוגבלת כמו גם הראות והיכולת לצפות למרחוק, רצוי להמנע מתמרונים כאלו. אם כוונתך היתה להיכנס לפני האוטובוס ומאחורי המשאית ועצם האטת המשאית היא שסגרה את המרווח אליו תכננת להיכנס, מבחינה חוקית על נהג האוטובוס לאפשר לך להיכנס חזרה לנתיב. באם הוא לא על נהג המשאית לתת לך זכות קדימה ולא לפנות עד שתשלימי את העקיפה. לגבי הגדרת הפנייה אליה פנתה המשאית כ-'צומת', אני לא בטוח שחוקית כל מקום בו מתאפשרת פנייה הוא בגדר 'צומת'. כולנו בני אדם ועושים טעויות. החשוב הוא להיות מרוכז ומודע למצב ולנסות לקבל ברגע נתון את ההחלטה הנכונה, ושלך הוכיחה את עצמה, לא?!

מעניין אם היית כותב את אותו הדבר אם גבר היה כותב את ההודעה הראשונית... לא נאה. חשבתי שהתקדמנו מעבר לזה. אולי אני מדבר ככה כי מישהי לא נתנה לי זכות קדימה ונכנסה לי באוטו בכנף אחורית ימנית לפני שבועיים... ועוד האשימה אותי !!!! בקיצור היא לא מודה ואין לי כוח לבתי משפט...אז אני מוציא כסף מכיסי כדי לתקן את הנזק עכשיו!!! אם לא היית משתולל זה לא היה קורה!

למה לא לחתום? אם אני אשם אני חותם כמו גדול... וגם משלם בעצמך את הנזק שלך ושל הנהג שפגעת בו. גם אם נראה לך שאתה אשם, חברות הביטוח בהרבה מקרים מחלקות את הנזק בניהן מה שקשה מאוד לעשות אם צד מסויים מודה באשמה... זו הבעייה שלהן, לא שלי. אני קניתי ביטוח גם לשטויות שאני עלול לעשות ולא זכור לי שחתמתי על התחייבות זו או אחרת לא להודות באשמה, אבל אני מוכן לעיין באותיות הקטנות ולבדוק את העניין. ועכשיו אחרי שבדקתי, אין אצלי סעיף כזה.

למה לא לחתום? אם אני אשם אני חותם כמו גדול...

כל פעם הסיפור הזה מחדש... סטטיסטית הדבר הכי מסוכן בתאונה זה לעוף מהרכב. זה שיש מקרי קצה לא מעיד כל הכלל. רק אתמול סיפרו על תאונה בה הנוסע מאחור לא היה חגור והחזיר ציוד לאחר מפגש עם השמשה הקדמית, לא לפני שהוא שלח את הנהג לאשפוז אריך בבית חולים עם פגיעת ראש.

לא יודע מה המדידה אומרת אבל בכל תנאי דרך בעולם האמיתי ה-Mk2 אוחזת יותר טוב, מושכת יותר טוב מטורים נמוכים ומסוגלת להאיץ יותר מוקדם ויותר חזק ביציא מפנייה, כלומר, היא יותר מהירה. אבל פחות משעשעת...

יש!!! תודה לקרסו על העלאת שווי הרכב שלי!

גורם לצמיגים לשיר מהנאה...

ואכן מדובר ב-Prizm ולא-Prism. סופי.

מדובר בקורולה האמריקאית של זמנו שיוצרה בארה"ב כמיזם משותף של טויטה ו-GM. אני מכיר אחת שנוהגת ב-Geo חבוטה והמכונית עדיין נוסעת....

בשביל מה? אם מדובר במי שאינו אזרח עדיף לנהוג עם רישיון הנהיגה הזר (באם הוא מוכר בארץ). למה? רישיון זר לא צובר נקודות...

1. אשמת הנהג שעבר נתיב, לא המשאית. 2. מי שמתחיל לעבור צומת לפני שהרכב לפניו פינה אותה כבר עובר על החוק (והשכל הישר) 3. קודם כל, בלימה פתאומית באמצע הכביש ללא סיבה היא גם כן עבירה. לגבי הנהג העוקב, שמור מרחק. 4. לעצור בעקומה באמצע נתיב הנסיעה אסור על פי חוק. אשמה עיקרית מוטלת על הנהג העוצר. תקשורת זו קודם כל שפה משותפת. השפה המשותפת יכולה להיות שפת החוק או תקשורת לא רשמית (היבהוב אורות וכו'). בכל מקהר כל המקרים שציינת קשורים לעבירות ואי ציות לכללים בסיסיים של נהיגה נכונה.

הלו! עוד לא התעוררת?! איציק עמד 20 שניות ברמזור לפני שפגע בו הרכב מאחור...

מכיר. לא מוכר... אולי ב-30% מעל מחירון יש על מה לדבר...

לאחר נסיעת מבחן ב-Accord Type-R אני יכול לאמר שהבעיה של הונדה עם המכונית היא לא ה-WRX/STI אלא העובדה שהם לא מיצבו אותה נכון (או לא מיצבו אותה בכלל...) ה-Accord Type-R צריכה היתה לפנות למי שמחפש אלפא 156, אבל עם יכולת דינמית עדיפה ואמינות מוכחת, ומוכן להתפשר על העיצוב (העצוב... של ההונדה, כמובן). בכל פרמטר שאיננו עיצוב ההונדה הנ"ל טוחנת את ה-156 עד דק. לגבי ה-Civic Type R, ב-150 עד 160 גג היא עוד היתה יכולה להיות רלוונטית. ב-180 היא פשוט יקרה מדי. באשר ל-S2000, היא לא מתחרה ב-RX8 אלא, כפי שציינו כאן, בבוקסטר וב-Z4. גם כאן יש להונדה בעייה כי לקוחות טובים של BMW מקבלים Z4 ליום בדיקה (בדוק ) בעוד S2000 אתה יכול לראות בהונדה רק בעולם התצוגה. קליינטים של מעל 300K ש"ח על רודסטר לא מחבבים גישה כזו. וה-RX8? קופה ספורטיבית ושימושית שמתחרה ב-BMW קופה רק עם יותר שיק ופחות כסף?! מצויין! אבל רק אם מאזדה יידעו שלקוחות של ספורטיביות ב-300K ש"ח רוצים קצת יחס מיוחד, כמו שיש בקמור...

אכן כן. רק שהיבואן איננו מוסר תאריך סופי אלא מדבר על 'תחילת 2005' כתאריך ההגעה המיועד. מחיר עוד אין...

רוני, יא חתיכת ליצן... כשכותבים באנגלית Literally פירושו בעברית 'תרתי משמע' לא 'מילולית'.