Boxer

בנוגע לבחינת הריסוק ב- 64 קמ"ש - לידיעתכם - זה משקף בצורה טובה את "התאונה הטיפוסית" בתנאי נסיעה בין עירוניים מהסיבות הבאות: 1. כיון שהמכוניות מחולקות לקטגוריות גודל - כוכבי NCAP מדברים על בטיחות בקטגורית גודל, שהיא פחות או יותר קטגורית משקל. מסקנה - אין דין כוכב בטיחות של מרצדס S כדין כוכב בטיחות של דייהו מאטיז - לרכב כבד יש יתרון בטיחותי. 2. שום תאונה לא אמורה לקרות ב- 90 קמ"ש. תמיד (או לפחות בקירוב טוב) הנהג מצליח לבלום ולהפחית את מהירות התאונה לפני ההתנגשות (64 קמ"ש מייצג, לטענת NCAP את מידת ההפחתה הצפויה). 3. תאונות לא קורות בצורה חזיתית לגמרי, אלא ב-OFFSET - כל מכונית מנסה לברוח, וההתנגשות היא בחלק משטח החזית. 4. העובדה שהמכוניות מתנגשות חזיתית אינה מכפילה את עוצמת המכה במציאות - במבחן המכוניות מתנגשות בקיר בטון, שאינו סופג אנרגיה, ולכן על המכונית מוטל לספוג אנרגיה של מהירותה ב- 64 קמ"ש. אם שתי מכוניות מתנגשות חזיתית, יש שתי מכוניות שצריכות לספוג 128 קמ"ש, כלומר 64 קמ"ש כל אחת. ושוב שימו לב לקטגוריות המשקל - אם מאטיז תיכנס במרצדס S, מבחן הריסוק לא יהיה תקף לגביה, כי היא תצטרך לספוג חלק מהאנרגיה של המרצדס. השורה התחתונה - משנת 1996, שבה התחיל NCAP לפעול, אנו רואים התקדמות רצינית ביכולתן של מכוניות להגן על נוסעיהן. מה אכפת לכם אם "זה משקף את המציאות" או לא? זה עובד!

אומרים: "אני נסעתי בירוק, זה אתה שעברת באדום!!" בסופו של דבר מדובר בעניין של אמון, ולכן אתה צריך לעשות כמה שיותר מהר כמה שיותר דברים שיעידו שהנהג השני אשם.

היה לא מזמן פסק דין של נהג שנהג בשכרות וגרם לתאונה שנהרגה בה מישהי. הוא קיבל 3.5 שנות מאסר. עכשיו שאלה: באיזה מהמקרים תיזהרו יותר? אם אתם יודעים שעלולה להיגרם תאונה קטלנית ותשבו כמה שנים בכלא? אם אתם יודעים שעלולה להיגרם תאונה קטלנית ובכלל לא תשבו בכלא? לדעתי, אין הבדל מבחינת הרתעה בין השניים.

תמיד רציתי לפתוח שרשור שתהיה לו כותרת מתוחכמת, כזאת שתסכם את ההודעה הפותחת בקלילות ובבהירות עם קריצה הומוריסטית וניחוח של "החברה הגבוהה". טוב, אני אמשיך לעבוד על זה. ולענייננו - בארץ עומדת לנחות הפיאט פאליו על כל משפחתה המורחבת. אני ממש לא יודע למה, המכונית הזו מאד מעניינת אותי (למרות שאין שום סיכוי נראה לעין שאני אקנה אחת). אני יודע שמישהו כאן בפורום זכה לנהוג בפאליו (או לפחות אמור היה) בתנאים זהים לתנאים הישראליים. או בקיצור - תומר, ספר לנו - איך זה לנהוג בפאליו?

אני חייב לציין, שמעמד האקדמיה נפגע בעיני לאחר שהחליטו להוריד את העברית לרחוב, ולקבל את צורת ההטיה "יושן" ו"יושנת" (במקום "ישן" ו"ישנה"). בקיצור, אני הולך היום למנגל לאכול כמה כבשות.... אני רק מקווה שלא אקבל מזה קבס (קבסים? קבסות? קבסאות?)

אני חושב שאפשר לעשות על זה סקר - כמה אנשים כאן נוהגים בלי לבדוק קודם את הרשיונות. גם אני מקבל מכונית ממישהו, אני לא בודק את הרשיונות (למרות שאני תמיד זוכר לקחת אותם), ולכן אני ממש לא אדע אם הרכב הורד מהכביש או לא. אני בטוח שבפורום הזה, שיש בו מודעות לחוקי התנועה ולבטיחות, ובכלל נהגי ישראל - המצב דומה. לכן, במקרה זה, אפשר היה בקלות לקנוס את הנהג על נסיעה ללא רשיונות, או נסיעה ברכב לא תקין (שזו עבירה של אחריות קפידה), ולא היתה שום סיבה לעקם את פרשנות הדין בצורה הנוגדת את החוק הכתוב ולהרשיע אותו דווקא בנהיגה במכונית שהורדה מהכביש. שוב - הבעיה היא לא התוצאה, אלא הדרך העקומה והמטומטמת שהגיעו אליה. (ושלא תבינו אותי לא נכון - גם במקרה הראשון אפשר היה להרשיע את הנהגת ב- 1001 סעיפים, ולא היה צריך לתת לרשות הכשר לא לשמור נתונים על הצבת תמרורים)

אני מסכים עם עמית לצערנו, שני פסקי הדין האלה מראים את גישת הרשויות ש"הנהג תמיד אשם". כך, למשל, במקרה השני החוק קובע במפורש, כי כדי שעבירה תהיה עבירת אחריות קפידה, הדבר צריך להיות מצוין בסעיף, או שנקבע בעבר שמדובר בעבירה של אחריות קפידה. בא בית המשפט הנכבד וקובע, שכל עבירות התעבורה הן עבירות אחריות קפידה, אפילו לא נקבע כך בחוק או בעבר. זאת על סמך נימוקים חד משמעיים של "לא סביר" "לא הגיוני" ו"שלום הציבור". כך, לא משנה מה קורה על הכביש, הנהג תמיד אשם בית המשפט, אפילו הוא לא אשם על פי החוק. מדובר באופן חד משמעי בפסיקה המנוגדת לחוק. נקודה. במקרה הראשון אפשר עוד איכשהו להתווכח, אבל התוצאה היא שאין שום אישור תקין של התמרור. אני לא יודע אם בית המשפט תמים או לא, אבל אני בטוח שבעזרת תשלומים שונים אני אוכל להכניס תמרורים למערכת המחשוב של עיריית ירושלים, ולמעשה, כל מי שיואשם על פי התמרור - לא יוכל להוכיח שהתמרור לא הוצב כדין. לדעתי, בתי המשפט פה עושים שירות רע מאד למטרת דיני התעבורה, שהיא לא רק הרשעת אנשים וגביית קנסות, אלא בעיקר הסדרת תנועה ומניעת תאונות - אילו היה בית המשפט מטיל מעט מן האחריות על הרשויות - ואני לא מדבר על אחריות גדולה מדי, רק על אחריות לעשות את מלאכתם כראוי - אולי העניינים במדינתנו היו משתפרים. חוץ מזה, הדבר המרגיז הוא שבית המשפט לא נזקק לקביעות המרגיזות האלה כדי להרשיע את אותם "רוצחים, טרוריסטים" (כמאמר חיים הכט) - מדובר בעבירות חמורות באמת, אפשר בקלות היה למצוא להם סעיפים מתאימים לצורך הרשעה. בקיצור - אני מאוכזב.

הלו! עוד לא התעוררת?! איציק עמד 20 שניות ברמזור לפני שפגע בו הרכב מאחור... אז אם בנאדם עומד 20 שניות, הוא לא יכול להבחין בתאונה מתקרבת ולנסות לברוח? הוא לא יכול להכין את עצמו לפגיעה? מה הקשר?

אני מכיר מישהו שיש רכב "תאום" לרכב שלו, והמשטרה מכירה בכך. השב"כ כבר פרץ לו לאוטו בירושלים בגלל זה

אני לא נהג מקצועי, ואני מניח שהרבה נהגים בפורום הזה נהגו יותר ממני והתנסו במצבים קיצוניים יותר ממני. אבל עדיין - אסור ששום דבר יקרה "פתאום". כך - אם איציק היה מזהה את המכונית מאחוריו בזמן, יתכן שהוא יכול היה לברוח (ויתכן שלא). מה שבכל מקרה אפשר לעשות כשמכונית כזו דוהרת מאחור הוא להיכנס לכוננות ספיגה - להתיישר בכסא ולהצמיד הראש למשענת הראש, כדי לצמצם נזקי גוף אפשריים של הפגיעה

א. לא נורא, הביטוח משלם. ב. ה"פתאום" הזה מפריע לי... אני יודע כמה זה קשה ושגם אני לא מצטיין בזה, אבל גם בעמידה ברמזור צריך לבדוק מי בא מאחור...

מצטער שאני עונה רק עכשיו. אני שברתי את הצום עם מרק עוף. מנסיון, עדיף לעשות את זה עם תה ועוגות חנק.

כמעט כמו אצלי....

תודה! יטופל וידווח לפורום

שלום לכולם, ובמיוחד לעמית, שידוע לכל שהתנייד ביצירת המופת המוטורית הקרויה "דייהו רייסר". נתקלתי בבעיות בדייהו רייסר, ואני צריך עצה לפני שניגשים למוסך - 1. המזגן לא עובד כבר הרבה זמן, ובעבר נאמר לבעלים שצריך להחליף את המזגן. האם מדובר בבעיה ידועה בדגמים אלה, וכמה צריך לעלות תיקון? 2. האוטו מקרטע. כשהוא קר הוא ממש מקרטע, כשהוא מתחמם המצב משתפר. תחת מאמץ הוא מקרטע כמו משוגע, ובירידות הוא דווקא בסדר. הוא עבר טיפול לא מזמן. מה יכולה להיות הבעיה? פלאגים? כבלי הצתה? חיישן כלשהו? תודה!

ואם אני לא טועה, מדובר ב- 12V בלבד ו- 80 כ"ס, שקצת קטנים על המשקל של האוטו. שיפורים - הבסיסי - פילטר, אגזוז, צ'יפ - ממש לא יתן שיפור משמעותי, המתקדם - כל הנ"ל + טיפול ראש מקיף (קמשפטים פורטינ וכו') יעלה הרבה יותר מהחלפת מנוע ל- 1600. המתבקש - החלפת מנוע ל- 1600 עם 103 כ"ס ומעל 14 קג"מ מומנט יתן לך את התמורה הטובה ביותר לכסף, ואף זה לא מספיק - תוכל אולי להחליף ל- 2 ליטר 155 כ"ס של הבראבו HGT שים לב - אני ממש לא יודע איזה מהנ"ל אפשרי מבחינה חוקית.

כמה הצעות: אלפא ג'וליה ג'ולייטה 8C קומפטיציונה (אופס... הגזמתי )

אם אתה מוכן לחרוג מהדרישות הנוקשות שלך, אתה יכול לחפש אלפא 33 או 145 עם מנוע 1700. יש הבדלים שין 1700 עם 8 שסתומים (אני לא זוכר בדיוק מה ההספק) לבין 16 שסתומים (129 כ"ס).

רבותי, שכחתם את האמריקאית מכל - הקדילאק! במחיר מחירון זעום של כ- 52,000 ש"ח (ומי משלם היום מחירון על אוטו כזה?!) אפשר לקבל קדילאק STS משנת 1993, עם מנוע מתקדם (נורת'סטאר V8, נפח 4.6 ליטר, 32 שסתומים), ואיכויות שלא היו נפוצות אז ממערב לאטלנטי אם רוצים אמריקאית אמיתית שאינה מכונית שרירים - זו המכונית העדיפה בעיני

למרות שנורא מעונן ונראה קר - הבחורה מאחורה הולכת עם גופיה. אגב, התמונה הזו ממש הצחיקה אותי

אמנם לא נשפטתי, אבל אשמח לתרום מהידע שלי: צריך להביא לך את פסק הדין הביתה. כל עוד פסק הדין לא הגיע אליך, הוא לא "הומצא כדין" ולכן לא תקף לגביך. אם אתה רוצה לברר את פסק הדין, אתה יכול ללכת לבית המשפט ולבקש אותו (ואז פסק הדין יחשב כאילו הוא הגיע אליך כדין), או לפנות לאתר הבא: http://www.court.gov.il ולמצוא אותו שם באמצעות מספר התיק. בשלילה אתה צריך להפקיד את הרשיון שלך, ובתום השלילה לבוא למשטרה ולקחת אותו חזרה - אבל כל עוד לא קיבלת פסק דין ליד שלך (או בדואר רשום), אתה לא בשלילה. טכנית כן, אבל חבל על הזמן, העצבים ותקוות השווא שתפתח. הכל יכול להיות, אבל סביר להניח שזה לא קרה, ופשוט עדיין לא העבירו אליך את פסק הדין.

לצערנו, בשיטת משפט התעבורה הישראלי, אתה אשם כל עוד לא הוכחה חפותך. לכן עומדות בפניך שתי אפשרויות: 1. לשלם, ולנסוע בזהירות מכאן ולהבא. 2. לא לשלם ולחכות להתיישנות (3 שנים + 90 יום). סיכוי קלוש... 2. לא לשלם, לקחת עו"ד, ללכת למשפט ולקוות לטוב. 3. לא לשלם, לא לקחת עו"ד, ולבדוק אם לשופט יש איזשהו חלק מנירוסטה...

1. הפוליס היווני היה מודל קרוב יותר לדמוקרטיה מהמודל שלנו בכך שהוא לא היה דמוקרטיה ייצוגית כמו אצלנו, אלא דמוקרטיה ישירה. על כל הצעה והצעה הצביע כל האלקטורט. גם בשיטת הממשל שלנו לא כל תושבי המדינה זכאים להצביע, אלא רק אזרחים בני גיל מסויים ומעלה. דמוקרטיה אמיתית, שבה אכן כל תושב ותושב זכאי להצביע, לא הייתה קיימת באף תרבות אורבאנית בהסטוריה למיטב ידיעתי, וייתכן שאף בתרבויות שבטיות לא הייתה קיימת, אם כי ייתכן וקיימות מספר דוגמאות איזוטריות של קבוצות קטנות. לא טענתי שהפוליס היווני היה הדמוקרטיה המושלמת, אבל הוא בהחלט אפשר בצורה טובה יותר ליחיד להשפיע מיידית. 2. נכון! אני מסכים! לא תתקיים סובלנות בין אולטרא-אורתודוכסים לפלורליסטים. ועדות לכך היא העובדה שקבוצות דתיות באוכלוסיה הן בדרך כלל בדלניות ואינן משתלבות בחברה. אבל אנחנו, כקבוצה שבה אין ייצוג ממשי לאולטרה-אורתודוכסים (מכל דת כלשהיא), בכל זאת יכולים להפגין קצת פתיחות כלפי הזכות להחזיק בדעות, דתיות פוליטיות ואחרות. אי אפשר לכפות פלורליזם נאור על אנשים דתיים, זה מנוגד לעקרונות הדת. מה שכן אפשר זה לכבד את זכותם ולדרוש מהם שיכבדו את זכויותינו. אני מכבד את רצונו של כל אדם לצום ביום כיפור, ומנגד, מצפה שיכבד את רצוני לנסוע בשבת. אני לא מצפה להכרה כפויה בערכי כל אמונה ודעה. אני מבקש הכרה בזכות להחזיק באותה אמונה. אלו שני דברים שונים. ראה - אני אגנוסטיקן סקפטי וכל אמונה דתית היא לדעתי, במילים עדינות, לא אמת מוחלטת. אבל אני לא כופר בזכותו של כל אדם להחזיק בדעות ואמונות שאינן מקובלות עלי אישית, ובתנאי שהוא אינו פוגע בסביבתו. ניתן לטעון שהשבתת התנועה ביום כיפור היא פגיעה של הדתיים היהודים בלא דתיים ובלא יהודים. אבל מאחר ומדובר ביום הספציפי הזה על סגמנט די ניכר מהאוכלוסיה במדינה, ובכל זאת זה רק יום בשנה - אני מקבל את זה כחלק מההקרבה שלי לטובת הרמוניה עם אזרחים אחרים. פשרה מתוך הכרח היא לא שיטה המקובלת עלי. פשרה מתוך קבלה והבנה נראית לי יעילה יותר. 3. אנטי ממסדיות בהקשר בו דובר בהחלט יכולה להיות פוליטית! מידת החופש האזרחי וכוחו של החוק היא שאלה פוליטית דה פאקטו ונגזרת משיטת הממשל ומאופיים של היושבים בראש הפירמידה השלטונית. אנטי ממסדיות גורפת היא דבר שאני שולל, ובטוחני שכל קוראי הפורום יסכימו שאנרכיה מוחלטת איננה שיטה יעילה לניהול חברה בסדר גודל של מדינה. האנטי ממסדיות בה דובר היא יותר סוג של מחאה פוליטית כנגד עוול מסויים הנגזר מצורת אכיפת החוק שבה נוקט הממסד הנוכחי, ונסיון לשנות את דרכו של הממסד ולא להחריבו. וזה - בהגדרה - פוליטי. במה שכתבתי התרעמתי על הצגת האנטי ממסדיות הנ"ל כא-פוליטית, מפני שבכך היא למעשה משוייכת לאנרכיזם (ראה את ההתייחסות שלי לבקונין), והקריאה שלנו היא לא לאנרכיזם ומרי חברתי כללי. הטענה שלי שהאנטי ממסדיות הזאת פוליטית היא חלק מתמיכתי בה והראיה שלי שהיא למעשה כלי מחאה כנגד השלטון ומלחמה בצדקת הדרך, אך עדיין לגיטימית לחלוטין במסגרת חוקי המשחק הדמוקרטיים. ובכן, בתגובה לגבהים הפילוסופיים אליהם שואף הפורום, ובעקבות השימוש האקסטראוואגנטי בביטויים אקס-מאמעלושנים, רק רציתי לומר, בלשון נקיה, כמובן, ורק כדי לסבר את האוזן..... שנשבר לי הקופלונג.

מזל טוב! אגב, השופט לא יכול לתת לך שבל"ר בכל מקרה (אלא אם כן תומר צודק... ) שבל"ר זה מה שהעבריינים נותנים לך. השופט יכול אולי לתת של"צ.

שנה טובה ומתוקה לכל בית ישראל וחברי קארזפורום אשר בבית מול המחשב שנה טובה ומתוקה לכל בית ישראל וחברי קארזפורום אשר בחניה מנסים להניע שנה טובה ומתוקה לכל בית ישראל וחברי קארזפורום אשר על הגרר שנה טובה ומתוקה לכל בית ישראל וחברי קארזפורום אשר במוסכים שנה טובה ומתוקה לכל בית ישראל וחברי קארזפורום אשר בליטל (באופן ספציפי! ) שנה טובה ומתוקה לכל בית ישראל וחברי קארזפורום אשר בכבישי ארצנו ובכבישי הגולה. או בקיצור - שנה טובה ומתוקה לכל בית ישראל וחברי קארזפורום באשר הם שם! איתן