dny

הצעה: בפעם הבאה שאתה רואה שוטר שעוקב אחריך, תעצור מיוזמתך במקום שנוח לך ולא לו. הסבר: ראשית, זה מעביר את היוזמה ממנו אליך. שנית, אתה מראה לו שאין לך שום סיבה לחשוש מהמפגש אתו. שלישית, בחירת המקום יכולה לעזור לך (אולי). רביעית, אם החתול בורח - הכלב רודף. אבל אם החתול מפסיק לברוח, הרבה פעמים הכלב פשוט הולך לדרכו. מה דעתך? דני נ.ב. יש הרבה שוטרים ולא כולם אותו דבר. אין שיטה או תכסיס שיצליחו תמיד. מה לעשות.

נכון מאד. אבל זה גם שם של נהר. דני

למה שאתה מתאר קוראים "מדינת משטרה". לפעמים גם קוראים לזה "מדינת עולם שלישי" או 'בריה"מ'. מדינת ישראל אוהבת להתהדר בתארים כגון "הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון" וכדומה, כלומר תפקיד השוטר אצלנו לא אמור להיות להפחיד את האזרח. אבל מה - אמור זה, כידוע, שם של נהר. ולמי שהציע לפנות למח"ש - זה בהחלט יכול לעבוד בתור איום, אם כי בפועל הסיכוי לטיפול עניני ונחוש בתלונתה למח"ש הוא בערך כמו הסיכוי לטיפול עניני ונחוש במשטרה על גניבת רדיו מרכב. דני נ.ב. אם השוטר מנסה להפחיד, יש לזה פתרון פשוט - לא להתפחד. עם האימונים בא הכושר. כאן המקום להסביר ש"לא להתפחד" אין פירושו לריב/לצעוק/לקלל/להתחצף לשוטר, אלא פשוט - לא לפחד כלל. קצת שכל ישר לא יזיק - למשל, להבין שלפעמים השוטר צריך להראות שהוא השולט במצב. מה לעשות. דוגמה לדבר: שוטר בדימוס באנגליה כתב פעם חוברת המלצות לנהג - מה לעשות כדי לא לקבל דו"ח. שלא במפתיע, המלצה מספר אחת - לנהוג בצורה סבירה. אבל המלצה נוספת היתה כך: באנגליה אין חובה להחזיק את הרשיונות ברכב. אותו שוטר המליץ לשאת אותם תמיד, אבל אם השוטר מבקש לראותם - לומר שהם בבית. השוטר מיד נותן מעין - דו"ח המחייב את הנהג להציג את הרשיונות בתחנת משטרה - ומשחרר את הנהג לדרכו. הנהג מיד נוסע לתחנת המשטרה הקרובה, מוציא את הרשיונות מכיסו ומציג אותם, והולך לדרכו. ההגיון שבדבר הוא שהשוטר צריך להצדיק את העובדה שעצר את הרכב, ולכן ינסה לתת דו"ח כלשהו. אם לא על הרשיונות, אז אם ממש רוצים - אפשר למצוא על מה. אז נכון שבארצנו החוק שונה והדוגמה אינה ישימה ככתבה וכלשונה, אבל העקרון נכון - יש לתת לשוטר אפשרות להראות את כוחו וגדולתו בצורה שאינה מזיקה לנהג. נ.נ.ב. עוד הערה שכתב אותו שוטר בדימוס - יש לראות מי השוטר. אם מדובר בשוטר וותיק, ואם הנהג מדבר ומתנהג כמו בן אדם - אז בדרך כלל יגמר הענין באזהרה. אבל אם השוטר הוא טירון שאינו מבדיל בין שטות לבין עבירה חמורה, או שיש לידו שוטרת צעירה - הדו"ח מובטח...

האם בדקת את המיסבים הקדמיים? דני

מומלץ להניע לפני כל דבר אחר, כדי לתת למנוע לעבוד בסיבובי סרק כמה שניות לפני תחילת הנסיעה. ברכב מוגדש הדבר חשוב במיוחד. דני

דור - חברך צודק. זו השיטה העדיפה לעצירה ברכב אוטומטי, ובדיוק מהסיבה שהוא ציין. דני

לטויוטה יש גם יותר עובדים שיכולים לעבוד ביחד ולמצוא את הבעיה. גם אני חושב שעיקר הענין כאן הוא לא בבעיה עצמה, אלא בטיפול הכושל בה. דני

כמה הצעות: לגבי מנוע: אם אפשר, מבחינה חוקית, לגדוש - אז יש הרבה אפשרויות. הפשוטה ביותר לדעתי היא לקחת מנוע ומערכת הזרקה מרכב 940 HPT. אח"כ אפשר להוסיף גל זיזים משופר ולקבל מעל 200 כ"ס בקלות ובאמינות. אפשר גם לקחת הכל חוץ מהבלוק כדי להקל על הרישום. הילוכים: אם אתה רוצה תיבה ידנית פנה אלי בה"פ. הדרך הטובה ביותר להמיר לידני היא לקחת מרכב קיים - רצוי כמובן סדרה 7. אפשר גם בשיטות אחרות אבל זה יותר קשה. תחשוב על האפשרות של הנמכה קלה - 20-30 מ"מ. שיפור ניכר. שפץ את המתלים הקדמיים. לא קשה והרכב יהיה כמו חדש. שים בולמים טובים - למשל מונרו סנסה-טראק, לא יקרים כל כך. החלף את הבלמים הקדמיים לצלחות 290 מ"מ. הדבר מצריך תושבות מתאימות למשאבת בלם וגלגלים 15". השיפור בבלימה גדול. וכן הלאה... דני

אם אתה מחפש חלקים למנוע, תידע שבפיאט 127 יש את אותו המנוע. אם אתה מתכוון לשפץ את הרכב ברצינות, אני מציע לך לעשות את הכל ביסודיות - בסופו של דבר זה חוסך זמן. לדוגמה, אם יש בעיה בהנעה, כמו שאתה כותב - אני מציע לך להחליף כבר עכשיו את כל צינורות הגומי והוואקום; את צינורות הדלק, כפי שהציעו כבר; ואת חוטי ההצתה. אני מציע לך לעבוד בגישה כזו ולא בגישה של "להחליף רק את מה שצריך" כי ברכב כזה התוצאה הסופית תהיה שבמילא תחליף את הכל, אבל בשיטה שלי זה יקח עשירית מהזמן. דני

אפשר להבין את זה איך שרוצים: E-conomy, או E-טומאט... איך שלא יהיה, אני חושב שגם הכיתוב הזה מראה שטויוטה פשוט לא כל כך סגורה על עצמה בנושא ההילוכים האלה. הם בנו תיבה רובוטית טובה, אבל התוכנה שלה הופכת אותה לגרועה מאד בהפעלה עצמאית (אוטומאטית), ולא יותר מסבירה בהפעלה ידנית. חבל, כי לדעתי שינוי תוכנה בלבד היה משנה אותה לגמרי. מה לעשות. דני

ממה עשויות צנרות מתכת מקוריות? cunifer? אלומיניום? איפה קונים צינור פלסטי כזה? איזה חיבורים מרכיבים לו והיכן משיגים אותם? דני

הבדיקה פשוטה: 1. חשב כמה סמ"ק לדקה המנוע יצרוך בהספק שיא. 2. שים ווסת לחץ בקצה הקו הקיים (לחץ העבודה שמתוכנן למערכת). 3. הפעל את המשאבה במתח של 12V במצבר (מנוע מדומם). 4. מדוד לחץ במערכת תוך כדי זרימה. 5. מדוד כמות דלק היוצאת לצינור עודפים בשעה שהלחץ תקין. אם הזרימה לצינור העודפים היא לפחות 20% מעל הצריכה המירבית וגם הלחץ תקין - אז בסדר. אם במערכת שלך אין צינור עודפים אז צריך ליצור מצב שמדמה אותו - בכל מקרה צריך למדוד זרימה ולחץ בו זמנית. אם מודדים אותם בנפרד - התוצאה אינה מוכיחה שהמערכת תקינה. דני בלי שום קשר לנ"ל, בהספקים שלך כנראה שכדאי לעבור לצינור קצת של 8 מ"מ או דומה - אבל בכל מקרה כדאי לבדוק לחצים.

ניסיתי להיות עדין, אבל כנראה שזה לא מצליח - אז עכשיו אנסה בקצת פחות עדינות: אולי האיש בסרטון מדבר שטויות? דני

כדאי מאד להכין צנרת מנחושת ולא מגומי, כי את הנחושת תכין פעם אחת. את צינור הנחושת אפשר בהחלט לכופף ביד, אבל בזהירות. המכשיר המכופף אינו יקר כל כך, אפשר להשיגו בחנויות המוכרות - איך לא - צינורות נחושת ואביזרים... באותה חנות או בחנות של חומרי בנין/טמבור וכדומה, תקנה מכשיר ליצירת הקונוס בקצה הצינור, ותתאמן כמה פעמים לפני שתתחיל לעבוד על הצנרת הסופית. ככלל, החלק הנייח של הצנרת יהיה מנחושת, וכל חלק שיש בו תנועה - כולל החיבור בין הצנרת למיכל - יהיה מגומי. כך רוב הצנרת ממתכת ומיעוטה מגומי. גם אני חושב שכדאי לבדוק שיש צורך בהחלפה לפני שמתחילים עבודה כזאת - למרות שלא צריך לפחד מזה. דני

פתרונות קסם מסוג זה מוצעים למכירה כבר שנים, בכל מיני צורות וגלגולים. אבל יש דבר אחד שחשוב להבין: יצרני הרכב משקיעים זמן ומחשבה רבים בתכנון מערכות ניהול המנוע. אני לא אומר שאין אצלם טעויות - יש, אבל לא כל כך הרבה ובדרך כלל טעויות נקודתיות בלבד - לדוגמה, המצערת אינה מגיבה היטב לרגע אחד קטן ואח"כ הכל בסדר. חשוב להבין שנדיר עד לא קיים מצב שבו תהיה תקלה שקורית כל הזמן, ועל אחת כמה וכמה שאין תקלה שחוזרת על עצמה במנועים שונים של יצרנים שונים. למשל, חיישן חום האוויר או חיישן החמצן, שהם שני חיישנים שמתעסקים איתם רבות בנושאים אלו, הם שני חיישנים שהיצרן מתקין בכוונה תחילה, והוא מבין היטב את פעולתם - לא רק כשלעצמם, אלא גם - ובמיוחד - בהתאמה לשאר המערכת. אז מה יוצא לנו מכל זה? א. הסיכוי שמוצר כזה יתאים במידה שווה למכוניות שונות, ומיוחד לכל מכונית שהיא, הוא אפס. אם באמת היה שיפור קל ופשוט, היצרנים היו מתקינים אותו בעצמם. הם מבינים בזה, ודברים כמו תגובת דוושה וצריכת דלק מעניינים אותם מאד והם משקיעים בהם הרבה מאמץ. ב. גם אם מוצר כזה משפיע לטובה בנקודה מסויימת, רוב הסיכויים שהוא משפיע לרעה - יכול להיות שמאד לרעה - בהרבה מצבים אחרים. נכון שיש מוצרים שמשפרים ביצועים - מוצרים אמיתיים שמספקים את הסחורה. מוצרים אלו הם בד"כ יעודיים לסוג מסויים של רכב, וכמעט תמיד הם גם פוגעים בתכונות אחרות - בראש ובראשונה באמינות. ולפני שכל מי ששם "צ'יפ" יקפוץ ויגיד שהרכב שלו נוסע מצויין - אין לי ספק שנוסע מצויין. אבל מה יקרה אם תזניח את הטיפול בו? האם גם אז הוא יהיה אמין כמו רכב מקורי? ומה יהיה אם תתחיל לקחת אותו לכל מיני מקומות קיצוניים - גבוהים מאד, נמוכים מאד, חמים מאד, קרים מאד? מה יקרה אם תגרור נגרר כבד במהירות נמוכה במעלה הר גבוה ביום חם במיוחד? מעולם לא חשבת על דבר כזה? היצרן חשב גם חשב. ולכן: פתרון קסם במחיר סמלי הוא - כמעט בוודאות - לא אמיתי. במקרה הטוב הוא לא יזיק, אבל זה בכלל לא בטוח. ושוב, הסיבה לזה היא שיצרני הרכב משקיעים מחשבה רבה בתכנון - והם גם מבינים בזה. אפשר בהחלט לשפר, אבל בד"כ לא כל כך בקלות ותמיד במחיר של פגיעה במשהו אחר - אמינות, מחיר, תחזוקה, שימושיות, או כולם גם יחד (לדוגמה, מכוניות F1 אינן מתאימות לנסיעה בכבישים רגילים מפני שאינן יכולות לעמוד יותר ממספר דקות בלי להתחמם. כמו כן קשה להן להתחיל לנסוע בצורה רגועה). לאייל - אני חושב שהגישה שלך חיובית וטובה. תמיד כדאי לבדוק ולדעת במה מדובר, במיוחד במחיר נמוך כזה! דני נ.ב. אני מזכיר לכולם שבתקופת המאיידים (שעדיין לא עברה לחלוטין מהעולם), היה מקובל לכוון את המאייד מחדש בכל פעם שהיתה תקלה. זה דומה מאד לשיטה של הנגד הזה: במקום לפתור בעיה, מכסים עליה. כפי שהעיר אורן, הדבר גורם לבעיות בתחום אחר. לאחר מספר תיקונים כאלה הרכב פשוט נוסע גרוע - ואז לוקחים למומחה או לשיפוץ מאייד... בעצם כל מה שצריך זה לפתור את הבעיה המקורית, שלפעמים היא די פשוטה.

כמה הערות בנוגע למנגנון הבלימה: מנגנון הבלימה בכל רכב מיצור סדרתי (לפי מיטב ידיעתי) חזק מהמנוע באופן משמעותי, כך שתמיד אפשר לבלום ולעצור את הרכב ללא קשר למצב המצערת. ברוב המכוניות יש מגבר בלם ("בוסטר" בלע"ז), אשר גורם לכך שהבלימה קלה יותר בשעה שהמנוע פועל - בדרך כלל ביחס של 3:1 או 4:1. מבנה המגבר הוא כזה שהוא אוצר בתוכו כוח לבלימה אחת לפחות גם כאשר אין תת-לחץ מהמנוע - למשל אם המנוע כבה תוך כדי נסיעה, או אם המנוע במאמץ מלא. הלחץ הדרוש לבלימה במקרה של מנוע מאומץ או כבוי הוא קצת יותר גדול מאשר במצב של מצערת סגורה, אבל הרבה פחות מאשר ללא הגברה. בגלל זה יש מכוניות מסויימות - אני מכיר שני דגמים, וולוו סדרה שתיים וסדרה שבע - שבהן יש מיכלי ריק נוספים מעבר למה שיש בתוך מגבר הבלם. במכוניות אלו יש שני הבדלים בבלימה לעומת מכוניות רגילות: א. אין שום הבדל בלחץ הבלימה הנדרש בשעת עצירה פתאומית לאחר תאוצה חזקה לעומת עצירה שלא לאחר תאוצה; ב. לאחר דימום המנוע יש כוח בלימה למספר בלימות ניכר - חמש עד עשר בלימות. יש מכוניות, בדרך כלל קטנות, שבהן אין מגבר בלם - למשל בפיאט 127 אאל"ט אין מגבר בלם. במכוניות אלו כל הנ"ל לא שייך כלל. המשמעות של כל זה בהקשר לנושא המדובר: אין שום בעיה לבלום בלימת חירום ולעצור את הרכב במהירות, גם אם המצערת פתוחה לחלוטין. דבר זה עולה על פי ההגיון ופעולת מרכיבי המערכת, וכן נבדק על ידי מספר קוראים באתר, כולל אני, במספר מהירויות. הבלמים מספיק חזקים כדי לנעול את הגלגלים ולהפעיל את מערכת ה-ABS. כל מה שצריך זה פשוט ללחוץ בחוזקה על דוושת הבלם. זה הכל. דני נ.ב. גם במקרה של אי הגברה של הבלמים, למשל אם המנוע כבוי והדוושה נלחצה מספר פעמים, עדיין אפשר לבלום במלוא כוח הבלמים - אבל זה באמת יותר קשה. צריך ללחוץ על הדוושה בכוח הרבה יותר גדול מהרגיל, ולדחוף את הגוף כנגד המושב. אם המושב אינו מכוון כראוי, יתכן שבלימה חזקה ללא הגברה לא תהיה אפשרית (שזו עוד סיבה שבגללה כדאי לכוון את תנוחת הישיבה היטב).

נאמר בסרטון שהבלמים אינם יכולים להתגבר על כוח המנוע. מעניין שכאשר אני ניסיתי את זה, התוצאה היתה הפוכה: הבלמים התגברו על המנוע בקלות. גם אצל מגיב נוסף (ג'רמי אם אני לא טועה) התוצאה היתה שהבלמים מנצחים, בהתאם להגיון. לא מובן לי למה אומרים מה שאומרים בסרטון, ולמה לא מראים בבירור את התופעה. כמו שאמרתי, ניסיתי וזה ממש לא כך. דני

נכון מאד. זו כאן הבעיה האמיתית ולא החומרה - המוגזמת לדעתי - של התקלות. דני

כל זה בגלל שאמרתי שאפשר בקלות לבלום רכב שמאיץ במלוא כוח המנוע? ושאת פעולת דוושת הבלם מסבירים בשיעור הנהיגה הראשון? נראה לי שנסחפת קצת. אני שב ומזכיר שמעולם לא טענתי שטויוטה אינה אחראית לתקלה; אבל אינני מקבל את הגישה שאומרת שמי שהכי עשיר הוא גם הכי אשם. שים לב שזה מה שקורה בפועל, לא רק במקרה זה אלא ביותר ויותר מקרים, חלקם מוצדקים וחלקם לא: תובעים את העשיר ביותר, כי יש לו כסף, מראים שיש לו חלק באשמה - שזה תמיד אפשרי כי להטיח האשמות זה הדבר הכי קל בעולם. ואז אומרים - עכשיו תשלם. ע"ע מליון דולר מחברת "מקדונלדס" בגלל שהקפה חם. דני נ.ב. התוצאה - למשל במקרה של מקדונלדס - היא שהם מגישים עכשיו קפה פושר לכולם, וכל הלקוחות נפגעים בגלל טפשות ותאוות בצע של אישה אחת, שקשה לה להתמודד עם הטעות שלה עצמה.

ראשית, אין דבר כזה מוצר תקין במאה אחוז. זה פשוט לא קיים. האמירה "הייתה צריכה" פשוט מנותקת מהמציאות. שנית, אני דיברתי על תקלה בדוושת התאוצה ולא תקלה בבלמים, שזה דבר אחר לגמרי. אינני מכיר את התקלה בפריוס, אבל אם באמת הרכב אינו בולם אז זה כבר לא באשמת הנהג. אבל לא צריך לערבב דברים, ואין קשר בין תקלה בדוושת תאוצה ברכב א' לבין תקלה בבלמים ברכב ב'. דני

מתי אמרתי שאין תקלה? מה הקשר בין טענתי שאפשר בקלות לבלום רכב שמאיץ במלוא העוצמה - לבין הכחשת התקלה? הרי כבר כתבתי - בשרשור הזה - שיש תקלה, וגם שלדעתי דרך הטיפול של טויוטה בתקלה לא מוצלחת - אפשר בהחלט להגיד, מאד לא מוצלחת. אבל זה לא אומר שהרכב אשם בתאונה, בדיוק כמו שכביש משובש אינו אשם בתאונה. דני

יש מין גישה כזאת שאומרת - אני אף פעם לא אשם. עשיתי תאונה? הרכב אשם. ואם לא הרכב, אז הכביש. נפלתי? המדרכה אשמה. נכוותי מקפה? הקפה אשם. שתיתי בירה ועשיתי תאונה? הבירה אשמה. וכן הלאה וכן הלאה. אבל אני לא חושב ככה, אלא - שכל אדם צריך להיות אחראי למה שהוא עושה. דני

מה שטוב בטיעונים כאלה זה שהם שימושיים באותה מידה גם להיפך: לכאורה טעות אנוש הפכה את הבעיה לקטלנית, לכן להפיל את אחריות התאונה שהרגה משפחה על יצרן המכונית מאנשים שלא יודעים את מלוא הפרטים ולא התנסו בתקלה נשמע מצטדק, צורם וקצת מתנשא. דני

אם הבלמים לא פעלו, אז זה לא בגלל התקלה בדוושת התאוצה. אני לא ניסיתי להוכיח את אשמתו של אף אחד. אנא קרא את השרשור מתחילתו. דני

אני הוספתי את ה"כמעט" כדי לסבר את האוזן ותו לא. אני חוזר ומזכיר כי הגלגלים ננעלו, כלומר הרכב בלם בתאוטה המירבית שהוא יכול. שוב: אני לא אומר שהבעיה אינה בעיה, אבל מספיק לעשות מעכבר פיל. אותה משפחה אומללה שנהרגה - נהרגה בגלל תגובה לא מוצלחת של הנהג לבעיה, לא בגלל שלא היתה אפשרות פשוטה לעצור את הרכב. ויש הרבה תאונות שקורות בגלל תגובות לא מוצלחות של נהגים למצבים מפתיעים, גם בלי תקלה במנגנוני הרכב. דני