yehuda-k

דוברת של "בטר פלייס" אומרת שהחסכון יהיה בין 10% ו 20% יחסית לרכב בנזין, ודוברים תמיד אופטימיים במספרים שלהם. אל תתרגש מדברי chipz . הטיעונים שלו דמגוגים , ברמה של לה פמיליה - אוהדי בית"ר ירושליים. אין לו בעיה להגיד ששחור זה לבן וההיפך. יהודה

זו הצהרה יפה , אבל האם היא אפשרית? רוח ושמש מאפשרים יצור חשמל רק חלק מהיממה. ומה קורה בשאר שעות היממה? מה המשמעות של "בטר פלייס" מעודדת ודוחפת" . הרי יצור החשמל מרוח \ שמש יקר והממשלה מסבסדת את יצרני החשמל הנקי הזה. בארץ למשל,יצרני חשמל משמש מקבלים עבור החשמל שלהם פי 4 מהמחיר של חשמל רגיל, וכבר מדברים באוצר להעלות את מחיר החשמל הרגיל כדי לכסות את ההפסד מסבסוד החשמל הנקי. האם כוונתך ש"בטר פלייס" תשפיע על ממשלת דנמרק לסבסד כמות גדולה יותר של יצור חשמל נקי? כלומר משלם המיסים הדני יוציא מכיסו גם ישירות ל"בטר פלייס" ע"י אפליית מס לטובה של הרכבים , וגם לסבסוד החשמל בו משתמשת "בטר פלייס" (ואחרים). האם לזה כוונתך? נשמע ממש הזוי. האח הגדול ידע מה התכניות שלנו כאשר אנו בעצמנו עוד לא יודעים. מה זה "טעינה מידית" ? אם בעוד חצי שעה אני מתכנן לנסוע ברכב, כמה חשמל תספיק המערכת לטעון ? 5% מהמצבר? 50% מהמצבר? עוד פעם מורחים פה את הלא - אמת ? "אין תלות בנפט" - באמת? אין קשר בין יצור חשמל נקי ובין צריכת חשמל של רכב . ( אתה מוזמן להוכיח שיש קשר, אם תצליח) "אין זיהום אויר" - באמת? יש זיהום, אם כי קצת פחות ומיקומו ליד תחנת הכוח ולא דווקא במרכז העיר. "הרבה מקומות עבודה חדשים"? אנא פרט. זה נראה כמו בלון נפוח. "כל שנה ישארו במדינה מילארדי דולרים ולא ילכו למדינות ערב" - זה טקסט של יחצ"נים שלא קשור למציאות. האם כוונתך ש"בטר פלייס" תמכור את רוב המכוניות הפרטיות ושאר יבואני הרכב יתחלקו בפירורים שישארו? אפילו אם זה יהיה נכון, מי ייצר חשמל נקי בשווי של מיליארדי דולרים? מי יסבסד את החשמל הנקי בשווי של פי 4 מחשמל רגיל ? אני מוכן להעניק לך את מדלית הברון מינכהאוזן על ההגזמות הפראיות שלך. יהודה

הכוונה שהנהג ישאיר את הרכב בלילה במקום חניה שמור לטעינה וילך ברגל הביתה? הלא הגענו לנקודה זו דרך הטענה שהרכב שיטען בלילה ישמש מאגר כך שביום יקחו ממנו חשמל. האם הכוונה שהנהג יקבל כמה שקלים בודדים ליום שבו ישאבו חשמל מהרכב שלו? (לאחר שבלילה הרכב נטען ובכך שימש מאגר עבור "בטר פלייס" כדי שיהיה כיסוי לטענה שלהם על שימוש בחשמל נקי. ) כפי שכתבתי יש עוד פוטנציאל רב לשיפורים במנוע שריפה פנימית, ויהיה מענין לקרוא את ההוכחה של הדס לטענתה שמנוע השריפה הפנימית בסוף דרכו מבחינת שיפורים. טענה כזו כבר הועלתה כש"רובר" פיתחה מכונית המונעת במנוע סילון. אז לא דאגו לזיהום אויר או צריכת דלק וקיוו שהביצועים והמשקל הנמוך של מנוע הסילון ימשכו את הקונים, כי הרי מנוע הבנזין לא יגיע לביצועים אלה. אגב, הביצועים המעולים האלה היו תאוצה מאפס ל 97 קמ"ש ב 14 שניות ! מדוע דווקא רכב חשמלי? אם תהיה תחבורה ציבורית טובה אולי עדיף לך לרדת מ 2 רכבים לרכב אחד במשפחה במקום לעבור לרכב חשמלי? בעיות הפקקים והחניה רק יחמירו ומבחינה זו אין קשר לסוג המנוע שברכב. אין פתרון של "זבנג" וגמרנו. הפתרון הוא שילוב של הרבה צעדים קטנים ומשעממים (תחבורה ציבורית טובה, אוטובוס שאטל חינם באיזורי תעסוקה, רכבים יותר יעילים, מס כבד על רכבים מזהמים, אגרה גבוהה על כניסת רכב למרכזי הערים, הזזת שעות פעילות של רכב כבד ועוד) לפני יותר מ 100 שנה התחבורה הציבורית בלונדון היתה סוסים וכרכרות. עקב הביקוש התרבו הסוסים וכמנהגם הרחובות התמלאו בחרה שלהם. סטטיסטיקן אנגלי מפורסם חישב שבקצב הזה תוך מספר שנים הרחובות בלונדון יהיו מכוסים בשכבה אחידה של תוצרת סוסית בגובה כמה עשרות ס"מ. בדיעבד אנו יודעים מה באמת קרה, ושלא תמיד רואי השחורות צודקים. אל תדאג לנפט \ גז. זה יגמר , אבל התאריך הזה נדחה כל הזמן עקב תגליות חדשות. אני מודה באשמה. היחצ"נים שלהם כתבו טקסטים שממש מרגיזים. מורחים מילים, מתבססים על טענות שאין להם בסיס. ברגע שמופיעה המילה "למנף" זה כבר נעשה חשוד. כשמבקשים הבהרה לא מקבלים. למרות זאת אשתדל לא לחזור על כך בתקווה שהדס תחזור ואולי בכל זאת תגיב. אין פה ענין לאף אחד להבריח אותה. יהודה

צודק ונכון. הבעיה היא שאגסי \ הדס מנסים לטייח ולהסתיר את הצדדים השלילים ( למשל שזיהום נוצר בכל מקרה, גם אם פחות ורחוק ממרכז העיר) וממציאים סיפורים על קשר כביכול בין יצור חשמל נקי ובין "בטר פלייס". כשסוכן ביטוח מנסה למכור לי. הוא בהחלט נשמע משכנע ברוב דבריו, וקשה לבדוק אם זה נכון. אבל כשמתברר שבין השאר הוא מיפה את המציאות ומוסיף סיפורי עלי בבא, נדלקות הנורות האדומות שכדאי להתרחק ממנו ושכמותו. כלומר לדעתך המאגרים הם מצברי המכוניות? אם כך יהיו גם מקרים שרכב שמחובר לטעינה יקבל פריקה? כי זו המשמעות של מאגרים - פעולה דו כיוונית. איזה חלק מבעלי רכב "בטר פלייס" יוכל לטעון בלילה? רק אלה שגרים בבית פרטי או בבית משותף אך יש להם חניה פרטית. בין אלה, כמה ישקיעו בהקמת עמדת טעינה פרטית? כמובן שהתשובה עדיין לא ידועה אבל ניתן להניח שכתוצאה מכך ,רק מיעוט מבעלי רכב "בטר פלייס" יוכלו לטעון בלילה. האם בשמו של המיעוט הזה אגסי \ הדס מנופפים בדגל האנרגיה הירוקה? זה מה שמפריע. אם מערבבים בדותות ("ניתן לפתור את הבעיות האלה בקלות") ביוזמה היפה של "בטר פלייס" זה מזכיר יותר מדי את סוכן הביטוח שכדאי להתרחק ממנו. ואני חוזר על השאלה: איפה המאגרים? איך זה יעבוד? לדעתי סיפור המאגרים הוא עוד "ברווז". המילים המפוצצות האלה מרתיעות ויוצרות תדמית רעה לפרויקט שבבסיסו הוא יוזמה טובה. כשאת מנסה לקשר בין רכב חשמלי ובין יצור חשמל נקי את טועה ומטעה ומזלזלת בהבנת הנקרא שלנו. רכב חשמלי צורך חשמל ואין שום קשר לצורת יצור החשמל. " תאפשר מסירת אנרגיה חשמלית מהרכבים למערכת החשמל של ישראל בחזרה" - ממש הזוי. הרכב מושאר בטעינה וקורה שבעל הרכב צריך לצאת בדחיפות ליעד רחוק בידיעה שהרכב טעון במלואו. לפי דברייך הוא פתאום יגלה שהמצבר גמור כי "בטר פלייס" החליטה לשאוב מהרכב שלו חשמל. קשה להאמין שאנשים רצינים יגידו שטויות כאלה. " והטכנולוגיה הנוכחית של רכבי בנזין נמצאת באסימפטוטה מבחינת יכולת השיפור שלה" - כנראה שאת לא מבינה בהנדסה ובהתפתחות הרכב. לאורך התפתחות הרכב של כ 100 שנים , לא קרתה אף פעם קפיצת מדרגה. בכל נקודת זמן נראה היה שאין הרבה פוטנציאל אבל בפועל היתה זחילה קדימה כל הזמן, ולאחר הרבה שנים ההשלכות היו מסיביות. יש הרבה פוטנציאל במנוע בעירה פנימית. לדוגמא - חומרים קרמים באיזור תא הבעירה יאפשרו בעירה יעילה בטמפרטורה גבוהה עם קירור מינימלי או ללא קירור מנוע כלל. כרגע החומרים עדיין לא מספיק טובים. . " בחשמל, אנחנו רק בראשיתה של מהפכה שבה ייצרו כמויות הולכות וגוברות של חשמל מאנרגיות מתחדשות נטולות זיהום" כנראה לדעתך אם חוזרים על ההטעיה שוב ושוב היא תיקלט . יצור חשמל נקי אינו כדאי . הכדאיות שלו עולה עם הזמן אבל גם הכדאיות של יצור חשמל קונבנציונלי עולה כל הזמן ולא נראה שהפער יסגר. ** עריכת הנהלה , נא להירגע בבקשה ** בשורה התחתונה, אין ל"בטר פלייס" זכות קיום ללא אפלית מס לטובה (או אפליה מינהלתית). בדנמרק ובישראל אפלית המס היא זמנית ומה אח"כ? חבל שהאיש המאוד מוכשר הזה , אגסי, לא פועל בנושא שיש לו סיכוי להצלחה ומבזבז את כשרונותיו בפרויקט שנידון לכשלון. יהודה

מה שכתבת פה הוא זלזול בהבנת הנקרא שלנו. את מנסה לקשור בין יצור חשמל נקי ובין better place אבל אם מסירים את המלל הלא רלבנטי מדברייך, יוצא שאין כל קשר כזה. מה זה "אגב, בדנמרק, Better Place ו-DONG Energy יפעלו יחד כדי למנף את 20% אנרגיית טורבינות הרוח אשר מיוצרת היום בדנמרק, בכדי להטעין, באמצעות רשת הטעינה של Better Place, את ה-Renault FLUENCE Z.E. החשמלית באנרגיה נקייה" ? אתם אפילו לא מתימרים ליצר חשמל נוסף ממקור נקי אלא אתם משתמשים בחשמל כזה שמיוצר ממילא. אילולא הייתם קונים ממנו אז מישהו אחר היה קונה. איפה יש פה קשר הגיוני ביניכם ובין יצור חשמל נקי? איך זה שלא טרחת להזכיר שיצור חשמל מטורבינות רוח הוא יקר, ואילו ממשלת דנמרק לא הייתה מסבסדת אותו לא היה כדאי לכם לקנות אותו. איך נעלמו מדבריך מאגרי החשמל שאגסי מדבר עליהם? (ראי הודעות קודמות בשרשור זה). הלא כביכול אתם תקנו חשמל בזול בשעות השפל ותשתמשו בו בשעות השיא. הרי ברור שמבחינת זיהום אויר , "בטר פלייס" מקטינה את זיהום האויר על הכביש על חשבון הגדלתו בתחנת הכוח ( הפחמית? ). כנראה שאתם מנסים להתנתק מהעובדה הלא נעימה הזו ע"י שטיפת דעת הקהל במלל שמקשר לשווא את "בטר פלייס" עם יצור חשמל נקי. יהודה

יצור המוני לא יכול להוזיל את מחיר הסוללה אלא רק את מחיר הרכב ללא הסוללה, כך שאין פה פוטנציאל רציני להורדת עלות הרכב החשמלי. אם מחיר הנפט יעלה חזק, קודם כל יגרם משבר כלכלי קשה שיגרום להקטנת ביקושים . כך המחיר לא ימשיך לעלות לרמה שרכב חשמלי יהיה כדאי. אמרתי שאין פתרון של זבנג וגמרנו. הפתרון הוא התיעלות כללית והחלק היחסית פשוט בהתיעלות הזו הוא תחבורה ציבורית טובה, שתגרום למספיק אנשים להשתמש בה במקום ברכב שלהם. אגסי הוא אשף מכירות וכבר ראינו שחלק ממה שהוא אומר לא מתגשם. איפה מאגרי האנרגיה האלה? על איזה טכנולוגיה הם מבוססים? מי יספוג את העלות שלהם? בינתיים אין סימנים רצינים למאגרים האלה. אולי הם חלק מ"בגדי המלך החדשים" של אגסי. יהודה

כל הכבוד לאיסוף המידע החשוב. בין רכבי קבוצה 2 הפופולרית, בולטים לטובה הפוקוס, יונדאי IX35 (קבוצה 2?), הקורולה וקיה פורטה. בולטים לרעה הונדה סיוויק, סקודה אוקטביה ושברולט קרוז. מוזר שרוחב המושב האחורי בסיוויק קטן יותר מבהונדה ג'אז. מדי פעם מתיעצים פה בעלי רכב לאיזה רכב רחב יותר כדאי להחליף. מתברר שבין רכבים בקבוצה 2 ההבדלים בס"מ די קטנים. כלומר במקום להחליף רכב במיוחד לצורך מושב אחורי רחב, עדיף לקנות כסאות תינוק \ בוסטרים יותר צרים. יהודה יהודה

מה שקובע הוא הכדאיות הכלכלית, ומבחינה זו השימוש ברכב החשמלי עולה יותר , בנוסף לבעיות כמו טווח נסיעה וזמן מילוי הסוללה \ החלפת הסוללה. אז מדוע חלק מיצרניות הרכב מפתחות \ מיצרות רכב חשמלי? מכיון שבחלק מהארצות רכב חשמלי זוכה להטבות מס \ הטבות מנהלתיות ( למשל כניסה חינם למרכז לונדון) כך שנוצר ביקוש מלאכותי לרכב חשמלי \ היברידי. בנוסף במשך שנות פיתוח דגם חשמלי חדש הפוליטיקאים עלולים להציג הטבות נוספות ועל היצרנית להיערך לכך, גם אם לא תרויח מכך. מה הפתרון? הפתרון הוא אפור וללא הייפ של אגסי. הפתרון הוא תחבורה ציבורית יעילה, כמו בעיר קוריטיבה בברזיל. יהודה

אגסי הוא איש מכירות מעולה, אבל אפילו הוא לא יכול לשנות את המציאות. והמציאות היא שהכדאיות של רכב חשמלי נבדקה ע"י מספר יצרניות מדי כמה שנים והרכב פשוט לא כדאי. החידוש היחיד של אגסי הוא תחנות החלפת מצברים, והנה מתברר שהתחנות יקרות ולכן אגסי בונה פחות תחנות ממה שאמר בעבר. ישראל ודנמרק הם ה"קרבנות" שלו מכיון שב 2 הארצות ניתנת הטבת מס גדולה ( וזמנית). משום מה יש המקנאים פה באחים עופר שמממנים את חזון אגסי אבל יתכן שכבר עכשיו האחים עופר יודעים לאיזה בוץ עמוק הכניסו את עצמם. חבל שהכשרון הגדול של אגסי אינו מופנה לכיוון בעל סיכוי יהודה

אם חנות מוכרת ב 20 ש"ח ומרויחה על כך, ואילו החנות ברעננה מוכרת ב 40 ש"ח, הרווח שלה הוא 20 ש"ח ועוד קצת, שזה יותר מ 100%. הפנסיה מאוד חשובה ואינה פיקציה. החוק מכריח אנשים לחסוך לעתיד במקום לבזבז היום את הכסף ולהישאר בלי כלום כשזקנים. אחד הצדדים הרעים של חיים בארה"ב הוא התופעה של זקנים ללא גרוש, וטוב שבארץ מנסים להקטין את התופעה הזו. לגבי זוג השכירים, זו שאלה טובה אבל בכל זאת האפשרות הפחות גרועה היא שיחסכו לעתידם. יהודה

רוב המוצרים שבפיקוח אינם מסובסדים ולמוכרים יש רווח קטן ממכירתם. חשוב שיהיו מוצרים בפיקוח ( בלי להיכנס לשאלה מה הרכב הרשימה) כי בכל חברה יש חלשים וצריך להגן עליהם, ובכמה דרכים. האם שמעת על מכשיר הטלפון? לא חייבים לנסוע כדי לברר מחירים. לגבי סבסוד, זה לא מדויק. רוב המוצרים שבפיקוח אינם מסובסדים. לגבי "המדינה גובה מיסים בכדי לסבסד את המוצרים לנזקקים" - זו הגזמה רצינית. עלות הסובסידיות אפסית מול גבית המיסים. תקציב המדינה אכן כולל הרבה הוצאות מיותרות ואילולא משרד האוצר היו יותר הוצאות מיותרות. ויש בזבוזים ענקיים כמעט בכל תחום- האוניברסיטאות, בתי החולים, משלחות משרד הבטחון בחו"ל, לימודי חרדים והרשימה ארוכה. כולם יודעים אבל לא עושים כלום. עד שישנו את שיטת הבחירות הממשלה תמשיך לא לתפקד ולהיות תלויה בחסדי מפלגות קטנות. משום מה העובדות מכוסות במלל של סטטיסטיקה לא נכונה ושל הפרחת בועות של פוליטיקאים. החרדים והערבים נמצאים בסטטיסטיקה מתחת לסף העוני אבל זו לא המציאות. החרדים הקימו מערכת סוציאלית מעולה (למשל ארוחות בבתי הספר) ואין שם ילדים רעבים, למרות שעל הנייר המצב שם קשה. אצל הערבים נהוגה עבודה בשחור כך שגם מצבם טוב יחסית. עובדה שלפחות במרכז הארץ קשה למצוא עוזרי בית, מתדלקים וכ"ו. לגבי "המדינה לא צריכה לממן לאנשים ילדים" - המדינה עוזרת משפחות עם ילדים מכספי מיסים שרובם נלקחים מאנשים שילדיהם כבר גדולים. (וכמובן גם מחברות, מיסי מכוניות וקרקעות וכ"ו.) הרעיון הוא לעזור למי שבתחילת הדרך על חשבון מי שכבר עבר את השלב הזה והתבסס. ניתן לבוא בטענות לגבי צורת החלוקה של קיצבאות הילדים (פחות מדי לילדים הראשונים), אבל לא על הצורך בהם. לפני שמבטלים קיצבאות, יש המון בזבוזים ענקיים שצריך לעצור (רשמתי קודם). אבל לבטל קיצבת ילדים זו חזרה לימי החושך. אם כבר, אתה יכול לטעון שקיצבת ילדים תינתן רק ל 5 או 3 הילדים הראשונים (לדוגמא). נכון מאוד וכך צריך להיות. נכון , וחבל שאין גוף צרכני חזק שיפרסם מחירים סבירים ויעשה השוואות. כל הכבוד לשרנסקי שהיה שר התמ"ת והגדיל את תקציב המועצה לצרכנות. אחר כך בא אולמרט כשר התמ"ת וקיצץ אותם חזק והעיף את המנהלת שלהם. (כנראה לא ידעה להתעסק עם מעטפות מזומנים) יהודה

שוק חפשי הוא לא באמת חפשי לחלוטין. הממשלה בכל ארץ מערבית כופה חוקים ותקנות שיגנו עלינו מניצול מוגזם. למה החליטו על שכר מינימום ? למה אסור להעביד ילדים? למה אסור לבעל חנות לסרב למכור לך מה שיש לו במלאי? למה שר התקשורת קובע את עלות הקישוריות בשיחות טלפון? למה מחיר בנזין 95 בפיקוח? ברור שאי אפשר לפקח על כל מחיר וההחלטה איפה צריך לפקח היא קשה. בארה"ב , בריטניה, גרמניה ועוד, איגוד הצרכנים חזק ופעיל ועורך סקרים ומבחנים כך שהמידע יותר נגיש. חבל שאין בארץ איגוד כזה. בכל החנויות דובר על אותה נורה - תוצרת פיליפס גרמניה. יהודה

כמה אחוזים מרויח בעל חנות לחלקי חילוף? כמה עולה נורה H7 לפנס ראשי תוצרת פיליפס ? בחנות בת"א 20 ש"ח ב 2 חנויות בהרצליה פיתוח 25 , 30 ש"ח בחנות ברעננה 40 ש"ח כלומר בחנות ברעננה מרויחים יותר מ 100% רווח. פרנסה טובה. יהודה

היצרניות פועלות לפי דרישת הקונים. כולנו, הקונים לא לגמרי הגיונים ורוצים חדש, ולא רק במכוניות. יצרן שלא יצא עם מודל חדש נדפק, אפילו בראשית ימי המכוניות ( למשל פורד מודל T המפורסם). יהודה

ספרו של יפתח ספקטור הטייס, "רם וברור" מאוד מומלץ. יהודה

נמכר ,,,

מנסיון עם אימפרזה 98 , הנזילה די איטית. במוסך יעצו לי לא להחליף אלא להקפיד לבדוק ולמלא אם חסר. בהצלחה יהודה

בדוק ב"גמל נט"\ "פנסיה נט" באתר של משרד האוצר ביצועים של קופות גמל \פנסיה ותעביר לקופה אחרת, טובה יותר. הקופה\הפנסיה האחרת עושה את כל העבודה בשבילך ואין צורך לפנות לקופה\הפנסיה הנוכחית. לא לשכוח להתמקח על העמלות. וזה לא טוב. מי שמת מוקדם אולי יורשיו שמחים אבל לו זה לא ממש משנה. מי שחי הרבה שנים מגיע למצב של אפס כסף כשיש לו עוד כמה שנים לשרוד, דווקא בגיל שצריך איזשהו מינ' הכנסה. בקרן פנסיה בארץ ובאירופה הכסף של זה שמת מוקדם, הולך לטובת מי שחי הרבה שנים, וזה הרבה יותר טוב. דרור ז' - המצב הוא די פשוט להבנה, אלא שסוכני הביטוח מבלבלים ומטשטשים בכוונה כדי למכור ביטוח מנהלים. אם אתה רוצה להבין הקדש שעה לקריאה באתר "תצפית" של שפרינצק. ראה לינק בתגובתי קודם. השעה הזו תשתלם לך מאוד. בהצלחה יהודה

תבדוק תשואות באתר של משרד האוצר - פנסיה נט. בהצלחה יהודה

שלחתי לך הודעה פרטית יהודה

לא נראה לי שיש. חלק מהסיבה שקרן פנסיה עדיפה הוא ה"סיבסוד" הזה. מי שבמצב הזה, "מאבד" את הכסף לטובת מי שחי חיים ארוכים. בביטוח מנהלים אין "סיבסוד" כזה ולכן אם אתה מתכוון לחיות עד 120 הכסף של ביטוח המנהלים לא יספיק לך. יהודה

משהו פה לא הגיוני. מדוע שהמעסיק יפריש לטובתך יותר אם זה ביטוח מנהלים? נראה לי ש"הביטוח" של קרן פנסיה לא ממש בר השוואה עם הביטוח של קרן מנהלים. בקרן הפנסיה אתה מקבל קצבת נכות לכל חייך, וה"ריסק" הוא בעצם קצבה לכל חיי האלמנה (ולילדים עד גיל בגרות). בביטוח מנהלים הביטוח הוא לסכום חד פעמי (או לקצבה למס' שנים קבוע מראש). נניח שהמבוטח נפטר צעיר יחסית, בקרן פנסיה האלמנה תקבל גימלה לכל חייה, ואילו בביטוח מנהלים האלמנה תקבל סכום חד פעמי ,שלא יספיק אם תחיה הרבה שנים. במצב הזה היתרון הוא לקרן פנסיה. אבל אם האלמנה תחיה רק עוד שנים מעטות יש יתרון לביטוח המנהלים שנותן סכום חד פעמי. מכיון שלא ניתן להעריך את הסיכוי למצבים האלה, עדיף להיות בצד הבטוח - כלומר קרן פנסיה. חישוב דומה ניתן לערוך עבור קצבת נכות. יהודה

הקפצה

עשית חישוב יפה אבל הפער לטובת פנסיה (מול ב מנהלים) אפילו יותר גדול מכיון שהביטוח שכלול בפנסיה \ ב' מנהלים , יקר יותר בביטוח מנהלים בהשוואה לפנסיה. כלומר הצבירה נפגעת יותר בביטוח מנהלים. בהצלחה יהודה

כן, קרן פנסיה עדיין עדיפה. מקדם קבוע הוא באמת יתרון של ביטוח מנהלים אבל המקדם המשתנה של קרן פנסיה מתחיל מרמה גבוהה ולא נראה סביר שירד כל כך חזק עד שיגיע ויעבור את המקדם של ביטוח המנהלים. אני מציע שוב לקרוא את העצות של דן שפרינצק ( לינק בהודעתי הקודמת). לגבי "מגן זהב" , הם בסדר גמור. בהצלחה יהודה