yehuda-k

הבעיה היא שהרבה פרו ערבים מתעקשים על פתרון "צודק" לשיטתם- הארץ שייכת לילידים שחיו פה לפני שהציונים באו וגירשו את הילידים. הפתרון הצודק הוא מדינה אחת בין הירדן לים שבה רוב ערבי. כלומר אנו אמורים להיעלם איכשהו. הם מבינים את זה מצוין. כשלאחר הסכמי אוסלו ב1993 ערפאת שלט בעזה ואח"כ גם בגדה, היו להם תקוות לשלטון נאור שיפתח את המשק שלהם ושרמת החיים שלהם תעלה. כשהפלסטינאים הבינו ששלטון עראפת מושחת ולא מתפקד, הם התיאשו , זאת לפי עמי איילון שהיה ראש השב"כ בשנים ההם. המצוקה וחוסר התקווה שלהם מבטיחים קרקע פוריה לאנטי ישראליות. הסברה לא יכולה לעזור. רוב האירופאים והאמריקאים לא מתענינים בבעיות חוץ אלא בכדורגל, בחופש השנתי ובעניני פנים. חלקם יודעים במעורפל שאנו מחזיקים את הפלסטינאים תחת כיבוש צבאי מזה זמן רב וזה רע. אנשים אלה לא מקשיבים ולא רוצים לשמוע עוד על הסכסוך, למשל שנתנו לפלסטינאים הצעות טובות מבחינתם (קלינטון בשנת 2000 , אולמרט לאבו מאזן בשנת 2008 )אבל שהם דחו את ההצעות. זה דומה ליחס שלנו לבעית המיעוט הרוהינגי בבורמה: "האו"ם קבע כי בני הרוהינגה הם אחד המיעוטים הנרדפים ביותר בעולם. הם סובלים זה עשרות שנים מאפליה ממוסדת מצד הרוב הבודהיסטי השולט בבורמה. מאחר שהחוק הבורמזי מונע מהם לקבל אזרחות, המוסלמים נותרו למעשה ללא מדינה. הם אינם יכולים בדרך כלל לשלוח את ילדיהם לבתי ספר, נמנע מהם טיפול רפואי סביר ותנועותיהם מוגבלות בקפדנות." לאף אחד מאיתנו לא איכפת מה קורה שם. יהודה

"לפי הלמ"ס הנסועה השנתית של רכב ליסינג היא 31.2 אלף קילומטרים,לעומת 29.8 אלף ק"מ לרכב פרטי בהשכרה או בתיור, 27.7 אלף ק"מ לרכב פרטי בבעלות חברה ו-14.4 אלף ק"מ בלבד לרכב פרטי בבעלות פרטית. "

bagira כתב: אני לא רואה שום סיבה למה הערבים לא צריכים (היו) להתעסק עם הנאצים, סה"כ יש להם מטרה מסויימת משוטפת הנאצים רצו להיפטר מהיהודים אבל עד תחילת המלחמה הם לא תכננו מחנות השמדה אלא חשבו על גירוש , למשל גירוש יהודי אירופה למדגסקר, או גירוש לערבות הקרח הסיביריות לאחר המפלה של רוסיה הסוביטית . כמובן שהגירוש היה אמור להיות בתת תנאים כך שיהודים רבים ימותו מרעב וממחלות. נדמה לי שבשנה הראשונה למלחמה יהודים מגרמניה יכלו עוד להגר אם השיגו מסמכים מהארץ הקולטת, מה שהיה די בלתי אפשרי. ההחלטה של היטלר להורות להרוג את כל היהודים קרתה בחצי השני של שנת 1941, כשהתברר לו שרוסיה הסוביטית לא תיפול בקרוב כפי שחזה. אז גם הנאצים התחילו לעצור הגירת יהודים מאירופה כדי להשמידם, בניגוד (חלקי?) למדיניותם הקודמת. באמצע המלחמה עדיין היו נסיונות להגירת יהודים מרומניה שחלקם הצליח. שיתוף הפעולה עם הנאצים כלל גם פניות של המופתי אל-חוסייני (שישב בברלין הנאצית) למנוע מיהודים להגר פלסטינה- ארץ ישראל ותוצאתו היתה כמובן שלפחות חלק מאותם יהודים נרצחו. "אל-חוסייני אף פנה לממשלות איטליה, בולגריה והונגריה בבקשה שיבטלו היתרי עלייה שנתנו ליהודים תוך שהוא מאיץ בממשלות לגרש את היהודים לפולין, צעד שמשמעותו מסירתם לידי הנאצים" במעשיו אלה חוסיני הצטרף למאמצים להשמדת היהודים ואי אפשר להצדיק זאת במאבק שלו להיפטר מהשלטון הבריטי למען הקמת מדינה ערבית בא"י. זהו פשע נורא. bagira כתב: רק מה תגיד על יהודים, ישראלים, פלסטינאים, שחברו עם הנאצים בכדי שהם יכבשו את ישראל ויעיפו מפה את האויב הבריטי וכל זה בזמן שהישוב היהודי ידע בדיוק מה עושה הצורר הנאצי ליהודי אירופה!!! שיתוף פעולה עם הנאצים אכן היה גבולי. במבט לאחור , ארלוזורוב (מפלגת הפועלים מפא"י) ומנהיגים אחרים שיתפו פעולה עם הנאצים וכתוצאה עלו עשרות אלפים מיהודי גרמניה לארץ וניצלו. אבל שיתוף הפעולה שהלח"י הציע לנאצים כלל מלחמה משותפת בבריטים. נכון שבאותה תקופה העולם לא ידע על הרצח ההמוני של יהודים אך לדעתי אי אפשר לראות הצעה זו כחיובית. יהודה

עוד פעם ודי: אם לשפוט לפי גודל הדייהטסו שהחזקת, הסוזוקי ספלאש והמיטסובישי ספייס סטאר לא קטנות ממנו, וכנראה יותר מרווחות. המחירים שלהם כחדש יד2 עם אפס ק"מ הם 76 אלף ו 70 אלף בהתאמה. לפני שאת פוסלת אותם, תבקשי בסוכנויות הרכב לנהוג ברכבים האלה ואח"כ תחליטי אם להמשיך עם רכבים אלה. ושוב- שוק הרכבים המשומשים הוא מסוכן ורווי נוכלויות רמאים וסוחרים מוסווים. לרוב האנשים זה לא מתאים. בהצלחה קראתי שהממוצע לרכבים בבעלות פרטית הוא 14 אלף ק"מ לשנה. יהודה

אם אין "מומחה" שילווה אותך בתהליך קנית הרכב, יש סיכוי לא רע שהרכב המשומש שתקני יכלול גם "אלמנט". אולי עדיף שתקני רכב חדש באותו המחיר. יש רכבים חדשים בטיחותים ואמינים במחיר הזה, גם אם קטנים יותר. מכיון שתחזיקי את הרכב שנים רבות, כדאי לקנות רכב חדש מליסינג עם אפס ק"מ. אם את מוכנה לרכב ידני, המגוון יהיה גדול בהרבה בגלל עיוות מחירים במחירי רכבים חדשים, כלומר רכבים אוטומטים חדשים עולים הרבה יותר מרכבים ידנים. יהודה

חבל על הקרבן של העוקץ, בשרשור שאליו קישרת. אחד הלקחים הוא שאין מציאות ברכבי יד שניה. כלומר, מי שהולך על מציאה עומד לאכול אותה. אם מישהו רוצה פרטים של רכב כדי להשתמש בהם ל"עוקץ" הוא יכול גם לבקש פרטים בטלפון, או להתחזות לקונה ולבוא לראות את הרכב. אין גבול לאפשרויות להכין עוקץ. לדעתי בקנית רכב, כל אחד צריך לדעת שרוב מודעות המכירה כוללות גם "אלמנט" וחלק מהסינון יכול להיות לבקש צילומי רשיון וטיפולים. זכותו של המוכר לא לשלוח צילומים ולאבד את הקונה. תודה על הקישור המענין יהודה

דירוג האמינות של האתר הזה לא כל כך רלבנטי לנו. השיקול שלהם מורכב מ: The Reliability Index figure is calculated as a combination of: the number of times a car fails, the cost of repairing it, the average amount of time it spends off the road due to repairs the average age and mileage of the vehicles we have on our books. מחיר התיקון מושפע ממחירי החלפים. יתכן שבבריטניה חלפים לסוזוקי יקרים , כפי שבארץ חלפים של פולקסווגן , ניסאו ורנו יקרים לפי הדיעה הרווחת. בבריטניה קורה לא מעט שרכבים תקועים במוסך עד שהיבואן יביא את החלקים מעבר לים. מבחינה זו בארץ המצב טוב יותר. לא הייתי מסתמך על האתר הזה. גם היאריס וגם הסוזוקי רכבים טובים ואמינים ונראה ששניהם מתאימים לך. גם הפרש המחיר ביניהם פחות משמעותי מכיון שגם במכירה יהיה ביניהם הפרש . בהצלחה יהודה

מהנסיון שלי חלק גדול מהמודעות ב"יד 2" הם של סוחרים מוסוים, ורכבים דפוקים שקשה למכור. עדיין כמובן עדיף לקנות מפרטי, גם אם צריך לשלם למישהו שמבין שיתלווה לקונה ויעזור לו, אבל הרבה אנשים נרתעים ממצב של אכזבות חוזרות ונשנות כאשר הקונה מגיע לרכב ומגלה ששוב רימו. כדי לצמצם את כמות האכזבות האלה, אני מבקש שקודם כל המוכר ישלח לי בדוא'ל\ ווטסאפ את הרשיון וקבלות על טיפולים. הרוב לא מסכים ולדעתי כמעט לכולם יש משהו להסתיר. נכון שכך מחמיצים כמה רכבים טובים, אבל עדיף כך מאשר לבוא הרבה פעמים לראות רכב ולגלות ששיקרו. יהודה

amir74 כתב: שמעתם על הרפורמה של השוק הסיטונאי שאמורה לחסוך לאזרחים כמה עשרות שקלים בחודש ? אז הנה , ביבי קובר גם אותה. http://www.themarker.com/technation/1.2638602 זה ראש ממשלה שטוב לטייקונים ורע לציבור, פשוט כך --------- מה לעשות שאין אנשים מושלמים, וגם לברגר יש כפי הנראה פגמים. אבל בזמן האחרון, מאז שארדן עזב את משרד התקשורת, המנכ"ל ברגר ניהל את הענינים, ובהחלט הופתעתי לטובה מהאומץ שלו ומהמלחמה למעננו ונגד הטייקונים. הוא ממש לא מנכ"ל טיפוסי, שבמצב כזה מוריד פרופיל כדי לא להרגיז אף אחד. מבחינתי הוא קיבל חותמת "כשר" כש בYNET ודומיו, בין התגובות היו המון כותבים שהשמיצו את ברגר אישית. אם הטייקונים ("בזק"?) משלמים כדי ללכלך את ברגר, מבחינתי הוא שייך ל"טובים". יהודה

אין חנות שבאמת זולה יותר מהאחרות בכל דבר, ולכן לא כדאי לנסוע לירכא או לחנויות רחוקות. עבור קניות של המוצרים שעולים מאות או אלפים, מוצע ל"ארוב" למבצעים. חנויות נוהגות לצאת במבצעים מדי חודש קלנדרי או מדי שבוע. -תעקוב אחר מבצעים כמו בחנות שNATCO המליץ עליה: baby-club.co.il בפ"ת, למרות שבחנות זאת המוכרות לוחצות לקנות עוד מה שלא תכננת. -תירשם לקבלת חומר פרסומי מחנויות כמו toyland.co.il בכפר סבא, ושים לב שמדי פעם יש הוזלות מהותיות. כך, בחודשים שנשארו לך תוכל לקנות במחירים מצוינים, ששוים נסיעה מיוחדת מחדרה(?) לחנות. מזל טוב (בקרוב) יהודה

נראה שהמבצע הזה של הוט סלולר מיועד להקשות על ה"שוק הסיטונאי" באינטרנט הביתי. מפתים את הקרבנות בסלולרי+ספק אינטרנט בזול, ואת חלקם ינקנקו במחירי התשתית. יהודה

האם קימת הצהרה ישראלית שעזה תחת ריבונות שלנו? אני לא בטוח. לגבי הסגר, ראה את דו"ח פאלמר, ועדה שמונתה ע"י האו"ם, שקבעה "שהסגר הימי על רצועת עזה חוקי". יהודה

אבל יש לעזה גבול משותף גם עם מצריים, כולל מעבר רפיח. כלומר לפי מה שכתבת, עזה היא לא שטח כבוש על ידי ישראל, ולמרות זאת כשנוח לפלסטינאים הם טוענים שעזה עדיין תחת כיבוש ישראלי. אגב, בראשית הדף הזה, ההודעה שלך מס' 441 משנת 2010 ,כתבת על הטענה שהארץ היתה שממה לפנינו. הקישור שנתת מגיע לדף כללי. מה כוונתך? הלא באמת הארץ היתה די שוממה לפני הציונות. יהודה

מי שהפגיז הוא ממשלת לוב שהעולם מכיר בה. מבחינת האנטי ישראלים זה לא דומה למקרה שבו הצבא הישראלי פוגע בספינה במיים הבינלאומים בדרכה לעזה . כשנוח להם עזה היא ישות עצמאית ואין לישראל הצדקה להטיל עליהם מצור, למרות שבד"כ הם טוענים שעזה עדיין כבושה ע"י ישראל. יהודה

אכן קראתי קצת, ולפי המאמר הזה, כנראה ש"בדיוק נכנס לך איזה פלאשבק מטריפ אסיד משנות ה 70 " והטריפ הזה פעל גם על מי שחקר את הנושא ברצינות. אז אני בחברה טובה. לפי המאמר: controversial, change in crime fighting was mass incarceration....whether crowded prisons can account for the crime drop of the 1990s and early 2000s... others have argued that it can explain about 25 percent of the decline Another 1994 study of Wisconsin juveniles was even more stark: only 13% grew up with their married parents...the majority, and perhaps the large majority, of inmates grew up in fatherless homes.,. כלומר יש קשר ברור בין ילד שגדל במשפחה חד הורית ובין ישיבה בבית הסוהר לכשיגדל. לגבי "בני נוער ממשפחות נורמטיביות לחלוטין כמוני וכמוך נכלאו שם לתקופות מאסר ממושכות בפועל על התחצפות למורה." מצאתי את המקרה: Kids for cash scandal כמובן שזה רע מאוד, אבל האם זו תופעה אופינית או מקרה יוצא דופן? אם מדובר על מקרים בודדים אז בכל מערכת יש שחיתויות ורשלנויות. ממש לא מענין אותי אם השופטים מתנגדים לפעמים לכנסת\ למממשלה, ולפעמים הם פועלים נכון בהקשר הזה, למשל בכך שהם מאפשרים לערביי הגדה לעתור לבג"ץ. כבר ראינו שהממשל שלנו רע ומושחת, וצריך שתהיה אפשרות לעצור מעשי מרמה שוד וגניבה שאנו עושים להם. אומרים ששר הבטחון בזמן מלחמת ששת הימים, משה דיין לא הסכים שהממשלה תשלוט עליהם באותה צורה שהיא שולטת עלינו, בטענה שמה הם אשמים שנפיל עליהם את הטיפול הרע שאנו מקבלים. הבעיה היא שלמערכת החוק והמשפט יש יומרה שכאילו הם באמת יודעים מה טוב ומה רע על פי עקרונות שלטון החוק (שחלקם נתונים במחלוקת). לפעמים החשיבה המשפטית סותרת את השכל הישר. למשל: נניח שראית פשע, והצלחת לתפוס את הפושע, לקשור אותו כדי שלא יברח, וקראת למשטרה. האם פעלת נכון? הבנתי שבמקרה כזה מי שעיכב את הפושע עבר עבירה בעצמו, כי פרט לשוטר, אין לאף אחד סמכות לעכב אדם. וזה בסדר? קצת שכל ישר וצניעות לא יזיקו להם. לפי המאמר (ראה קישור למעלה) הפשיעה כן ירדה בארה"ב, וגם, חלק מהקרימינולוגים אפילו חושבים שאם פושעים מועדים יושבים בכלא, יש פחות פשע בחוץ. נשמע מוזר. יהודה

ראשית אני רוצה להבהיר שסביר שבג"צ ומערכת המשפט מחליטים נכון ברוב המקרים, והם עושים את עבודתם מתוך אמונה אמיתית שהם מקדמים את טובת הציבור. גם החלטת בג"צ לאפשר עתירות של ערבים מהגדה היא נכונה וצודקת. הבעיה היא נטיית בג"צ לנפיחות ולהערכת יתר של עצמם, כלומר כביכול יש להם ידע ויכולת לקבוע מה טוב ומה נכון באופן כללי. קצת צניעות לא היתה מזיקה להם. הבעיה היא לא טעויות בפרשנות החוק או שיקול הדעת. הבעיה היא שלדעתם (וגם שופטים בעולם) יש להם יכולת לקבוע מה צודק בכל מקרה, מתוך עקרונות בסיסים של מערכת החוק, כמו חופש הדיבור, זיכוי מחמת הספק ועוד. למשל אותה החלטת בג"צ בפורום של 9 שופטים שאסרה בית סוהר בהפעלה פרטית, או החלטת בית הדין הבינלאומי בהאג שציטטתי קודם. מאיפה הוודאות שהעקרונות הבסיסים האלה נכונים? למשל- 1.חופש הדיבור. מדוע זה בסדר לציר קריקטורה פוגענית של הנביא מוחמד? איך זה שמקובל ונכון לא להגיד למוסלמי מאמין באופן אישי משהו פוגעני על האמונה שלו אבל כביכול חשוב לאפשר לחבורת מופרעים להעליב את הנביא מוחמד במדיה? 2. זיכוי מחמת הספק. אם בקטטה מספר אנשים דקרו למוות מישהו, אבל לא הוכח מעל לכל ספק מי מביניהם ספציפית רצח אותו. האם כולם זכאים מרצח או הריגה? במקרה כזה היה ראוי לדעתי (הלא מלומדת) להרשיע ברצח את שלושתם. ניתן למצוא עוד דוגמאות כאלה. טוב שגם הם לא מישמים את העקרונות והחוקים בכל מקרה. למשל, למרות שהחיסולים הממוקדים הם רצח לכל דבר וענין, בג"צ לא ניסה לעשות "סדר" בענין הזה. מצד שני השופט ברק התערב וקלקל את "גירוש פעילי החמאס ללבנון" . וזה היה בסדר? לגבי חברי הכנסת, גם לי יש נטיה להמעיט בערכם מתוך הרושם הרע של פואד או סילבן שלום ושכמותם. אבל אם קוראים את מהלך הדיון בועדה בכנסת, במקרים רבים טענות הצדדים טובות ועניניות. הבעיה היא במעט החוקים שחלק גדול מהציבור מתנגד להם, כמו תחבורה ציבורית בשבת. לא ניתן לדעת זאת כי הנתונים לא מתפרסמים, מה שטוב לאלה שתומכים בפסק הדין האומלל ההוא. מתוך הידע המצטבר על עובדי ממשלה אצלינו, נראה לי שניהול פרטי היה חוסך וגם משפר את תנאי האסירים. אם סוהרים יוצאים לפנסיה בגיל 45, העלות שלהם גבוהה מאוד, בהשוואה לעובד רגיל שרק בגיל 67 יוצא לפנסיה, ואפילו אם משכורתו גבוהה מעט יותר. האם לא ניתן למצוא שימוש מועיל יותר בכסף המבוזבז הזה? הנה עוד דוגמא לאיך המנגנון הממשלתי- ציבורי מתפקד. הביטוח הלאומי פתאום נזכר בימים אלה לדרוש מאדם מסוים הוכחות ששילם ביטוח לאומי במשך כמה שנים שלפני יותר מ 20 שנה! מי שומר קבלות לזמן ארוך כזה? ואם אין קבלות, הביטוח הלאומי לא יכיר בשנים אלה, והחוק לצידו. הגיוני שגם הפיקוח לא יהיה יותר מדי טוב, אבל ההפעלה הנוכחית כל כך גרועה שכנראה ההפעלה הפרטית תהיה עדיין טובה יותר. מדוע שיהיה מדרון חלקלק? הפעלת בית הסוהר הזה היתה אמורה להיות מקרה מבחן עם שינויים והתאמות אח"כ. אנו לא ארצות הברית ומה שקורה שם לא בהכרח יקרה פה. המצב בארה"ב שונה מאשר בארץ. ניתן לשער שהאחוז הגבוה הזה כולל הרבה כושים, וזה לא מפליא נוכח העובדה שרק כ 40% מהילדים הכושים בארה"ב גדלים בבית שבו 2 הורים. הרוב גדל במשפחה חד הורית ויש גם שגדלים ללא הורים. ילדים כאלה לא יכולים בבגרותם להיות בוגרים נורמטיבים. כשקוראים ראיון עם אחד משחקני הכדורסל האמריקאים שמשחקים בארץ, חוזר בד"כ המוטיב של "היכן שגדלתי כולם הפכו לעברינים" . גם סוגי העבירות שעליהם הם מוכנסים לכלא נראה לי שקצת שונים מאשר בארץ. Data show that a growing proportion of inmates are being incarcerated for immigration- and weapons-related offenses, but the largest portion of newly admitted inmates are being incarcerated for drug offenses אכן לא בהכרח, אבל הדוגמאות מראות שוני מהותי. אם בארץ אחת אדם רשאי לא להעיד כדי לא להפליל את עצמו ובארץ אחרת הוא כן חיב להעיד במקרה כזה, לא יתכן ששתי הגישות צודקות בו זמנית. ראה גם הדוגמאות האחרות. יהודה

ועוד בענין : 1. מתברר שמשפטנים מסוימים קובעים כי רצועת עזה היא עדין שטח כבוש!, זאת כאשר אין שם אף ישראלי ומעבר רפיח מאפשר גישה ישירה ללא קשר לישראל. 2. בית הדין הבינלאומי לצדק בהאג קבע כי גדר ההפרדה היא בלתי חוקית . אחד הנימוקים היה "בפועל קבע בית הדין שמאחר וההתקפות כנגד ישראל לא מבוצעות על ידי מדינה אחרת ובאות משטח בו היא שולטת, לא עומדת לה הזכות להגנה עצמית במקרה זה. פיסקה זו התקבלה בתמיהה רבה בקרב משפטנים רבים ותומכי הגדר השתמשו בו אחר כך כדי להדגים את האבסורדיות של חוות הדעת ולנגח את ההחלטה" האם זו לא חשיבה מנותקת מהמציאות? יהודה

המשפט הזה סותר את עצמו. אם שופטי בג"צ חושבים באופן משפטי, הרי חד משמעית הם מנותקים מהמציאות. וודי אלן אמר פעם שיש 3 סוגים של בני אדם: הטרו-סקסואלים, הומו-סקסואלים ועורכי דין. חשיבה משפטית היא לפעמים כיסוי לצורת חשיבה עקומה. אם בארצות שונות החשיבה המשפטית שונה ואפילו לפעמים סותרת אחת את השניה, המשמעות היא שבאחת מ2 קבוצות הארצות האלה החשיבה המשפטית מוטעית. אם כך, אולי לא צריך להתיצב אוטומטית לצד בג"צ? יש ארצות שאסור לבן משפחה להעיד נגד בן משפחה אחר וארצות אחרות מתירות זאת. יש כאלה שלא מתירות שימוע לפני המשפט ויש כאלה שכן מתירות (הפליה בוטה לטובת העשירים). יש ארצות שמותר בהן לאדם לא להעיד מכיון שבכך יפליל את עצמו ויש ארצות שבהם הוא חיב להעיד . אם חשיבה משפטית בארץ אחת סותרת את החשיבה בארץ אחרת, המסקנה לדעתי שהחשיבה המשפטית לפעמים מעוותת ולא הגיונית. בג"צ קבע שאסור למדינה למסור בית סוהר לניהול פרטי, ובכך דפק את כולם. לאסירים היה טוב יותר בניהול פרטי ולנו, משלמי המיסים זה היה חוסך. לדעתי זו דוגמא לניתוק מהמציאות. אני לא יכול להבין את צורת החשיבה המשפטית הזאת. מישהו יכול להסביר מה ההגיון העקום הזו? הנאצים עלו לשלטון בגלל המצב הכלכלי. מנצחי מלחמת העולם נראשונה כפו על גרמניה המובסת לשלם פיצויים אדירים שהיא לא היתה יכולה לעמוד בהם. ממשלת גרמניה של וויימר התאמצה לשלם את הפיצויים כל שנה, וחלק מזה על ידי הלוואות שלקחו כל שנה . מצב חוסר התעסוקה היה נורא ונמשך כך שנים ארוכות. הרבה אנשים איבדו כל תקווה לצאת מהמצוקה. כשהתחיל המשבר הכלכלי העולמי הגדול בשנת 1929, נעשה קשה למחזר הלוואות אלה, והמשבר העמיק. במצבים כאלה, יש אנשים שפונים לפתרונות קיצונים. הנאצים זכו ב 12 צירים בלבד בפרלמנט הגרמני בשנת 1928 אבל ב 1933 זכו כבר ב 230 חברי פרלמנט, אבל גם הקומוניסטים עלו מאוד עד ל 17% . מענין מה היה קורה בארץ אם העוני והאבטלה היו חמורים ונמשכים שנים רבות. האמריקאים הבינו את הלקח הזה ובסיום מלחמת העולם השניה, לא רק שלא דרשו פיצויים מהגרמנים אלא הלוו\ נתנו כספים גדולים לשיקום אירופה החרבה, כולל גרמניה. הם צדקו. יהודה

הסוציאליזם מנסה לדפוק את כולם ולשכנע כי ככה טוב. גם בסוציאליזם יש שמקבלים יותר ללא הצדקה (מי שיודע לדבר ושמתברג לג'וב טוב) ויש שמקבלים פחות למרות שהם עושים עבודה חשובה ומועילה לחברה. הסוציאליזם נראה טוב על הנייר אבל בפועל הוא פשוט לא מתאים לבני אדם אלא ליצורים אידאלים שלא קימים. נכון שבקיבוץ קובעת אסיפת החברים, אבל הקיבוץ לא שורד כלכלית, וגם בעבר היה כך. הקבוצה הראשונה, דגניה, שרדה בגלל תמיכה חודשית של ארתור רופין, מנהל המשרד הארץ ישראלי. מעט הקיבוצים שמצליחים, שורדים בגלל מעט מאוד חברים שהם יזמים ומנהלים מוצלחים שמעונינים לתרום לקיבוץ בהקמת ובפיתוח מפעל מצליח. אפשר לראות בזה סוג של תאונה. אגב, ניתן להגיע לדמוקרטיה טובה וישירה יותר גם במדינה, כמו משאלי העם בשוויץ, ובחירות אישיות של נציגים. יהודה

מדוע אתה מתפלא? מכוניות נסעו למרחקים מאוד ארוכים עוד עשרות שנים לפני זמנה של הסוסיתא. היה סיכוי גדול יותר לתקלה, אבל גם אז רוב הרכבים שטופלו כמו שצריך יכלו לנסוע מרחקים מאוד גדולים לא בעיות. אגב, הסוסיתא היתה מכונית די אמינה, ובמיוחד הצטיינה בעמידות לחלודה. יהודה

האם החסכון בחשמל מפצה על המחיר ההתחלתי היקר? נניח שמזגן חי 7 שנים. הפרש המחיר בין 2 המזגנים הוא 1000 ש"ח לרעת האינוורטר. כלומר החשמל הנחסך לשנה צריך להיות לפחות בשווי של 1000/7= 130 ש"ח. האם אתה חוסך זאת? אני ממש לא בטוח. בנוסף, יוסי כתב: "לכן תמיד יש לבחור אינוורטר כך שבמרבית הזמן תפוקתו לא תהיה במכסימום, אחרת כל הטעם באינוורטר מתיתר.". האם אני מבין נכון שאם כקונים מזגן אינוורטר, יש לקנות מזגן חזק יותר מהמזגן הרגיל? אם כן, הפער במחיר ההתחלתי אפילו גדול יותר לרעת האינוורטר. יהודה

ביטוח מנהלים הוא פשוט גרוע. מקדם טוב משפיע רק חלקית על גובה הפנסיה העתידית. החלק השני הוא כמה צברת עד לרגע היציאה לפנסיה, ובחלק הזה ביטוח המנהלים דופק חזק על ידי ביטוחים יקרים ועמלות גבוהות. תמיד עדיף לבחור בקרן פנסיה ולא בביטוח מנהלים. לגבי איזה קרן פנסיה, לא תמיד הקרן עם העמלות הנמוכות כדאיות. תיכנס לאתר "פנסיה נט" של משרד האוצר ותשווה בין ביצועים של קרנות שונות. (רק באינטרנט אקספלורר 9 או חדש יותר וגם אז יש לבחור לשמור את תוצאות החיפוש בקובץ ורק אז להסתכל עליהם) בהצלחה יהודה

אוכל טבעי הוא הגדרה די עמומה. ארס נחשים הוא טבעי. פטריות מסוימות הם רעילות ואחרות דווקא לא רעילות. כלב אוכל בשר קצת רקוב ואילו אנחנו כמובן לא יכולים . האם חביתה אינה טבעית כי הביצה עברה תהליך של חימום? האם לחם אינו טבעי כי עבר תהליך של חימום? איזורים חצי מדבריים התלוים במיים להשקיה, האם התוצרת שלהם בעצם אינה טבעית כי חיטאו את מי ההשקיה באמצעות כלור? אם כל החקלאות בעולם תעבור לגידולים אורגנים, וללא ריסוסים, רוב האנושות תמות ברעב. יהודה

צ'רציל אמר שדמוקרטיה היא שיטה גרועה, אלא שעוד לא מצאו שיטה טובה יותר. גם כיום הדמוקרטיה שלנו רחוקה מהרעיון של שלטון העם. -בשוויץ למשל, יש הרבה משאלי עם, שהם בעצם הדמוקרטיה האמיתית. בישראל אין. האם זו דמוקרטיה ראויה בישראל? -בארצות הברית ובריטניה יש בחירות איזוריות. בכל איזור נבחר נציג שהוא אחראי אישית בפני בוחריו. לדוגמא, אם הוא מצביע נגד תחבורה ציבורית בסוף השבוע, סביר שהמצביעים שלו לא יחזירו אותו לפרלמנט בפעם הבאה. בארץ לעומת זו, חבר כנסת יכול להצביע עבור חוקים כאלה שרוב עצום בציבור מתנגד להם, ובבחירות הבאות יכנס לרשימה המפלגתית והבוחר יצביע בשביל רשימה שהוא לא ממש רוצה אבל העיקר שיצביע נגד האחרים. האם זו דמוקרטיה ראויה בישראל? השיטה הראויה צריכה ליצור שלטון טוב. השלטון כיום דפוק ואנשים טובים לא מעונינים ללכת לפוליטיקה. אנו מקבלים את מי שכן נכנס, כמו מירי רגב ופואד. האם זו דמוקרטיה ראויה בישראל? הרעיון האיטלקי טוב כי מצד אחד הוא מבטיח שלטון יציב שאי אפשר לסחוט אותו כפי כשדרעי והחרדים עושים, ומצד שני רוב של 340 מתוך 630 הוא קטן מדי לא מבטיח יציבות וסביר שמפלגת השלטון תקים קואליציה. לדעתי שיטת הבחירות צריכה לכלול: - משאלי עם כמו בשוויץ. - בונוס חברי פרלמנט למפלגה הגדולה, כמו באיטליה. - חלק מחברי הפרלמנט יבחרו בבחירות איזוריות - חברי הפרלמנט יבחרו אישית, אם על ידי בחירות איזוריות, או על ידי בחירה ברשימה מפלגתית כמו היום, אלא שסדר חברי הכנסת ברשימה יקבע על ידי המצביעים ביום הבחירות, בדומה לנורבגיה ופינלנד. כך חבר הפרלמנט יהיה אחראי אישית, ואם הוא מצביע נגד תחבורה ציבורית בסוף השבוע, סביר שהמצביעים לא יחזירו אותו לפרלמנט בפעם הבאה. מגיע לנו שלטון ראוי יהודה

כדי להקטין את הסחטנות של דרעי והחרדים, כדאי ללמוד מהאיטלקים: "הפרלמנט האיטלקי אישר הערב (שני) את הרפורמה השנויה במחלוקת בנוגע לשיטת הבחירות במדינה. הרפורמה, שאמורה להעניק לאיטליה יציבות פוליטית גדולה יותר, מבטיחה כי בתום מערכת בחירות יינתנו מרבית המושבים בבית התחתון (340 מתוך 630) למפלגה שהצליחה להשיג יותר מ–40% מקולות הבוחרים. אם אף מפלגה לא תצליח לעמוד ברף, יתקיים סיבוב שני בין שתי המפלגות שהשיגו את מירב הקולות. בנוסף, מחזקת הרפורמה את יכולתם של מנהיגי המפלגות לבחור את נציגיהם בפרלמנט. אישור רפורמת הבחירות, אחרי יותר משנה של דיונים וברוב של 334 תומכים לעומת 61 מתנגדים, הוא ניצחון גדול לממשלתו של מתאו רנצי, אשר הבטיח במהלך קמפיין הבחירות להביא לסיום עידן הקואליציות הרעועות ו"סחר הסוסים" שמאפיין את איטליה מאז תום מלחמת העולם השנייה." יהודה