Platinum

קשה לראות את התמונות של התאונה וקריסת הרכב לתוך תא הנוסעים. מזעזע להבין כמה חמורה היא הפגיעה בנהג. כמרבית החברים, אני לא מכיר את אבי אישית אך ככולם אני מאחל לו התאוששות מהירה ורפואה שלמה. תהיה בריא וחזק אבי, כולם מחכים שתשוב לאיתנך במהרה. תמשיכו לעדכן במצבו של החבר הפצוע בבקשה.

אין וויקיפדיה לברווזים? היונה תחזור לאזור בו הרכב חנה

אני בדקתי את הרכב הנוכחי שלי לפני שרכשתי אותו (לפני כ 3 חודשים) במכון הדרום בסגולה בפ"ת והתרשמתי לטובה מהבוחן ומאופי הבדיקה. הרושם שלי שהם אכן בודקים היטב ובדקדקנות. הם אפילו עלו על כך שדלת הנהג שנפגעה בתאונת חנייה כשהרכב היה חדש, הוחלפה בחדשה ולא תוקנה כפי שסברה מוכרת הרכב. ההסבר בתום הבדיקה היה מקיף וממצה לטעמי.

סביר להניח שנהג המשאית לא עצר סתם כאשר ברמזור היה אור ירוק רק בגלל שראה אופנוע משטרתי בצומת. יכול להיות שהאור הירוק התחיל להבהב ואתה לא ראית בגלל שהמשאית הסתירה לך או פשוט לא שמת לב. אם תגיע למשפט ותתאר את השתלשלות המקרה, סביר להניח שהשופט יגיע להשערה דומה. אולי כדאי שתיוועץ בעו"ד.

כן, מצבר בעל קיבולת גבוהה יותר יכול להפעיל צרכנים חשמליים לפרק זמן ארוך יותר. ברמה התיאורטית, מצבר בעל קיבולת של 40 אמפר/שעה יוכל להפעיל צרכן שצורך 10 אמפר למשך 4 שעות. מצבר בעל קיבולת של 60 אמפר/שעה יוכל להפעיל את אותו הצרכן למשך 6 שעות

עברתי על כל ההודעות בשרשור ואני המום מכמות ה"עליהום", הזעם וגם מאי הנכונות לנסות להבין את הדברים לעומק. הדרך (כביש) מיועד לשימוש כלל האוכלוסיה. חלק ממשתמשי הדרך הינם הולכי רגל וגם אם זו דרך בינעירונית, כאשר יש בסיס צבאי, תחנת דלק או כל מבנה אחר המשמש בני אדם. קיים סיכוי סביר שיימצאו הולכי רגל בקרבתו. כנהג, אתה לא יכול לדעת מה עשוי לגרום להולך רגל לחצות כביש בינעירוני. אתה כן חייב להיות ערוך לעובדה שהולך רגל עשוי לצוץ משום מקום ואולי אף לחצות את הכביש. אם היה מדובר בבית חולים פסיכיאטרי במקום בסיס צבאי ובמטופלת שיצאה איכשהו ממוסד זה וחצתה את הכביש מבלי להיות מודעת כלל לסכנה ולחוסר הזהירות בו היא נוהגת. האם גם אז היתה הצדקה לדעתכם לנהג לנהוג כפי שנהג? לפי תגובות מסויימות שקראתי כאן, לחיילת היה מזל שלא נדרסה ע"י המגיבים שכן אלה היו דורסים אותה, עוצרים, דורסים אותה שוב ברוורס ואז יוצאים לירות בה לצורך וידוא הריגה. פשוט כך נשמעים הדברים שנכתבו. גם אם הולך הרגל אדיוט מושלם, סובל מפיגור שכלי, מליקוי ראיה, ליקוי שמיעה, ליקוי הבנה או אולי הוא קשיש המנותק מהמציאות וסובל ממחלת השכחה או נכות שמונעת ממנו להגיע למעבר חציה ולחצות שם. ומה אם מדובר בילד קטן ו/או בשטח עירוני? האם זה מקנה למישהו ממשתמשי הדרך האחרים זכות לפגוע בו ואולי אף לקפד את חייו? כנהג, ברגע שיש חשש לסיכון של פגיעה במשתמש אחר בדרך, צריך להתחיל מיד להתכונן להתמודד עם הסכנה. אם הנהג היה מוריד את הרגל מדוושת התאוצה מיד במקום לצפור ומתחיל לבלום ולסטות לנתיב השמאלי או לשוליים הוא היה יכול להימנע מפגיעה בהולכת הרגל בין אם היא חכמה או טיפשה, אשמה או לא אשמה, מרוכזת או לא מרוכזת וכיו"ב. אבל הוא לא בלם. הוא בדק לאן היא מסתכלת, איך היא חוצה, צפצף, הסתכל במראות ובחן את הסביבה בטרם הגיע למסקנה שהוא חייב לבלום. ומה קרה אז? הוא דרס את החיילת בסמוך לשולי הכביש עם החלק הקדמי השמאלי של הרכב. כתוב בפס"ד במפורש: "הם נפגשו על הקו הצהוב של הכביש, הפגיעה היתה בחלק השמאלי של הרכב בפנס" לעניות דעתי זה מעיד שהוא דרס אותה בשלב שהיא בעצם סיימה את חציית הכביש לאחר שהפכה למודעת להתקרבות הרכב והחלה לרוץ. אם הוא היה מתחיל להאט את הרכב משמעותית מיד כשצץ הסיכון לפגיעה (הבחנה בהולכת הרגל), הוא בהחלט יכל למנוע את הפגיעה. אולי אפילו להימנע מבלימת חרום ע"י עקיפת הולכת הרגל. אבל הוא לא עשה כך ולכן הוא הואשם. זה לא אומר שלכל אחד מותר לחצות איך שבא לו ולזלזל בחוקי הדרך ובכללי הזהירות. זלזול כזה (בין אם במכוון ובין אם בהיסח הדעת) עלול להיגמר לא טוב כמו במקרה להלן. זה כן אומר שהנהג הפוגע יכל לפעול למניעת הפגיעה בהולכת הרגל אך לא עשה כן וזוהי בדיוק אשמתו. הוא לא מואשם בשום דבר אחר.

יכול להיות שבמקרה הפעלת מבלי משים את ה MUTE ?

להסתכל על רגל ימין בנסיעה עלול להיגמר לא טוב. עדיף שישאיר את העיניים על הכביש

שכחתם לציין שהאיש היה חבר קרוב של שמעון פרס

למה אתה מתכוון כשאתה כותב שיש לך צורה חוקית? שאתה לא נראה כמו עארס?

אני לא חושב שיש בגטס אפשרות לעבור בין מצב תצוגה של צריכה רגעית/ממוצעת. אם יש, אשמח לדעת. צודק. השיוט עצמו חסכוני מאוד, עליות, האצות, בלימות וכולי הן אכן בעלות השפעה על צריכת הדלק. לאחרונה גיליתי כי כשאני מתדלק מיכל מלא בתחנת דלק בחדרה על כביש החוף ואח"כ נוהג בשיא החסכוניות עד לנתניה (עם הרבה גלישה בירידות ונסיעה במהירות של 75-80קמ"ש) אני מגיע למצב שהמחשב מראה צריכה של 4.2 ליטר ל100 ק"מ. אני ממשיך ונוסע עוד במהירויות נמוכות יחסית (לא מעל 85 קמ"ש) כדי לשמור על חישוב הצריכה הממוצע, לא לוחץ על הגז בירידות ולא מאיץ בחזקה. צריכת הדלק לפי המחשב נשארת מתחת ל 5/100 לאורך זמן רב. בשל העובדה שלאחרונה יש לי קצת יותר נסיעות עירוניות קשה לי לשבור שיאים בחסכוניות אבל הצלחתי להגיע עם הגטס שלי לצריכה של 1:18.7 בינתיים קח את הזמן, תתרגל לאוטו ותראה עם הזמן שבנהיגה רגועה הגטס בהחלט יכולה להיות חסכונית.

ההפרשים בין לפני ואחרי לא נראים לי גדולים למדי. רובם אפילו בצבע ירוק עוד לפני הכיוון. למה הרכב הזדקק לכיוון פרונט למרות שהוא חדש יחסית? יכולות להיות לא מעט סיבות. החלפת ציריה/ות או חלק אחר במערכת ההיגוי שלאחריו מומלץ לעשות כיוון פרונט. עליית מדרכות/מדרגות קטנות לצורך חנייה או פגיעה במדרכה נסיעות בכבישים מקורצפים עם "מדרגות" לא מעודנות. כניסה/נפילה לבור/מהמורה רציניים בכביש כל שילוב של הנ"ל מן הסתם יכולות להיות סיבות נוספות, זה לא בהכרח אומר שמדובר בפגיעה משמעותית

אחלה תמונות, מעלה געגועים.

נכון, הוא מדבר על אותה לכה. אבל נראה לי שחשוב שאבהיר את עניין הלכה שוב למען הסר ספק כלשהו. בשלב זה אני לא ממליץ על אף לכה כטובה יותר מאחרות, רק ממליץ להשתמש בלכה שמתיימרת להיות עמידה בפני קרני UV באופן מפורש. הייתי שמח להשתמש בלכה המומלצת בשרשור המקורי אך לכה זו נמכרת כנראה רק בארה"ב. בישראל לא ניתן להשיג אותה, לפחות לא בעת כתיבת שורות אלה וביצוע החידוש בפנסי הרכב שלי. מבחינתי {וגם ציינתי זאת} אני הסתפקתי בלכה של יעקובי בגלל שמוצהר עליה מפורשות שהיא עמידה בפני קרני UV. כמה אמת יש בהצהרה הזו וכמה היא עמידה בהשוואה ללכה בה השתמשו בשרשור המקורי, אני לא יכול לדעת בשלב זה. ציינתי זאת מספר פעמים, גם באופן ישיר וגם באופן עקיף. כולי תקוה שהלכה של יעקובי אכן תגלה שיש אמת בפרסום ותחזיק מעמד לטווח ארוך. אם אכן יסתבר שכך הדבר, אשמח להמליץ עליה בפה מלא. בדיוק בגלל מה שכתבתי להלן, ביקשתי משאר החברים לציין באיזה חומרים השתמשו, ולשוב ולעדכן מדי כמה חודשים כיצד החידוש שביצעו הם מחזיק מעמד כך שבסופו של דבר בעזרת השיתוף נוכל ללמוד כולנו באיזה לכה הכי כדאי להשתמש. אני בטוח שיש לכות איכותיות יותר משל יעקובי, ובטוח שהן יקרות יותר ולא נמכרות בהכרח באריזות קטנות. בשורה התחתונה הכל עניין של עלות מול תועלת. אם הלכה של יעקובי תגלה עמידות טובה לאורך שנתיים, אז לא מן ההכרח להשתמש בלכות היקרות יותר.

אין לי מצלמה פרט לזו של הנייד והאיכות לא משהו בצילום מקרוב של טקסט. בכל אופן, סימנתי את החלק של הטקסט שמתייחס לUV. הטקסט המודפס אומר: "דוחה קרניים אולטרה סגוליות"

הלכה המומלצת היא הלכה מהשרשור המקורי. כיוון שלא ניתן להשיגה בארץ, אין לנו אלא להסתפק בלכה אחרת המיועדת בפירוש להגנה בפני UV. אני לא זוכר שמישהו המליץ על הלכה הזו בשרשור והוכיח שהיא החזיקה מעמד חודשים ארוכים באקלים הישראלי. מי מהלכות הכי מתאימה? עוד חזון למועד. אני מקוה שהלכה שאני השתמשתי בה תיתן תוצאות קרובות למקור. לגבי שאלתך בעניין הטרפנטין, כבר ציינתי פעמיים לפחות בעבר: כל מה שצריך לדעת כבר נמצא בשרשור. אגב, קצת יותר מחודש מאז שביצעתי את החידוש אצלי ברכב. שטפתי היום את הרכב ובדקתי את הפנסים, הם עדיין נראים כאילו רק אתמול חידשתי אותם (והאוטו שלי חונה בשמש כל יום)

בדקת פה: http://dutyfree.bug.co.il/page.asp?id=5 ??? חייגת ל: 1700-707-202 ???

במקרה של שווארמה, תצטרך כנראה אישור מחאזן בחיפה

ג'ובאני, חשוב מאוד להבין שלא בכל שחזור של פנס התוצאה תהיה פנס צלול ומבריק כמו חדש. התוצאה הסופית תלויה מאוד ב: מצב הפנס לפני תחילת תהליך החידוש. כלומר, רמת ועומק הבלאי/דהייה של עדשת הפנס. רמת ואיכות הליטוש. כלומר, הקפדה על ליטוש בהתאם למצב הראשוני של הפנס ורמת הנזק. ליטוש אופקי ואח"כ אנכי וכולי. איכות החומרים בהם משתמשים לציפוי ורמת ההקפדה על ביצוע הציפוי ושאר שלבי התהליך לפי ההוראות. עם זאת, יש לזכור כי תהליך החידוש אינו מעשה קסם ויש פקטורים שונים המשפיעים על התוצאה אליה ניתן להגיע. יצרנים שונים מייצרים עדשות פנסים באיכויות שונות ועמידות שונה. זוגם לזה יש השפעה. איכות וטיב העדשה (תלוי יצרן) עומק השכבה הנזוקה של עדשת הפנס. יכול להיות שמסיבות שונות העדשה דוהה ומעכירה עמוק יותר מאשר השכבה החיצונית. יש מקרים בהם נוצרת עכירות {מסיבות שונות} בחלק הפנימי של העדשה רמת הדהייה הפנימית של הפנס (רפלקטור) לכלוך שחדר אל תוך הפנס והתמקם בפנים. תהליכי חידוש קודמים שבוצעו על הפנסים. מן הסתם יש עוד כאלה ואחרים אבל אני מתאר לעצמי שהמסר עבר. מה שחשוב זה שגם אם בגלל פקטורים שונים שגורמים לכך שבסוף התהליך הפנס שהיה עכור לחלוטין קודם יראה רק 70% חדש {אני מגזים בכוונה}. עדיין יהיה שיפור משמעותי מאוד גם במראה וגם בתאורה של הפנס ויהיה ניתן עדיין להשתמש בו לאורך זמן. וזהו בהחלט פתרון עדיף במרבית המקרים על פני הוצאת ממון רב על רכישת פנסים חדשים.

אם עוברים עם סמרטוט לח מטרפנטין (לא ספוג מאוד), אפשר למרוח את הציפוי מיד. אם הסמרטוט "מלא" טרפנטין ונשארת שכבה שעושה את הפנס ממש רטוב, זה עשוי להיות קצת פחות יעיל. אם הפנס נראה צלול בסופו של דבר, לא נורא אם יש לך מעט גליות או סימני טפטופים. אם זה מאוד מפריע לך אסתטית אז תעשה מחדש ואם לא, לא יקרה כלום אם תשאיר זאת כך. העיקר שתראה ותיראה טוב בלילה ושהציפוי יחזיק לאורך זמן.

תשתדל שהנייר/מפית/בד בו אתה משתמש לא יהיה ספוג בהרבה נוזל כדי לצמצם טפטופים. זה טבעי שתיווצר גליות של שכבת הציפוי אך בשל דלילות הנוזל, היא מתיישרת מאליה והופכת לשכבה אחידה בתוך כ 40 דקות.

הבחנתי בגטס שברשותי בחלק פלסטי שחור שטוח המוצמד לשמשה הקדמית. מהחלק הזה יוצא חוט שנכנס אל מתחת לריפוד הגג וממשיך משם ליעד לא ידוע. החלק מותקן ליד אנטנה של דיבורית שהיתה מותקנת ברכב ומכאן אני מסיק שלא מדובר באנטנה של דיבורית. מה גם שמהצד החיצוני של השמשה, לא מחובר כלום במקביל אליו. החלק מותקן/מודבק בחלק העליון של השמשה שהוא מוכהה כנגד סנוור מהשמש (אני משער) ולכן קשה מאוד להבחין בו מבחוץ. מצ"ב תמונות. החלק הימני הוא שארית התקנת הדיבורית שהיתה ברכב. החלק שאני מבקש לזהות הוא החלק השמאלי. מי יודע?

כל המידע הרלוונטי הועלה לשרשור ויש קישור לשרשור המקורי באנגלית בו ניתן לקרוא עוד על החומרים בהם השתמשו פותח השרשור ואלה שהלכו בדרכו. בעיקרון, בשרשור המקורי מתייחסים לטרפנטין בהגדרה: mineral spirit ולכן יש לשאוף להשתמש בטרפנטין שכך כתוב עליו באנגלית. זה לא אומר שתחליף כזה או אחר לא יעשה את העבודה טוב, אך מכיוון שהמטרה היא להגיע בסופו של דבר לחידוש פנסים והגנה על החידוש באמצעות ציפוי שיחזיק זמן רב ככל שניתן. עדיף להשתמש בחומרים איכותיים וקרובים ככל שניתן למקור. אני מצאתי את השיטה כשחיפשתי דרך לחדש את הפנסים מבלי להצטרך ולחזור על התהליך כל 3 חודשים. בשרשור המקורי השתמשו בסוג מאוד ספציפי של לכה. את הלכה הזו לא ניתן להשיג בארץ לצערי {מאוד רציתי} אז בלית ברירה, השתמשתי אני בלכה הכי קרובה שמצאתי לייעוד זה. אני מאוד מקוה שלא אתאכזב גם אני ושהלכה של יעקובי אכן איכותית כפי שהם מצהירים עליה. אני אעדכן מדי פעם את השרשור לגבי מצב הפנסים ברכב שלי וכמה הציפוי באמת עמיד עם החומרים בהם השתמשתי. בהחלט יכול להיות שאם הייתי מוצא לכה יותר איכותית או את הלכה המקורית, הייתי יכול להגיע לציפוי עמיד יותר. בינתיים נבדוק איך מצליחים החומרים המצויים לבצע את העבודה לעומת החומרים הרצויים. מי שרוצה להשתמש בכל לכה או טרפנטין אחרים יכול לעשות כמובן כרצונו, יכול מאוד להיות שגם ציפוי עם חומרים אחרים יחזיק מעמד זמן ארוך. אני מקוה שאצל כולם הציפוי יחזיק מעמד לאורך זמן רב. בכל אופן, אם כולם יעדכנו לגבי החומרים בהם השתמשו ויעדכנו כל כמה חודשים על עמידות הציפוי נוכל כולנו יחד למצוא את החומרים הכי עמידים {ולפיכך הכי מתאימים} למטרה זו בעזרת שיתוף המידע.

לא אם המצבר ריק לחלוטין. חייב שיהיה מעט כח למצבר אפילו לצורך הנעה בדחיפה/דרדור.

לפי מה ששמעתי, מריחת ווקס מדי פעם עוזרת לשמר פנסים חדשים עם ציפוי מקורי לאורך זמן רב יותר. פתרון נוסף אך יקר יחסית הוא לשים מדבקת הגנה (protective film) כמו שמוכרים באתר הזה היה וציפוי פנס תקין אכן היה מאריך את עמידותו, אני לא בטוח שיש דרך להסיר את הציפוי בשלמותו ללא ליטוש. מבלי לפגוע בציפוי ההגנה המקורי (כדי שיהיה ניתן לצפות שוב על ציפוי תקין) אם אתה מכיר דרך כזו, יכול להיות ששווה לנסות