Krishi

לשלם.

מה שכן נשמח אם תתריע לווייז על הניווט השגוי שלהם למען בטיחות חשבון הבנק של משתמשיו האחרים

בסדר, התכוונתי שהכל תחת אותו גג בסופו של דבר

שלמה סיקסט עושים גם ביטוחים לרכבים (ולעוד דברים אחרים) קוראים לזה "שלמה ביטוח"

סליחה, ראיתי את המספר 35 שרשמת אחר כך והתבלבלתי

דבר ראשון הוא נסע 45 קמ"ש מעל המותר, מה שבאמת פעם היה שלילה מנהלתית לחודש לאחר שימוע בתחנת משטרה (כמעט תמיד) וזימון לבית משפט. כיום יש חוק חדש, ולמהירות של 41-50 קמ"ש מעל המותר בכביש בינעירוני (או מהירות של 31-40 קמ"ש מעל המותר בכביש עירוני) יש גם ברירת קנס שהוא על סך 1500 שקל ו-10 נקודות. ורק מהקמ"ש ה-51 מעל המותר מקבלים זימון

זה כבר דמגוגיה, וממש לא מקרה דומה

סלח לי אבל כל הפרוייקט הזה מזכיר לי משטרים חשוכים. לא שאפו ולא אמיית. ואלה שקופצים לפרוייקט, מזכירים לי אנשים אחרים שעזרו לאותם משטרים חשוכים. זה תפקידה של המשטרה, ולא של אזרחים. לגבי העבירה עצמה, לא חצופה ולא בריונית. הצומת הזאת לא ברורה בעליל, סוג של מלכודת לנהג. במקום לדרוש שיהיה שילוט מתאים, אתה מאשים את הקורבן.

תראו לפי החוק יבש נראה שהדו"ח מוצדק. קנטרני וקטנוני ככל שיהיה. עם זאת, אפשר לנסות לערער על הדו"ח עקב כך שאין הכוונה מתאימה לפני הצומת וזה די נופל עליך משום המקום הפניה הזאת במיוחד אם יש עוד מכוניות לפני שמסתירות לך. זה באמת נראה בהתחלה כמו התחלת פניה שמאל בצומת בית דגן עצמה ולא לתחנת משטרה.

את המוסר כיוונתי יותר לנהג מאשר לשופט. כלומר, הייתי מבין אם התעקש לא לתת לו להשתלב כי הוא לא רצה לעמוד בעומס התנועה של הפניה ימינה וניסה להשתלב לקראת הצומת עצמה, אבל מאחר והוא הגיע מרחוב צדדי ובעצם לא היו לו יותר מדי ברירות אלא להשתלב איפה שניסה להשתלב אז אפשר היה להיות קצת אדיבים יותר. לגבי השופט, קראתי על מקרים שבהם השופט דווקא כן פסק על אשם תורם בגלל שהייתה יכולת ודאית של הנהג הנפגע שהצדק היה עמו למנוע את התאונה. כמו במקרה הנ"ל וכמו שישה ציין, לנהג היה מלא זמן לבצע האטה קטנה של שניה ואפילו פחות וכל הסיפור הזה היה נחסך ממנו. אם אתה שואל אותי? אני גם לא מסכים עם כל תורת האשם התורם הזאת. יש חוק והחוק ברור והאשמה צריכה להיות בכל מצב 100% על מבצע העבירה ולא על זה ששמר על החוק. אבל לצערי לא כך המציאות היא.

האשם התורם פה הוא כי פות"ש יכל למנוע את התאונה די בקלות, אפילו שהצדק עמו. בלימה קטנה ונחסכו הרבה כאבי ראש. כן זה לא פייר זה מרגיז זה מה לא. אבל לפעמים זה עדיף. גם זה לא שנהג הואן עקף שיירה של מכוניות וניסה להדחף לנתיב, הוא הגיע מרחוב צדדי וכעבור 2 שניות התחיל לאותת כדי להשתלב בנתיב לפניה ימינה. אז אפילו מבחינה מוסרית לא ראיתי סיבה למה לא לתת לו להשתלב ובמקום זאת לנסות לחסום אותו בכח (למרות ששוב, הוא לא חייב, והצדק עמו).

אתה כמובן לא חייב להפעיל את הביטוח שלך. אתה יכול פשוט לתבוע את הנהג השני על הנזק וירידת הערך (וכמובן דו"ח שמאי שתעשה) ולהגיע לבית משפט. שם רוב הסיכויים שיושט עליך אשם תורם כלשהו, לדעתי פחות מ-50%. יותר באזור ה-30% (אולי אפילו פחות). בכל זאת הנהג השני הוא האשם העיקרי, אין סיבה שתתחלקו בנזק שווה בשווה. כך שזה עדיין יהיה משתלם. מה שלא יהיה, אל תתבע את הביטוח שלך. זה בטוח לא משתלם במיוחד בנזק מינורי כזה.

זה מה שנקרא "אשם תורם" האשמה העיקרית היא על הואן, אתה מוזמן לתבוע את הביטוח שלו דרך הביטוח שלך. די בטוח שהביטוח שלהם יוריד לך אחוז מסויים על אשם תורם. את התוכל לתבוע כמובן את הביטוח שלהם על מלוא הסכום, אבל די בטוח שגם השופט יפסוק לך אשם תורם. למה? כי אמנם הצדק עמך, אבל את התאונה יכלת למנוע אם היית מאט. הוא לא "נפל" עליך משום מקום.

לערער לא עולה כסף. תמיד אפשר גם אם התאריך עבר. האם יקבלו? שאלה אחרת. אבל זה עדיין שווה לכתוב כמה משפטים באתר אינטרנט וללחוץ על "שלח". את הלינק שמו לך פה, בהצלחה.

במקרה שלו זה לא ישנה יותר מדי כי הם מעכבים את התאריך האחרון לתשלום של כל דו"חות המצלמות ל-2.9 (שזה עדיין יוצא במסגרת ה-3 חודשים מאז שקיבל את הדו"ח). עוד לא הבנתי למה הם החליטו דווקא על התאריך הזה. בתור אחד ששלח מכתב כזה על דו"ח מהירות ממצלמה שקיבלתי באפריל וזאת התשובה שקיבלתי. כך או כך עקוב אחרי הפרסומים בתקשורת, במידה ותהיה הכרעה במשפט בעכו שמתנהל לגבי המצלמות ויוחלט שהן לא אמינות אתה יכול לבקש לבטל את הדו"ח ואם לא יסכימו אז לבקש להישפט, ואז השופט יבטל אותו כבר (בתיאוריה). אם אתה רואה שהתאריך של ה2.9 מתקרב ועוד אין הכרעה במשפט ממליץ לשלוח מכתב עם בקשה להשפט ואז לבקש דחיה או הקפאה שלה דו"ח עד לתוצאות של המשפט בעכו בנושא המצלמות (למרות שרוב הסיכויים שעד שהמשפט יגיע תהיה כבר הכרעה בנושא)

העדשת CPL שפרסמת פה היא עדשה להדבקה, שלא ניתן (או לפחות הרבה יותר קשה) להסרה מהמצלמה. עדיף לרכוש את העדשה שמתלבשת על המצלמה עצמה וניתן להוריד בקלות. אמנם עולה 20 שקל יותר בערך אבל שווה את זה. וניתן להעביר בקלות ממצלמה למצלמה אם צריך. משהו בסגנון כזה.

בעיקרון זה מילה שלך נגד מילה שלו. אם אין לך שום צילום של האירוע יהיה לך קשה מאוד להוכיח את זה בבית משפט. תמיד אפשר לנסות לערער לפני שהולכים לבית משפט. קודם כל תחכה לקבל את הדו"ח, אולי הוא סתם ניסה להפחיד אותך. אם תקבל תנסה לערער. בנוסף, אם מדובר באזור בעל הגבלת מהירות של יותר מ-50 קמ"ש תבדוק אם היה רמזור ירוק מהבהב לפני שהוא הפך לצהוב ואז לאדום. במידה ולא - יש לך קייס לביטול הדו"ח גם אם עברת באדום.

הסיפור הוא פשוט, היה שם רכב אחר שראה את היונדאי עושה רוורס וראה אות מספיק זמן מראש כדי לעקוף אותו בלי בעיה. ואז היה רוכב שלא עשה את זה. אני לא מבין על מה אתם מדברים. היונדאי אשמה 100%. הרוכב יכל גם למנוע את התאונה 100% עם קצת יותר תשומת לב.

האשמה היא ברורה של בעל הרכב. עם זאת, מהכרותי רוכבי אופנוע שונים, רוכב האופנוע יכל למנוע את התאונה עם קצת יותר תשומת לב. בדרך כלל רוכבי אופנוע, וזה אמר לי כל רוכב אופנוע שהכרתי, תמיד חייבים לבדוק מה קורה הרבה לפניהם ולצפות לגרוע מכל בדיוק בגלל המוגבלות שלהם בתגובה לעומת נהג רכב ובגלל שהרבה נהגי רכב נוטים להתעלם מרוכבי אופנוע ולא לבדוק במראות לפני סטיה. לשים דגש כל כך גדול על רכב שעמד על אי תנועה מבלי להסתכל מה קורה לפניך, ואפשר היה לזהות את הרכב העבריין מספיק זמן מראש, הייתה טעות פטאלית לרוכב אופנוע. מדובר פה בעניין של שניות ומילי שניות. מבט קצר לפה ולשם. העיקר שהרוכב שרד זה הכי חשוב.

*בכביש בינעירוני באופן ככלי, לא? מזכיר לי איך לפני 10 שנים תפסו אותי בכביש מכבית על 137 קמ"ש כשהייתה עוד הגבלה של 90 קמ"ש. זומנתי כלאחר כבוד לבית המשפט שם שללו לי את הרישיון ל-4 חודשים (מינוס החודש שלילה מנהלתית שכבר ריציתי). היום לא רק שיש את החוק החדש גם המהירות המותרת שם היא 110 קמ"ש

אצלי הראל ביטחו את הדאצ'יה סנדרו החדשה שלי בלי קודנית. ונתנו לי את המחיר הכי זול מכל החברות ביטוח האחרות שנתיים רצוף (עשיתי סבב בדיקות נוסף כשחידשתי)

מחזק את חובת הדיווח. שנאתי כשזה קרה לי (וזה קרה לי לפחות פעמיים), השארתי בעצמי פרטים כשאני זה שפגעתי בטעות ברכב חונה, וגם כשראיתי רכב אחר בורח מפגיעה ברכב חונה השארתי לו פרטים ובשיחת טלפון איתי הסכמתי גם להעיד אם צריך. בסוף הוא הסתדר עם בעל הרכב. אסור שאנשים ירגישו שהם יכולים לברוח מהדברים האלה כי הם יחזרו עליהם שוב ושוב. האמא הזאת לא רק שהיא פושעת או גם די טפשה. מי משאיר את הילד בתוך רכב בלי השגחה (כשהילד לא קשור בכיסא בטיחות)? לא מספיק היא חנתה כמו זין באמצע הכביש, השאירה ילד לבד בתוך האוטו, פגעה באוטו אחר, ועוד חזרה לה בסבבה לחנות כמו זין באמצע הכביש ולהמשיך את השיחה עם חברה שלה. that's a special kind of stupid

אני יכול להגיד מניסיון שהייתה לי תאונה לפני הרבה שנים באשמת הרכב השני, פניתי לחברת הביטוח שלי שבה הייתי מבוטח ביטוח מקיף והם טיפלו בשבילי בכל התביעה נגד חברת הביטוח של צד ג' ודאגו שיגיע אלי הכסף לחשבון בנק. לצערי את הכסף קיבלתי אחרי הפחתת אחוז מסויים של אשם תורם מצד חברת הביטוח של צד ג' (לא היה שום אשם תורם שלי במקרה הזה) וחתימה לפני קבלת הכסף שאתחייב לא לתבוע אותם על מקרה זה אבל אז לא בדיוק הייתי במצב של להיכנס למשפטים וגם הייתי צריך את הכסף כמה שיותר מהר בשביל אוטו חדש אז הסכמתי לדיל. היום הייתי תובע בלי לחשוב פעמיים.

משוגעים יש בכל מקום, אז מה? לא נסתובב ברחובות נשאר רק בבית? חוץ מזה היא גם לא הכי חכמה, מי נוסע עם דלתות לא נעולות בימינו? ברוב הרכבים בכלל הדלתות ננעלות אוטומטית איך שמתחילים לנסוע. זאת ממש לא סיבה לא להעיר תשומת לב של אדם למקרה שהוא מעכב מכוניות אחרות. מה אני אמור לפחד מכל רכב ולהתקע מאחוריו עד שהוד מלכותו יחליט בטובו לנסוע? חוץ מזה אני ממש לא אישה קטנה וחסרת ישע.

אישית המלצה שלי אם הנזק שצריך לשלם הוא לא גבוה משמעותית ברמה של עשרות אלפי שקלים (בין אם אתה תובע את הביטוח שלך כדי לתקן רכב שלך או רכב צד ג' שנפגע) עדיף לשלם אותו בעצמך מאשר לתבוע את הביטוח שלך כי אחר כך הפרמיה שלך תעלה משמעותית והתשלום ב-3 השנים הבאות שיהיו כשתחדש יהיה גבוה יותר מהתשלום על התיקון שלך. לגבי בחירת המוסך, במידה ובכל זאת תבחר לתבוע את הביטוח שלך, זכותך לבחור איזה מוסך שתרצה רק שבמקרה כזה ההשתתפות העצמית שלך תהיה גבוהה יותר כמפורט בפוליסה. אתה גם יכול ללכת למוסך הסדר של הביטוח ולשלם דמי השממתפות נמוכים יותר כמפורט בפוליסה.