dorki

מקס, אפילו בצבא סגנון ניהול כמו שלך סופו להיכשל, הדרך הזו טובה לפיקוד על מחלקת טירונים שצריכים ללמוד משמעת צבאית מהי. בכל מסגרת אחרת, תפקיד המנהל הוא להנהיג, להוביל, להכשיר צוות, ליצור סביבת עבודה נעימה, להרים את המוטיבציה של הצוות, לסמן מטרות ולהוביל אליהן. תסלח לי - אבל מהמעט שקראתי כאן ברור לי שבשום שלב בחיים לא הייתי רוצה לשרת תחת מנהל/מפקד מסוגך וברור לי שכמנהל לא הייתי ממנה אותך כדי להוביל צוות עובדים - המשפט "עבד כי ימלוך" או "עלה השתן לראש" מתייחס בדיוק לתופעות שמתגלות אצלך. מקווה ומאחל לך שבהמשך הדרך תתעשת ותבין שעובדים יתנו הרבה יותר כאשר המנהל שלהם הוא בן אדם ולא דיקטטור.

דני, אתה מתעקש להיכנס בעיניים פקוחות לעימות שטוב לא יצא לך ממנו. ראה את החשבונית עצמה - חלק מהחיוב הוא עבור תיקון, תיקון ולא אבחון. תיקון לעניות דעתי אמור להחזיק יותר מיומיים ואם גם אתה לא האמנת באיכות העבודה שעשית, עד כדי שהחתמת את הלקוח על כך - אז עליך כבעל מקצוע מוטלת עיקר האחריות לעבודה הלקויה. ולשאלתך המשפטית - עניין כזה תלוי הרבה בשופט שישב בדין ובטענות התובע, להערכתי לתובע שידע להציג היטב את טענותיו יהיה סיכוי לא רע לזכות, במיוחד אם בדין ישב שופט עם תפיסת עולם "צרכנית".

לא יכולתי לנסח את זה טוב יותר.

דעתי שונה במשהו: מחד, פורמלית אתה צודק החתמת את הלקוח על מסמך שמבהיר שמדובר בניסיון תיקון ללא אחריות - ושברכב יש תקלות יקרות לתיקון. מאידך, אני יכול להבין גם את הלקוח שציפה לתמורה של קצת יותר מתקלה שנפתרת למשך יומיים. עלות שעה וחצי עבודה היא כמה? 400 ₪? עבור לא מעט אנשים זה 10% משכרם החודשי ועקיצה לא קטנה בכיס. ממליץ לך להיות חכם ולנסות לצ'פר את הלקוח במשהו, למשל - זיכוי שישמש אותו לטיפול במוסך ברכב הבא שירכוש. תן ללקוח תחושה שכספו לא ירד לטמיון.

חיים, יש לי הרגשה שטעות בידך - בדוק שוב. אם אינני טועה, הצמיגים האחוריים במידה 245/45/17 ואילו הקדמיים במידה שונה של 225/45/17. לפיכך האחוריים לא יכולים לעבור קדימה. תבדוק ותחזור לעדכן.

התשובה היא הרבה יחסי ציבור ומגיבים שעפים על עצמם. ביקרתי גם אצל מומלצי הפורום ובעוונותיי לא הבחנתי שם במשהו יוצא דופן לטובה, נכון הבעלים חייכניים ועושים רושם מקצועי והגון, מאידך מבצעי העבודה הם אותם חאפרים שמוצאים בכל מוסך. במו עיניי ראיתי איך אצל אחד מהפופולריים ביותר בפורום חולצים דיסק בלם תקוע בדפיקות פטיש נמרצות, איך מכווצים קליפר בחזרה עם מברג - ולא עם כלי ייעודי - תוך פגיעה במובילי הקליפר, איך סוגרים ברגים עם פטיש אוויר ולא במומנט הנכון. לפיכך, צריך להבדיל בין מקצועיות נטו לבין מוסך סביר פלוס שנהנה מיחסי ציבור מצוינים.

לכל המופתעים, פו"ש שאל שאלה, לא קבע עובדה אלא שאל שאלה פשוטה בלבד: האם לסליל הצתה שני מצבי צבירה אפשריים, תקין או לא תקין או שיתכן גם מצב שהוא נחלש ומספק במוצאו מתח נמוך מהנדרש? יודעים מה? זו נשמעת לי שאלה סבירה לגמרי. פו"ש, אני בהחלט יכול להעלות על דעתי מצב שבו חלק מכריכות הסליל מקצרות כתוצאה מהתחממות והמסת הלקה של הבידוד - וכתוצאה מכך ירידה בביצועח הסליל.

קח קולינייט 845, מחיר סביב ה- 100 ש"ח - זה וואקס שהתנסתי בו והוא לדעתי מצוין. החברים כאן ממליצים גם על הפוסו. להערכתי אחד משני אלה יתאים לך.

חבר נפש שלי היה מעורב בתאונה קטלנית. הוא ירד מכביש מהיר בן שלושה מסלולים אל כביש גישה לישוב עירוני, מיד אחרי עיקול הכביש בקטע בן 4 נתיבים (שלושה של הכביש המהיר שממשיך ישר + נתיב הירידה ממנו לישוב העירוני שהתעקל ימינה) הייתה תקועה מכונית, הוא פגע בה קלות - נזק פח בלבד לו ולרכב הנפגע. בעל הרכב נהרג כתוצאה מהפגיעה, יודעים למה? כי ברגע הפגיעה הוא שכב מתחת לחלקו הקדמי של הרכב מתוך כוונה לחבר לשם שרשרת שאותה התכוון לרתום לרכבו של אחיו שהגיע לחלץ אותו ( ). אז נכון, החבר לא היה זהיר ופגע ברכב שעמד לשול הכביש תוך שהוא בולט אל תוך הכביש, מאידך הוא נסע במהירות סופר סבירה, טען שסנוורו אותו והמנוח לא הציב משולש אזהרה מאחורי הרכב. האלמנטים בתאונות דומים: נהג נורמטיבי אך רשלן פוגע בצורה קטלנית בנהג אחר ששם נפשו בכפו (אחד בנהיגה מהירה והשני בכניסה מתחת לרכב בכביש סואן). עכשיו חברים יקרים - נא להמר איך הסתיים הטיפול המשפטי בחבר (להזכירכם - זה היה לפני מספר שנים, התוצאה ידועה).

אמיר, הנושא נדון לעייפה אבל בכל זאת אענה לך בקצרה לפני שגם אני פורש מהשרשור: כדי שהתאונה תתרחש היה צורך בשני עבריינים: 1. נהג המיקרה שלא שמר על הנתיב 2. אופנוען שלכל הדעות טס במהירות שאיננה מתאימה לתנאי הדרך. מספיק היה שאחד משניהם ייסע כחוק כדי למנוע את התאונה. מבין שניהם לאופנוען יש בעיני אחריות יתרה בשל העבירה המתמשכת שנעשתה בתכנון מראש, תוך ידיעת הסיכון שהוא לוקח על עצמו. נהג המיקרה שגה שגיאה רגעית ללא כוונת זדון ועל שגיאה זו עליו לתת את הדין. אציין שלהערכתי הזהירה עו"ד בינוני - ולא כריש - יצליח להוציא אותו עם עונש מינימלי. בתגובה שלך חסרה לי ההבנה שגם לאופנוען חלק לא קטן באחריות לתאונה. זהו.

תודה לשניכם. אכן כן, זווית הקסטר של הגלגל הקדמי גורמת לכך שגוף האופנוע רוצה להמשיך קדימה ולכן מפעיל לחץ ליישור הכידון.

תגובה מעניינת (בלי ציניות). אתה מוכן להרחיב מעט ולהסביר את הנקודה הזו?

חייב לציין שלקחתי כוס קפה והתיישבתי לקרוא מה חושבים החברים שבפולגז. הייתי מוכן נפשית להתעצבן על הדעות שירוצו שם - הפתעה, לא תאמינו אבל כתובים שם דברים שקולים מפי אנשים שמבינים דבר או שניים בנהיגה ספורטיבית. מצאתי שם חשבון נפש נוקב והבנה גורפת לסכנה שבסגנון נהיגה כזה בכביש ציבורי צר ועמוס. דווקא שם מתונים יותר מחובבי הנהיגה הספורטיבית שכאן - פשוט לא יאומן.

אמיר - לטעמי פספסת בגדול את הנקודה של הפוסט שכתבתי. בפוסט הזה לא כתבתי מה אני חושב, אלא כתבתי את מה שלהערכתי הסנגור של נהג המיקרה יטען. בהינתן טענות כאלה, להערכתי יש סיכוי סביר שלא יוגש כלל כתב אישום נגד הנהג. נקודה אחת נוספת שלא כתבתי, אל מול הטענה שהרוכב היה בשליטה מלאה וחיפש מפלט (שלדעתי היא גם נכונה - אין כאן אבדן שליטה על הכלי אלא סטייה מכוונת), תבוא הטענה של שיקול דעת לקוי של הרוכב שביחד עם מהירות הכלי מעבירים אליו את מלוא אחריות לתאונה. שוב - אין כאן הבעת דעה אישית אלא הערכה וניחוש איך יסתיים הטיפול המשפטי בנהג המיקרה.

לא רומן, זה ממש לא כך. כי אל מול חוסר הנכונות שלך ושל חברים אחרים להתמודד עם העובדות שבמקרה הזה, אני הייתי הרבה יותר ענייני ונצמדתי לעובדות עם פרשנות סבירה להן. אני בטוח שכעו"ד אתה מבין שהתוכן שהעליתי בפוסט הקודם זה בערך תהיינה תמצית הטענות של אחד הקולגות שלך שיטפלו בתיק. אם אתה רוצה להמשיך לטמון את הראש בחול ולא לראות את העובדות לאשורן - לא אפריע לך בכך.

שקלתי את האמירה הזו שלך, התבוננתי שוב בסרטון והגעתי למסקנה שנהג/ת המיקרה עומד לצאת מהעניין עם עונש מזערי - אם בכלל. אסביר: 1. אין קושי לחשב את מהירות המיקרה, אם תעקוב בסרטון תראה שבפרק זמן של שניה אחת הרכב התקדם מרחק של לא יותר מעשר מטר (את זה רואים בקלות לפי הפסים המקווקוים שעל הכביש). עשר מטרים לשנייה היא מהירות חורכת אספלט של 36 קמ"ש, נגיד אפילו ארבעים קמ"ש. יש לנו כאן נהג שנוסע בזהירות (זכור את משוואת אור ירוק, מהירות נמוכה = זהירות מופלגת) ומולו אופנוען שהגיח מהסיבוב בכמה? 120-130קמ"ש? 2. המיקרה הייתה במגמת נסיעה לעומק הימין ואפילו תוך כדי איתות. האופנוען סטה ממסלולו והוא היה במגמה של סטייה לנתיב הנגדי (עזוב את הניתוח שהעלנו בפורום - השאלה מה יעשה סניגור מהעובדה הזו ומה יחשוב השופט). הוא יטען שגם אם המיקרה הייתה בתוך הנתיב שלה התאונה הייתה עדיין בלתי נמנעת כי סטיית האופנוע לנתיב הנגדי הייתה מביאה בכל מקרה להתנגשות. ובכל מקרה לשמאל המיקרה היה מספיק רוחב כביש כדי לאפשר לאופנוע לחלוף שם בביטחון. אישוש סופי לטענה הזו יינתן מהתמונה של אחרי התאונה - שם רואים שפגיעת האופנוע הטיחה את המיקרה לעומק המסלול שלה - כלומר האופנוע היה במגמת סטייה חריפה לנתיב הנגדי. 3. נותר רק להתמודד עם השאלה למה המיקרה חדרה אל הנתיב הנגדי, על זה יענה הסניגור כי ילד קפץ אל הכביש, ובכל מיקרה הסטייה הזו איננה הגורם לתאונה כי הגורם הוא סטיית האופנוע לנתיב המיקרה. בנסיבות האלה להערכתי יש סיכוי סביר שלא יוגש אפילו כתב אישום.

לפני שנתיים לערך עליתי על מחלף לטרון כדי להתחבר אל כביש מס' אחד לכיוון י-ם, קטע הכביש הזה הוא חד סטרי. לפתע הגיח מולי רכב שפספס את הירידה ללטרון וכדי לא לעשות סיבוב הוא פשוט החליט להתחבר אל לטרון דרך כביש העלייה מלטרון אל כביש מס' 1. אני יכול לשתף מה עובר בראש באותה שניה-שתיים, ברגע הראשון אתה לא מאמין ובטוח שאתה בוורטיגו ואולי טעית בנתיב ההתחברות אל הכביש, ברגע השני חיפשתי מפלט וירדתי אל שול הכביש השמאלי, הרכב חלף לימיני - ושיחקתי על המרווח הצר שבין הרכב הזה לבין יתרת האספלט שעמדה לרשותי. יצאתי מזה ללא פגע וללא שריטה כשכולי שטוף בזיעה קרה. מה שאני רוצה להגיד בזה - שכשאירוע כזה מתרחש אין הרבה זמן להגיב, צריך לחשוב מהר ולמצוא פתרון מידי - לעתים זה מצליח ולעתים לא, אבל אי אפשר לשפוט נהג שכשל באותה שנייה גורלית.

אולי יכולת נהיגה גבוהה מידי, כי אם אלך לשיטתך שמאור הידק את הפניה כדי לחלוף לשמאל המיקרה (טענה שכנראה נכונה) ושזה תמרון נהיגה יוצא מגדר הרגיל אז יתכן שכל מה שהיה צריך זה רוכב קצת פחות טוב, אחד שלא מסוגל לסגור את הסיבוב, אחד שיאלץ להמשיך במסלול הימני של הכביש, או למצער אחד שיזרוק עצמו מהאופנוע כדי להציל את עצמו.

גם זה וגם העובדה שאחד (המיקרה) אולי שגה בשיקול הדעת הרגעי והשני בא אל הכביש מתוך כוונה לעבור על החוק, שאמשיך?

אנחנו נאלץ להסכים שלא להסכים. על נהג המיקרה חלה אחריות מסוימת לתאונה והוא ככל הנראה גם יעמוד לדין בגינה. להערכתי (ובהינתן העובדות הידועות לנו כרגע) שופט יגיע למסקנה שאחריותו לתאונה פחותה מאחריות המנוח. כמה פחותה? לא יודע להעריך - אם כי כאמור לדעתי מדובר בפחות מ- 50%.

וגם אתה מכיר אותי מספיק טוב כדי לדעת שאכתוב את מה שאני חושב כנכון ולא את מה שפופולרי לכתוב. הדיון בינינו הוא על 'כמה' כמה שמאלה היה צריך לסטות כדי להתחמק ממכשול, כמה זה 'סביר' וכמה זה 'לא סביר'. והתשובה היא שאינני יודע, אינני יודע היכן ביחס לשול היה מכשול - אם כי ברור לגמרי שעל השול הייתה התקהלות, איננו יודע אם לא היו כאלה שגלשו לתוך הכביש וגם אינני יודע אם בגב הצלמת שצלמה את הסרטון לא היו אנשים שכדי לשפר שדה הראיה שלהם עמדו בתוך הכביש - באמת שאינני יודע, אבל גם אתה לא. דבר אחד ברור לי, שהמיקרה ננהגה בידי נהג שלא עשה משהו חריג במיוחד שגרם לתאונה, נהג שאולי לא היה מיומן מספיק ונבהל מההתקלות, אולי נהג חדש - לך תדע. הנהג הלא נכון במקום הלא נכון - אבל זה עדיין לא הופך אותו לעבריין ורוצח.

ידוע. חוזר שוב על הנקודה, הקו המקווקו אורכו כ- 15 מ' ומטרתו לאפשר כניסה ויציאה מהחניון. עדיין, אם הייתי נוהג על הכביש בנקודה הזו ובשול הדרך היה מכשול, הייתי מרשה לעצמי לגלוש אל הנתיב הנגדי כדי לחלוף על פניו. זו תמצית הטענה.

כי פשוט אין שם קו לבן, אלא מקווקו. ומי שרוכב באותו כיוון צריך להביא את זה בחשבון שהכביש יהיה חסום בדיוק בנקודה הזו. בפעם האחרונה שישבתי בחניון הזה בשבת לפיקניק עם חברים, הבטחתי לעצמי שלעולם לא אעשה את זה עוד. במקום הייתה השתוללות פרועה חסרת מעצורים שבנס הסתיימה ללא נפגעים. ממש חששתי לצאת מהחניון ימינה ועשיתי את זה בחריקת צמיגים כדי שמישהו לא ימרח לי על הרכב מאחור, רווח לי רק כשצברתי מספיק מהירות. זה תיאור של מישהו בעל ניסיון בנהיגה שמצויד ברכב מהיר יחסית, מה יגידו בעלי המיקרות והיונדאי I10? שאסור להם לנסוע על הכביש בשעות האלה? למה?

גם אני מתחבר לגמרי לטענה הזו. אבל, האם עכשיו אתה מוכן לפחות להודות שהאופנוע נסע על הכביש במהירות שאיננה תואמת את תנאי הדרך*? * תנאי הדרך בזמן הרכיבה, הייתי מתייחס אחרת לאירוע אם הוא היה מתקיים בחמש לפנות בוקר. הערה צינית (פשוט אני חייב) - האירוע לא התקיים בשעת בוקר מוקדמת כי בשעה כזו הצילומים לפייסבוק לא יעשו בתנאי תאורה אופטימליים, כמו גם העדר קהל צופים יפגע בחוויית הנהיגה.

1. החלטנו שהנהג סטה לשמאל כי זה ההסבר הסביר לאירוע (כלל התער של אוקאם, ההסבר הפשוט הוא ככול הנראה הנכון). 2. הנהג לא היה בווטסאפ כי אם תתבונן בתוואי הכביש תראה שכמה עשרות מטרים לפני כן הוא צלח סיבוב חד למדי (זה שאופנוען איבד בו שליטה בסרטון חדשות ערוץ 2). 3. זה שהתאונה ארעה בקו מרוסק איננה סמנטיקה, כי במקטע הזה לא ניתן להרשיע נהג על חציית קו הפרדה רצוף. 4. אתה יודע למה אני כל-כך מגן על נהג המיקרה? כי קל לי מאוד לדמיין את אשתי או בן משפחה אחר, נוהג בקטע הכביש הזה בזהירות מתבקשת ולפתע מתרסק עליו אופנוע והוא צריך להוכיח שאין לו אחות. חלק מהחברים כאן יודעים היטב שאני נמנע ככול יכולתי לנסוע בכביש הזה בשבתות, בדיוק מהסיבות האלה. עכשיו בוא ספר לי באיזה זכות מפקיעים האופנוענים האלה את זכות השימוש שלי בכביש לטובת הנהיגה "הספורטיבית" שלהם? מזכיר שוב - אני ממש לא צמחוני ואין לי דבר נגד נהיגה מהירה, חלקכם יודעים זאת היטב - אבל מה שקורה בכביש הזה בשבתות זה כבר מעבר לנהיגה מהירה - זו הפקרות.