chezik

אז ככה: המורה טוען - אני חייב את המסמך פיזית, בלי זה א"א להתחיל לימודים. במזכירות האופטיקה טוענים - המסמך הוא דיגיטלי ומופיע אונליין, המורה לא צריך בכלל לקבל את המסמך. האחראי על התחום באופטיקה טוען - אין מה לעשות, א"א לשחזר, וחייבים את המסמך המקורי, לא יודע למה המזכירה אמרה לך שלא. אתה צודק, המסמך שמקבלים הוא מסמך של משרד הרישוי ולא של האופטיקה, אבל באיזור האישי לא מצאתי אותו, ובנסיון נואש להתקשר למשרד התחבורה נאמר לי שיחזרו אלי בתוך 2 ימי עסקים..

שלום לכולם. חבר אמור להתחיל היום שיעורי נהיגה והוא לא מוצא את המסמך של הבדיקת ראייה שהוא ביצע, באופטיקה טוענים שאין איך לשחזר וצריך בדיקה חדשה, נשמע לכם הגיוני? אין שום מקום שאפשר להוריד את זה? זה הרי מסמך ממשלתי של משרד התחבורה, ה-100 ש"ח של הבדיקה - כפרה, הנקודה שזה ליסוע מחוץ לעיר אשמח אם למישהו יש מידע

לא בטוח שבחברת הביטוח שלך יש למישהו אינטרס לעבוד בשבילך, אולי הם עושים רק מה שהם חייבים ורק כשאתה מנדנד.. אולי יותר משתלם להם שתתבע אותם והם יתבעו את AIG.. תנסה טלפון לAIG לברר מה הסיפור, לא הופתע אם יתברר לך שחסרים מסמכים ואף אחד לא טרח לשלוח להם או משהו בסגנון.

ממחקר קטן שביצעתי: הדעה הרווחת בקרב בעלי מקצוע שמתפרנסים בין היתר ממכירת התוספים - משפר ביצועים! חוסך דלק! מוריד זיהום אוויר! שווה כל שקל! הדעה הרווחת בקרב בעלי מקצוע שלא מוכרים מוצרים כאלו - לא שווה שום דבר, לא משפר זיהום אוויר, אין שום סיבה לשים! אני באופן אישי 3 פעמים ברכבים שונים נפסלתי בטסט על זיהום אוויר, שמתי תוסף ואז עברתי, אז כשיש לי רכב שאני יודע שעלול להיות בעייתי בזיהום אוויר (דיזל / אוטו ישן / אוטו שמלכתחילה מזהם מאד) - אני שם יום לפני הטסט.

תלוי במשקל שאתה מעמיס עליו. תתחיל עם 30, ואם אתה רואה שצמיג נמעך למטה - תוסיף עוד קצת עד שזה נראה לך בעין תקין - פחות או יותר כמו באוטו, כמובן לבדוק קודם כמה רשום על הצמיג שמותר למלאות ולא לעבור את זה (לא יש צמיגים שרשום עליהם עד 44 PSI, ואני ממלא בד"כ 35 בהתאם למשקל שאני מעמיס)

אז אולי באמת זה היה חניה שמורה לנכה מסויים ופספסתי את התמרור? מצרף תמונה ממצלמה קדמית בעת החניה, אשמח אם מישהו עובר שם ויוכל לצלם או לעדכן כאן איזה תמרור מוצב שם רחוב משה לוי בראשל"צ, מקום אחרון במפרץ החניה.

אני קצת חלש בנושא הזה, מאמין שבפורום ייעוץ לרכישת רכב תקבל מענה מדוייק יותר, (הכיוון יהיה כנראה יפנית או קוריאנית בת 10 פחות או יותר)

א"כ היה אמור להיות כתוב את זה בדו"ח, לא? בכל מקרה אני מבין שהעירייה ניסתה לעשות עלי קופה בשיטת מצליח, הגשתי ערעור, אעדכן כשהדו"ח יבוטל..

אגב, בחישוב גס שעשיתי - יוצא לך כיום עלות של קרוב ל-500 ש"ח לנסיעה, אתה מודע לכך? (חישבתי ירידת ערך 15% + ביטוחים + אגרת רישוי + טיפול שנתי, לא חישבתי - עלות דלק + בלאי ותקלות מעבר לטיפול שנתי, צמיגים וכו', העלויות שחישבתי לחלק לכ-55 נסיעות בשנה, זה פחות או יותר התוצאה)

לא אמורים לקבל 2 דוחו"ת על חניה אחת בפרק זמן קצר כזה, אולי זה חוסר תשומת לב של הפקח השני שלא ראה (או לא רצה לראות) שכבר יש דו"ח, תנסו לבקש מהעירייה לבטל את הדו"ח המאוחר יותר מהסיבה הזאת.

שים לב לניסוח השלט (מה שאני מכיר, אולי יש סוגים אחרים) ציור אוטובוס / מונית + 3, כלומר - תחב"צ + רכב עם 3 נפשות, (אם היה ציור של רכב פרטי ואז הכיתוב + 3, היה מתפרש רכב + 3 נוסעים)

אז האם מדובר בנסיון של עיריית ראשל"צ להרוויח 1,000 ש"ח? או שאני זה שלא יודע את החוקים? קיבלתי שבוע שעבר דו"ח בראשל"צ, 'נכה חונה בניגוד לחוק חניית נכים' -חניה המיועדת לנכה משותק רגליים, לי יש תג נכה רגיל (החניה אגב היתה לצורך הילד הנכה שכמובן שהה באוטו) כשגיליתי את הדו"ח כבר לא הייתי באיזור אז לא יכולתי לבדוק האם יש איזה תמרור מיוחד או שזו חניית נכה רגילה (יש לי רק צילום ממצלמת דרך קדמית ביציאה מהחניה - בלי התמרור, אשמח אם מישהו מכיר את המקום ויוכל להגיד לי איזה תמרור מוצב שם, רח' משה לוי) בכל מקרה חפרתי באתרים שונים והמסקנה היא חד משמעית - החל משנת 2011 אין כל הבדל בין נכה עם תג משולש או תג כסא גלגלים (למעט נסיעה בנת"צ, שזה נראה יותר מחטף של הרשויות בלי היתר לכך בפסיקת ביהמ"ש הנ"ל) יכול להיות שהפקחים שם לא קיבלו עדכון תוכנה מאז 2011?😄 או שאני זה שלא מעודכן ומשהו השתנה בחזרה מאז?

אם מדובר רק בשביל לא להיתקע - למה שלא תלך על משהו זול ואמין ב-20/30K? לא חסרים כאלו. מכירה ב-100 וקניה ב-70 כנראה לא תצדיק את העסק אחרי שתקזז עלויות נלוות + הפתעות סטנדרטיות בקניה רכב + כאב ראש של קניה ומכירה

צינור יכול להתבלות באופן טבעי, ויכול גם להתבלות עקב לחץ גבוה במערכת עקב תקלה כלשהיא. אם אתה לא רוצה להשקיע בדיקה מקיפה למערכת לחינם - אתה צריך פשוט להיות עירני במאות ק"מ הקרובים ולבדוק מידי פעם האם חסר מים, אם עברת כמה מאות ק"מ כולל נסיעות מאומצות והכל בסדר - אז כנראה הכל בסדר.

לרכב חשמלי כיום יש הרבה מעלות אבל חסרון משמעותי - בעיית טווח וטעינה, טווח בנסיעות ארוכות, וטעינה כללית למי שאין חניה פרטית עם עמדת טעינה. באפשרות הזאת אתה מוותר על חלק מהמעלות של רכב חשמלי (=חיסכון עלויות דלק) אבל פותר את כל הבעיות של רכב חשמלי, יש הרבה שלא רוכשים רכב חשמלי בגלל המגבלות האלו וזה יוכל לאפשר להם ליהנות לפחות מחלק מהיתרונות. אולי צודקים העונים למעלה שהגנרטור יצטרך להיות הרבה יותר גדול (=צריכת דלק גבוהה) בשביל לספק את צריכת החשמל, אבל מעניין לשמוע דעות נוספות.

עבודה עם דיסק בכזה מיקום צפוף - רק לבעל נסיון רב עם הכלי הזה, הדיסק יכול בשניה לעוף הצידה ולגרום נזק לאוטו במקרה הטוב או לך במקרה הפחות טוב. הערת אגב - לא נראה שהאשמה במתקין החבק, יותר נראה שהתקינו את החבק בצורה נכונה ואח"כ עשו תיקון של הצינור (כפי שניתן להתרשם בתמונה נראה שיש ריתוך בהמשך הצינור) ואז חיברו את הצינור עקום וגם הצמידו אותו יותר מידי לקפיץ. אם היו מתקינים את זה ככה לא היו מצליחים להכניס את האום לבורג בגלל הקפיץ.

שלום לכולם שאלה שמציקה לי המון זמן, לדעתי רכב שיופעל עם מנוע חשמלי בלבד, ויהיה בו מנוע בנזין או סולר קטן שישמש כגנרטור בלבד, אמור להיות הרבה יותר יעיל / אמין / שקט / חזק מאשר רכב בנזין רגיל, למה זה לא מוצר פופולארי? אני יודע שהיו נסיונות כאלו בעבר (לדוג' שברולט וולט שכמעט שווק בארץ לפני כעשור) שלא נחלו הצלחה מרובה, ומעניין אותי מה אני מפספס כאן? ברור שא"א לקבל חיסכון של רכב חשמלי, אבל נוחות ואמינות כן, כי חוסכים את הגיר ואולי עוד כמה מכלולים בעיתיים, וגם המנוע - גנרטור לא צריך חיבור פיזי למרכב ויוכל לשבת על בולמים איכותיים יותר + בידוד איכותי יותר בלי להשפיע יותר מידי על הנסיעה

בקשה לביטול דו"ח זה בעצם הודאה באשמה ובקשה להמיר את הדו"ח באזהרה, אחרי הודאה באשמה לא ניתן לבקש להישפט, וגם אם תהיה הכרעה כללית לביטול דוחו"ת 'עקב המשפט המתנהל בנושא' לא בטוח שזה יחול גם על מי שהודה באשמה

אני מתכוון - האם שמעתם פעם על מקרה שחברת הביטוח ביררה לפני מתן הפיצוי האם הנהג חבש משקפיים? אני מכיר המון נהגים ממושקפים שתבעו ביטוח ומעולם לא שמעתי שמישהו נשאל על כך. לכאורה יוצאים מתוך נקודת הנחה שמי שנדרש למשקפיים בד"כ לא מסתדר בלעדיהם ואין סיבה להתחיל לברר האם חבש אותם או לא כי ברור שכן. וגם אם ישיגו תמונות ויראו שלא היו משקפיים - הנהג יטען שהיו לו עדשות מגע, לך תוכיח..

שמעת פעם על מקרה שמישהו בדק אחרי תאונה האם הנהג חבש משקפיים? נשמע לי הזוי שחברת ביטוח יחשבו על פרט כזה או שתהיה להם גישה למידע כזה

ככל הנראה לא תקבל תשובה חד משמעית לשאלה כזאת. דעתי בנושא: רכב בכזה גיל ומצב מיועד לאנשים שיש להם זמן מיותר כדי להתעסק עם התיקונים + אנשים שהחיים שלהם לא תלויים באוטו הזה (יש אוטו נוסף / יכולים להסתדר כמה ימים בלי אוטו) + טיפוסים שמוכנים לקחת הימור כדי לצאת בזול (אם ההימור יצליח ולא יהיו תקלות משמעותיות נוספות). אם אתה עונה על ההגדרות האלו - הרכב מיועד עבורך, תישאר איתו. אם לא - תמכור אותו למישהו שכן עונה על הנ"ל, כמובן שהמחיר שתוכל לקבל עליו יהיה בהתאם, תצטרך להוריד מהמחיר את עלות התיקון + סכום נחמד שיצדיק את התעסקות של הקונה עם התיקון.

אולי שואב אבק עוצמתי או לחץ אויר מקומפרסור - יותר קל להגיע איתו למיקום בעייתי אם אתה משיג אקדח עם פייה ארוכה / מכופפת, תנסה לשחק עם הלחץ מימין ומשמאל אולי זה יעיף את הכרטיס לגובה או הצידה או משהו כזה

שבוע טוב פוקוס 2014, הניע היום במוצ"ש בקלות, אבל מיד שמתי לב שמוריד סל"ד בעמידה ובבלימות יותר מהרגיל, אחרי 10 דקות נסיעה התחילו התרעות מערכת שונות + ריצוד במסך המולטימדיה, עד שאחרי עצירה מלאה במעבר חציה האוטו לא זז, אני לוחץ והמנוע מסתובב על סרק, כיביתי מנוע ומכיוון שזה היה באמצע צומת הנעתי בחזרה עם כבלים והצלחתי ליסוע עוד כמה מאות מטרים עד חניה מסודרת. להבנתי זה תקלת טעינה, יכול להיות עוד משהו? אני מתכנן מחר בבוקר לחבר כבלים למשך 10-15 דקות כדי שאוכל ליסוע עד המוסך בלי גרר (משהו כמו 3 ק"מ בעיקר ירידות), יתכן נזק כלשהוא?

רק אני חושב שזה תלוי בעוצמת המנוע? המנועים לפני 20/30 שנה היו פחות מחצי בנפח / הספק / כ"ס ממה שמייצרים היום, אז ברגע שמגיעים לעליות עם אוטו קצת כבד המנוע פועל על מקסימום תפוקה והגיוני שיתחמם. זה כמו שתיקח אוטו סטנדרטי היום, ותעמיס אוטו עם 5 נוסעים + מטען + נגרר של חצי טון ותנסה לעלות איתו לירושלים על 100 קמ"ש, הרבה סיכויים שיתחמם בדרך.