igalr

אני לא זוכר מה רשום ברשיון רכב . עד כמה שאני זוכר רשום רק 1 ליד הנהג . באופן עקרוני מספר הנוסעים הוא כמספר חגורות הבטיחות ב SW חגורות הבטיחות מגיעות מהחברה גם עבור השורה השלישית גם כשאין מושבים.

לא צריך לאשר ברישוי שום דבר. הכל מאושר. אומנם הרכב נמכר ללא מושבים , אבל חגורות הבטיחות לשורה השלישית קיימות גם כשהרכב נמכר בתצורה של 5 מקומות.

המושבים הם אופציה ולא כל מי שקנה את הרכב מהיבואן בחר לרכוש , אין עניין של התקנה או פרוק/הרכבה או משהו בסגנון.

https://picasaweb.google.com/igalr69/Shura#5333772469988766450

היה לי 307SW שנת 2003 נפח 2000 רכב מעולה , החזקתי אותו מספר שנים (רכשתי יד שניה כשהיד הראשונה היתה ליסינג) מכרתי עם כ120 אלף קמ. במשך 3 שנים היתה תקלה אחת שעלות התיקון היתה כ 1000 שח . הטיפולים הם כל 30 אלף ק"מ כך שהמפגשים עם המוסך אצלי היו מאוד מאוד נדירים. הרכב מאוד מאוד נוח ומרווח , נוסע פשוט מעולה . מנוע ה 2000 חסכוני יותר מה1600 בעיר הרכב היה שתיין לא קטן אם כי לא באופן חריג 1:8 מחוץ לעיר 1:13 אני רכשתי ללא המושבים מהשורה השלישית ומצאתי כאלה באחת הפירוקיות במפרץ חיפה שילמתי 1000 שח כולל משענת יד נהג שייתה שבורה אצלי. אין צורך בשינוי כלשהו ברשיון הרכב. הרכב מגיעה עם חגורות לשורה השלישית והתקנת המושבים היא עניין של דקות - אין צורך בכלים או מיומנות כלשהי. החלון הפאנורמי הוא חלום לילדים ומאוד אהבו אותו.

תחליף עורך דין.

זו שאלה קלה. השאלה היותר קשה היא האם השני אשם.

אם הרכב בעל כושר הבלימה המוגבר לא שמר מרחק אבל הצליח לבלום הודות לכושר הבלימה המשופר שלו וזה שאחריו נסע כחוק ונקט בכל אמצעי הזהירות אבל לא הצליח לבלום אני בכלל לא בטוח שזה שנכנס מאחור הוא האשם. הוא מצידו נקט בכל אמצעי הזהירות ושמר על כל החוקים. באופן כללי חובת הזהירות אינה מצטמצמת לכיוון התנועה בלבד , ואין פטור מחובת זהירות כלפי מי שנוסע מאחור כשהרכב נוסע קדימה. בכל קורס נהיגה מונעת , שואלים את השאלה - "מה צריך לעשות כשהרכב שמאחורייך אינו שומר מרחק"

כאן יש הסבר קצת יותר רחב : http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2989386,00.html

זה ממש לא חשוב מה הוא זמן התגובה בפועל מכיוון שהוא זהה לשני הנהגים . מה שחשוב להבין הוא כשרכב אחד נבלם בגלל אי שמירת רווח , מרחק העצירה שלו מתקצר ולכן הנהג שמאחוריו ששומר מרחק כחוק לא יספיק לעצור על אף ששמר מרחק כחוק.

כולם יודעים שמרחק העצירה הוא מרחק התגובה + מרחק הבלימה. כולם אפילו מכירים את כלל האצבע של שמירת שתי שניות מרחק מהרכב שלפניך ובכך בעצם כל נהג ממלא חובתו מבחינת החוק. מה שלא כולם מבינים ששמירת שתי שניות הוא מרחק התגובה בלבד ולא מרחק העצירה כאשר ההנחה היא שרכבים בתאנים דומים באופן כללי יבלמו בצורה דומה. נניח שיש שני רכבים בלבד : במצב סכנה רכב ראשון מזהה סכנה , בתום מרחק התגובה הוא לוחץ על הבלם ומתחיל את מרחק הבלימה. הרכב השני מזהה את הבלימה של הראשון בתום מרחק התגובה גם הוא מתחיל לבלום. שניהם בולמים בהצלחה. אבל נניח מצב קיצוני שהרכב הראשון נכנס בקיר ונבלם מייד בלי מרחק בלימה ובלי מרחק עצירה ברור שהשני אפילו נסע כחוק לא יכל למנוע את הפגיעה . ב 90 קמש מרחק העצירה הוא בערך 90 מטר כאשר 45 מטר הם מרחק בלימה ו 45 מטר הם מרחק תגובה . עכשיו נניח שהרכב השני לא שומר מרחק ובמקום ב 45 מטר הוא נבלם אחרי 10 ברור שהמרחק לא יספיק לזה שאחריו לעצור אפילו שהוא שמר מרחק כחוק וכנדרש.

בשני המקרים יש תאונה אחת .אם האמצעי נבלם על ראשון אז הוא אחראי גם לנזק של הראשון וגם של האחרון שפגע בשניהם

תפקיד השוטרים הוא לברר את העובדות האם הם כבר יודעים מי פגע במי ראשון ומי פגע שני ?

השוטר קבע שהשני אחראי לנזק של הראשון - על איזה בסיס הוא קבע זאת לא נדע. בכל אופן אם השני נכנס קודם בראשון הוא גם זה שגרם לתאונה של השלישי, לשלישי לא היתה כל דרך למנוע את התאונה גם אם שמר מרחק על פי חוק ונקט בכל אמצעי הזהירות. הבעיה היא שהשלישי מחוסר ידע מיהר לקחת על עצמו ובכלל לא הבין את המשמעות של העובדה שהוא לוקח על עצמו אחראיות לנוכח הנוכחות של רכב "ראשון" .

אולי האמצעי נתן קודם לראשון ונבלם עליו ?

התשובה שלהם נכונה במקרים מסויימים ולא נכונה במקרים אחרים. רכב אחד שלא שומר מרחק יכול לגרום לתאונת שרשרת על אף שכל אלו שהיו שאחריו שמרו מרחק .

זה פורום משפטי , יש מקום גם לדעות אישיות , נראה כי המגיבים כותבו מהגיגי לבם ולא מכירים את את כלל הסוגיות המשפטיות באירוע כזה. אני בטוח שעוד מעט ישה ימצא את פסקי הדין הרלוונטיים המסבירים מה ההבדל בין "רכב בלם" ל "רכב נבלם" ומה זה בכלל שמירת רווח .

אתה לא אשם בתאונה כלל !!! הרכב שלפניך אשם לנזק הנגרם לך וגם לזה שלפניו !!!!

ברמות המחיר של מחירי החלפים כדאי לחלק רכבים חינם ולהרוויח מהחלפים. ואם מישהו אחר משלם על תיקונים במסגרת האחראיות אפשר אפילו להיות מאוד נדיבים.

לניסן לארגו מגיע דוח מוצדק ב 100%. אם השלט לא מוסתר מהכביש ע"י העצים , שלם את הדוח וראה בכך דמי לימוד לשיעור שפיספסת או לעמודים בספר תאוריה שדילגת.

אתה יודע שאם תשכח יום אחד את האור מעל הראש דולק אחרי 30 דקות האזעקה תתחיל לעבוד באופן אוטו.

ברכב יש דלקן שאמור למנוע גניבות , ואם אכן גנב זה רק בגלל שבתחנת הדלק אפשרו זאת , הסיבה היחידה היא שבתחנת הדלק יודעים שאת התשלום יקבלו בכל מקרה ולכן זה נוח לעצום עיניים.

אתה צריך לקבל חוות דעת שמאי/מומחה לעניין הנזק וכמובן שיתן דעתו לעניין הפילטר .

את צריכה להעריך את הנזק שנגרם לך. כל קישקושי יפויי הכוח והניירת לא מעניין אף אחד. עד כמה שאני מבין העובדה שמקוריות הרכב היא ליסינג היתה ידוע לך והנזק שלך העיקרי שלך נובע משינוי מד האוץ. המקורות למידע כזה הוא אולי במשרד הרישוי אם המידע הזה מצוי בידם הם יהיו חייבים לתת , ייתכן שתדרשי לתשלום אגרה של כמה עשרות שקלים במסגרת חוק חופש המידע. וכמובן לנסות למצוא את המוסך בו טיפל הרכב בד"כ קצת יותר בעיה עם חברות הליסינג. אחרי שיהיה לך המידע הזה אפשר יהיה להעריך בכמה ניזוקת .