igalr

בפעם הבאה אני מוכן לרכוש ממך את זכויות היוצרים של התמונה.

תקרא כאן : http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3089811,00.html

כל הפרה 20,000שח לתביעות קטנות כנגד המפר ו יד2 ביחד ולחוד.

יש לך זכויות יוצרים על התמונות שלך וכאן אין חולק כי השימוש הוא מסחרי .

לשתי פינות אל תכנס 1. לשאלה האם הבלאי הוא סביר או לא , אתה לא היצרן לקבוע זאת 2. לשאלה אם קיבלת את הרכב תקין או לא,אתה לא מכונאי לקביעות כאלה.

כשיתחילו לנוע רכבי BETTER PLACE אפשר יהיה ללמוד מהנסיון שלהם בנושא רכב שהוא מקוון כל הזמן ואבטחת מידע.

לא הבנתי ..... מול מרצדסים והבמוו וכל תעשיית הרכב הגרמנית אנחנו הצלחנו עם הסוסיתא ?

יש זכרון דברים?

קרהה לחבר שלי אביו רכש ברלינגו כ 70 אלףף לפני 8שנים התברר שהקילומטרז לא תאם בבית משפט קיבל12 אלף שח ממש לפי מספר שבועות מכר את הרכב שכח מהעניין לגמרי וגם מחיר הרכב היה 5 אלף שח מחירון היה בערך כפוללקונה היו כל מיני בעיות עם הרכב וכנראה התחרט עלהעסקה ובמקרה גם התברר לו שלפני 10 שנים הוחלף ספידומטר כך שבפועל לרכב היהקילומטרז גבוהה יותר מכיוון שרכש את הרכב בבשווי של 50% לא קיבל כלום בבית משפט

סעיפי החוק הרלוונטי לגביך הם מתוך חוק החוזים : טעות 14.(א) מי שהתקשר בחוזה עקב טעות וניתן להניח שלולא הטעות לא היה מתקשר בחוזה והצד השני ידע או היה עליו לדעת על כך, רשאי לבטל את החוזה. (ב) מי שהתקשר בחוזה עקב טעות וניתן להניח שלולא הטעות לא היה מתקשר בחוזה והצד השני לא ידע ולא היה עליו לדעת על כך, רשאי בית המשפט, לפי בקשת הצד שטעה, לבטל את החוזה, אם ראה שמן הצדק לעשות זאת; עשה כן, רשאי בית המשפט לחייב את הצד שטעה בפיצויים בעד הנזק שנגרם לצד השני עקב כריתת החוזה. (ג) טעות אינה עילה לביטול החוזה לפי סעיף זה, אם ניתן לקיים את החוזה בתיקון הטעות והצד השני הודיע, לפני שבוטל החוזה, שהוא מוכן לעשות כן. (ד) "טעות", לעינן סעיף זה וסעיף 15 – בין בעובדה ובין בחוק, להוציא טעות שאינה אלא בכדאיות העיסקה. הטעיה 15. מי שהתקשר בחוזה עקב טעות שהיא תוצאת הטעיה שהטעהו הצד השני או אחר מטעמו, רשאי לבטל את החוזה; לענין זה "הטעיה"- לרבות אין-גילוין של עובדות אשר לפי דין, לפי נוהג או לפי הנסיבות היה על הצד השני לגלותן.

כמו אצל המתחרים באלקטרה : http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=3332253&postcount=8

טנדר שאחד מחברי הפורום רכש. אשמח לעזרה באיתור השרשור.

גם זו פרשנות סבירה .

אם בישראל אפשר לסמן מהירות הן במיילים והן בקמש ואין ציון שכזה אז הפרשנות שלך היא סבירה ויש לקבלה . קרא את הציטוט מהחוק.

לפי החוק וכפי שנקע בפסיקה הפרשנות לא צריכה להיות נכונה , היא רק צריכה להיות אפשרית , וכשיש מספר פרשנויות אפשריות יש לבחור את זו המקלה עם הנאשם. זה החוק. וזו הפסיקה.

מסכים איתך שאם נקרא את שלוש השורות האחרונות אפשר לפרש את השלט כפי שכתבת. ועכשיו נקרא את 5 השורות האחרונות .

כל הכבוד לעורך הדין שעשה תרגיל יפה. הוא הפך טענה שענינה פרשנות לטענה על עקרון החקיות מה שאפשר לו להעלות אותה במסגרת דיון מקדמי. גם במקרה הזה צריך לטעון אותו הדבר כטענה מקדמית , "המילה בלבד מתייחסת לבעלי המדבקות אבל לא לימי השבוע ".

לך התמרור ברור גם לפותח השרשור התמרור ברור לי ברור שיכול להיות מצב שמה שברור לך אינו זהה למה שברור לבחור ואפילו יכול להיות מצב שזה לא מה שהיה ברור לכותב השלטים בעירייה.

וכשיחנה לא יקבל דוח ? או שההמלצה שלך היא לבנות מפרצון חניה לפני כל שלט האוסר חניה. באיטליה הנהג הסביר יודע איטלקית (כנראה). נ.ב. הבעיה היא לא תמרור לא מובן אלה שהוא יכול להיות מובן במספר משמעויות.

מה שעוד יותר מבלבל בשלט הוא שהוא מתיר חניה וגם אוסר חניה באותו שלט , מעניין כמה זמן צריך כדי לקרוא את השלט במלואו והאם בכלל אפשרי לבצע זאת במהירות סבירה המתאימה לתנאי הדרך.

שני דברים שים לב : 1) לקחת ולהחזיר בשדה התעופה - יחסוך לכם נסיעות/מוניות . 2) חובה לקחת את הביטוח המקיף ביותר שיכלול ביטול השתתפות עצמית וכיסוי מלא על הכל.

השאלה היא האם חניה מוגבלת לדיירי הבית היא ביום ו בלבד או בכל השבוע . בעניין הזה אפשר לקרוא את השלט בשני המובנים. "הנקודה" לא תיעלם מעיני התובע והוא ינסה להחליש את הטיעון ע"י כך שיפנה את תשומת לב בית המשפט לנקודה . לתרחיש זה אני מציע להתכונן מבעוד מועד ע"י המחשה וטיעון נגדי. או שיזכה או שלא יזכה . זה אומר שהסיכוי הוא 50% ?

כשחולפים בנסיעה על פני תמרור כזה המכיל המון המון מידע לכל הפחות הוא צריך להיות ברור ובטח שלא לבסס את כל משמעות התמרור על מיקום נקודה. ברמה התכליתית נקבע גודל צורת פונט וצבע כך שיבלוט ממרחק מינימלי שנקבע מראש כי לכולם ברור שהמטרה היא שממרחק זה כל נהג סביר יצליח לקרוא ולהבין את משמעות התמרור. אני בספק אם ניתן להבחין במיקום הנקודה שגודלה הוא כ 10% מגודל האות. השופט אגרנט נופל בקטגוריית השופטים הצעירים שלך? בשנת 69 כשהיה נער צעיר בן 63 כתב את הדברים הבאים: אנו מבקשים להוסיף, כי מחובת הרשות, בבואה להציב תמרור בני׳ל, להבליט את כוונתה בצודה ברורה, שאינה משתמעת לשתי פנים, כך שהכתוב על התמרור אינו מצריך פירושים מצד הנהג והוא אינו חייב להרהר בדבר משמעותו.

אתה לא צריך לצפות להתחשבות. אתה צריך לסביר שכל נהג החולף על פני השלט יכול להבין אותו אחרת. אתה הבנת שלדיירים זה ביום ו' התובע בטח יגיד שיש נקודה אחרי 13:00 ולכן יש רק משמעות אחת . אתה תכין מראש צילום מזווית קצת יותר רחוקה שממנה קשה הרבה יותר להבחין בנקודה הקטנה. כל הדוח עומד על הנקודה הבודדת.

לא ברור מההסבר איזה מהחומרים הופך לקורוזיבי