ULY

הרבה פעמים אפשר למקם את המנשא באופן שלא יסתיר את הלוחית.

אכן מבוקשת מאד. למעשה המיניוואן היחיד עם בגאז' ראוי לשמו ואמינות מצויינת.

ממש בטוב טעם! בקרוב אעלה תמונות כיצד קישטתי את הצד הפנימי של הצמיגים שלי + עץ ריח שונה בתוך כל אחד מהצמיגים.

נקודת האיזון בין בנזין ודיזל אינה תלויה בקילומטרים שנוסעים בשנה אלא בכמות דלק נצרכת בשנה, אבל בגלל שאף אחד לא יודע כמה ליטרים זרמו בפיית התדלוק שלו אבל יודע היטב כמה קילומטרים הגלגלים נסעו - נהוג לתרגם את כמות הדלק שמעבר לה משתלם לעבור לדיזל לקילומטרים ע"פ צריכת הדלק הממוצעת של המכונית הממוצעת בה מסיע האדם הממוצע את משפחתו הממוצעת ואת 2.3 ילדיו. כלי רכב גדול כמו אוטובוס מגיע לנקודת האיזון של כמות הדלק אחרי שנסע בערך 40 קילומטר (טוב, קצת הגזמתי כלפי מטה)מהסיבה הזו לא תמצא כלי רכב כבדים מונעים בבנזין (מלבד משאית הD500 האמריקאית הזכורה לשימצה). דרך אגב, אפילו רכב קל יחסית כמו מיניוואן מגיע לנקודת האיזון בסביבות ה12000 ק"מ בשנה לעומת כ 18000 ברכב "משפחתי" והשינויים המתוכננים במחירי הדלק והאגרה השנתית צפויים לדחוף את נקודת האיזון עוד יותר כלפי מטה (למרות שסך כל החיסכון כתוצאה משימוש בדיזל עבור מי שנוסע הרבה צפוי גם לפחות לכיוון ההפרש נטו בצריכת הדלק)

קרוב משפחה שלי קנה 3 פעמים S80 עם 2.9 אטמוספרי. בשלושתן היו תקלות עם הגיר וגם תקלות אחרות. אני מכיר עוד מישהו עם אותו דגם שסבל מתקלות בגיר.

עם כלבים יש בעיה נוספת שהם עלולים "לעוף" בזמן בלימה או תאונה ולפגוע בנוסעים. בסטיישנים וואנים מקובל להתקין מחיצה שכינוייה dog guard בין אזור המטען והנוסעים כדי להגן על הנוסעים בעלי 2 ו 4 הרגליים. תמונה(תמונה רשמית של לנצ'יה):

כבעלים גאה של שני ספייסוואגונים בעבר אני ממליץ בחום על הרכב לנסיעת דרכי עפר. כל עוד אינך נוסע בדרכים עם מגבלות אחיזה (עליות תלולות בדרכי עפר, חול טובעני, בוץ) היכולת שלו בשטח ממש מדהימה. מכלולי ההנעה מוגנים יחסית מפגיעות ומי שחוטף את רוב המכות הן טבעות הקשירה בפינות תחתית המרכב (זה לא פוטר אותך מזהירות מפני אבנים גדולות). בולמי הזעזועים המעולים ממש מגהצים דרכי עפר ומאפשרים ליסוע במהירות. כיום עני נוסע במכונית הרבה פחות רכה (אוליסה - מבוססת על ג'אמפי) ולמרות זאת היא לא מתקרבת לספייס ביכולת צליחת דרכים קשות - אם כי הESP דווקא עושה נפלאות במצבי אחיזה גרועים. גם טרנספורטר ופרייבטים רבים שנהגתי בהם לא התקרבו ליכולת השטח של הספייס.

אם אני לא טועה היונדאי בא עם 2.0 דיזל או 2.7 בנזין. מנסיעה ברכב עם משקל, נפח והספק דומים (אוליסה 2.0 דיזל) אני יכול לדווח על 7-8 ק"מ לליטר בעיר ו12-14 ק"מ לליטר מחוץ לעיר (תלוי בתנאי וסגנון הנהיגה כמובן). הקרניבל צורך יותר והאמינות של הדגמים האלה לא טובה. מנסיון של אחרים טראג'ט V6 בנזין (2.7) צורך כ4-5 בעיר ו7-9 מחוץ לעיר.

אחד הצ'ופרים הגדולים של הפריוויה הוא תא מטען ענק ביחס לקבוצה ותא נוסעים מרווח מאד. אם מדובר במכונית שמורה לא צריך לדאוג בגלל הדלק כי החסכון בתיקוים יפצה על זה.

ה307 צפופה מאד מאחור ואין בכלל מקום למטען. אם המיועדים לשבת מאחור הם ילדים קטנים אזי היא מתאימה, ואם בעיית המטען מציקה ניתן לרכוש קופסה לגג בנפח של כ350 ליטר אצל פיז'ו או אצל שר אביזרים שמייבאים את מוצרי Thule. קופסה כזו עולה כ3000 ש"ח ומוטות רוחב איכותיים עוד כ1000. כבעלים של שני ספייסוואגנים לשעבר אני ממליץ בחום על הרכב, אם כי גם את הגיר שלו צריך לבדוק היטב לפני הקנייה.

אולי תחליף גם את האשה לאשה בליסינג...

יש לך גם תקלה בטעינת האותיות בתוך המילה לפי הסדר

סוזוקי

אייזיק ניוטון מתהפך בקברו... האינרציה ("אדישות" בתרגום מילולי, "התמדה" בתרגום פיזיקלי) לא יכולה לתרום אפילו מיליגרם-מילימטר אחד של מומנט, ואם יש השפעה כלשהי על המומנט הרי היא שלילית. חנן הסביר כאן פעם באריכות שלמנוע דיזל בעצם אין מומנט יותר גבוה מאשר מנוע בנזין דומה אלא להיפך - הוא סובל מאבדן מומנט חזק יותר במהירויות גבוהות (בעיקר בגלל האינרציה) ולכן הספק נמוך עוד יותר כך שהיחס בין המומנט המרבי וההספק המרבי גבוה יותר מאשר בבנזין. כדי לפצות על כך היו משתמשים בעבר במנועי דיזל בעלי נפח גדול יותר והיום במנועי דיזל מוגדשים. שתי השיטות מגדילות הן את ההספק (בעיקר הטורבו) והן את המומנט, אבל בגלל שההספק נשאר נמוך ביחס למומנט אנחנו מקבלים רושם מוטעה שהמומנט יותר גבוה. אם תשווה טורבו דיזל לטורבו בנזין תגלה שהוא נחות גם במומנט

במכונית בגודל הזה צריך קילומטראז' נמוך מאד כדי שבנזין ישתלם יותר מדיזל. ע"פ הרפורמה המתוכננת (שמתעכבת יותר מהצפוי), הדיזל עתיד להיות משתלם כבר מהק"מ הראשון.

אם תשווה MPV ל"ג'יפ" 7 מקומות כמו לאנדקרוזר תראה שהיא מרווחת בהרבה גם לנוסעים וגם למטען וגם נוחה בהרבה. אם קיה קארניבאל מרגישה לך "זולה" אין סיבה שלא תרגיש אותו הדבר בקיה סורנטו. ייתכן שאתה נהנה ב"ג'יפ" יותר מאשר במיניוואן כמו שאני נהניתי יותר כשנהגתי באמריקאית מתחילת שנות ה60' מאשר כשנהגתי בבמוו חדישה ועל זה אי אפשר להתווכח, אבל כשמשווים אחד לאחד, מינוואן עדיף על "ג'יפ" מקביל בגדלו בכל מאפיין מלבד יכולת השטח.

לא ירדתי לסוף דעתך, ארז. במה עדיפה הנסיעה ב"ג'יפ מדרכות" או כל ג'יפ אחר על נסיעה במיניוואן מלבד יכולת השטח (והשלג) והפוזה? כמובן שיכולת השטח זה ה-דבר, וגם אני חולם לקנות פעם ג'יפ ולטחון את הנגב (והבעיה העיקרית היא זמן פנוי בשלב זה של חיי), אבל התייחסתי כאן לדברי מי שיכולת השטח לא חשובה לו.

* תוספת * (פיספסתי את הזמן הקצוב לעריכה): כשחיפשנו מיניוואן הסתכלנו גם על ג'יפים כמו טראנו, לאנדקרוזר, פאג'רו ורקסטון. הפער באיכות החיים בולט מיד: המושבים האחוריים מתאימים לילדים בלבד וגם האמצעיים לא נוחים בגלל הרצפה הגבוהה, תא המטען קטן מאד והגבלה בארגון המושבים לא עוזרת למצוא פתרונות חליפיים למטען. אני חושב שהפאת'פיינדר יותר נוח מהבחינה הזו (אז הוא לא היה עדיין) וגם הדיזל המודרני שלו חסכוני ומביא את צריכת הדלק לסדר גודל של מיניוואנים. לא נסעתי בו, אבל אני מאמין שמבחינה דינאמית הוא עדיין נחות ממיניוואן רגיל בגלל הסיבות שהזכרתי למעלה.

במפלצות בגודל הזה זו תהיה טעות לקנות מנוע בנזין!

עבור מי שלא מתכוון ליסוע בשטח הערך המוסף היחיד של SUV הוא פוזה. את כל יתר הדברים מיניוואן עושה טוב יותר. במיניוואן יש יותר מקום מSUV בגודל מקביל בגלל שלא צריך לבזבז מקום על מתלים ארוכי מהלך, ואין התחשבות בזוויות המרכב שמאלצות את תכנון הפנים. נוחות הנסיעה עדיפה בגלל מתלים המכויילים לכביש. צריכת הדלק נמוכה יותר מSUV בגודל מקביל בגלל משקל נמוך יותר, העדר הנעה כפולה ומבנה אוירודינאמי עדיף בדרך-כלל. התנהגות כביש לא מדהימה אבל עדיפה מSUV בגודל מקביל בזכות מרכז הכובד הנמוך יותר והצמיגים שהם בעלי גודל וחתך המתאימים לכביש. תנוחת נהיגה גבוהה- יש, דגמים עם מנוע דיזל - יש, כמעט תמיד מבנה המושבים במיניוואן גמיש ונוח יותר ולהרבה דגמים יש דלתות הזזה שימושיות. גם שפת ההטענה הנמוכה יותר של תא המטען הופכת אותו לשימושי יותר. לגבי בטיחות - אין שום סיבה ש SUV יהיה בטוח יותר ממיניוואן בגודל דומה וצריך לבחון את ציוני מבחני הריסוק של כל דגם ספציפית. כאמור, מה שאין במינוואן זה פוזה, ויכולות שטח שע"פ הצהרת השואל אינה חשובה במקרה זה.

לפני חודשיים שכרתי רכב באיטליה דרך אוטויורופ בארץ וקיבלתי מחיר מעולה (הטלפונים שלהם בלינק הזה). חברה שנסעה לשם שבוע קודם שילמה כמעט כפול על מכונית מאותה קטגוריה ואני עוד קיבלתי את כל הביטוחים - כולל אפס השתתפות עצמית (ולא הייתי צריך לדאוג כאשר מי שהחנה את המכונית באחד המלונות החזיר לי אותה עם מראת צד שבורה...), אם אמצא בבית את הקבלה אוסיף כאן את המחיר ששילמתי עבור פוקוס 1.6 דיזל ל 9 ימים. מה שמצחיק זה שבשדה התעופה הייתי צריך לקחת את המכונית מדוכן חברת National-Magiore ולא מדוכן Autoeurope שהיה לידו. לגבי עבירות דרכים, היתה לי מפה שקניתי בארץ וליד כל מעבר הרים היה מסומן באילו חודשים הוא בדרך-כלל סגור. אני לא זוכר באיזו הוצאה המפה, אבל תיכנס לחנות עם מבחר של מפות חו"ל כמו סטימצקי, ממס"י, או למטייל ותציץ במפות כדי למצוא על מה מדובר. מעברי הרים מסומנים ע"י שני קווים שחורים בניצב לכביש וליידם סימון מספרי לדוגמה: 10-3 שמציין שאותו מעבר סגור בין אוקטובר למרץ. הציונים האלה הם לא תעודת ביטוח אבל אפשר לקבל מהם אינדיקציה לגבי תכנון המסלול. בכל מקרה, אולי כדאי לשקול רכב 4X4 כדי להתמודד עם השלג, ודיזל בשביל לא להרגיש את תחנות הדלק ואת העליות (אלא אם כן אתה מאלה שלא עוזבים את ידית ההילוכים...).

אני מקווה בשבילו שהקרירות רק ברגליים... אולי זה חלק מההסבר בכל מקרה, ההמלצות שקיבלת ישמשו אותך בהמשך

תנסה למצוא מכונית שהיה עליה מנגנון נכים. לא מכיר את אופן ההתקנה בדגם הספציפי הזה אבל אמורים לראות את סימני החיבור של המנגנון לעמוד ההגה ע"פ חורים שנקדחו או נוסרו בריפוד המקיף אותו, וסימנים מהגולה על גלגל ההגה עצמו.

לסובארו ג'אסטי אמינות מדהימה וחלקים זולים. כנ"ל לגבי סובארו ליאונה אולם היא סובלת מגניבו?ת גבוהה, במיוחד באזורים המועדים לפורענות (דרום). בשני המקרים רמת הבטיחות נמוכה. ג'יפ סוזוקי סמוראי גם הוא אמין ביותר אם לא מדובר במכונית שחוטה. החסרונות - נוחות נסיעה זוועתית וצריכת דלק גבוהה יחסית לגודל, וגם בטיחות נמוכה.