yuvalganim

מס רכישה משלם רק מי שקונה דירה כהשקעה. על דירה יחידה אין מס על רוב הסכום. ברגע שהופכים דירה לכלי השקעתי, אין שום סיבה שלא ישולם מס

בדיוק. אין שום היגיון כלכלי ברכישת דירה היום. גם למי שיש את הכסף עדיף (לפחות בשנה שנתיים הקרובות) לשים את הכסף בפיקדון שיניב 4-5 אחוז ולגור בשכירות. מה יהיה בעוד שנתיים שלוש? נצטרך לחכות ולראות ואז כמובן לבצע חישוב מסלול מחדש. אבל בנקודת הזמן הנוכחי? אין שום הצדקה לרכישת דירה להשקעה או למגורים

אתה לוקח נישה מאוד מאוד ספציפית עם שוק קטן מאוד ולוקח את זה כמקרה בוחן. זה לא מדד אמיתי כי זה מהווה שבריר אחוז מהעסקאות

רק היום דיבר בגלצ ראש חטיבת מחקר בבנק ישראל (שכחתי את שמו) שאמר מפורשות שהמחירים יורדים. גם הכלכלנית הראשית לאוצר אומרת את זה. יש מספיק דירות, זה מפורסם בכל מקום ואפילו האינטרסנטים כבר לא מנסים להסתיר את זה. פימפמו יפה במשך שנים את ה"מחסור". המחירים יורדים, הקבלנים נותנים המון הטבות שלא נתנו בעבר (שכביכול לא משתקפים במחיר המחירון אבל הן הלכה למעשה ירידת מחיר). אם פעם ביקשו 20% בחוזה והשאר במפתח, היום מבקשים 5% והיתרה במפתח וללא הצמדה. נותנים מזגן, מטבח, מחסן, שדרוג קומה ואפילו רכבים רק לא לגעת ב"מחיר" שיטת מצליח ממשיכה בכל הכוח. מחירי הדיור עלו פה בהיסטריה, זה לא יורד מהיום למחר, אבל תעצרו בנקודת זמן מסויימת (נניח היום) ותבדקו שוב בעוד 6 חודשים ואז תקבלו תובנות אמיתיות

אני לא חושב שמישהו חולק היום ששוק הנדלן בירידה. אם עד לפני שנה לא האמינו שיהיו ירידות, עכשיו השאלה הרווחת היא "כמה זה יירד?" היום עוד החלטת ריבית שכנראה תעלה שוב, המצב רק יחריף.

משום מה בישראל הקטנטנה האזרחים מדברים על ויתור על שטחים די בקלות. לא ראיתי מדינות אחרות מוותרות על שטחים כל כך מהר לאורך ההיסטוריה. ויתור על שטחים לא קשור לדת, זה קשור לאידיאולוגיה, גם אני החילוני המוחלט לא חושב שצריך לוותר על שטחים בקלות דעת (ואני לא מדבר על מקומות של 100% פלסטינים) אלא על ויתור שטחים כקונספט. זה שגוי בעיני.

לא מפריע לך שהם דתיים, בעצם מפריע לך שהם לא חושבים כמוך אז אתה משליך את זה על היותם דתיים. תתפלא, לא כולם חושבים כמוך. פינוי גוש קטיף היה אסון ברמה האסטרטגית, גם אם הרעיון היה נכון הביצוע היה כושל, כנל היציאה מלבנון והסכמי אוסלו. מה משותף לכולם? אנשים עם דעה כמו שלך יזמו אותם. עכשיו בוא, אני רחוק מלהיות דתי ולהסכים איתם, כנראה שאני קרוב יותר אליך בדעותיי, רק חשוב לדעת שלא מה שאתה חושב הוא בהכרח נכון.

גם החוק היה תמיד. העניין הוא שכולם מתרעמים שאלרון מגיש מועמדות. ואני שואל, למה? כי הוא הפר "נוהג" (שבלאו הכי מנוגד לחוק). אפרופו דיקטטורה, זה לגמרי מריח ככה בעניין הזה שם. גם "מזג שיפוטי" זו הגדרה זוועתית. תאר לך שמישהו במוסדות המדינה יגיד למועמד שהוא לא נבחר כי "אין לו מזג פקידותי", כשהמועמד יתבע, את מי נראה לך שהשופט יצדיק? יש במערכת הזאת כל כך הרבה בעיות אבל אי אפשר לפטור אותן כי הם חסינים מביקורת לחלוטין.

הם מאז ומתמיד בוחרים בשיטת הסניוריטי. פרופסור פרידמן דיבר בדיוק על הנושא הזה היום אצל רזי ברקאי (ואי אפשר לחשוד בו שהוא ביביסט). אמר שהחוק אומר שהועדה למינוי שופטים ממנה נשיא ובפועל השופטים מאז ומתמיד מינו בעצמם על ידי הסניוריטי שזה הלכה למעשה מנוגד לחוק. (הם מביאים רק מועמד אחד ולמעשה מעקרים את החוק מתוכן)

מה שאתה כותב כאן הוא סובייקטיבי לחלוטין. מי קבע שזאת טובת המערכת? השופטים? אז מה ההבדל שהכנסת קובעת שטובת המערכת היא רפורמה משפטית? אז מה ההבדל שהכנסת קובעת שטובת המערכת היא ביטול עילת הסבירות? אי אפשר להחזיק את המקל משני קצותיו. ההחלטה על מינוי נשיא בית המשפט העליון מאז ומתמיד הייתה בידי הועדה לבחירת שופטים (שזו ועדה שמורכבת גם מחברי כנסת וגם משופטים בדיוק בשביל לשמור על האיזון), האיזון הזה הופר בגסות כשהשופטים החליטו על דעת עצמם שרק הם מחליטים על נשיאם.

אתה שוב מסתכל לצד השני כשלא נוח לך להצביע על בעיה. השופטים עשו דבר מאוד פשוט, לקחו את החוק ועיקרו אותו. הנקודה היא - שאין שום מניעה חוקית לאלרון להגיש מועמדות ועדיין כולם מזדעקים שהוא מפר את המסורת. צדקו בתגובה מעליי שמהבחינה הזאת אין שום הבדל בין הפוליטיקאים לשופטים - כולם מעקמים את החוק איך שבא להם. רק שאת הפוליטיקאים אפשר להחליף ואת השופטים לא.

מה הקשר בין מספר בתי המחוקקים לשיטת הסניוריטי תגיד לי? שיטת הסניוריטי היא שיטה מנוגדת לחוק פרופר שהשופטים קבעו לעצמם (כי ככה הם אוהבים). את נשיא בית המשפט העליון קובעת הועדה לבחירת שופטים על פי חוק.

זה הסבר מפולפל למדוע שופטי העליון עוברים על החוק. מזכיר - החוק קובע מפורשות שמי שקובע את נשיא בית המשפט העליון היא הועדה למינוי שופטים. השופטים מאז ומתמיד מצפצפים על הועדה ומציגים לועדה מועמד אחד בלבד (הסניור) ואומרים לה "זה מה יש". את זה לא אני אומר, את זה אמר היום פרופסור פרידמן בראיון בגלי צה"ל לרזי ברקאי.

זאת כלכלה ישראלית קלאסית, לא להוריד מחיר העיקר "לא להפסיד" הוא פשוט לא סופר את מה שהוא הפסיד בדרך. סוג של מחשבון מקולקל שכזה.

לפיד מאכזב גם את בוחריו שלו - לראייה הסקרים. הוא מתנהל בדיוק כמו ביבי, מסית, משקר, דמגוג ובעיקר חושב שכולם מטומטמים. הטובים לא נשארים בפוליטיקה. ויש טובים (כמו גנץ) שפשוט לא מתאימים

ייתכן. אבל זה גם בגלל שהאלטרנטיבות (כמו לפיד) הן די עלובות. זאת האמת הכואבת

ככה בדיוק צריך לעשות. רק בישראל הפכו חסימת כבישים ראשיים לנורמה. אפרופו סבירות, זה ממש לא סביר. מחר למשל, באשדוד הולכים *שוב* לחסום את הכניסה הראשית לעיר (שבוע שעבר הכניסה הייתה חסומה ל-3 שעות עם פקקי ענק) למען הילד האתיופי שנדרס. עכשיו בואו, אני לגמרי חושב שהסיפור שלו טראגי ונעשה לו עוול גדול. אבל עיר שלמה צריכה להיות נצורה בגלל זה? אני ממש לא חושב. התקדימים שנוצרו פה עם חסימות הכבישים בכל הארץ (כבישים ראשיים) היא לא הגיונית, לא סבירה ולא מידתית. רק ראש ממשלה חלש וחסר עמוד שידרה שמוגבל בגלל סדרת כתבי אישום שלא מאפשרים לו להגיב בכלל יכול להביא אותנו לאנרכיה כזאת.

מלח הארץ הבנות האלה. חלומה של כל אמא לבן שלה

הפסיקו? גם הטויוטה סיטי המסחרית זה בעצם ברלינגו עם סמל של טויוטה. במשך שנים אנשים פה קנו אייגו ולא סי1 כי טויוטה...זה די מצחיק.

עכשיו אגלה לך סוד - היצרן של טויוטה אייגו זה.....סיטרואן!

לנתח את העבר זה עוד בסדר. מה שקורה כאן זה לא ניתוח של העבר זה להסביר מי אשם מהעבר כל הזמן ולמה בגלל שהוא פעם עשה X אז עכשיו Y. זה לא רלבנטי. גם ניתוח העבר לא רלבנטי בהקשר הזה. מסתכלים על ההווה, מנתחים מה לא טוב ומתקנים הלאה בלי פוליטיקה ועם שכל ישר כשהלב נמצא במקום הנכון. ככה מסדרים בלאגן בבית, ככה מסדרים בלאגן בעסק וככה מנהלים מדינה.

אני לא עוסק בהאשמות. אני מדבר על מצב נתון. עצם זה שאתה חושב שכל האמת נמצאת בצד אחד מראה שאתה כנראה טועה. האשמה לעולם (כמעט) אינה רק על צד אחד בדברים כאלה. לנתניהו בוודאי יש חלק ניכר כראש ממשלה מזה הרבה שנים. גם לאהרון ברק יש חלק עם האקטיביות שהכניס למערכת שהכניסה אותנו לסחרור. יש כנראה עוד אשמים. אבל בסוף זה לא משנה מי אשם, צריך לפתור את העניין מכאן והלאה. אחת הבעיות שלנו כאן זה שכל אחד מסביר מי אשם, ואני שואל, את מי זה מעניין מי אשם? למה זה חשוב להתעסק בעבר? צריך להתעסק מכאן והלאה, לפתור את הפאקינג בעיות שיש פה בצורה נקיה ואובייקטיבית. כל אחד מסביר לי למה השני אשם, התעייפתי מזה כבר.

הפכנו למדינה של אנשים זועמים שרק מחפשים להאשים את האחר. כל אחד מסביר למה השני אשם. הסממן הכי מובהק שאנחנו בדרכנו להיות עולם שלישי (או שאנחנו כבר שם) זה ש99% מהפוליטיקאים בכנסת דואגים אך ורק לעצמם ולא לציבור. הניתוק הזה בין נבחרי הציבור לעם הוא עולם שלישי קלאסי, זה מה שאנחנו.

אפשר גם להזמין בטייר דיל או משהו כזה וזהו. ככה אני עשיתי עם רביעיית צמיגי המישלין שקניתי

לא לקנות סיני, ההפרש לא מצדיק. לפני כמה חודשים נקרע לי צמיג ברכב אז שמתי צמיג סיני של גרינלנדר. חיצונית נראה טוב אבל רועש מאוד (לגבי השאר אין לי מושג) סחבתי איתו כמה חודשים כי ידעתי שאני גם ככה צריך להחליף צמיגים (ואכן הוחלפו כולם לפני מספר שבועות). תוסיפי עוד 200-300 שקל לכל הרביעיה ותיקני צמיג מוכר ובטוח