B.D.B.

לא צריך להתלהם. מהסיבה הזאת היית מוותר על תיקון. אני לא מדבר על רמת העבודה שלכם, אבל לי יש נסיון רע עם צביעה בארץ. אחרי כמה שנים הצבע מתחיל להתקלף.

אתם מסוגלים לתקן דבר כזה מבלי לצבוע\לצפות את כל הגאנט אח"כ? כי אין מה לעשות זה לא יהיה באותה רמה כמו שזה יצא מהמפעל.

לפי הכתבה רק הדגמים הארופאים עם יחס דחיסה 1:14 יצתרכו 98. למרות שעם איכות הדלק בארץ לך תדע, אולי גם פה יצטרכו 98.

תזהר של יבוא פקח ויוריד לך אותו על שינוי מבנה...

ממש אבל ממש לא. בשיפוע של 90 מעלות מתחת לאופק כן (נפילה חופשית). בכל אופן השאלה מה חשוב לך יותר, כסף או שלילה. מדבריך משתמע שאתה מעדיף לשלם בתמורה לשלילה מינימלית, אם כך, לדעתי, אל תחשוב על לגשת לב למשפט לב, רק עם עורך דין.

מה?! לא. הוא משלם ארנונה על השטח שלו, לא על הכניסה לחניה ברחוב.

קרא שוב אני דיברתי על תמרון בתוך הנתיב.

אפילו פעם אחת לא אמרתם איך זה היה משנה אם העיריה כן היתה מאשרת. איך זה היה משפיע על המציאות שלך? האם בזכות תשלום הארנונה המוגדל שלו היתה צצה יש מאין מקום חניה נוסף? אתם נתפסים לטיעון האישור כי אתם יודעים שזאת הטענה הלגיטימית היחידה שלכם.

אם אתה יכול לקלוט בור מ-10 מטר ב-50 קמ"ש ולהספיק לבדוק במראות וגם לאותת, כנראה שבאמת יש לך כוחות על טבעיים. הינה עצה בשבילך, אל תדחף בין מכוניות ואתה תהייה בסדר.

אתה נטפל לקטנות. חוץ מזה זה איך שאבא שלו קרא לאדם אחר... אתה יכול להחליף את זה בפזיז עם אתה מעדיף.

האם לדעתכם MX5 זה מספיק פשע-רשע, או שאני צריך בכל זאת לקנות תו חניה בחיפה?

אני נוסע בדרך קבע בשמאלי, מהסיבה הפשוטה שאני נוסע יותר מהר מרוב התנועה. עם זאת אני תמיד מציץ מדי פעם במראה האחורית וחוזר לימין אם אני רואה רכב מתקרב, בטח ובטח אם מישהו מהבהב. אני חוזר לימין בד"כ רק אם יש לי לפחות 100 מטר קדימה פנוי. כל מעבר נתיב הוא בעצם סכנה ולכן לדעתי עדיף לצמצם למינימום. בנוסף, אני גם עוקף מימין, אבל רק אחרי שהבהרתי לנהג שהוא בנתיב הלא נכון והוא מסרב לקלוט. למה אני בכלל מודה בכל זה, כי אנשים פה מתחסדים שהם אף פעם לא נוסעים בשמאלי ואף פעם לא עוקפים מימין. ובחזרה לנושא, אבא שלך אדיוט והבחור פשוט בבון. אין טעם לציין למה הוא בבון, אם אופי הנהיגה שלו לא מסביר למה אז ההתנהגות שלו אח"כ כן. ולמה אני אומר שאבא שלך אדיוט, כי (1) הוא מהבהב לו בטירוף עם האורות, אבל הוא היה עצבני אז נסלח לו, (2) הוא פתח את החלון, בשלב הזה הוא היה אמור לראות עם מי יש לו עסק, בכל זאת קרא לו אדיוט, (3) וכשהוא אמר לו לעצור הוא עצר במקום להסתלק משם.

אני בעד שלאופניים יהיה אסור לנוע בכבישים בין עירוניים. בכל אופן ההבדל הוא כאשר רוכב אופנים פוגע בהולך רגל לעומת קטנוע שפוגע בהולך רגל.

אה אז עם ככה כשראיתי בן מיעוטים עוקף בין 2 רכבים על הקו המקווקו עם (נדמה לי) 323, זה היה לא בסדר מצד אנשים לצפצף לו, כי היה לו מקום (עובדה לא פגע באף אחד מהם)? כשמתחמקים מבור אין זמן לבדוק עם יש קטנוע לידך בנתיב שלך. ההגיון אומר שמי שמסתכן יזהר, כנראה שזה לא תקף לדעתכם לרוכבי דו"ג, לשיטתכם מי שמסכן יזהר.

אתה עוקף רכבים באותו הנתיב שלך ומתלונן על הנהגי רכב?! יש לי חדשות בשבילך בשביל נהגי רכב נתיב הוא דבר בדיד, כנהג רכב אתה תמיד נמצא באחד הנתיבים בלבד, אלא אם אתה עובר בין הנתיבים. כאשר נהג רכב נוסע בנתיב כל השטח מקו הנתיב הימני עד השמאלי שייך לו. ככזה אין הוא מחוייב ואין זה צפוי ממנו לבדוק במראות כאשר הוא נע בתוך גבולות הנתיב (מתחמק ממהמורות או מכל סיבה אחרת). אם אתה חודר לנתיב שלו, כי פיזית אתה יכול, ואתה נפגע מהרכב זאת א-ש-מ-ת-ך. לאף אחד פה לא נשמע הגיוני שסמרט תעקוף בין 2 רכבים על הקו המקווקו, גם אם פיזית היא יכולה, נכון?! אז למה לדו"ג כן?

עם קצת טורבו הכל אפשרי http://www.youtube.com/watch?v=jwieel03c-w דרך יוטיוב ERROR: If you can see this, then YouTube is down or you don't have Flash installed. 220MPH @ 10k RPM 11k RPM = 220*1.1 = 242MPH = 387Km/h

לא בהכרח אם ה-toe in לא תקין באחד (או 2) הגלגלים הרכב יסע ישר ולא ימשוך אבל ההגה לא יחזור חזרה למרכז, אלא עם סטיה.

מה?! שילמד לנהוג (אלא אם הוא עושה 30 אלף ק"מ בשנה). דווקא הקולט עשתה 13.5 ק"מ לליטר משולב ואני ממש לא נהגתי בה בכפפות משי. אבל זה לא הנקודה. אם כסף זה הבעיה אתה יכול לקחת הלוואה, זה מה שעשיתי שקניתי את הרכב הנוכחי. היה חסר לי איזה 35 אלף. לקחתי לשנה, החזרתי בפחות אבל לא משנה, ה"עלות" של ההלוואה היתה 800 שקל. בכל אופן תקלות זה עניין של מזל ותחזוקה, היתרון האמיתי היחידי של רכב חדש זה שאם משהו מתקלקל אז יש אחריות. זה ושאתה יודע אף אחד לא הז**** במושב האחורי. ואנשים דואגים אם קרעו את האוטו או לא...

בלי להעליב אבל אתה מדבר שטויות. היה לי מיצובישי קולט שהבעלים הקודמים הזניחו בצורה פושעת, מי ברז ברדיאטור ובלי שמן (רק בטיפולים בדקו). את הרכב מכרתי עם 215 אלף ק"מ, וב-6 שנים מעבר לישור קו וטיפולים שוטפים היה צריך רק להחליף משאבת מים ומזגן שהתקלקל שבוע אחרי שהחלטתי למכור את הרכב (לא תיקנתי). וכל זה רק אחרי 15 שנה על הכביש ומעל 200 אלף קילומטר. היה גם צריך להחליף קלאץ, אבל אחרי כל כך הרבה ק"מ להגיד שהחלפתי קלאץ זה כמו להגיד החלפתי רפידות בלמים, זה בלאי טבעי.

בתיבה חד מצמדית, שהיא למעשה ידנית לחלוטין, עדיף לנהוג כבתיבה ידנית ולהוציא לניוטרל בעמידה. בתיבה דו מצמדית, אין טעם, הרי אם קלאץ לא מצמיד עם הילוך משולב נשחק (כמו בתיבה ידנית), אז הרי שהוא נשחק לפחות 50% מהזמן וזמן העמידה ברמזור בטל ב-60. כל זאת בהנחה שהוא לא מעביר לניוטרל בזמן נסיעה כאשר הקלאץ השני מצמיד.

באיזור 200 שקל לקדמיים, אבל תעשה לכל ה-4. (לא בכל הרכבים יש אופציה לכיוון אחוריים)

פשוט טימטום לשמו להסתכל על צריכת דלק כפרמטר עיקרי כאשר הולכים לקנות רכב חדש שיאבד כ-20 אלף שקל בשנה. גם אם תקנה רכב בן 3 שנים שעושה 10 ק"מ לליטר, רק מהחיסכון בירידת ערך זה יצא לך יותר משתלם וזה עוד לפני שמשקללים את החיסכון במחיר הקניה. * לא עשיתי את החישובים, אבל זה בערך ככה.

לדעתי מזוייף, ולו רק בגלל התנוחת ישיבה הזקופה יחסית. (אלא אם יש רוח גבית של 150+ קמ"ש)

אין שום הגיוני כי אין פה למעשה שום הבדל מתיבה חד מצמדית. לפי התאוריה שלך בשניהן יש השהייה בעברת ההילוך.

זה אכן לא נורמלי שעל כלי רכב שיש לך יותר מפי 10 סיכוי לההרג תשלם רק פי 2.5 על ביטוח.