EvGriga

bold statement איזה מהם אתה רוצה? יש לי שתיים. מוכן לקנות ב 1 ש"ח וללא תשלום על האחזקה? תהייה מהיר כי יש לי עוד מועמדים.

באמת "נמכרת" או רק "מפורסמת"? יש הבדל בכל זאת. כל מכוניות הבנזין האלה היו שוות כחדשות גם חצי מחיר טסלה מודל S ב-מ-וו 535 חדשה הייתה שווה כ 55K$, מול $100K טסלה. אני לא מדבר בכלל על יונדאי ששווה אולי רבע מחיר טסלה מודל S כחדשה. מחירי מכוניות ב-מ-וו, מרצדס ויונדאי נשחטות בארה"ב, אלה דווקה לא דוגמאות טובות. תשווה לטויוטה - חדשה שווה רבע מחיר טסלה, משומשת חצי מחיר טסלה. אבל טויוטה במצב טוב אפשר למכור מיד, בלי להוריד מחיר. טסלה? אולי, עם תוריד מחיר בחצי אבל גם באותו מחיר רוב האנשים שיעדיפו טויוטה משומשת, מאשר טסלה מודל S משומשת ללא אחריות. כל תיקון של מודל S זה אלפי דולרים רק אצל טסלה, ואל תזכיר את מחיר הסוללה לקונה - אם הוא ישמע - יברח מיד.

הדגמים האלה היו שווים ב 2017 כ-$40K ($28K trade-in, בנות 4 שנים עם אחריות יצרן על סוללה) לדוגמה, פורסמה ב2017 ב 42K$, נמכרה בסוף ב $33,250 כי טסלה עצמה הציפה את השוק עם דגמי טריין-אין שלה במחירים מתחת ל 40K$ https://www.greencarreports.com/news/1111433_life-with-tesla-model-s-the-challenges-of-selling-her-at-last עכשיו, הזקנות בנות 9, ללא אחריות היצרן בכלל שוות כולן יותר מ $30K ? אולי אצל CARVANA שלא נותנים אפילו לבדוק אותן לפני הקניה ויש להם בעיה של מלאי חסרים והם קונים כל מה שבא.

1. לא עם אותה הסוללה המקורית, אולי אחרי החלפות סוללה, מנועים וכו'. יש מכוניות בודדות. 2. בהצלחה לפתוח את הסוללה של טסלה, זה לא סוללה של טויוטה היברידית (שגם שם זה לא עובד טוב), אפשר רק להחליף מודולים בדגמים הישנים, בחדשים גם את זה אי אפשר. 3. שים לב שאני לא מדבר על מיילים, אלא על משך הזמן שסוללה יכולה להחזיק ועל האחריות. ללא אחריות זה הימור נטו. האמת גם עם אחריות זה הימור. אלה ערכי מחירון שתלושים מהמציאות. העובדה היחידה פה שיש אנשים שחושבים שהאוטו שלהם שווה יותר ממה שהוא שווה באמת, אבל לא חסר כאלה גם בארץ. תחכה עד שההייפ יעבור, בינתיים יש עוד מספיק חולמים שלא התפקחו, זה לא ייקח עוד הרבה זמן, להערכתי עד שהאחריות של טסלה מודל 3 הראשונות תתחיל להסתיים. אז גם אלפי מכוניות שטסלה מוכרים היום בארץ יהיו במצב של "מוכרים בלבד".

בסדר, רק צריך להיות מודע שאחרי 8 שנים האוטו הזה כבר לא שווה כלום. שאלה אחרת: מי יהיה מוכן לקנות אותו אחרי 4 שנים בתור משומש בידיעה שכנראה נשאר לו רק 4 שנים של שימוש עד הגריטה, ובאיזה מחיר? כמה שוות מכוניות בנזין בנות 15 שנים במצב מצויין? 5-6 אלף שקל? אז זה יהיה מחיר שוק של טסלה משומשת בת 4-5 שנים אחרי שההייפ יעבור, גם בארה"ב.

הכל יפה, טאורטית, אבל מעשית, לפי הנסיון שלי עם סוללות של טלפונים, הסוללות מחזיקות מעמד יותר גרוע ממה שמצופה. טענתי את הטלפון (iphone 5s מ-2014) תמיד 40% - 80% ולא חשפתי אותו לטמפרטורה גבוה אף פעם - תנאים כמאט אופטימליים. עדיין אחרי פחות מ 4 שנים של שימוש ( ~600 מחזורים של טעינה מלאה) הסוללה כבר לא החזיקה את המטען. כנראה הזמן גם משחק תפקיד פה ולא רק מחזורי טעינה. בטלפונים אחרים, שלא הקפידו וטענו ל 100%, אבל לא ירדו מתחת ל 20% - הסוללה החזיקה שנתיים עד שירדה ל 77% (לפי battery health) אבל במצב הזה כבר אי אפשר היה להשתמש בטלפון והיה צריך להחליף את הסוללה כי היא לא החזיקה מטען (היה מתרסק אחרי שימוש קצר) ולא הייתה מסוגלת לספק זרם הנדרש לעבודה של הטלפון בגלל עליה בהתנגדות הפנימית (הטלפון היה ניכבה לבד). הסוללות במכוניות חשמליות לא שונות מהותית ואפשר לצפות לאותן תופעות גם עם יש קירור אקטיבי.

לא אמרתי שיש בעיה לעבוד 20%-80, אבל במצב כזה סוללות NMC מגיעות ל 70% קיבולת אחרי ~600 מחזורי טעינה מלאים ו NCA עוד פחות עמיד מ NMC. סוללה במצב כזה נחשבת כבר לא מתאימה לשימוש במכוניות חשמליות. לא הייתי מסתמך על הצהרות יצרני הסוללות בעניין עמידות של המוצרים שלהם, מחקרים כלליים ונסיון המעשי נותנים תמונה קצת אחרת. כאשר סוללה נפרקת מתחת ל 40% ישנן תופעות שגורמות נזק מואץ לסוללה, כמו גם בטעינה מעל 80%. לכן כדי לקבל ~1000 מחזורי טעינה מומלץ לעבוד 40%-80% וזה מה שכתבתי. לא ברורה לי הסיבה של התגובות המזלזלות שקיבלתי. https://batteryuniversity.com/article/bu-808-how-to-prolong-lithium-based-batteries

לפי הכללים שאני מכיר לשמירת אורך החיים המקסימלי של הסוללה צריך להטעין אותן בין 40% ל 80% ובטעינה איטית. זה נכון גם לסוללות LFP שיש בטסלה מודל 3 SR+ שמיוצרות בסין, רק שהן יותר עמידות לטעינה מלאה ויכולות לעמוד ב 1000 מחזורי טעינה במקום 500 כמו ליטיום-איון הרגיל. שמירה על כלל הזה מורידה את הטווח האפקטיבי של מכונית החשמלית ל 40% ביום-יום, או כ-150 עד 200 ק"מ במקום 480 ק"מ.

זה בסדר, אתה לא הורס שום דבר כל ניסיון אישי הוא מוגבל ויש גם חריגים, אבל תמיד שהייתי מוכן לדבר על המחיר בטלפון זה היה רק בזבוז זמן ועצבים.

מניסיון שלי, אם הבן אדם מתחיל להתמקח על המחיר, לשאול מה המחירון או מציע מחיר משלו עוד לפני שהוא ראה את האוטו או קיבל את כל הפרטים עליו - הוא לא יקנה ואפילו לא יבוא לראות. כי הוא, כנראה, בודק את השוק, לא סגור עם עצמו, מחפש מציעות או סתם סוחר.

ביטוח מקיף מורכב משני חלקים - ביטוח צד ב' (שזה ביטוח של בעל רכב עצמו נגד גנבה, תאונה, שרפה וכו') וביטוח צד ג' (שזה ביטוח אחריות של בעל רכב לצד שלישי) רק ביטוח נגד גנבה ושרפה מוזל עם הזמן, כאשר עלות הרכב יורדת. אם, לדוגמה, ביטוח מקיף לרכב בן שלוש מורכב מ-1000 ש"ח עבור ביטוח נגד גנבה, 1000 ש"ח ביטוח תאונות ו- 1000 ש"ח ביטוח צד ג', ס"כ 3,000 ש"ח ביטוח רכב בן 15 שעולה 10 אלף שקל יהיה 200 ש"ח ביטוח נגד גנבה (לא 100 ש"ח, אני מניח, כי יש אותם עלויות טיפול בתביעות), פלוס אותם סכומים עבור ביטוחים של תאונות וצד ג' - ס"כ 2,200 ש"ח

אם במקרה שלך חובה זה 1500 ש"ח וצד ג' גם 1500 - זה קצת יקר, אבל לא חריג במיוחד כאשר אין לך עבר ביטוחי (ס"כ יוצא כ-50% יותר יקר מאשר מקרה עם עבר ביטוחי נקי, ללא תביעות). מקיף לרכב ישן יקר יחסית גם כי כמאט כל תאונה מעבירה אותו לטוטל-לוס (עלות תיקון מעל 50% עלות הרכב) וחברת ביטוח צריכה לשלם את מלא עלות הרכב. אז חברות הביטוח, שהם עסקים למטרות הרווח, לא מעוניינות להתעסק עם מקרים שאין בהם רווחים, אבל יש להם אותם עלויות הטיפול בתביעות ואותם עלויות התיקון. עלויות הביטוח נגד גנבה לא משמעותיות ברוב המקרים, כ-1% ממחיר הרכב לשנה. החלק המשמעותי זה עלויות התיקון במקרה תאונה, שהן זהות לרכב בן 3 או בן 13 שנים.

למה צריך בכלל לגרוט, על חשבון כספי הציבור, רכבים בני 9-14 ? אלה מכוניות שברובן במצב יחסית טוב. למי זה משתלם, חוץ מיבואני רכב חדש?

לא הבנתי למה בעל רכב ישן יסכים לקבל כ-70% מערך המחירון של רכבו בתור זיכוי לקניית רכב חדש (אם היה לו כסף לחדש - היה קונה לבד, ללא תמריצים מטופשים), חוץ ממקרים חריגים של גרוטאות אמתיות שאי אפשר למכור. אם הוא רוצה להפטר מהרכב - למה פשוט לא למכור אותו ללא התניות? ואם הוא רוצה לקנות חדש - תמיד אפשר לקבל משהוא בטרייד-אין, גם ללא תוכנית גריטה ממשלתית. עוד יכולתי להבין, כאשר נתנו 3 אלף שקל לבעלי רכבים בני 20 שנה כדי להוריד אותם מהכביש, אבל התוכנית הזאת מדברת על מכוניות בנות 9 - 14 שנים. https://thecar.co.il/איגוד-יבואני-הרכב-אימץ-את-מודל-גריטת-הר/ בעצם זאת התוכנית שמדינה תממן (מכספי המסים שלנו) ליבואני הרכב את עלות הטרייד-אין, שלא יצטרכו להתעסק עם המכירה שלו, אלה ישר ילך לגריטה. כפי שהוזכר בכתבה, יבואני רכב, כנראה, יעלו את מחירי מכוניות החדשות כדי לפצות את עצמם על החלק שלהם במימון התוכנית. זאת תוכנית 100% על חשבון הציבור והמרוויחים העיקריים הם יבואני רכב.

לא ניסיתי לקנות, אבל מכרתי כמה מוצרים ביד2. תמיד מכרתי לפי מחיר שאני יכול למכור, המחיר שאני רוצה למכור לא רלוונטי בכלל בעניין המכירה.

כנראה, יש יותר אנשים המוכנים לקבל אותו שרות, מבחינתם, גם ב-75% מהמחיר. זה היה המצב הרגיל לפני שהתחילה תופעת הליזינג התפעולי, שהגדילה מאוד את ההיצע של מכוניות בנות 3-4 שנים בשוק יד השניה. הליזינג עכשיו במגמת הירידה, זה יכול להסביר חלקית את עליית המחירים בשוק יד השנייה.

כמובן. כל מה שאני כותב זאת דעתי האישית בלבד. גם אם הלוואה תהיה ללא בריבית, עדיין צריך להחזיר אותה, זאת לא מתנה. מכונית משומשת בת 3 ששווה חצי מאותה מכונית חדשה יכולה לספק אותו שרות כחדשה אבל בחצי מחיר. אז למה אתה מתפלא שיש אנשים המעדיפים אותו שרות, מבחינתם, בחצי מחיר?

החובות האלה בארץ הרבה יותר נמוכים ממדינות מפותחות אחרות. רכב זה לא מוצר השקעה, זה מוצר צריכה, כמו טלוויזיה או מערכת ישיבה בסלון. יש כאלה שיכולים להוציא יותר ויש אחרים שיכולים להוציא פחות. אתה לא בוכה על זה שטלוויזיה החדשה 65 אינץ' שקנית, אולי ב-20 אלף שקל, שווה פחות מחצי מיד אחרי שהוצאת אותה מהחנות. אם קנית מוצר צריכה מסוים, סימן שאתה מעדיף את המוצר הזה מפני מוצרים אחרים, כולל מוצרי השקעה.

אם לא מצאתה מוכרים שמוכנים לרדת במחיר אז, כנראה, הביקוש בשוק עולה על הצע, או שלא חיפשת מספיק, וזה לא קשור לרצונות של המוכרים לפרסם ככה או אחרת. המוכר תמיד מעוניין למכור במחיר הכי גבוה והקונה תמיד מעוניין לקנות במחיר השואף לאפס. מי שמחפש מכונית משומשת, לרוב עקב מגבלת התקציב אמתית, ולא מוצא במחיר המתאים לו, אז במקום להתפשר בשנתון, לדוגמה, הוא הולך וקונה חדש - זה מצב אבסורדי. האפשרות היחידה היא שאותו קונה תמיד רצה חדש והייתה לו האפשרות לקנות חדש, אבל היה מתקמצן וניסה לחסוך בכל זאת. מצב שוק יד שנייה לא קובע את מצב השוק של החדש, להפך.

טעות נפוצה, עם סתירה פנימית בלוגיקה. אם הביקוש למשומשות היה נמוך, או במגמת ירידה, לא הייתה למוכר הממוצה אפשרות לדרוש מחיר יותר גבוה. המצב הוא הפוך ממה שאתה מתאר. יש ביקוש חזק מאוד למכוניות חדשות ובעיות הספקה אצל היצרנים ויבואנים, לכן הביקוש נשפך אל המשומשות וגורם לעליית המחירים שלהם. מצב דומה יש גם בארה"ב, כאשר מחיר ממוצה של מכונית משומשת עלה השנה כמאט ב-30% בהשוואה לשנה שעברה.

טסלה מתכננים לייצר מודל 2 (מתי? בעוד שנים?) ופולקסווגן כבר מייצרים ID.3

הניסיון הכי גדול עם הסוללות במכוניות יש במכוניות היברידיות. שם הסוללה עובדת בתנאים כמאט אידאליים (טעינה בין 40% ל 80% של הקיבולת), אבל בהרבה יותר מחזורי טעינה\פריקה. ויש ירידה של הספק המקסימלי של הסוללה עם הזמן. אין סיבה לחשוב שבמכוניות חשמליות זה יהיה שונה.

לפי מה שאני זוכר, טסלה אומרים בצורה מפורשת שאין אחרית להספק מינימלי(או לתאוצה מינימלית, גם לא 70%), רק לקיבולת מינימלית יש אחריות. לדעתי זאת יכולה להיות בעיה כי לכל סוללה ליטיום-איון יש ירידה בהספק עם הזמן\שימוש. זה נתמך גם בטאוריה וגם מנסיון עם הסוללות, אפילו אם אני לא חפרתי ברשת כדי להביא לך הוכחות לכך, יש לי ספק סביר שלא קיימת ירידת הספק של הסוללות במכוניות. אנשים שמהללים טסלה בדרך כלל לא מביאים שום הוכחות, או לפחות מה שיכול להיחשב הוכחות מדעיות, לעליונות האייקון שלהם כי זה בגדר אמונה ודומה לכת דתי. למה צד שני תמיד צריך להוכיח שטסלה לא מעל כולם? להפך, מעריצי טסלה צריכים להוכיח שהיא לא כמו כולם. הבטחה של אילן מאסק לא מתקבלת בתור הוכחה.

איך הם מדדים קיבולת? זרם כפול זמן? kWh ז"א, אם סוללה מסוגלת לספק רק 70% מהזרם במשך אותו זמן, אז יש 70% מהקיבולת המקורית. או לדוגמה, 90% מהזרם במשך רק 80% מהזמן ( 0.9 * 0.8 = 72% קיבולת)? ומה קורה עם הספקת שיא של הזרם? ללא הספקת שיא לא יהיה תאוצה. אין הבטחת תאוצה? האם זה נחשב תקין כאשר רכב שבמקור האיץ ב-6 שניות ל-100 קמ"ש, אחרי כמה שנים לוקח 9 שניות?

לפי טסלה האחריות לסוללה של מודל 3 SR+: 8 שנים או 160,000 ק"מ, המוקדם מביניהם, יחד עם שמירה על קיבולת סוללה מינימלית של 70% במהלך תקופת האחריות. ליצרנים\יבואנים אחרים יש כתב אחריות דומה, עם אחריות לקיבולת מינימלית של הסוללה בלבד. מה אומד באמת מאחורי המושג הזה "קיבולת"? אני לא רואה פה הבטחה למרחק נסיע מינימלי או לתפקוד תקין של הסוללה (זרם מינימלי שסוללה מסוגלת לייצר, מה שנדרש לתאוצה). לפי מה שאני מכיר מסוללות של טלפונים סלולריים, לפעמים הקיבולת של הסוללה היא עדיין 80%, אבל הסוללה כבר לא מתפקדת (לא מחזיקה צ'ארג' שנופל מהר מאוד או לא מסוגלת לספק זרם הנדרש לתפקוד תקין של הטלפון). מבחינת הקיבולת נטו, הסוללה נחשבת תקינה, אבל אי אפשר כבר להשתמש בטלפון כזה. האם זה יהיה אותו דבר עם המכוניות? האם היצרן ייקח אחריות במצב כזה או יתחבא מאחורי אותיות הקטנות של כתב האחריות?