האם יש אפשרות שאצא אשם כשהתנגשו בי מאחור?

[m3x7r3m3]

מה שאתה עושה זה לכתוב שטויות.

א. כל עוד יש לו ביטוח מקיף הוא יקבל את הכסף, אולי בניכוי השתתפות עצמית, אבל יקבל את הכסף, גם אם אשם ב-100%.

ב. זה לא "עונש" כדבריך, אלא אחריות חלקית, או "אשם תורם" על התאונה, ולכן על נזקיה.

ג. איזה חוק יבש ורטוב? על מה אתה מדבר?

ד. "מי שנכנס בך מאחורה אשם" לא נכון ב-100% מהמקרים.

[Balakai]

א. כל עוד יש לו ביטוח הוא יקבל את הכסף בנכוי השתתפות עצמית משמע לא קיבל את כספי הביטוח של הרכב הפוגע מה גם שהפרמיה תעלה... מה שכתבת אינו סותר את דברי... (ובכל זאת טענת שאני כותב שטויות... אירוני...)

ב. תרשה לי לנסח שוב, כשאתה מבצע עבירה תנועה (סטייה מנתיב) וגם עושה תאונה ויוצא אשם חברת הביטוח של הרכב הפוגע לא מחוייבת לשלם לך שקל זה ברור... עכשיו גם אם אתה לא אשם אך יוצא כמי שתרם לתאונה אתה עלול לא לקבל את כספי הביטוח (וגם במקרה זה בכדי לתקל תהיה חייב בהשתתפות עצמית מהביטוח שלך).

ג. חוק יבש - חוק רטוב: לשופט יש שיקול דעת אתה יודע? גם אם אתה יודע שכל העובדות לטובתך ע"פ סעיפי החןק, שופט יכול לחשוב אחרת.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4423920,00.html

על יבש אסור לך לנסוע מעל 50 בפועל לא אוכפים זאת אלא מעל 70.

בו מאחור והוא יצא אשם.

ד. אני אמרתי בעצמי שלא תמיד הם יוצאים אשמים אבל לרוב כן... מה הבעיה?

 

למען האמת, אני פשוט לא מבין מה אתה רוצה ממני... וכמו שאמרתי אתה מתווכח בשביל הוויכוח ואולי זאת הסיבה שאתה מגיב בכל שירשור שאני מגיב.

 

זו הייתה תגובתי האחרונה בשירשור זה, אין לי כל עניין להתווכח איתך זה מיותר.

[m3x7r3m3]

א. אם יש לו ביטוח מקיף, זה לא מעניין אותו כמה הנזק אצלו, זה יכול להיות 50 שקל או טוטאל לוס, משלם השתתפות עצמית ומקבל הכל חזרה, ואם הוא לא אשם אז גם לא ישלם השתתפות עצמית.

 

ב. אם לשני הצדדים המעורבים בתאונה יש ביטוח מקיף, שניהם ישלמו השתתפות עצמית וכל השאר בעיה של חברות הביטוח, אם לאחד הצדדים אין ביטוח מקיף הוא יקבל מהצד השני (בתקווה שיש לצד השני ביטוח צד ג') את החלק היחסי של הנזק בניכוי אחוזי התרומה שלו לתאונה.

 

ג. מאיפה המצאת חוק רטוב? זה כמו אימון על יבש ואימון על רטוב?

במקרה הנ"ל לשופט יש שיקול דעת, כי זה לא חד-משמעי בכלל, נכנסו בו מאחור אבל כנראה יש לו אחריות כלשהי.

עניין האכיפה מ-X קמ"ש לא רלוונטי (אגב זה מ-60 קמ"ש ולא 70), אם לפי אורך פסי הבלימה יראו שנהגת על 55 קמ"ש השופט יתחשבן גם בזה במקרה של תאונה.

 

ד. אתה משליך מהסטטיסטיקה על המקרה הפרטי, וזה פשוט טעות, ואתה רואה את זה במקרה כזה שבו לסטייה מהנתיב הייתה תרומה (מכרעת או לא, ובכמה אחוזים) כלשהי לתאונה.

 

מה אני רוצה? אתה זורק שטויות ואחרי זה מנסה להצדיק את השטויות שאתה זורק, קראת בכלל את הפוסט הראשון בדיון שהגבת ככה:

על הנהג שנסע מאחוריך לשמור מרחק מספיק בכדי להספיק ולבלום בלימת חירום, היות והוא נכנס בך מאחור הוא לא שמר מרחק שיספיק לו בכדי לבלום ולכן הסכוי שתהיה לך אחריות תורמת היא אפסית.

אלא אם כן נסעתם בדרך המאפשרת לנהג שנסע מאחוריך לראות מעבר למכוניתך ואתה בלמת בפתאומיות דבר שלא איפשר לו לצפות את תנהגותך. אבל גם אז הוא נדרש לשמור מרחק סביר בכדי להספיק ולבלום.

ולכן לדעתי הוא אשם תמיד לעומת זאת אתה עלול לא לקבל את כספי הביטוח מהרכב הפוגע כעונש על אחריות תורמת היות וביצעת סטייה מנתיב ומיד לאחר מכן התנגשתם- וזה לא נדיר.

 

אל תחמיא לעצמך, אני מגיב כמעט בכל שרשור בפורומים מסוימים.