עצר נהג על דיבור בטלפון - גמר בחדר ניתוח.

[dny]

במקרה הזה אני חולק עליך. לפחות בהיבט הפלילי (נשים דיני תעבורה בצד) רוב רובם המכריע של האזרחים נחשבים נורמטיביים ולא עוברים על החוק מעצם קיומו. המיעוט הוא עברייני הקריירה, עבורם העונש הקבוע ופעולות האכיפה שבצדו הן לא יותר משיקול נוסף במערך השיקולים המתווים את מתחם הסיכון בעבודה. לא יותר מזה. לכן אלמנט ההרתעה זניח וכל מה שנשאר הוא אלמנט הענישה (כדי לרצות את תאוות הנקמה שבציבור) וההרחקה מאותו הציבור.

 

גם אם נניח שזה המצב, עדיין - מספר האנשים שיבחרו בקריירה של עבריין יושפע ממה שאתה מכנה "הסיכון שבעבודה".

 

וגם אני מסכים שיחד עם הסמכות שצריכה להיות לשוטר, צריך גם פיקוח. גם אני מכיר מקרים - במיוחד בכל מיני הפגנות - שהשוטרים טענו שהם תקפו שוטרים ולכן הוכו, אבל משום מה בכל הצילומים רואים את ההיפך. כנ"ל עצורים כבולים שהוכו בניידת או בתחנת המשטרה וכדומה.

 

דני

[RK]

המקרים עליהם אתה מדבר הם דבר שבשגרה. תהיה סמוך ובטוח שמה שמגיע לתקשורת זו רק הפיקנטריה, לא יותר מקוריוזים או דברים בוטים מדי (מאיר קנדרו). הרוב מקבלים מכות ומורשעים בתור "בונוס". רוב כח האדם שנמצא כרגע במשטרה כנראה פשוט לא מסוגל ליותר מזה. חוקרים ביחידה הכלכלית וביאחב"ל זה טוב ויפה, אבל אלה לא פני המשטרה. פני המשטרה הם שוטרי התנועה ושוטרי הסיור, והמצב שם חמור ביותר.

 

לגבי עברייני הקריירה - אני הרבה פחות אופטימי ממידת השפעת החוק עליהם, אם בכלל. עם זאת - במצב הנוכחי ובהלך הרוח הקיים (מספיק שתראה כמה בכל שרשור דומה מקפיצים את מקרה שחר מזרחי, מבלי שאף אחד מהם קרא את פסק הדין והבין מה באמת היה שם) מה שהרוב חושבים שהם רוצים הוא אנרכיה - סמכויות בלתי מוגבלות לשוטרים שגם כך לא יודעים לרסן את הערס שבהם כיום. זה רחוק מלהיות הפתרון ובוודאי לא ישיג את מטרת האכיפה כהרתעה, מקסימום יביא לכך שעבריינים יקחו את השוטרים פרוייקט ויתחילו לחסל. טוב לא יצא מזה.