razi_pazi

ה TSI 1.4 של אודי/סיאט/פולקסווגן/סקודה זה מנוע טורבו שנחשב די חסכוני. בכל רכב אופי הנהיגה ואופי הנהג משפיעים מאוד על צריכת הדלק. במנועי הטורבו מהסוג הזה ההשפעה של הנהג עוד יותר גבוה מאשר ברכבים בעלי מנוע אטמוספרי. בלומר מנועי ה TSI יהיו חסכוניים מהרגיל בנהיגה מתונה ובזבזניים מהרגיל בנהיגה מאומצת. צריכת הדלק שאתה מדווח עליה היא מאוד גבוה. טבריה=עירוני+עליות+הרבה מזגן. אבל עדיין 1 ל 5 זה מוגזם. מעבר ל 1.8 לא ישפר את המצב. כנראה שלהפך. צריכת דלק טובה יותר תושג כאשר תשנה את ההרגלים שלך. בינתיים אני מניח שתשפר מצבך במעבר למנוע אטמוספרי. גם אם מדובר ברכב חזק ומהיר. ברכבים כאלו הביצועים דורשים העלאת סיבובי מנוע משמעותית ובגלל זה קל יותר להמנע מנהיגה מאומצת כל הזמן. אני סקרן האם היה לך רכב לפני האודי ואיזו צריכת דלק היתה לך אז. בטבריה או בכלל

סליחה? לא צריך מזל בשביל להחזיק רכב חדש 4-5 שנים כמו שצריך. צריך חוסר מזל+מודל מלא דפקטים בשביל לא. אתה הרי מתלבט אולי לרכוש רכב בן 6-7 שנים. זה אומר שאתה לא "לחוץ" על חדש. לכן נראה לי הרבה יותר הגיוני להחליט שאם כבר משקיעים את ההשעה במגאן אסטייט אז זה לכיוון של הרבה שנים קדימה. להחליף רכב חדש כל 4 שנים זה הרבה הרבה יותר יקר מלהחליף כל 8 שנים בחדש. אם מחליפים כל שמונה אמנם נוהגים חלק מהזמן על רכב לא צעיר, אבל חוסכים את הברדק של רכישת משומש וגם יש מוטיבציה לתחזק כמו שצריך ולהנות מהפירות של זה. עוד נקודה: מסכים עם מה שכתב לפני, שיש אופציית ביניים של לרכוש משומשת בהלוואה קטנה ב 70 אלף. גם רכב יותר טוב וחדש וגם בלי המכה הגדולה של ירידת הערך.

לא מכיר את הרכב. אבל שמעתי דברים רעים מאוד על הגיר. לדעתי 15K לפיסטה 2004 זה מחיר לא ריאלי. ישלם אותות רק מי שלא יודע שהוא קונה רכב עם פוטנציאל מפוקפק. לך על משהו אחר או שתנסה לרכוש את הפיסטה במחיר ראוי (7000 בערך)

ממש גזען קפדן.

אבא שלי החליף קליאו בקליאו ולדבריו הגובה זהה. ומדובר בגבר בין 70 עם גב לא מזהיר.... החדשה נמוכה יותר מבחינה עיצובית וחיצונית. לדבריו של אבי אין הבדל במושב.

+1 וגם

נהגתי לא מעט על כזו. התשובה, כמו תמיד, תלויה בעלות והאופציות האחרות. לא פרטת אז אתן לך את דעתי על הרכב הזה באופן כללי. אם תפרט עוד אז אולי אוכל ללטש את חוות הדעת. בשונה מהקליאו הנוכחית הקליאו הקודמת היא רנו של פעם. לטוב ולרע. מאוד נוחה. הגה ודוושות מאוד רכים. עניין של טעם. נסה ותחליט. גיר ומנוע מיושנים מאוד. רכב עצל לסופר מיני עם מנוע 1600. וגם לא חסכני בדלק. מאוד מרווחת יחסית לסופר מיני. לדעתי נחשבה לסופר מיני הגדולה ביותר. מבחינת אמינות לאבי היה את הרכב 3 שנים ולא היו בעיות. אני חושב שהמנוע והגיר המיושנים הם יתרון מסויים בהיבט הזה. אבזור בסדר. השאלה היא המחיר ומצב הרכב, כמעט כמו תמיד. מבחי

אתה טועה במחיר הרכישה של הרכב החדש. יקר יותר ממה שאתה חושב. אתה טועה בהערכת השווי של הרכב שלך. שווה פחות ממה שאתה חושב. לא שקללת עלויות ביטוח ודלק עודפות ברכב החדש. בקיצור את די רחוק מהמטרה שלך. ולפינת הדודה. קנית רכב לפני כשנה ועכשיו אתה רץ לשדרג אותו? ואתה גם נראה לי מאוד אוהב לדים וג'נטים באופן כללי.

אם אתה מסתכל על עלויות אז רכב יד שניה חוסך הרבה כסף. גם אם האופציות הן מיני חדשה לעומת סופר מיני יד שניה. כל רכישה של רכב יד שניה חוסכת את המכה הגדולה של ירידת ערך של רכב חדש. לעניין איכות חיים ושקט נפשי תחליט בעצמך.

התעניינתי ונהגתי בשתיהן לפני מספר חודשים. אין לי המלצה כי התקשתי לגבש דעה בעצמי. אבל יש לי כמה עניינים שלא הזכרת ואולי יסייעו לך. נכון שהפוקוס נוחה ומאובזרת יותר. להונדה מספר יתרונות. קיפול המושבים חכם, תא מטען משמעותית יותר גדול. אני נהנתי בנהיגה בהונדה הרבה יותר מאשר בפוקוס, אפילו שהיא פחות נוחה. לדעתי לאורך זמן אפשר לשער שההונדה תהיה אמינה יותר וסחירה יותר. אבל הפער ברכישה מאוד משמעותי. והוא עוד יותר גדול ברכישה מליסינג 0 ק"מ. אשמח לדעת איפה הציעו לך פוקוס ידנית בליסינג. בהתחלה אמרו לי באלבר שמוכרים אבל אחרי זה עדכנו שלא מוכרים ידניות. ולכן אני השוותי יבואן מול יבואן. מאז דחיתי את החלפת הרכב והנטיה היא לרכוש קליאו 0.9. יותר קטנה ויותר זולה. איפה הציעו לך כזו ב 108 אלף 0 ק"מ ועוד לגרסה המאובזרת יותר (מערכת של סוני ועוד).

לקנות מכונית לחצי שנה (ואז למכור אותה) יכול להיות יותר יקר ממה שאתה צופה. אם אין ברירה או שאתה יכול להרשות לעצמך אז סבבה. אם יש לך חלופה אחרת אז שקול האם זה נכון לרכוש רכב לחצי שנה. יש אנשים שיצא להם יותר זול לנסוע בלי חשבון במוניות מאשר להחזיק רכב במצב כזה. ברור לי שלקראת גיוס מוניות אולי לא מספקות מה שאתה צריך. אבל אולי בשילוב עם קצת רכב מההורים (אם זה אפשרי) תסגור את הפינה בלי רכישה. למה יותר יקר ממה שאתה חושב: 1. קניה ומכירה לוקחות זמן. כך שייתכן ובכל מקרה תהנה מהרכב רק 4.5-5 חודשים. 2. ביטוח. ביררת סכומים לפני שהחלטת על התקציב. ביטוח לצעירים מאוד יקר. 3. תיקונים. הם אינן צפויים ונוטים להפתיע. הבעיה בהחזקה לזמן קצר היא שאם אתה נדרש להשקיע פתאום 2000 ש"ח לא מתוכננים אז אתה "נהנה" מהתיקון זמן קצר. מה שהופך אותו ליוקר במיוחד. זאת בהשוואה לרכב שאתה מחזיק בבעלותך 3 שנים. אגב דלק דווקא פחות שיקול. כי ככל שאתה נוסע יותר החלופה של להחזיק רכב הופכת ליותר כדאית ממוניות.

ידני או אוטומטי זה הרבה עניין של העדפה אישית אבל יש גם שיקולים אובייקטיביים. ברכבים שאתה הצעת רלוונטי רק ידני או אטומטי "רגיל" - ממיר מומנט. כך שגיר רציף ורובוטי (ששניהם אוטומטיים בדרכם) לא רלוונטי. כן, בהשוואה הזו אז הידני יהיה יותר מהיר ויותר וחסכוני בדלק. למעט אם מדובר בנהג שממש לא יודע לתפעל את הרכב..... בעניין התחזוקה גם יש יתרון לידני. נכון שנהיגה עירונית בחיפה שוחקת את הידני. אבל גם את האוטומטי. כך שאין ההבדל הבלאי בידני מצריך החלפת קלאץ'. כל 80K או 100K או 150K תלוי. אבל זה תיקון לא מסובך וסביר שתוכל לעשות אותו באופן יזום בלי להתקע. אוטומטי מגיע לסוף חייו מתישהו (לא בקיא מתי) וגם אם נניח שישרוד יותר עדיין מדובר בהחלפה הרבה יותר יקרה מידני. מדובר ברכיב לא פשוט. וגם אל תשכח שבידני התחזוקה הרגילה היא החלפת קלאץ' (מצמד) בלבד. הגיר עצמו לרוב שורד הרבה אחרי הרכב. אפילו מליון ק"מלא מופרך. באוטומטי צריך להחליף או לשפץ את כל הגיר. בנוסף יש גירים שמגלים בעיות הרבה לפני שמגיעים לגיל בו יש להחליפם. סתם בשביך הסקרנות. למה באימפרזה פסלת את ה 1.6 (או אולי 1.5) וציינת רק את הדגם 2 ליטר? על הנייר הוא אולי ראה חלש אבל זה מנוע בוקסר אפקטיבי ומאוד אמין.

הצגת שתי חלופות חדשה ב 65-75 או משומשת ב 25-45. מה לגבי משומשת ב 65-75 או ב 50-60? חדשות במחיר שציינת יהיו מיני ורובן ידניות. משומשת במחיר קצת יותר נמוך יכולה יותר להתאים לצרכיך וסביר שתשמור על ערכה אפילו יותר. ובהשוואה למשומשות הזולות יותר, סביר שתמשכנה לספק איכות סבירה ואמינות סבירה לאורך יותר זמן. משומשות ב 25-45 עלולות להתחיל לעשות בעיות בטרם עת. לגבי "מסוגל לידני". לעבור מאוטומטי לידני זה הרבה יותר קל ממה שאנשים נוטים לחשוב. החסכון בעלויות יכול לעזור ברמת המוטיבציה. חפש חבר עם ידני. או תשכור אחת קטנה ליום (120 ש"ח). או תיקח ידני לנסיעת מבחן. אני מניח שתוך חצי שעה לא תבין ממה חששת.

אם ההונדה במצב טוב אז היא עדיפה לדעתי. לדעתי תהיה יותר חסכונית בטח יותר מרווחת. גם מעדיף ידני

צודק 100%. וגם לדעתי ה B4 די מכוער. תהיה מהבודדים שמחילים רכב ל B4 משיקולי יופי חיצוני. אבל על טעם ועל ריח....

לא מכיר את הרכבים. ממה שקראתי אז ה 1.4 נותן את כל מה שצריך ומעבר. ה 1.8 נותן הרבה מעבר. השורה התחתונה היא שתשובה לשאלה לא תמצא כאן בפורום. האם האקסטרא אוטו שווה עבורך את האקסטרא כסף? רק אתה ידע. קח בחשבון שמעבר ל 20K יש עלויות נוספות (ביטוח, טסט ודלק שגם בהן ה 1.8 תעלה יותר) אשמח לדעת האם הצלחת לקבל מאודי הנחה ו/או הטבות

לא פחות טוב מהפנדה שלך. לפג'ו יש קצת יותר כוחות סוס וקצת יותר מומנט (שניהם באותו סל"ד). תיבות הילוכים די דומות. והפז'ו שוקלת פחות. נכון, היא שוקלת, כדבריך "כמעט טון" (980 ק"ג) שזה 35 ק"ג פחות מהפנדה (1015 ק"ג). הפז'ו בטח לא זריזה במיוחד. אבל ההשואה לפנדה שמה אותה על הצד החיובי של הסקאלה.

ה 301 שוקל פחות מהפיסטה או הקליאו. כלומר הוא גדול אבל לא שוקל בהתאם. אבל בכל זאת מדובר במנוע חלש יחסית. תקרא ותבדוק בעצמך

על טעם ועל ריח אין להתווכח. עם זאת אני תוהה על מה זה מבוסס. אם על תיזוקה ואמינות אז מדובר בשיקול הגיוני. האם הוא נכון או לא זו שאלה מורכבת. רנו עבדו רבות לשפר את האמינות. עד כמה הצליחו אני לא יודע. מוסכניק שאני מכיר ומעריך אמר שמדובר ברכב אמין. אם אתה לא אוהב את צרפת והצרפתים אז אתה לא לבד. יש הרבה כמוך. אם זה שיקול עבורך אז המשך ההודעה שלי לא חשוב. אם אתה לא אוהב את האופי הצרפתי הטיפוסי של הרכבים הצרפתיים אז השיקול הזה לא במקום ביחס לקליאו. המתלים והתחושה מבחינת נוחות מזכירים יותר "מוצא גרמני". פחות רך וסופג. מאוד לטעמי. מבחינת התפעול של הגה, גיר ודוושות ההתרשמות שלי היא ששם האופי המוכר של רנו מהשנים האחרונות לא השתנה. רך מאוד. יש שיאהבו. אני לא. נהגתי ברכב שבוע ומאוד אהבתי (0.9 טורבו ידנית). תשקול לחיוב. אחלה רכב. מעט חורג מהתקציב שלך

תגדיר מה כוונתך ל"צריך רכב מהיר". אם הכוונה לרכב שאתה יכול לשייט בו ב 130-140 + להשתלב בתנועה ללא בעיה + להשלים עקיפה בצורה סבירה אז לא תהיה לך כל בעיה עם האיביזה ולמעשה עם כל רכב חדש שתקנה שאינו מיני (וגם איתן לא תהיה רחוק מהדרישות שפרטתי). אם אתה רוצה לנהוג ברכב שעושה את כל בליטוף הדוושה ויותר מהר מרכבים אחרים אז האיביזה לא תעשה זאת. בשורה התחתונה מבחינת ביצועים האיביזה עומדת בלי בעיה בסטנדרט המקובל. בלי דרישות מיוחדות תספק בהחלט.

הוא מחפש רכב גבוה. לאו דוקא רכב לגבוה

אני חושב שאין פערים גדולים באמינות בין רכבים אלו. כולם סך הכל בסדר++. גם מבחינת הכוח לדעתי לא תחוש בהבדלים. העניין הוא שמדובר ברכבים שונים מאוד בגודל ובתצורה. תחליט לפי עניינים אלו כי מהבחינות של כח ואמינות ההבדלים לא משמעותיים.

היתה לי איביזה 1998 ידנית עם מנוע 1600 8 שסתומים. לדעתי רכב זהה ל 2001. מאוד אהבתי אותה לא מטוס אבל נסעה יותר מבסדר. מבחינת אמינות 5 שנים היתה בונבוניירה. רק טיפולים ולא יקרים (במוסך של היבואן). בשנה האחרונה (בערך ב 120,000 ק"מ) התחילו צרות בערמות. בעיקר בית מצערת. בנסיון למנוע החלפה תוקן פעמים (וזה מוסך של היבואן) ולבסוף הוחלף. זה היה מזמן אז אני לא זוכר פרטים אבל זה היה יקר. בנוסף תושבת מנוע ועוד כמה רכיבים. התרשמתי שהתיקונים יקרים. שמעתי על האיביזות שמעל ל 150,000 יש הרבה צרות. לא יודע האם נכון. מכרתי לפני.

לא נראה לי שהחישובים שלך מחוברים למציאות

תשמע חבר, אולי תתחיל קצת יותר צנוע מג'ולייטה תלתן ירוק?