יבגניפ

מהמעט שאני עוקב, יש ירידה במכירות של רכב חשמלי בכלליות. ספציפית אצל טסלה הבעיה אכן כנראה גדולה יותר, כי מסתבר שיפי הנפש מאירופה לא רוצים להיות מזוהים עם מאסק. נכון. לדעתי עדיף להשקיע בנדלן מניב בטוח, כמו הריביירה שתבנה בעזה

ברור, אפשר. יש איזורים בת"א שהם יותר זולים מגבעתיים ואפילו רמת גן. הנקודה היא, ואולי זה פחות מוכר לך כי אתה כנראה לא מכיר את ת"א, שהרוב לא מדברים על דרך הטייסים כשמדברים על ת"א. בפלורנטין המחירים עדיין גם נמוכים יחסית. אבל ממה שאני מכיר רוב הדירות שם באמת קופסאות שימורים (וגם יש יותר דירות כלואות, כנראה, משהו שישראלים פחות אוהבים)

אתן דוגמא לאחד שלא: אני. לפני כמה שנים, כשזה היה רלוונטי, אני זוכר שיחה מצחיקה עם אמא שלי, שניסתה לשכנע אותי שאני יכול לחפש דירה על דרך הטייסים, כי זה "גם בת"א ויותר זול שם". אחרי שצחקתי עליה כמה דקות בקול רם, הסברתי לה את ההבדלים ולמה זה לא עתיד להיות ת"א בעתיד הנראה לעין. זה אגב לא נכון כמובן לגבי חלק מהשכונות ליד, כמו ביצרון ויד אליהו. לא יודע אם אישית הייתי רוצה לחיות שם גם היום, אבל הן בהחלט עוברות מהפכה.

קודם כל, נראה לי שזו החברה שחרדים עשו איזה טקס וודוו לבעלים שלה, אז אולי זה פגע בתמחור. אבל בנימה רצינית, דרך הטייסים זה לא באמת ת״א. אני לא עוקב אחרי השוק יותר מדי בשנים האחרונות, אבל די בטוח שבורוכוב בגבעתיים מחיר ממוצע למטר גבוה בפער ממה שהוא באיזור של דרך הטייסים. לשכונות עצמן בת״א כן יש משמעות עצומה. זה שזה בתוך השטח המוניצפילי רחוק מלהיות הפרמטר היחיד שמשפיע.

המבצע של גינדי באמת מרתק. אם מדובר ביותר מכמה דירות בודדות - יהיה לזה אימפקט ענק, בטח על שכונות יקרות מחוץ לת"א, בגבעתיים, רמת השרון והרצליה.

למה ככה? יש לנו

אז עברתם מאיך חוסכים 150 אלף למי הולך לבקש המתת חסדר? מעניין.

אפשר להוסיף לזה גם את ההזמנה של אבו מאזן לפסגה עם טראמפ אצל הסעודים. האמת היא שזה לא רק ביבי. זה בעיקר טראמפ. גדי, השתכנעת שאין ריביירה? ואם יש - זו תבנה בשביל 2 מיליון עזתים ולא בשבילך?

שוב, ושוב: הבעיה היא לא אכיפה בתחום הזה כשלעצמה, אלא האובססיה אליה. כשיש לך בערך ניידת מתנ"א אחת בישראל, וזו מוצבת כמעט קבוע ליד נתבג או כל מקטע דומה אחר, כדי לתת דוחות למי ששכח להדליק וייז ולא יודע שיש שם שוטר - זה בהכרח על חשבון דברים אחרים. זה מצד אחד. מצד שני, בלי להכיר אותך, אני די בטוח שאתה מבצע עבירות תנועה שישראלי ממוצע מבצע ומחליק, כי זה נתפס כנורמה, וכי הטיפו לכם במשך שנים שמהירות זה הדבר הכי רע בעולם, וכי פעם אחר פעם משתמע ממך שהדבר שהכי מפריע לך בכבישים זה שמישהו נוסע מהר. וביחד, האובססיה למהירות, הסנטימנט המשלים כאילו כמעט כל עבירת תנועה אחרת היא לגיטימית, מחסור בכישורי נהיגה בסיסיים (למה להסתכל במראה? העיקר שלא עוברים את המספר הקסום שרשום על השלט. למה לאותת? למה לתת זכות קדימה?) מייצרים בעיה לכולנו. וזה כמובן חלק מהסיפור. בכל אבל כל, כל, כל מדינה בעולם נהגים נוהגים לפי תחושת הבטחון שהתוואי משדר להם. בסיפור שלך על הכביש ההוא שלא רואים בו מה יש מאחורי העליה נהג ממוצע ינהג בהתאם לזה.

אמת. והפתרון לזה לא נמצא אצל מתנדבים שמחלקים דוחות לנהגים שלא נכנסים לצומת לא פנוי, כמו בדוגמא שנתינה פה לפני עמוד או שניים.

רמזור? לא. מצלמות מהירות מחוץ לערים? מיותר באופן כללי. הדבר היחידי שיותר מיותר מזה (וגם מזיק) זה שוטרים שאוכפים עבירות מהירות בכבישים מהירים. וכן, זה עניינה של של הרשות האוכפת. שיפרסמו ששומרי הדרך מצופים לדווח מעתה על אי מתן זכות קדימה עם דגש על מה שנעשה בכבישים עירוניים, ואני בעד. אבל זה גם לא יקרה, ואני גם די בטוח שאיש מהמתנדבים שם מימלא לא מקפיד על זה בעצמו, כי, שוב, זו הנורמה. ונראה לי שאתה מפספס את הנקודה: אי אפשר לתקן בעיה כשמלכתחילה הנורמה החברתית לא מתייחסת אליה ככזו. גם אם תכתוב את זה עו מיליון פעם במיליון שרשורים - זה עדיין לא קשור לישראלים. כולם, גם האירופאים החובבים עליך, נוסעים יותר מהר ממה שכתוב בשלט. מחקרים וסקרים ומה לא הראו שאנשים מתאימים את המהירות למה שהתשתית הפיזית משדרת להם שאפשר.

לא מעייפת אותכם הדמגוגיה? רוב האזרחים לא פורצים לבתים של אחרים. רוב האזרחים עוברים עבירות תנועה, כל אחד בהתאם ליכולות שלו לגבולות הגזרה שהוא מסמן לעצמו. אחד לא יאותת. אחר לא מאט לפני מעברי חציה. השלישי נוסע ב-50 קמש באיילון והרביעי מחזיק טפון ביד. ככה זה. זה given. עשרות אחוזים, סדרי גודל של 50-60% מהנהגים גם באברופה המתורבתת מעידים, למשל, שהם נוסעים במהירות מעל למותרת בחוק. גם בערים. גם בכבישים העירוניים. והפואנטה היא שהיחס הנורמטיבי לעבירות תנועה הוא לא כמו היחס לעבירות רכוש או אלימות. כשאתה נותן לכולם להיות אוכפים, גם ההחלטה מה מסוכן ומה דורש דיווח באופן די טבעי תגזר מזה. אני לא הייתי מדווח על מישהו שנוסע גם 200 קמש בכביש ריק. אחרים פה (כן כן ספריאל, אני מדבר עליך) כנראה היו מדווחים על כל מי שנוסע 91 בכביש של 90. ובגלל שאני חי פה, ורואה איך אנשים נוהגים ומה הממוצע, אני מרשה לעצמי להניח בבטחון רב, שעבירות תנועה אמיתיות ומסוכנות כמו אי מתן זכות קדימה לא ידווחו ע"י הישראלי הממוצע, שמבצע אותן בעצמו. ובשביל מקרים קיצוניים? כשמישהו משתולל? עוקף מהשוליים? אפשר עדיין פשוט להתקשר למוקד 100 ולהתלונן.

אם ישראל מצליחה למוטט את שלטון החמאס - בניית שלטון אזרחי אחר, יחד עם מדינות אחרות, שידאג למערכת חינוך סבירה יותר לדור הבא ואולי יאפשר להם קיום עצמאי בהמשך. אם ישראל לא מצליחה למוטט את שלטון החמאס (שזה תכלס המציאות שאנחנו חיים בה מימלא) - אז הכל מימלא נשאר בגדר נפנופי ידיים עד הסבב הבא. אני שואל: מה זה "ארה"ב לוקח בעלות"? אתה מדמיין תסריט כלשהו שבו נוחתים כאן חיילי מארינס, או איזה צבא אמריקאי פרטי ומתחילים להעמיס פלסטינאים על משאיות או אוניות? ומה יש ברקע? ניצחון מוחלט? חמאס נעלם? נשאר ואז חלק מהאמריקאים שמגיעים לכאן לטרנספר ערבים חוזרים בארונות קבורה? איך אתה מדמיין את זה? .. וזה לא "אותו ההגיון" כי תימן לא מצטיירת באף נרטיב בעולם כגטו ענק שבנו הציונים ומרעיבים בו ילדים למוות עכשיו. אפילו לבנון לא ממש מצטיירת ככה. ברור, אני לא מתווכח על זה. אבל יש גבולות גזרה. אני אקצין שוב: אם היינו ארה"ב או בריטניה או צרפת - היינו יכולים באמת לבצע רצח עם בעזה וזה פשוט היה עובר. אבל אנחנו לא.

אני רוצה להגיד שזה לא רלוונטי, כי עולם האפשרויות זה לא או טרנספר או מדינה. למישהו שרוצה שני מיליון פלסטינאים? אני אפילו כבר לא חוזר לעניין החרם וזה שאנחנו נמות מרעב אם ננסה ליישם את זה, כי את זה "פתרת, בכך שאמרת שהאמריקאים יעשו את זה, ואין לי כוח לשאול איך. מי שביצע את ההתנתקות זה שרון מהליכוד. מי שהלך לדבר עם פלסטינאים גם אחריו היה אולמרט מהליכוד. הליכוד גם לא ביטל את אוסלו אף פעם. ביבי נאם את נאום בר אילן. בנט הכניס לפה פועלים מעזה וחלם על שלום כלכלי. מתנחלים בתחילת המלחמה ביקשו להבטיח שפלסטינאים ימשיכו לבוא לשרת אותם בכפרים הלא חוקיים שלהם. כן, ברור. אבל אני לא מצליח לחשוב על משהו כ"כ מופרך כמו טרנספר מפה של שני מיליון בני אדם שאיש לא רוצה, בהתחשב במעמדה הבינלאומי של ישראל, כותרות כמו זו שספריאל הביא לפני זה ועוד. ואם לחבר את הדברים בחזרה, לשאר הדיבורים של טראמפ - אני חושב שיש סיכוי הרבה, הרבה, הרבה יותר גבוה שתגלה בזמן הקרוב שהוא מכיר בפלסטין. and yet האיחוד זה שותף הסחר הגדול של ישראל. למרות הכל. אז לא יודע.

בתסריט שבו אירופה עושה all in נגד המוסלמים ביבשת, אפילו ברמה שבה מנהיגי ימין קיצוני ו או פופוליסטי ישלטו בלי התנגדות מבפנים, ישראל לא תצטרך להתעסק בשאלה מי יקלוט את הפלסטינאים כי היא פשוט תוכל להקים מחנות השמדה בעזה וזהו. אני די בטוח שלאף אחד מהשכנים שלנו לא יהיה איכפת, כמו שדי לא איכפת להם היום (אני אפילו לא בטוח שלמוסלמים באירופה איכפת היום. נראה לי שזה יותר מעניין את השמאל).

אתה ממשיך לבלבל בין הגיוני \ חכם \ נכון \ טוב לישים. זה לא אותו הדבר. זה לא הגיוני, בעייני לפחות, ללכת להציק לכרישים ליד החוף. אבל אנשים עשו את זה. זה לא ישים שאתה ואני נארגן חללית של קארספורום ונטוס עם כל משתתפי השרשור למאדים. אתה יכול לתת עצמאות לפלסטינאים מחר, ואולי התוצאה תהייה גרועה ואולי לא (אבל זה לא רלוונטי כי זה לא על הפרק). אתה לא יכול לגרש שני מיליון בני אדם שאיש לא רוצה. במקרה אחד אתה מדבר על תוצאה במקרה השני על הפעולה על עצמה. לא ענית על השאלה. אחדד: אתה לאורך כל העמודים האחרונים חוזר על מנטרות שהכל אפשרי, בשנים האחרונות למדנו שהכל ישים, שאין משמעות למילים אלא רק למעשים ואי אפשר לדעת מה יקרה מחר או לשפוט מה תהיה התוצאה ממה שאנשים אומרים. בהנתן בזה שאתה מייצר לעצמך תיאור של המציאות בה בכל נקודת זמן זה לא משנה מה היה עד עכשיו ומה נאמר - למה בעצם כשאתה מסתכל על העתיד אתה עדיין בוחר בגישה פוליטית שנבנת על מה שהיה עד עכשיו? זה סוג של באג לוגי מוזר. טראמפ עשה יותר כדי לעצור אותם, אבל הם התקדמו. הפרויקט לא נעצר. לא נעלם. הם קרובים לפצצה יותר מאי פעם. שוב, מהעבר אנחנו יודעים שטראמפ לא עשה כל מה שהוא יכול כדי לעצור את התוכנית שלהם. למה - זה כבר שאלה לטראמפ ולסביבה שלו, וגם לנשיאי ארה"ב אחרים. אבל מסקנה אחת אפשרית מזה, זה שבניגוד אליך או לאחרים הם לא רואים באיראן גרעינית מציאות שהם לא יכולים לחיות בה. אני לא מאוד עוקב, אבל זוכר שאקטיבית רשתות זרות יצאו מרוסיה ויש סנקציות על רוסיה. אתה במציאות שבה שר החוץ של הולנד הציע לבחון את הקשרים המסחריים של האיחוד איתנו וכבר יש אמברגו נשק מחצי מהמדינות או יותר. ראש הממשלה לא יכול לטוס פחות או יותר לשום מקום, כי הוא מפחד שיעצרו אותו. חוץ מזה, אתה בעצמך מתלונן על האירופאים הצבועים. ... ושוב, אני מהמר שבעתיד המאוד קרוב טראמפ יגיד לנו לעצור וזהו.

כאן אתה מבלבל בין ישים לבין טוב \ רע. אני שואל שוב: אם הכל ישים - למה אתה לא תומך בהדברות ושלום דרך תהליך? נכון, רק שזה לא רלוונטי לטענה שלך. זו היא עובדה שארהב, כולל תחת שלטונו של טרארמפ, איפשרה לאיראן לפתח את תוכנית הגרעין שלה עד לנקודה שבה הם כפסע מיצור כמה פצצות - לפחות עפ"י ההערכות בישראל. אני לא צריך "להאמין" בזה שארה"ב מאפשרת גרעין למשטר תומך טרור וכו'. זה כבר קרה וקורה דה פאקטו. וזה בניגוד לסיפורים על ריביירה בעזה, שמתבססים על פנטזיות כאילו לארה"ב או ישראל יש כוח אינסופי, וגם יש מדינות שעומדות בתור ומחכות לקלטות שני מיליון בני אדם שעונים למה שפאלו תיאר קודם. ארה"ב היא לא המדינה היחידה שישראל מקיימת קשרים איתה. ניסיון להעביר מפה שני מיליון בני אדם יוביל די בוודאות לניתוק קשרים מהאיחוד, למשל. סביר שגם מיפן ומדינות אחרות. ואף אחד גם מימלא לא ירצה לקלוט 2 מיליון איסלמיסטים בורים, שלא יודעים בגדול לייצר שום דבר חוץ ממנהרות וטילים פרימיטיבים. צ'צ'נים ואחרים בברה"מ של שנות ה-40. גם ניסיון שאולי היה מצליח לטרנספר את היהודים אם סטלין לא היה מת. אבל זה לא משנה לישראל

כבר כתבתי על זה. ריביירה בעזה זה רעיון לא ישים. אני מתייחס לזה בדיוק כמו שאני מתייחס לרעיונות שמאלנים רדיקלים מהצד השני. ההחלטה האם לאפשר לאיראן לתחזק תוכנית גרעין אזרחית פחות או יותר ממשיכה את המדיניות של ארה"ב- הם הרי יכלו להשמיד את תוכנית הגרעין האיראנית תחת כל נשיא שנבחר מאז שזו יצאה לדרך, כולל טראמפ עצמו. אבל לא עשו את זה. ואולי הם מפרשים את המציאות אחרת ממך וכן חושבים שהם יכולים לחיות עם גרעין איראני, כי ככה. אם טראמפ יביא לסוף המלחמה כאן, תחת תנאים שישרתו גם את ישראל - חמאס יפורק מנשקו ויעלם - בוודאי, הוא יהפוך לגבר גבר. הרי זו הטענה שלי. אני מתייחס אליו בהתאם למה שהוא עושה. הפסקת האש לפני כמה חודשים, למשל, בהחלט היתה הצלחה שלו בעייני. אני גם נהנה מהצד ממה שהממשל שלו עושה מול הווקס האנטישמים מהקמפוסים. אז למה אתה מצביע? למה יש לך דיעות פוליטיות? למה אתה לא שמאלני? למה אתה מאמין שאפשר להגיע להסדר שתי מדינות עם הפלסטינאים?

אני לא הסקתי שטראמפ הוא אפס, לפחות לא בגלל ההסכם. הסקתי שהוא שם את מה שהוא רואה כאינטרס האמריקאי לפני ישראל. הגיוני. ולגבי איראן - הוא אמר שהוא "לא החליט", אחרי שהשליח שלו אמר שזה בסדר שיהיה לאיראן גרעין אזרחי. אמרת ש"משום מה החותים לא יורים עלינו". ובכן, הנה הם כן. אבל עושה רושם שאתה עדיין חושב שיש איזה משהו נסתר מאחורי הקלעים. שזו בדיוק הפואנטה שלי. אבל אבל אבל

נוסע לי עם המשפחה, מקבל את ההודעה מהמערכת שתכף יש טיל. המחשבה הראשונה שעוברת לי בראש זה לא איפה מתחבאים, אלא איך בא לי לחזור לפורום ולכתוב משהו לגדי. כיף. אני לא יודע מה הגיוני. אני יודע מה הוא והשליח שלו אומרים. בגלל זה התווכחת שאנחנו לא יודעים ואולי לתימנים אסור גם לירות עלינו עכשיו? הוא מייצר את הכותרות.. זה קצת כמו עם מלחמת סחר המפגרת שלו. אתה יכול, כמובן, להגיד שאנחנו לא מבינים כלום, כמו שאתה עושה בכל התגובות שלך +-. ובכל זאת, למילים יש משמעות. כנראה שכן, אבל בסוף הנשיא שלהם פועל לפי מה שהוא תופס כאינטרס אמריקאי, ולא אנחנו.

לא הבנתי אז למה לדעתך היא תעצר. אני חושב שיש פה שילוב של שני דברים: פנימית, אני חושב שיש שנה - גג שנה וחצי עד שאין לך צבא מילואים יותר. חיצונית, ארהב פשוט תגיד לנו לעצור.

אנחנו יודעים מה האמריקאים אומרים. ואנחנו יודעים מה אמרו בישראל במשך שנים. מה יקרה בסוף? אלוהים גדול. הימור שלי: לא תהייה שום תקיפה. טראמפ לא רוצה מלחמות. שוב, בצדק, מהפרספקטיבה האמריקאית. ואם הייתי אזרח ארה"ב - הייתי בעד זה. אני לא מתבלבל. אני מציין בדיוק את מה שסגל - שאותו אתה בוודאי לא יכול לשייך לחבורת הרלביסטים החמוצים וכו' - מציין, וכתבתי לך גם לפני כמה ימים. המחנה שלך - ימין פופוליסטי - שופט את ההנהגה לפי זהות פוליטית תיאורטית. לא לפי מעשים. אני לא החלטתי שטראמפ נטש את ישראל. אני חושב בדיוק מה שכתבתי: לפחות במקרים פה, הוא מנסה לעשות את מה שמצטייר שהוא חושב שנכון לארה"ב. לא לישראל. זה לגיטימי. זכותו. בשביל זה הוא נבחר. מה לעשות שזה לא מתחבר לכל מיני פנטזיות של הימין הישראלי. והתהליך עם איראן זה גם לא "כמה כותרות". זה הכרזות של הנציגים שלו למה ארה"ב מוכנה. ושוב, גם ברור למה. אני לא יודע אם יש מנדט לנשיא אמריקאי כלשהו היום לחזור על עיראק או אפגניסטן, בטח לאור התוצאות הכושלות והעלות. אני לא חושב גם שאם האריס היתה נבחרת היינו באיזה מצב מדהים. בזכות שינוים שחלקם לא בשלטיתנו וחלקם בזכותו הבלעדית של מר "ליגה אחרת" ישראל הופכת לפחות פופולארית בארה"ב. אנחנו בהחלט מתקרבים לנקודה שבה לא נוכל לסמוך יותר על ארה"ב, וכמדינה צריכים לחפש בריתות ואלטרנטיבות אחרות - אומנם אנחנו כנראה לא נוכל לקנות מטוסים מצרפת, כמו שהציע הברנש ההוא מקהלת, אבל אולי במזרח וצפון אירופה, כמו שמציע פרופ' פודוקסיק מהאוניברסיטה העברית. אולי הודו במזרח. לא יודע. אבל אני חושב שבראיה קדימה, גם אם טראמפ היה עושה המון דברים פרו ישראלים - נשיאות זה רגע חולף, בסופו של דבר, ובגלל זה אני גם חושב שכל הציפיה לנצחון שלו שהפגינו במחנה שלך היתה ונשארה קצת נאיבית. אבל גם היא, התבססה על איזה אופטימום שהניח שהוא ישים את האינטרס הישראלי בפרונט. והוא לא. והימור שלי? תוך מעט מאוד חודשים גם המלחמה בעזה נגמרת. ואני אומר שוב: גם ביבי ודרמר יודעים את זה. זה כבר נאמר.

אני חושב שאתה מבלבל בין כמה דברים שונים. אני חושב שצריך להיות מאוד, מאוד, מאוד (מאוד) נאיבי כדי לשמוע מישהו מחרטט על זה שעזה תהפוך לריביירה פורחת ולחשוב שזה באמת יקרה. אני לא חושב שאפילו ביבי קנה את זה. אבל מה איכפת לו (ישראל כץ בטח דווקא כן קנה את זה, כמו כל התמימים שחשבו שבן גביר יביא להם את אמשילות וכו'). אני די בטוח שכולנו התייחסנו ברצינות לאיומים של ארה"ב על איראן, כי פעולה צבאית נגד הגרעיון האיראני זה דווקא לא פנטזיה הזויה כמו הריביירה. אלא משהו שארה"ב באמת יכולה לעשות. אלא שבינתיים הכיוון השתנה. והדיונים הם על הסכם שייצר מציאות יותר גרועה לישראל ממה שהיה אחרי ההסכם של אובמה לפני עשור. וזה לא לפי יבגני החמוץ, אלא לפי עמית סגל, שכתב על זה ב-wsj (גילוי נאות: לא בא לי לשלם להם, אז אני מסתמך על התרגום מפה). גם על הספקת האש עם התימנים, השגריר האמריקאי אמר שהם לא צריכים את האישור שלנו ומה שמעניין אותם זה ירי על אמריקאים (שזה הגיוני לחלוטין). וההסכם עם סעודיה זו ספקולציה כרגע, שאולי תחסם בכלל, ואולי לא - אבל גם מאחוריה יש הגיון ברור, ויותר הגיוני שארה"ב תתעניין במיליארדים שיזרמו לכלכה האמריקאית ממה שקורה בחור התחת שנקרא "ישראל". והשורה התחתונה היא שבכל המקרים טראמפ פועל לפי מה שלדעתו מהווה את האינטרסט האמריקאי, ויכול להיות שהוא גם צודק. רק שזה פשוט לא האינטרס הישראלי. וכמו שכתב סגל, אם היה מדובר בביידן או האריס - אתה ודומיך הייתם מתחרפנים מעצבים. אבל, שוב, בגלל שחשבתם שטראמפ הולך להיות המשיח שלכם - כרגע אתם בבעיה קלה.

מה פתאום?! אתה פשוט חמוץ חסר חוש הומור שלא מבין את הגאונות שלו, ומעריץ את סליפי ג'ו האנטישמי בסתר. .. אבל האמת שמבחינת ארה"ב זה צעד הגיוני, אם סעודיה תשקיע מאות מיליארדים, כמו שאומרים.

אוקיי, ו...?