יבגניפ

ואללה אם דוד בא, אני בא

אז השקעת או לא? ... אולי תקיפות באיראן משיגות משהו ואולי לא. אני מתייחס לנאמר ולתוצאה שאני מרגיש והשינויים בסיפור. אם אתה מרוצה - נהדר. אולי זה הזמן גם לקנות נדלן בטהרן - מה אני יודע

אז השקעת בריברייה? כמה למטר? אגב, בזמן שאתה חוגג, נהנה, מספר לעצמך איזה גבר טראמפ ועוד יותר איזה גבר ביבי - אני רוצה רק להזכיר שבינתיים לא הושג גם נצחון מוחלט על החמאס; לא חוסל פרויקט הגרעין האיראני (מה שסופר לנו שקרה בקיץ); לא פגענו ביכולת של האיראנים לירות עלינו ועל כל המזרח התיכון; ההנהגה הצבאית, שכבר חיסלנו פעם אחת, הוחלפה ועכשיו מחסלים שוב. אני יודע, זה אמור להיות שונה כשאמריקה עושה all in. ובכל זאת

אבל זה לא "קפלניסטים" כמו שמרדכי דוד זה לא "ימין" או אפילו לא "מצביעי ליכוד".

יש אבל לאידיאולוגיה גם יש חיים משלה. זה כמו שהרוטמנים מהשטחים מסבירים לנו שאנחנו לא ליברלים אמיתיים, כי הגדרת הליברליזם שלהם מבוססת על פילוסופיה מלפני 300-400 שנה, והם לא שמים לב שהעולם השתנה. ... מעניין אם מדרכי דוד חוסם ברגעים אלו ממש את הכניסה לבית של חמינאי ומנצח את המלחמה בשביל כולנו.

נתניהו הוא ימין. בזה פאלו צודק 100% אם הוא נתפס כימין ומציג את עצמו כימין אז...

אני מבין מה אתה אומר, וברור שזה רע לכולם. ועדיין, יש שאלה של גבול. בוא נדמיין מצב שהוא קיצוני כרגע - אריה דרעי או אבי מעוז נבחרים לראשות הממשלה בישראל. תוכל להסכים שזו כבר לא תהייה אותה המדינה שבה אנחנו חיים היום? ואתה יכול להבין אנשים שיגידו "אוקיי זו כבר לא מדינה שעבורה אני מוכן להקריב את החיים שלי או את העתיד הכלכלי שלי"? עכשיו, השאלה היא כמה קרובה לזה היתה המהפכה המשפטית של לוין ורוטמן, או כמה היא הרגישה ככזו. ופה אני חושב שהתשובה ברורה, וזה מה שגרם למאות אלפי אנשים להפגין, ולפטריוטים הרבה יותר גדולים ממני לבוא ולהגיד "עד כאן". ניסוח אחר? רבים וטובים, ואני גם איפשהו ביניהם אם כי אולי לא בקצה הקיצוני, חושבים ששינוי השיטה שקידמו לוין ורוטמן זה גם גרסה של לקחת את הכדור ולהגיד אין משחק. ואז מה נשאר? מה עם הגירה? סביר שגם מי שירד מהארץ בשנים האחרונות, לא ימהר לחזור לכאן להתייצב למילואים. לא יתרום גם לכלכלה כאן וכו'. זה הכל הבטים שונים או זוויות שונות של אותה הבעיה. ההתנגדות לממשלה הזו ולניסיון ההפיכה שלה היה ברובו הבעת אי אמון במדינה, בחברה, בכיוון שניסו למשוך אותן וכו'. וגם אם זה עצוב ורע - וזה עצוב ורע - זה גם לגיטימי. מדינה, חברה, זה חוזה. וזה גם לא יכול להיות חוזה חד כיווני. וחלק מהבעיה בישראל, זה שיש די הרבה אנשים שלא מבינים את זה. חבר, בין המתנגדים שאני מכיר אישית יש דתיים (אם כי מעט), המון ימניים שמצביעים לליברמן או גנץ או אפילו לפיד, עולים חדשים או ותיקים כמוני. ואני יכול להבטיח לך שלא אני ולא אף אחד אחר בערך שעלה לפה בשנות ה90 לא חברים בשום קליקה מדומיינת ששולטת בישראל, ואין לי שום "שליטה מוחלטת" על כלום. אני מסכים, בכל מקרה, שהיה אפשר לעשות שינוי בהסכמה. אבל ללוין ורוטמן לא היה עניין בזה. ואני גם לא בטוח שיש להם הרבה עניין במדינה דמוקרטית מערבית מתפקדת. ואני חושד חשד קל שאנשים כמו רוטמן זקוקים לתיווך או מילון כדי בכלל להבין איך אנשים תופסים דמוקרטיה ליברלית בעידן המודרני. אבל זה רק אני. מפה אפשר לדבר על סרבנות ומשיכה כספים. קודם כל, לגבי הסרבנות, הדתיים עשו את זה קודם, ומאיימים בזה גם היום. החרדים - הבייס, השותפים הטבעיים וכו', של הקואליציה - עושים את זה ומשתינים מהמקפצה. ולא נראה שזה מטריד את לוין או מישהו בכלל מתומכי הקואליציה. אפשר לשים אותם רגע בצד אבל. כמו שכתבתי גם לפאלו וגם לאחרים פה בעבר - מדינה וחברה זה סוג של חוזה. זה מתקיים כל עוד יש הסכמה כלשהי על גבולות גזרה. וזה מפסיק להתקיים כשאין. הוצאת כספים, איום בהפסקת שירות מילואים, הגירה - הם כולם side effects. סממנים של התפוררות. הם לא הסיבה להתפוררות. כשיכתבו מחקרים סוציולוגים או היסטוריים מתישהו על התפוררות של החברה הישראלית - אחים לנשק ייוצגו בזה כדוגמא. לא סיבה. הסיבות הן הרבה יותר עמוקות. אין לי שום דבר במשותף עם סמוטריץ', בן גביר, סטרוק. יש לי עוד פחות מזה במשותף עם גולדנקנוף, דרעי ואייכלר. ואותה רמה של משותף עם לוין, קרעי ואוחנה. אני לא חולק איתם שום דבר. שום ערך בסיסי שהוא לא אוניברסלי יחסית, כמו זה שאסור לגנוב. הם רואים בי אויב. והדבר היחידי שמונע מכל זה התפוררות מוחלטת, כפי שראינו, זה האויבים מבחוץ. וזהו.

זה לא עניין של לגיטמציה, אלא פרקטיקה. פרקטית מדינות מתפוררות מכל מיני סיבות, ולעיתים אליטות ישנות גם עוזבות ו או מפסיקות לשתף פעולה עם המשטר - בטח כשהוא משנה את אופיו. עד כמה הימין הדתי ניסה לשנות את שיטת המשטר בישראל? אפשר להתווכח על זה. אבל אם מסתכלים על זה "מבחוץ" - זה לא משנה. הפחד של המתנגדים הוא אמיתי. הבוז של השלטון לפחד הזה גם היה אמיתי לחלוטין. ובסוף, בסוף, בסוף, האחריות העליונה לשמור על העסק מתפקד היא, לדעתי, אצל נבחרי הציבור. אם הם היו מוכנים לקחת את הסיכון ולהשאר בלי טייסים ובלי צבא מילואים - זה עליהם.

זה נכון בגדול. וחבל גם ש"אתה צבוע!!" הפך לטענה העיקרית אצל חלקנו (בעיקר בימין משום מה). וזה חבל גם כי כשמנתחים עמדות של הימין, בטח הדתי, מגלים משהו אחר לגמרי. וזה מתחיל בקריאות לסרבנות על רקע דתי - מההתנתקות לפחות ועד היום, כשיש קריאות לא להתגייס לשריון אם מגייסים לשם נשים, ונגמר בדרישות למשילות - שתמיד מחריגות התנחלויות לא חוקיות, נערי גבעות ועוד. ובניגוד אליך, אני לא חושב שאחים לנשק או מישהו אחר צריכים להתנצל על הקריאה להפסיק את ההתנדבות למילואים, או על קריאות לא להגיע למילואים, ככל שהיו כאלה. כמו שכתבתי פה גם בעבר: האחריות להבין שהחלטות או תהליכים מהסוג של המהפכה המשפטית מפוררים את המרקם השבור גם ככה של החברה הישראלית, היא קודם כל על מי שמוביל את התהליכים האלו. הם סיפרו בזמן אמת שהם בזים לפחדים שלנו, שלא צריך טייסים וכו'. אז בבקשה. .. @gadik6, אם אתה עוד פה אז הפרשן החביב עליך לענייני משפטים, אליה כהן, תיאר לאחרונה את נעמה לזימי כ"משתכנזת". היו גם אחרים ששוב סיפרו את התאוריה החברתית שמזרחיים אמיתיים צריכים להיות בימין המסורתי, וכמובן להצביע ביבי. לא מבאס אותך שזו הרמה האינטלקטואלית של המחנה שלך?

רגשי נחיתות לדעתי. לא רק אצל הדתיים - גם אצל מסורתיים. גלית דיסטל מייצגת את זה נהדר. כלומר, היא בטח מזייפת - אני לא מאמין שהיא רגישה למשהו חוץ מהמשכורת שהיא מקבלת מאיתנו כל חודש. אבל היא מזייפת סנטימנט שהוא אמיתי. ורואים את זה הרבה פעמים גם בויכוחי סרק בפייסבוק או דיונים ברוטר וכו'. וזה, אני חושש, מאפיין של חברה לא מודרנית כל כך. מסונוורים ע"י כוהני דת, ולא שמים לב ממש לתפקיד האמיתי שלהם. זה עתיק כמו האנושות.

התחילו לקפוץ לי בפיד ביביסטים רנודמליים עכשיו שמצדיקים את שינוי הגרסאות. הטענה המובילה היא שזה חשוב למורל ובכלל נצחנו, אז למה להתעסק בשטויות. אני שונא אותם, אוף.

הוא יצא למלחמה על הנרטיב. בכל פעם אני חושב שהוא הגיע לתחתית, אבל מסתבר שאין כזה דבר אצלו. שיתאמץ כמה שרוצה. בתור בן של היסטוריון שקרא גם ספר או שניים בעצמו, אין סיכוי שהוא לא מבין שיזכרו אותו כאפס, כשלון פנומנלי.

די נו. כלומר, נכון, ״לא טענת״ שאין סעיף כזה. לא ידעת למה הוא קיים. הפצת קונספירציה שהוא ״הוכנס לא במקרה״ כדי להפיל עוד מנהיג חזק מהימין הגברי. במציאות הוא הוכנס כי הגיע מידע לועדה על זיני ג׳וניור. מאז שגילית את זה, אתה מתווכח שאי אפשר לדעת אם זיני ג׳וניור הוא נער גבעות או כל דבר אחר. כי זה יותר קל מלכתוב ״ואללה לא היה לי מושג למה הוכנס הסעיף, שוב פעם עבדו עלי״, או כי אתה באמת לא מבין שהטענה ״אבל אי אפשר לדעת שזיני ג׳וניור הוא נער גבעות״ לא מפריכה את העובדה שבגללו הסעיף הוכנס למסקנות הועדה, וגם לא מפריכה את העובדה שהדהדת פה תאוריות קונספירטיביות, כמו שאתה אוהב, סביב. חבר, זה לא משנה כמה פעמים תנסה להאחז בזה, זה לא משנה את הנושא של הדיון. זה באמת מאוד פשוט, שלב אחרי שלב. שלב ראשון: אתה הדהדת קונספירציה שהמציאו סעיף לזיני ואז עכשיו מציקים לאח שלו כדי להפיל אותו (שזה קונספירציה לא חכמה במיוחד; הרי אם זה כזה קל להפיל אותו עכשיו בגלל אחיו - משהו שלא ממש מדברים עליו באמת כי זה גם לא עונה על התנאים בסעיף המדובר, שלא הכרת - היה עוד יותר קל לדחות את המועמדות שלו). שלב שני: אני כתבתי לך, ונראה לי גם פינדר, שזה בגלל שהבן שלו חשוד לכאורה בזה שהוא נער גבעות. שלב שלישי: אתה מתעקש שאנחנו לא יודעים אם הוא נער גבעות. ... אני באמת באמת באמת לא יודע איך להסביר לך את זה בצורה פשוטה: זה לא משנה אם המידע הקונקרטי הוא שזיני ג׳וניור נער גבעות או עשה משהו אחר שעלול לייצר ניגוד אינטרסים היפותטי בינו לבין אביו בתפקידו כראש השבכ. מה שמשנה הוא שה-״לא במקרה הומצא הסעיף על זיני ומנצלים את אחיו כדי להפיל אותו״ לא מבוסס על מה שקרה.

זה מדהים שאני כותב א ואתה מגיב לב. בפעם האחרונה: אני לא מתווכח אם הבן של זיני נער גבעות. זה לא משנה. אני פשוט אומר שאתה מהדהד שקרים. כי עד לפני יומיים לא ידעת בכלל שהסעיף על ניגוד עניינים של זיני הוכנס בגלל בנו. חשבת שזה הומצא סתם בלי קונטקסט, הדיפ סטייט חיכה ונפלו על אחיו. ובכן, לא.

שאתה לא מבין את נושא הדיון או מבין אבל בתמימותך הרבה חושב שההתחמקות לא ברורה. נושא הדיון הוא לא האם בנו של זיני הוא נער גבעות או חשוד במשהו אחר שנמצא במסגרת הנושאים שהשבכ מטפל בהם. אמרתי כבר חמש פעמים: זה לא משנה. מה שמשנה הוא שהמידע הקונקרטי שנועבר על זיני גוניור הוא הסיבה לכך שהוכנס סעיף מיוחד באישור המועמדות שלו עי גרוניס. וזה, כלומר ההסבר לסעיף, הוצג כאן אחרי ששוב שיקרת על הדיפ סטייט. אתה מבין? להסביר שוב? הדיון הוא על זה שאתה משקר או מפיץ תאוריות קונספירציה מבורות. לא במה קונקרטית נחשד בנו של זיני. הדיון הוא לא האם הסעיף אומר משהו, אלא על זה שאתה ושאר הביביסטים משקרים כשאתם מתעלמים מסיבה לכך שהסעיף צץ לו מלכתחילה. מה שמוזר זה לא שאתה ביביסט, אלא זה שהיה לך חשוב לשקר גם על זה.

לא, אתה לא יודע לקרוא. אלעס לך שוב: הדיון הוא למה הוכנס סעיך על ניגוד עניינים ומשפחה אצל זיני. כיאה לביביסט, לא טרחת לבדוק והנחת שזה בגלל הדיפ סטייט. עוקב עד כאן? יופי. הפנתי אותך למסמך המקור כי אתה משקר שזה חשוב לך לקרוא את המקור. במסמך מסופר שהסעיף הוכנס בגלל מידע קונקרטי על בנו. כלומר הטענה שלך כאילו המציאו לזיני סתם סעיך ואז חיפשו אותו דרך אחיו חסרת בסיס ושקרית. יותר מזה, היא גם לא חכמה. רק במוח הקונספירטיבי של הביביזם הדיפ סטייט ככ שלומיאלי שממציאים סעיף, ואז נלחמים ליישמו, במקום פשוט לפסול את זיני מראש. וגם עכשיו הסעיף לא רלוונטי. כי אין פב ניגוד עניינים. ואני מניח שכך זה ברור. אז אתה מתווכח מה זה מידע קונקרטי. אתה עושה את עצמך נכון? נניח לרגע שהבן של זיני נחשד במשהו אחר והוא לא נער גבעות. איך זה משנה שבגללו הוכנס סעיף ניגוד העניינים ואתה לא ידעת את זה? בדרך כלל מצביעים למי שרוצים שינצח. ניכר שאתה רוצה שביבי ינצח. קצת מוזר לא?

מאמי, תפסיק לשקר. זה מביך. אתה דקלמת פה שמנסים להפיל את זיני והמציאו סעיף על משפחה עבורו ועכשיו מנצלים את זה. זה שקר. הסיבה לסעיף היא בנו. אתה רוצה להיות נואש ברמה של להמשיך להתווכח מה סה "מידע קונקרטי"? סבבה. אמרתי. הוא בטח מאכיל חתולים ותורם לניצולי שואה בסתר. למי איכפת? הרי העובדה היבשה - שלא הכרת כי גדי טאוב לא סיפר לך - לא משתנב מזה. כלומר אתה מצביע לקואליציה ושיקרת גם על זה. ואני שואל שוב:;למה?. אני אישית לא מצפה לשום נצחון וגם לא ממש עתיד, במדינה בה לפני הכל, רבע מהמצביעים הם אתה. קשה לבנות מדינה עם אנשים ששונאים ערבים / שמאלנים / אשכנזים יותר ממה שאוהבים את עצמם. ועל זה צריך להוסיף בעיה קלילה של פולחן אישיות

לא הבנתי מה התמונה אמורה להוכיח. לא צריך להניח שום דבר גם. אתה מפיץ פה תאוריות קונספירציה על אשכנזים שמאלנים שמפילים מנהיגים חזקים מהימין, או לפחות מנסים. וזה כ"כ קיצוני אצלך שאתה אפילו לא טרחת לבדוק למה ועדת גרוניס התייחסה למשפחה של זיני, למרות שזה פורסם בזמן אמת לפני כמה חודשים וגם כתוב. זו היא עובדה. הקיאו לך בפה שרודפים את אח שלו עכשיו והכל תפור וזהו. ובמקום להודות שלא טרחת לבדוק על מה אתה מדבר, אתה עכשיו מתווכח עם פינדר מה זה "מידע קונקרטי" (בטח אמרו לגרוניס שהבן של זיני נוהג לתרום בסתר לעניים, נכון?). באותו האופן הקיאו לך בפה שראשי שבכ לשעבר שייכים למחנה שלי - למרות שבזמן אמת בטח כתבתי גם פה על יורם כהן, למשל. ואם לא - די קל לנחש שאני והוא לא הולכים לשים פתקים זהים בקלפי. ... אם מחר יגידו לך שהאשכנזים ללא חוש אופנה שאתה לא אוהב הם צאצאים של נאצים, כמו שחלק מהמחנה שלך חושב, גם על זה תחזור. ככה זה. אם הרוב חושב כמוך? אין לכך עדות אמיתית. אם יש הרבה אנשים שחושבים כמוך? בהחלט. פרופגנדה רעילה של ימין סהרהורי מצליחה בכל העולם. גם בזה אין חדש. לא חושב שזה הופך אותה ללא קיצונית. במשך עשרות עמודים אתה מתקרבן ומתבכיין כשאומרים או רומזים שאתה מצביע לביבי, טוען שלא, שאתה לא תמכת בקואליציה הזו. אז אם "אנחנו" נמשיך לשבת על הספסלים בכנסת הבאה - אני יכול לחשוב על כמה אפשרויות כאן. האחת היא שהצבעת לקואליציה הנוכחית בעבר, בניגוד למה שטענת, אלוהים יודע למה. השניה היא שהחלטת להצביע לאחת המפלגות בה בפעם הבאה. בשני המקרים - למה כ"כ חשוב להמשיך ולספר משהו אחר?

לך איזה עשרה צעדים קדימה או אחורה. קרא את גדיק - שלדעתי מייצג נהדר את הימין הסהרהורי בישראל (כולל מעריצי המלך ביבי וגם כאלו שסתם פשוט שונאים שמאלנים וערבים קצת יותר מדי). מבחינתו הסיפור על הבן של זיני זה בכלל שקר שהומצא על ידי אורי משגב. למרות שבמסמך רשמי של ועדת גרוניס מדברים על "מידע קונקרטי" וכו'. תעשה זום אאוט - רוב תומכי הקואליציה, וגם כמה מנבחרי הציבור בקואליציה, בכלל מאמינים שה7.10 זה בגידה מבפנים. אין עם מי לדבר..

חבוב, במכתב של ועדת גרוניס כתוב מה שמצורף בתמונה. זה שמדובר בבן שלו פורסם בערך בזמן אמת, כשהוא מונה. לפחות תקרא לפני שאתה מפיץ רעל. זה לא מסובך. מה גם שאני מניח שמבחינתך זה שהבן שלו לכאורה הוא נער גבעות זה בונוס. אני לא יודע על מה שיקרו ראשי השבכ, שניסו לסכל את המינוי של זיני, אז קשה לי להתייחס. נתניהו פעל לשנות את הדמוגרפיה בישראל לפני 20 שנה, כשהיה שר אוצר וקיצץ קצבאות. גם אנשי ימין מהסוג של "קהלת" תומכים בזה בפועל כשהם מציעים לקצץ קצבאות ומדיניות רווחה. ברק (שני הברקים) הם בעלי השפעה על הנעשה בישראל כרגע בערך כמוני וכמוך. על הפצרית כבר דיברנו. .. אני צריך את ברגמן כדי לדעת שנתניהו בורח מאחריות? כמו שכתבתי לווטרמן, יש שתי אפשרויות לוגיות סביב המכתב המתבכיין של ביבי. האחת היא שהוא משקר. שזה הדיפולט כשמדובר בנימיין "לא צריך יותר משתי קדנציות להיות ראש ממשלה כי אם לא תצליח בשתיים לא תצליח אף פעם" נתניהו. השניה היא שהוא לא. ואז מגלים שהאפס הפנומנלי הזה לא הצליח במשך עשרות שנים למנות אנשים ראוים אפילו מהליכוד (ונכשל גם פעם אחר פעם בבחירת מועמדים ממערכת הבטחון; ונכשל פעם אחר פעם בקידום המדיניות שלו)

הסיבה לכך שועדת גרוניס התייחסה למשפחה של זיני היא שהבן שלו הוא לכאורה נער גבעות, או לכל הפחות נאסף עליו מידע בשבכ ככזה. אח שחשוד במה שחשוד זה בונוס. ובספק אם זו בכלל סיבה לגרום לזיני לעזוב את התפקיד - הוא לא מתעסק בחקירה ולא משפיע עליה. זה מדהים כמה קל לפעמים לפרק תאוריות קונספירציה, ועדיין אתם נאחזים בהן. מצד שני, למה אפשרל צפות במדינה בה הנורמה זה ראש ממשלה שמפרסם מקטעים ממסמכים מסווגים, כדי לברוח מאחריות על כשלונות מצטברים של עשרות שנים.

תודה על השיתוף, ראיתי את הכותרות אתמול אבל לא קראתי. מה נתן לי אישית המסמך הזה? בעיקר גרם לי, עד כמה שזה קשה, לשנוא את נתניהו קצת יותר. למה? יש כאן שתי אפשרויות לוגיות שאני חושב עליהן: האחת היא שהוא משקר. זה הכי הגיוני. האיש הרי בנה קריירה שלמה על שקרים. אין מה לחזור על זה. השניה היא שהוא לא. נניח שהוא לא. נניח שהוא רצה, דרש, שאל, בירר, וכולם בלי יוצא מן הכלל - כולל השופרות שלו מהסוג של גדי טאוב - פרשו את המציאות אחרת. רק הוא צדק. דמיין לרגע סיטואציה אחרת: דמיין שנתניהו הוא מנכל חברת הייטק. יש תחת מחלקת מוצר, מחלקת פיתוח, מכירות. לנתניהו יש חזון איך לגרום לחברה לפרוח. אבל לא מקשיבים לו. דרגי ה-c וגם מי שתחתיהם לא מסכימים עם החזון שלו, לא מסכימים עם איך שמנתח את המציאות ועושים משהו אחר. החברה קורסת. המניה נמחקת. המשקיעים בורחים. אתה יודע מה יקרה לכל מנכל ממוצע במצב כזה? הוא יעוף הביתה על טיל. ואם ינסה לספר שהוא רצה משהו אחר אבל לא הקשיבו לו, וכולם קקי פיפי חוץ ממנו - זה בעיקר יוכיח למי שיקשיב לו שהוא אפס. אדם שלא מתאים לנהל את המערכת שהתיימר לנהל. שלא מסוגל להציג חזון ולקחת את החברה שהופקדה בידיו קדימה לפי החזון הזה. ונתניהו לא רק שמודה כאן שהוא נכשל, כלומר כראש ממשלה לא עמד בהבטחות שנתן לציבור ולא הצליח להוביל את המדיניות שהאמין בה; לא רק שהוא מודה שהוא אפס מוחלט שיודע לשאול שאלות אבל לא יודע להתעקש על מה שמאמין בו לכאורה - הוא גם זורק לפח ומאשים אנשים שהיו מקורבים אליו במשך השנים והוא עצמו מינה או קידם, משטייניץ - שהיה לדעתי מעריץ גדול שלו, ועד ליורם כהן. והכל בשביל מה? למה האיש זה לא מסוגל להוציא מעצמו את האמת הטריוויאלית - הוא הראש, הוא האשם? וזה לא משנה בשיט לאף אחד מה הוא אמר בדיון כזה או אחר. הוא לא חבר בפרלמנט בבית קפה שכנותי. אלא ראש ממשלה. ועוד כזה שהתעקש להשאר בצמרת למעלה מ-15 שנה. ולא מתכוון לזוז גם עכשיו.

גדי, מי זה "הם" הפעם? עוד פעם אשכנזים שאתה לא אוהב בחברותא הסודית, מנסים להפיל ימניים?

זה גם מה שהוא אמר.. נכון, זה לא אחד לאחד

הוא צודק. חוק מבוסס על נורמות. לפעמים אפשר לשנות אותן גם מלמעלה. לפעמים לא.