יבגניפ

לא רמזתי לשום דבר. אני לא "רומז". אני כותב את מה שאני מאמין בו בצורה די גלויה. זה שאתה לא מסוגל להפריד בין דברים, וכפי שציינת מספר פעמים חושב שחייבים להיות או בצד הזה או בצד הזה - מלמד רק עליך. לא עלי ולא על כוונות נסתרות שלי, שאתה מייחס לי. הנה, למשל, משהו שלומדים גם במדמח וגם בהיסטוריה - הסקות לוגיות. איך מזה שטענתי שלא היו כאן יהודים לפני כמה מאות שנים (כאמירה כללית, ברור שהיה מיעוט) הגעת לזה שטענתי שהיו כאן פלסטינאים - רק אתה יודע להסביר. כנראה כשכאשר מאוד רוצים להגיע למסקנה כלשהי, אז אפשר לסלף גם על הדרך. תקרא שוב את כל מה שכתבתי, אם בא לך. תגלה שהמצאת וייחסת לי משהו שלא אמרתי מעולם. זה גם מלמד על רמת הבנת הנקרא - עוד כישור שרוכשים במהלך לימודי היסטוריה ומדעי הדשא האחרים. וגם זה חוזר למה שפרנקוס ואני כבר כתבנו לך - מבחינתך אם מישהו הוא לא פרו ישראלי כמוך - זה אומר שכל טענה שלו מחזקת את הפלסטינאים. אתה מבין שלוגית זה לא נכון, כן? אתה מבין שכמו שכבר כתבתי מיליון פעם אפשר להיות מודע לזה שהקשר של היהודים הוא רופף למקום הזה בדיוק כמו זה של הערבים? זו טענה כל כך מסובכת? או שזה פשוט לא מתקבל אצלך על הדעת שאני באמת מאמין בזה? כתבתי בתגובה הקודמת שאני חושב שהקשר של שני העמים הוא די מצוץ מהאצבע, אז מה הפואנטה בלכתוב "שלנו הוא לפחות כמו שלהם"? טענתי שלא? או שאתה פשוט נהנה להמציא. הטענה שלך שהם הגיעו לכאן בזכותנו היא מצוצה מהאצבע, בעיקר לאור העובדה שכבר הסכמנו שמספרית היו כאן יותר ערבים מיהודים ב1948. אני מבין שארכיאולוגיה זה עוד תחום שלמדת בעזרת האוטודידקטיות המופלאה שלך? בבקשה, תלך 3000 שנה אחורה. תספר לי איזה ממצאים ארכיאולוגים מהתקופה נמצאו. למיטב ידיעתי והבנתי מתנהל בארץ ויכוח בין שתי אסכולות ארכיאולוגיות - אלו שטוענים שכל מה שהיה לפני בית שני מצוץ מהאצבע ואלו שחושבים אחרת. הוכחות חותכות של ממש אין לא לכאן ולא לכאן. בתור אדם חילוני אני בוחר להאמין באלו שחושבים שבית ראשון הוא מיתוס. אני חושב שאני יכול לנחש באיזו אסכולה תבחר אתה. ושוב, זה בכלל לא רלוונטי להיום - אחרי שעבר פרק זמן של 3000 שנה, במהלכו היו תקופות של ניתוק והתפתחו תרבויות יהודיות שונות לחלוטין במקומות שונים בעולם. שוב, היום אין שום קשר ביני לבין יהדות הודו. אין, מבחינתי אם מחר אסע לשם היהודים שם יהיו זרים לי בדיוק כמו ההודים. אתה באמת חושב שיהיה איזה משהו שיחבר ביננו רק מתוקף הדת? בארץ אמורה להיות לנו זהות ישראלית, אבל נראה שבינתיים גם היא נכשלת כישלון חרוץ, ואני, כאמור, עדיין "רוסי" בשביל ראש האנשים סביב (אלו שבכלל מוכנים לקבל את זה שלא כל הרוסים גויים). כל הכבוד שבנית גוש שמאל ושייכת אליו את יש עתיד - מפלגה שאף שמאלני שאני מכיר לא הצביע לה (גם בגלל השאיפות הכלכליות שלה). נחמד שגם הכנסת את המפלגות הערביות לחישוב של האם יהודים הם בעד שלום. אתה יכול גם להוסיף את אשף לזה - למה רק את רע"ם או את חד"ש? העבודה, אגב, היא ממש לא מפלגה של שלום מבחינת ההנהגה שלה. יש סיבה לזה ששלי התנגדה כל כך לאנשים כמו מירב מיכאלי ויריב אופנהיימר. זה לא מקרי. אבל שוב, בין שיח על שלום למעשים יש פער עצום, ולכן בינתיים אנחנו יכולים לקרוא בynet שעובר בכנסת חוק שאומר ש80 חכים יצטרכו להצבע בעד חלוקת ירושלים כדי שזה יקרה. ירושלים, אותה העיר הכל כך חשובה לנו שבמשך שנים רבות היתה ממנה הגירה שלילית מתמדת, אבל הקונצזוס הוא כמובן שאסור לחלק אותה, כי הסבא של האב הקדמון שלנו התפלל בבית מקדש שם לפני 2000 שנה. וכן, אתה באמת לא רואה את האמונה ברצף היסטורי המצוץ מהאצבע, כשאפילו היום ירושלים היא לא מספיק חשובה לאנשים כדי לחיות בה? התייחסתי גם לנושא העליות - היו "עליות" של מיעוטים. להתייחס לזה כ"רצף היסטורי" לאומי, מהסוג שאנחנו מכירים מאז הופעת הציונות, זה, כאמור, כמו לטעון שיש כאן רצף לאומי היסטורי צרפתי, כי הם הובילו את מסעות הצלב והקימו כאן בתי חולים ומנזרים לפני 800 שנה, או לטעון שיש קשר גרמני כזה כי יש כאן את שרונה ואת השכונה המקבילה לה בחיפה. מרביתם של היהודים לא הזיזו אצבע כדי להגיע לכאן. זאת עובדה היסטורית, שבין היתר קשורה לזה שיהדות היתה לדת משיחית ולא תנועה לאומית, עד לפני 100 ומשהו שנים, כפי שכבר הסכמנו. וכן, יש שוטרים שלא מכירים את החוק. אבל זאת לא הפואנטה. הפואנטה היא שמאחורי כל תחום שאתה מתיימר להכיר מקריאה שטחית יש עולם מלא של פרשנות ושל המציאות בפועל. אתה פשוט מסרב להכיר בזה, וחבל.

לא אמרתי שלא למדת באקדמיה, אמרתי שלא למדת היסטוריה באקדמיה. אני למדתי את שני התחומים, וכן, יש הבדל עצום בדרישות ובגישה. לא אמרתי, חלילה, שאתה טיפש ואם זה הרושם שהתקבל - אני מתנצל. שים לב שאני לא טענתי בשום מקום שהפלסטינאים הם צאצאים של מישהו שהיה פה לפני 2000 שנה. אתה, משום מה, הלכת לכיוון הזה, אחרי שאני טענתי שהקשר ביננו לבין הארץ הזו הוא יותר מדומה ממה שנמדה להרבה אנשים. אם זה יותר מתקבל על הדעת מבחינתך - הקשר בין שני העמים לשטח הזה הוא לא כזה עמוק כמו שרוצים להראות. יותר מזה, מאוד מעצבן אותי לקרוא מאמרי דעה של "פליטים" פלסטינאים, שנולדו נניח במקסיקו ומתארים איך הם מתגעגעים לעכו או ללוד. מנגד, זה לא ממש שונה מה"געגוע" של עם ישראל לציון - איך בדיוק אתה יכול להתגעגע למשהו שלא הכרת? בעייני זה דפוק, לא משנה מאיזה כיוון זה מגיע ומה הסיבה. אתה כל הזמן חוזר ל1800 ואני אל כל כך מבין למה. שוב, אל תחפש אצלי הצדקה לשקרים או טמטמום של אחרים. זה שאני יוצא נגד הטמטום הפרטי שלנו עוד לא אומר דבר על היחס שלי לאחרים. זה גם מה שפרנקוס ניסה להסביר לך, ולא רצית לקבל. שים לב שעל נתון אחד אנחנו כן מסכימים - ב1948 היו כאן יותר ערבים. מכאן אתה יכול ללכת בשתי דרכים - האחת היא להתכחש ולתרץ למה לך מגיע יותר מהם. השניה היא להבין שהטענות של מי שהגיע לכאן ב150 שנים האחרונות הן לגיטימיות לפחות כמו של אלו שהגיעו לכאן ב60 שנים האחרונות. זה משהו שמרבית הישראלים שאני מכיר לא מבינים, כי מבחינתם זה ברור כשמש שלנו מגיע יותר. אני חושב שאתה לא רואה או לא רוצה לראות את זה, אבל אצל רוב האנשים כאן (וכתבתי את זה) ההכרה בזה שסבא שלהם הגיע לארץ לפני 60 שנה לא מונעת את האמונה במיתוס הקשר הנצחי בינם לבין ארץ ישראל. מהמיתוס הזה גם נובעת אותה האמונה בצדקת הדרך וה-"מגיע לנו", שאתה מתכחש אליהם. לגבי הגנטיקה - שוב, אין לי מה להגיד. מגוחך בעיניי לחפש טענות על קשר בן 3000 שנה, שלא ממש נתמך בהוכחות ארכיאולוגיות. אבל גם אם הוא קיים - כבר כתבתי מה אני חושב על זה. מעבר לזהות הישראלית, לי, בתור אדם חילוני לחלוטין, יש מעט מאוד במשותף עם השכנים העיראקים או המרקואים שלי. החל באוכל שלי, שהם לא יוכלו בחיים, ועד למסורות אחרות שיש להם וזרות לי לחלוטין. אני באמת לא רואה איך הם יורת קרובים אלי ממה שנניח צרפתי קרוב לספרדי (ואם נלך אחרוה גם לאנשים החיים שם יש מוצא משותף קלטי או גרמאני כזה או אחר). לגבי כל מה שכתבת בסוף - בסדר, אתה חושב שישראלים רוצים שלום כי שרים על זה בשירים ומדברים על זה בנאומי בר אילן ושאר הירקות. גם באמא רוסיה היה ויש שיר שהתוכן שלו הוא "האם הרוסים רוצים מלחמה" והתשובה היא כמובן שלא. וזה שהם יצאו לאיזה 5-6 מלחמות סתם ככה ב150 שנים האחרונות? זה בכלל לא משהו שעובר להם בראש. גם כאן, כתבתי כבר כמה פעמים. כולם "רוצים שלום". מה זה אומר בפועל? רק אלוהים יודע. ערכיה: ולגבי הנושא של למידה עצמית וכו' - הנה, גם אני חשבתי שאני יודע מה אומר החוק. ואז באה השוטרת שסרבה לתת דוח למישהי שחסמה נתיב שלם (כפי שאתה יכול לקרוא בשרשור המקביל בפורום הכללי). ובדיוק בגלל מקרים כאלו אי אפשר להניח שאנחנו פשוט יודעים.

אני מגיב כשבא לי. כאן הגבתי על גבי כמה עמודים טובים, כך שזה לא "כשמגיע הזמן.. לראות את הקלפים". יותר כמו "כשנמאס לי לקרוא דעות של עוד אוטודידקט מטעם עצמו". לפני 2-3 עמודים כתבת כאן על הלאומיות הפלסטינאית שהתפתחה רק ב1967, ובעקיפין התייחסת אליה כפסולה או פחות טהורה ואמיתית מזו שלנו. שאלתי אותך לגבי זה, לא זכיתי להתייחסות של ממש. אז כן, אני יכול להפנות אותך לעשרה ספרים \ מחקרים בנושא הלאומיות שלמדתי, קראתי, נתחתי והפנמתי במהלך לימודים אמייתים. תהליך בו אתה גם לומד מאנשים שזו המומחיות שלהם, הם מכוונים אותך למקורות שונים, אתה עובר תהליך של ביקורת מסויימת, לומד איך לקרוא מקורות, איך לדלות מהם את מינימוםה דברים שאפשר להתייחס אליהם כאובייקטבים ועוד. זה לא מעבר ורפרוף באיזה קישור בויקיפדיה או משהו שלימדו אותי בתיכון. אתה מבין את ההבדל? אתה מבין את ההבדל בין ללמוד, כמו שאתה ואני למדנו לתכנת בצורה מסודרת, לבין סתם לקרוא כמה דבירם פה ושם ולהניח שאתה מבין? אתה מבין שהטענה הזו של "קראתי ולמדתי" זה ה-בסיס של "אחד שיודע" - הדמות הנפוצה ביותר בשיח הישראלי? הצבעתי על יותר מטעות אחת שלך. אתה מפרש את המושג "לאומיות" פירוש חופשי למדי, בלי בכלל לתת את הדעת על מורכבות הנושא, שמעסיק חוקרים לפחות כבר כמה מאות שנים. אתה כותב על מושגים משפטיים שאתה לא יודע מה המשמעות שלהם בבית משפט, כי קראת איזה דו"ח של האו"ם ועוד. אתה מבין שלפי הגישה שלך בעצם כל הפונקציה הזו שנקראת "היועץ המשפטי לממשלה" היא מיותרת, כן? הרי כל הדיוט יכול לקרוא איזה מסמך של האו"ם ולקבוע, לפי שיטתך. אבל ברור לך שהעולם המשפטי קצת יותר מוכב מזה, נכון? התיעוד היחיד של ממש שהבאת (חוץ ממס' הפלסטינאים כאן ב1948 - שהוא לא ממש מחזק דבר ממה שאתה אומר) הוא מאמר על גנטיקה - נושא שאני לא מבין בו דבר, ולא מתיימר להבין, ולכן גם לא רץ לקבוע לכאן או לכאן. ואתה יודע מה? נניח, קיבלתי. אני וטהוניה מאותו המוצא בדיוק. אלא שהפעם האחרונה בה היה לנו אב קדמון כלשהו הייתה כנראה במאה השניה לספירה. מאז הפרידו ביננו 2000 שנים של ערבוביה עם גויים, בנייה של מטען תרבותי שונה לחלוטין, תהליכי חילון שעברו בצד שלי של העם היהודי ועוד. והיום היא ואני חיים במדינה בה לעולם אהייה "רוסי מסריח" והיא אתיופית, שחלק ניכר מהאזרחים כאן לא רוצים להשכיר לה דירה. אבל אל תתן לזה להפריע לך. המיתוס הלאומי חזק מזה. הרבה, הרבה יותר חשוב שלפני 2000 שנה היה לנו איזה קדמון (כאילו שאם תלך מספיק אחרוה לא סביר שתמצא אחד כזה לרוב בני האדם). . אני משוכנע שחלק גדול מהם הם מהגרי עבודה. אבל מה זה רלוונטי בכלל למשהו? הטענה שלי היתה שהיהודים לא ממש דהרו להגיע לכאן במהלך אלפי השנים שעברו מאז חורבן בית שני. מה זה רלוונטי אם הערבים שהגיעו לכאן עשו את זה לפני 200 שנה או 500 שנה? שאלתי אותך כבר בעמוד הקודם אם זה הופך את הללאומיות שלך ללגיטימית יותר. אני מבין שאנחנו מסכימים שלא. לגבי טיב הלימודים וההבנה שלך - כבר התייחסתי מעל ומעבר. אין לי סיכוי לשכנע לא אותך ולא אחרים שלפעמים צריך גם מישהו שילמד אותך. לא רק לקרוא איזה מאמר או שניים. הבעיה עם הנרטיב שלך היא שלפני שני עומדים כתבת שאתה מתנגד לנרטיבים. אבל ניחא, יש בעיה יותר חמורה, והיא שהויכוח כאן התחיל עוד לפני שאתה הצטרפת אליו, ואני טענתי שיותר מדי אנשים מהצד שלנו דווקא בוחרים לשכוח שהסבא או הסבתא שלהם הגיעו לכאן לא כל כך מזמן. זה בכלל לא קשור לכמה זמן נמצאים כאן הפלסטינאים ובאילו מספרים. זה קשור לשקרים, לוקשים, מיתוסים שאתה אוכל מגיל 0 כמעט, שבאים לשכנע אותך שיש לגיטמציה לכל דבר שאתה עושה כאן, וכל השאר שנמצאים כאן הם סתם אורחים, כי רצה הגורל והם בחרו להתפלל לאלוהים שיש לו שם אחר. כל יהודי כאן שתעצור ברחוב ותדבר איתו לא יתכחש לזה שסבא שלו הגיע ממדינה כזו או אחרת. כקבוצה, אף אחד אפילו לא עוצר לשאול את עצמו אם זה הגיוני שאחרי 2000 שנה של היעדרות אנחנו כל כך ממהרים לפסול תנועה לאומית אחרת, של אנשים שהיו כאן לפחות לפחות כמה עשרות שנים לפנינו, בדיוק כפי שאתה עשית. זה גם נרטיב, זו גם אינדוקטרינציה וזו גם "צדקת הדרך", שאליה כבר התייחסתי. אה, ואני בדיוק כמוך משוכנע שאין כאן שום סיכוי להסדר. אבל צריך שניים לטאנגו תמיד.

תודה, אקרא את זה היום כשיהיה לי קצת יותר זמן פנוי. בגדול למדתי חלק מהדברים, כשלמדתי קורסים בחשבונאות ומימון. מה שכנראה יותר חסר לי זו ההבנה למה זה עובד, ולא איך. מהצד רוב ההתעסקות במניות נראת כמו פירדה כלכלית אחת גדולה, אבל כנראה שאני צריך באמת לקרוא ולהבין קצת יותר...

כרגיל נצחת, כי כתבת יותר מכולם. לא טרחתי לקרוא את כל התגובה שלך, כי זה בזבוז זמן. הטענה שלך "אם אני לא יודע אני לא כותב" לא מחזיקה, מצטער. אתה מתבסס כאן ובתגובות אחרות שלך על דברים שדורשים "קצת" יותר הבנה ממה שיש לך, כמו למשל כל המקרים בהם אתה מצוטט חוקים ומפרש אותם, כאילו אתה מינימום עוו"ד עם ותק של כמה עשורים בתחום. כל ניסיון להסביר לך שזה שאתה חושב שאתה יודע, עוד לא אומר שאתה יודע, ומכאן נובעת המסקנה העצובה שחלק מאוד גדול בטעונים שלך הם ברמת ה"אני אומר לך" או "בדוק, אחי". זה בדיוק מה שקרה בשרשורים בפורום הכללי, בהם פירשת את החוק הישראלי כאילו זה מה שאתה עושה לפרנסתך, ולא ברור לך שהעולם המשפטי הוא טיפה יותר מורכב מלקרוא את החוק כלשונו ופשוט להניח שאתה תמיד צודק לפי זה. גם כאן, עם כל הבטחון העצמי שלך לגבי מה זה "קאזוס בלי" ודברים דומים אחרים. גם בשרשורים אחרים. גם בנושא לימודי ההיסטוריה - שאלתי אותך משהו כמו 4 פעמים, ועכשיו כתבת לי "מאיפה אתה יודע שלא למדתי היסטוריה". ובכן... אני לא יודע, בגלל זה שאלתי, והשאלה שלי נשארה פתוחה, כי ענית עליה עם שאלה אחרת, אז אני עדיין מניח שלא למדת. אם היית לומד, כנראה שלא היית נכנס לויכוח הזה מלכתחילה מהפוזיציה של "פלסטינאים הם עם מומצא, כי הם באו לכאן לחפש עבודה" (טענה שכנראה שכבר הבנת מה היא שווה ולכן, סוף סוף, הפסקת לחזור עליה). בסוף הכל מסתכם אך ורק לנרטיבים. זה שאתה ואחרים עיוורים מדי כדי לראות איך הנרטיב שלכם דפוק בדיוק כמו זה של הערבים, זה באמת חבל. זה, לצערי, פוגע גם בי וגם באחרים פה שלא נהנים לריב כל היום לאיזה עם יש יותר גדול (או לאלוהים של מי יש יותר גדול, אם לדייק קצת יותר).

בנוסף לכל מה שנאמר, אני חושב שעורך מוזיקה בתחנה הצבאית זה התפקיד שדורש הכי הרבה קומבינות, חוץ מאולי כתב "במחנה". אבל אולי אני טועה, וילך לך ממש טוב אם תסרב ללכת למ"צ ותדרוש את זה.

אני חושב שהוא בעיקר מנסה להסביר את הדיעות של האייק, לא? בכל מקרה, זה קצת אירוני \ פרדוקסלי לצאת נגד המרכסיזם בטענה שהוא מנסה להתוות התפתחות לחברה האנושית, ואין לנו מספיק ידע לזה. אם אין לנו מספיק ידע והעולם כולו גדול מסך חלקיו - איך אפשר לקבוע שהדרך המרכסיסטית היא לא "הדרך הטבעית"? אולי דווקא האייק (או המפרש שלו מynet) טועים, כשהוא מתכנן איך למנוע את קיומה של מדינת הרווחה, שהיא דווקא ההתפתחות הטבעית של הציבילזציה האנושית?

המאמר על טבע מרתק. למען האמת אני לא כל כך מבין את כל הקונספט מאחורי שוק המניות עד הסוף. האם טבע או חברות דומות מחלקות דיבידנדים בסוף כל שנה? אם לא, אז מה בעצם הפואנטה במסחר במניות שלה? והאם זה לא הגיוני יותר שיעניין את בעלי המניות החזקים הדיבידנד שמחולק בסוף, ולא בכמה הם יכולים למכור את המניה? הרי אם החברה רווחית יש להם אינטרס לשמור על המניות שלהם, לא? בכל מקרה, הנה, המאמר מנתח בצורה די שיטתית רצף של כשלונות ניהוליים, או מה שנראה ככאלו. שוב, בהמשך למה שאמרתי, לא נראה שהמנהלים במקרים האלו משלמים מחיר של ממש. אולי גם זו הגזמה מסוימת ויש לא מעט מנהלים שנעלמים מהנוף לאחר שנכשלים במה שהם עוישם. אבל מהכתבה נראה (וכנראה שזה באמת המצב) שזה עניין של שנים עד שבכלל אפשר להעריך נכון תפקוד של מנהל כזה או אחר (אם בכלל), ובזמן הזה הבן אדם כבר כנראה עושה תפקיד דומה במקום אחר, או סתם נהנה מהחיים הטובים עם המיליונים שהרוויח. מפליא אותי גם לראות שחברות כמו "טבע" משלמות סכומים עצומים לחברות ייעוץ. בעיניי כל היועצים הארגוניים האלו הם סוג של מחלה. איך בדיוק מישהו שלא מגיע מעולם התרופות יכול להתוות את המדיניות של טבע, אני כנראה לא אצליח להבין אף פעם. מה גם ש"טבע" או כל חברה דומה מוציאה מיליונים נוספים על אנשים שזה התפקיד שלהם מלכתחילה, בתוך החברה עצמה. ורועי, הנה, אפשר להבין מהמאמר (אם מקבלים את מה שנכתב שם, כמובן) שטבע אכן לא צריכה עכשיו כל כך הרבה עובדים. אבל זו תוצאה של ירידה בנתח השוק שלה, וזו תוצאה של ניהול כושל. חבל שלמנכ"ל, שידע שזה המצב כשכבר נכנס לתפקיד, עדיין היה יותר חשוב לשפץ את הלשכה שלו, מלתת דוגמא אישית כלשהי בנושא. ישה, קראתי בערך את המאמר שהבאת אתמול. הוא עושה מניפולציה בהרבה נתונים שאני לא בטוח שהם מדוייקים, ומגיע באמת למסקנות לוגיות לא ברורות כל כך. מה שיותר מכעיס אותי בניתוחים מהסוג הזה, הוא תחושת הקונספירציה שעולה מהם וייחוס של התנהגות זדונית מסוימת למעמד כזה או אחר באוכלוסיה. מאמרים מהסוג הזה גורמים לקורא הממוצע לחשוב שיש אסופה של אשכנזים זקנים ורעים, שנפגשים פעם באיזה חודש וקובעים איך לשמר את המעמד שלהם. לא נראה לי שזה באמת קורה. מעבר לזה, אני חושב שבהרבה מקרים, כשיש שתי קובצות חברתיות, יש נטייה מאוחד חזקה להאשים את הקבוצה ה"חזקה" יותר בקיומה של החלשה או בזה שהיא חלשה מלכתחילה. גם בזה יש עיוות מחשבתי מסוים.

אני עדיין בשלב של להתלהב כל פעם מחדש מזה שבכלל יש כלי כזה כמו גוגל טרנסלייט. הבנתי שכבר יש גם אפליקציות שיודעות לתרגם דיבור לשפה אחרת. גנבו לי את הרעיון הטוב היחיד שהיה לי אי פעם לסטארטאפ.

הנה מאמר נחמד שמתייחס למה שהכתבתנו עליו פה בימים האחרונים. בין היתר מעלה כותב המאמר את הסוגיה הבאה: במהלך השירות הצבאי שלי נתקלתי בלא מעט קצינים בדרג הביניים (נניח סא"ל - אל"מ), שמאוד נהנו להטיף לציונות ולהסביר לחיילים הפשוטים למה מה שהם (החיילים) עושים הוא סופר חשוב, למה הם הדבר הכי יקר שיש לצה"ל ואין כולנו צריכים להיות מונעים מערכים. כשאותם החיילים פנו אליהם בבעיות שונות ומגוונות, בדרך כלל התלהבו הקצינים קצת פחות, ועזרו במשהו לעיתים מאוד נדירות. לרובם פניה כלשהי של חייל נראתה כסתם הצקה של איזה בורג קטן במערכת, ששוכח מה המקום שלו ושהוא שם בשביל המערכת, ולא הפוך. בחלק אף גדול יותר מהמקרים, הקצינים האלו דילגו מתפקיד לתפקיד, עברו יחידות ורק חיפשו את ההזדמנות להוסיף עוד איזה תפקיד "חשוב" יותר לרזומה שלהם, רק בשביל שיוכלו שנתיים אחר כך להתמודד על התפקיד הבא. זה שעל הדרך הם דפקו ופגעו בעשיה של היחידות שלהם, זה לא עניין אותם גם כן, כמובן. הערכיות שלהם התחילה והתסיימה במיתוג האישי שלהם ובקידום הבא שיכלו לקבל. אני לא מומחה לעולם הניהול, כפי שכבר כתבתנו. בטח שאין לי מושג איך מתנהל ג'רמי לוין או איך התנהל שלמה ינאי לפניו (ד"א, רק בעקבות ההתכתבות כאן גיליתי שהוא היה אלוף בצהל - קצת סותר את ההטענה שלך שיוצאי צהל לא מתקדמים בעולם העסקי לתפקידים בכירים באמת, רועי). אין לי מושג גם אם אנחנו מדברים כאן על תופעות ניהול עולמיות או ישראליות בלבד. אני כן יודע שחלק מאותם הקצינים שכתבתי עליהם בפסקה הקודמת הם היום סמנכ"לים ומנכ"לים מסוגים שונים בחברות בתחומי עיסוק שונים ביותר. האם יש סיכוי שמשהו בגישה שלהם כלפי הקריירה והעולם שסביבם השתנה? האם השחרור מצה"ל הפך אותם לאנשים יותר ערכיים, או יותר מחוייבים למערכת, ולא מי שרואה רק את טובתו? אני לא יודע להעיד על כולם, ואני בטוח שבאזרחות הם צריכים לעבוד יותר קשה, כי באזרחות אתה (כנראה) לפעמים נמדד גם על הישגים אמיתיים ולא רק דיבורים. עדיין, מה שנראה מהזווית שלי (ושוב, אני לא מתיימר להבין לעומקו את עולם הניהול) הוא שבסופו של דבר חלק לא מבוטל מהמנהלים של כולנו הגיעו לאן שהגיעו בזכות כריזמה אישית כלשהי, או קשרים - אך לא בזכות יכולת ניהול או תכנון אסטרטגי כלשהו או הישגים משמעותיים בתחומם. נכון, כריזמה ויכולת להתחבב על אנשים ולבנות קשרים זה דבר חשוב מעין כמוהו. בוודאי בשביל לנהל אנשים אתה צריך לדעת להוביל אותם ולמשוך אותם אחריך. השאלה היא מה קרוה כשיש לך רק את היכולת לגרור אנשים אחריך, אבל אין לך שום יכול ניהולית אחרת, ואתה בעצם רק מסוגל לשבת בכסא שבו הושיבו אותך, ואתה נזקק באמת לרני רהבים מסוגים שונים כדי לשכנע את האחרים כמה אתה מוצלח. אין לי את הכלים למדוד את הצלחתו או כשלונו של שלמה ינאי. הנה, כאן בכתבה נטען שהוא נכשל ועשה טעויות. האם זה יכול להיות? כן, בהחלט יכול להיות. האם יכול להיות שעכשיו ג'רמי לוין טועה כשמקיף את עצמו באנשים מארה"ב או כל מקום אחר? כן יכול להיות. האם הגיעו לתפקיד שלהם בזכות ולא בחסד? אין לי מושג. מבחינתי (ואני אקצין קצת) יכול להיות ששלמה ינאי או ג'רמי לוין הם סוג של מיילי סיירוס או ג'סיטן ביבר. אבל בדומה לשני הילדים חסרי הכשרון האלו, גם שני המנכלים של טבע הם מולטי מיליונרים, שלא ממש משלמים מחיר על הטעויות שלהם, כפי שהיה ראוי שישלמו.

אתה מוזמן לקרוא את הפוסט שלי מהעמוד הקודם. מסתבר שהמשטרה ביטלה גם את האיסור לחנות באופן שמפריע לתנועה. המשטרה מבטלת לא מעט חוקים במדינה. אין זמן לטפל בהכל. חחייבים לתפוס את אלו שנוסעים ב140 בכבישים מהירים - הם הסכנה האמיתית למדינת ישראל.

אתה כאילו... באמת לא קורא את מה שאתה כותב, אה? אני לא "בורח מהויכוחים". יש גבול כמה פעמים אנשים יכולים לקרוא את הדעה שלך על איך צריך לעבור בכיכר, או מה המרחק שצריך לשמור, מבלי להתחרפן מהבטחון העצמי שלך ב*כל תחום עסוק אנושי בעולם*. אני מנחש שאם מחר יפתח כאן שרשור על אפיית פיצה, ויבוא לכאן איזה שף מאיטליה, גם איתו (אם במקרה אתה חובב פיצה) תתנגח עד שלא תבריח אותו, כי אתה בטוח יודע יותר טוב בהכל, גם אם זה תחום שלא למדת בחיים. הנה, גם כאן: "אני לא לומד היסטוריה, אני יודע". ואו, אתה רציני?! אני לא לומד גנטיקה, וגם אם הייתי לומד - באמת מאוד מרישם אותי מחקר שליהודים מצפון אפריקה יש גנים משותפים עם... יהודים מצפון אפריקה. ומאוד מרשים אותי לקרוא מחקרים דומים אחרים, בלי בכלל לתהות לרגע מי מממן אותם או מה בפועל אומרים הממצאים המדעים שלא אתה ולא אני לא מבינים. לספר עוד פעם שכשעלינו לארץ לקח לנו 5 שנים בערך ללמוד להבדיל בין ערבים ליהודים חיצונית? תשאל איזה אורח מחול אם הוא מסוגל להבדיל בין ערבי מוסלמי לבין יהודי עיראקי מבחינה חיצונית. לך על זה. אחר כך תחזור ונדבר שוב על האמונה בטוהר הגזע שלנו, שהיא מאוד מדעית ומבוססת (בטח כשמסתכלים על האתיופים, או על מאות אלפי רוסים שחיים כאן והם גוים בהגדרה). כמעט 100% מהדברים שאתה כותב מסתמכים על "אני אומר לך". כשאתה מפרש את החוק, כשאתה קובע מה זה מחקר היסטורי ראוי, מבלי שלמדת קורס אחד בהיסטוריה (ואתה מוזמן לתקן אותי אם אני טועה בהקשר זה), כשאתה כותב כאן בבטחון עצמי מופרז על מה היה בשיחות של ברק עם ערפאת. חשבתי שאתה מתנגד לנרטיבים, לא? לפי גישתך נראה שכל מה שראש ממשלה ומקורוביו אומרים לתקשורת בישראל זו אמת מוחלטת, אה? אין סיכוי שיש כאן שקר או נרטיב, בטי לא כשזה מגיע מראש ממשלה שהיה תחת חקירה פלילית במשך כמה שנים, כן? בויכוח הספציפי הזה, הטענות הלוגיות שלך אפילו לא מתכנסות לתוך משהו רציף והגיוני. אתה מתווכח פה על גבי שלושה עמודים ש"יהודים היו פה קודם", ובסוף כולנו מסכימים שב1948 היו פה יותר ערבים מיהודים. אז מה אתה רוצה? אתה כועס עליהם שהם הגיעו לכאן לחפש עבודה, ואתה הגעת לכאן כי אלוהי ישראל ציווה עליך להתיישב דווקא כאן? וואלה, צודק. הסיבה שלך יותר משכנעת בהמון. ואני, בניגוד אליך, ועוד איך מדייק בעובודת ההיסטוריות, והן: ב1948 היו פה יותר ערבים מיהודים, הרוב המוחלט של האנשים משני הצדדים מפגרים והיו שמחים לזרוק את הצד השני לים, "אומה" זה מושג כל כך מצוץ מהאצבע, שכל הטענות על "איפה היו הפלסטינאים" שאתה ככ אוהב הן... מצוצצות מהאצבע גם כן. איזו עוד עובד ההיסטורה שכחתי שכל כך חשובה לך? השיחות שלך עם 20 פלסטינאים, אגב, הן לא "עובדה היסטורית". לפחות לא במובן הרחב של המושג. אלא סתם אפיזודות מהחיים שלך. כשעושים סקר, כפי שבטח למדת בקורסים בסטטיסטיקה, נהוג גם לשאול את אותה השאלה, לעשות מדגם מייצג מסויים, להתייחס לסטיית התקן וכו'. "הרוב המוחלט של היהודים בישראל" חי בסרט. כל בן אדם בעל הגיון מינימאלי יכול לספר לך שהבניה בשטחים נשמכת בקצב, חוץ מבתקופות מאוד מוגבלות בהן מכריחים אותנו להפסיק. יש לזה סיבה, לא? זה שביבי מכריז מעל בימת הכנסת שהוא "רוצה שלום" רק הופך אותו לטיפה פחות אידיוט מאבו מאזן. לא למישהו שבאמת רוצה שלום. אגלה לך סוד קטן: זה שאומרים משהו, לא תמיד אומר שמתכוונים אליו, כן? ושוב, זה שרוב העם מצביע למפלגות בעלות אופי ימני מובהק רק מוכיח את מה שאני אומר על גבי 5-6 עמודים כבר: זה שמישהו חונך להאמין בזה שכולנו רוצים שלום, זה שאנשים פה כותבים שהיו מתים לחיות בשלום לא אומר דבר, אבל ממש דבר. מה שכן משנה זה המעשים. והמעשים, משני צידי הקו הירוק, שווים לתחת בערך כבר כ100 שנה.

ויתרתי. אתה חוזר כמו תוכי על גיבובי שטויות שקראת במקרה הטוב ב"הארץ" ובמקרה הרע בויקיפדיה. אין לי איך לנצח את זה. מצטער. תמשיך להתכחש לרוב הערבי שהיה פה ב1948, תמשיך לטעון שלא היו גרושים, תמשיך לטעון שכשיהודי רוצה לזרוק ערבים לים זה "בגדר חלום" ולצטט פלסטינאים שאמרו לך את זה, כאילו זו עובדה מוגמרת. תמשיך לשקר לעצמך שהיהודים תמיד רצו שלום, למרות שכל מחקר היסטורי מלמד על זה שזה פשוט לא נכון. תמשיך להאמין שיש קשר גנטי עמוק בינך לבין אתיופים או רוסים, ושהוא יותר עמוק (מה שזה לא אומר - אני, בניגוד אליך, לא מתחמה בגנטיקה) מהקשר בין תושב גדות הריין לבין תושב המבורג. ברמה היותר אישית, אני ניהלתי איתך משהו כמו 5 ויכוחים באתר הזה. אחד מהם לא התסיים מבלי שהמילה האחרונה תהייה שלך. יש לך בטחון עצמי מופרז שאתה מבין ויודע יותר טוב בכל תחום באשר הוא, גם כשזה תחום שאני מניח שלא למדת, או לפחות לא ציינת עד עכשיו שלמדת (היסטוריה, משפטים ופירוש החוק הישראלי, במקרים אחרים). זה כמובן לא מאפיין ייחודי ואישי שלך (כמו גם התעלמות מוחלטת מנתונים שלא נראים לך שמישהו אחר מביא). זה גם, אגב, מאפיין מאוד מובהק של הישראלי, כמו גם הטענה המנצחת שתשמע כמעט בכל ויכוח - "אני אומר לך". אני ממש לא אשם בזה שבעולמך אתה חייב להיות או בצד הזה או בצד הזה ולא יכול להיות פשוןט נייטרלי. אתה שואל אותי למה אולמרט וברק לא הגיעו להסכם עם הערבים? ובכן, אני, בניגוד אליך כנראה, לא הייתי נוכח בדיונים. אני לא יודע מה הוצע שם ומה לא. בלי קשר אני כבר כתבתי שאני לא מאמין שיש רצון להגיע להסדר משני הצדדים. בפעם ה100 אני יכול לספר על הרב לאו, שבראיון לynet על יצחק רבין (ההוא שנרצח כי לכאורה רצה שלום, כן?), סיפר שראש הממשלה ז"ל אמר לו שכל "תהליך השלום" זו רמאות אחת גדולה והוא לא מאמין גם כן שיהיה אי פעם הסדר ולא רוצה להגיע לאחד. לי, משום מה, קשה להאמין שהרב לאו משקר בפרהסיה לגבי התוכן של הדברים. אבל כנראה שאתה יודע יותר טוב. אתה רוצה ללמוד על הרצון הישראלי לשלום? תקרא דברים שנכתבו כאן על ידי אנשים שונים, שמסבירים לך שהם מאוד רוצים שלום, אבל הוא יושג אם ורק אם כל הערבים יעזבו לירדן או יקפצו לים. בכלל, אם תשקיע יותר מ5 שניות של מחשבה, תבין שהטענה "אנחנו רוצים שלום" היא ריקה מתוכן. גם הנאצים רצו "שלום" (בלי להשוות חלילה), גם החמאס רוצה "שלום" וגם אוסמה בין לאדן רצה "שלום". השאלה היא מה הדרך שעוברים כדי להגיע לשלום. לא רק מה המטרה הסופית.

בוא נלך שלב שלב. מה שכתבת בהתחלה ("אני יגיד לך מה זה היסטוריה") זו הדעה שלך דווקא. "שקר" זה לא מושג אבסולוטי, לא כשאנחנו מדברים על אירועים קצת פחות מובהקים וברורים (בלי התייחסות לסכסוך הערבי ישראלי, אלא כאמירה כללית). נרטיב זה ועוד איך היסטוריה. ההחלטה של "מה שייך ומה לא" היא לא אצלך וגם לא אצלי, אלא אצל מי שכותב, חוקר ומתעד. היסטוריה היא לא מדע מדויק, למעשה היא לא מדע בכלל. היא מסתכמת בכתיבת דברים מנק' מבט מסויימת, שהיא בדרך כלל מאוד לא אובייקטיבית ואף שופטת את האירועים בפרספקטיבה של מי שרחוק מהם מרחק רב. במהלך ההיסטוריה (סליחה שזה נשמע כמו בדיחת קרש) היו המון ניסיונות לפרש ולהחליט מה היא הדרך הנכונה לכתוב או איך לתעד בצורה "אמיתית". ביוון העתיקה היו ממציאים נאומים, כי זה מה שהמחבר חשב שנאמר או היה צריך להאמר, והיום הולכים לכיוונים אחרים, כמו חקר חייו של אדם אחד בודד, מחקר מגדרי, מחקר של קבוצות שוליים ומה לא. ההנחה שיש אמת מוחלטת כבר לא ממש מחזיקה במחקר משהו כמו 80 שנה, מאז שלחלק ניכר מהחוקרים הצרפתים (באופן די מעניין חלק גדול מהם היו יהודים) נפל האסימום שלפעמים אי אפשר באמת להניח שאנחנו יודעים הכל, בטח ממרחק של 1000 שנה אחורה. אתה רוצה להתבסס על נתונים אמפיריים? מצויין. הנתונים האמפירים שאני מכיר אומרים שעד 1948 היו כאן יותר ערבים מיהודים מאז שהתחילו לבדוק. האם אני לא מסכים שפלסטינאים הם "עם חדש"? בטח שאני מסכים. אבל גם בלארוסים ואוקראינים וצ'כים וסרבים ועוד הרבה מאוד עמים, שהתפתחו בעיקר סביב התנגדות לשליטה בהם של קבוצות אחרות. אני אישית לא מתלהב בכלל מהמושג "עם" כי הוא סתם בעיניי לחלוטין. בסוף "עם" או "אומה" זו סתם בחירה של אנשים לראות עצמם כשייכים לקבוצה אחת ונרטיב היסטורי מסויים, גם אם בפועל אין ביניהם קשר. וזה מוביל אותנו לדבר הבא: אף אחד לא אומר שאין קשר בין יהדות לארץ ישראל. אבל יהדות היא דת. לא משנה איך ומה תכתוב, ציונות היא תופעה מודרנית לחלוטין. אתה גם כתבת את זה, למעשה, בתגובה הקודמת שלך. ויש לזה סיבה. היום קל לך לדבר על "עם ישראל" או "העם היהודי". מה זה אומר בפועל? מה הקשר ביני לבין עולה מאתיופיה? מה הקשר ביני לבין עולה מתימן? בסופו של דבר, הדבר המאחד היחיד ביננו הוא דת. אין לאף אחד הוכחות חותכות לרצף היסטורי כלשהו בין "יהודים" של לפני 2000 שנה לביננו. ויתרה מכך: אי אפשר לטעון שלכולנו מוצא אחד ואחיד, כשאתה מקבל את זה שיש גם יהודים שחורים (אתיופים). אבל אפשר גם לעזוב את זה לרגע ולהניח שכולנו הצאצאים של אברהם. עובדתית, כפי שאתה מסכים ואמור להבין, הניסיון הראשון להקים פה מדינה מאז חורבן בית שני בערך נעשה ב150 שנים האחרונות בערך. זה בכלל לא רלוונטי לדיון מה היה לפני 2000 שנה. מבחינה תכלסית לחלוטין, אנחנו כקבוצה של כמה מיליונים, חדשים פה בדיוק כמו הפלסטינאים. כל אחד מאינו ,חוץ מקבוצה מאוד מצומצמת יודע לספר מאיזו מדינה בדיוק הגיע הסבא שלו, וזה ממש אבל ממש לא רוב האנשים במדינה. אתה משקר לעצמך, או לא מוכן להוביל את עצמך למסקנה הלוגית הנדרשת ולכן מנסה להסיט את הדיון לכיוון הדעות של הפלסטינאים ולהציג אותי כמישהו שהוא בעדם. אני לא בעדם. וגם לא בעדנו. אני בעד החיים שלי, ובעד זה שבעוד זמן מה לא יהיה כאן חוק גיוס חובה, כי לא יהיה צורך לשלוח בני 18 למות בטרם עת. תקרא שוב את כל הדברים שכתבת. תנסה ליישב את הדיסוננס בין ההבנה שלך שהתנועה הלאומית היהודית היא בת 100 ומשהו שנים, בין הידיעה שלך שמרבית היהודים שנמצאים כאן הגיעו לכאן ב60 שנים האחרונות ולא עשו שום ניסיון להגיע לפני, בין ההבנה שזה שלא היה "עם פלסטינאי" לפני 100 שנה לזה שקיים אחד היום, בין כל הדברים האלו לדיעות שלך שמכוונות אותך להאמין באותה צדקת הדרך שאני מדבר עליה, ואתה תראה (כנראה) שאין בסיס לאמונה העיוורת שלך בצדק שלנו. אני יודע בדיוק כמוך שהם רוצים לזרוק אותנו לים. אני, בניגוד אליך, מבין שהרבה מאיתנו גם רוצים לזרוק אותם לים. אני לא רוצה להיות לא בצד הזה ולא בצד הזה. אין לי חשק לזרוק אף אחד לים (חוץ מאולי מי שחותך אותי בפקקים). אם נלך רגע למקום אחר ונשאל האם יש כאן סיכוי להסדר - התשובה היא שכנראה כבר לא. האם זה אומר שאני אוטומטית אמור לתמוך בלתת לכל אחד m16 ויאללה מלחמה? אני, בניגוד לאחרים, מקדש את החיים. לא את "טוב למות בעד ארצנו". איזה פתרון אני מציע? בלילות, כשאני לא מתעורר מסיוטים על יאיר לפיד, אני חולם על זה שיש לי דרכון זר כלשהו. אולי שם הפתרון.

אני נותן להשתלב בכל רגע נתון בנתיב כזה, לא מצפה שאנשים בכח ידחפו לפקק רק בשביל לצאת בסדר איתי...

בתור היסטוריון בהכשרתי, אני אשמח לנהל איתך ויכוח על מה זה היסטוריה, אבל נראה לי שזה ממש חורג מגבולות הדיון על הרב עובדיה, למרות שזה נושא מאוד מרתק בפני עצמו (ולא חד משמעי בכלל) אני אסכם ואומר שאתה, כמו הרבה אחרים, מנסה לדחוף לכיוון של רעים וטובים. זה לא עובד ככה. יש הרבה מאוד בינוניים ומעט מאוד ממש רעים וממש טובים, זה הכל. מאד נח כל הזמן להגיד "הם אמרו" ו"הם עשו", וזה לא שהם לא. אבל זה לא רק הם. בדיוק כמו שזה לא רק אנחנו. אני לא יודע כמה פלסטינאים אומרים "תחזרו לאירופה", אני יודע שהטעון ה"מנצח" של איש ימין ממוצע בישראל הוא העלק - קשר בלתי פוסק שהיה בין כלל היהודים מאז ומעולם למקוןם הזה, אל מול טענה שלא היתה תנועה לאומית פלסטינית בעבר, בדיוק כפי שאתה טוען. אני גם יודע שלטעון על סמך עשרות או מאות אנשים שהגיעו לכאן, ש"היינו כאן קודם", זה רציני בערך כמו שעכשיו יבוא לכאן איזה צרפתי ויגיד שמגיע לו בית בירושלים, כי במסעות הצלב אב קדמון כלשהו שלו היה שותף כאן בהקמת מנזר הטמפלרים והיתה לו וילה שהשקיפה על מה שלא היה כאן. בסוף אנחנו קובעים את גורלנו כאן, כמו בכל תחום. בסוף אנחנו אלו שנצטרך להחליט איך ועם מי ובאיזה אופן אנחנו רוצים לחיות כאן. מה שקובע את הדעות ואת ההחלטות של הרוב, לצערי, זה לא ידע, אלא אמונה עיוורת בצדקת הדרך. עם זה, בדרך כלל, לא מגיעים רחוק.

לא קראתי את כל התגובה שלך, סלח לי, יש לי קצת חיים בכל זאת. הסיפור של החבר שלך שהוא 12 דורות בארץ הוא מרגש במיוחד. מרגש לאור העובדה ש60 שנה לאחר הקמתה של מדינת ישראל אנחנו עדיין נמדדים במוצא העדתי שלנו לפני הכל, תוכניות הטלויזיה כאן מוקדשות לפן העדתי, אני קודם כל "רוסי" בעיניי 90% מהסובבים אותי בדיוק כמו שאחרים הם "עיראקים" או "פולנים" או כל דבר אחר. ואני כותב זה לא כדי לעורר ויכוח מיותר על גיבוש זהות ישראלית, אלא כדי שיפול לך האסימון שזה שיש פה כמה משפחות שחיו כאן מהמאה ה15 לא אומר דבר, אבל דבר על הממוצע. אתה מוזמן לבדוק כל מקור דמוגרפי באשר הוא. זה לא סוד גדול שארץ ישראל עניינה את היהודים כמושא געגע *דתי*, לא לאומי - שני דברים שונים לחלוטין. המקרה של החבר שלך לא רלוונטי, למשל, למשפחה שלי - משפחה של 100% יהודים שאיש מבניה לא עשה *שום* ניסיון להגיע לארץ לפני 1990, למרות שאפילו בברה"מ העוינת ההורים והסבים שלי שמרו על רמה כלשהי של מסורת דתית יהודית. זה גם לא סוד גדול שלפני מלחמת העצמאות היו פה יותר ערבים מיהודים בכל רגע נתון. מה זה בכלל רלוונטי אם הם הגיעו לכאן יום לפני או 200 שנה לפני? כי לך יש קשר דתי מצוץ מהאצבע לכאן שהוא בן 2000 שנה? אז לך מגיע יותר? כן, אנשים עוברים ממקום למקום מכל סיבות (מדהים, לא?). בגלל זה יש לנו היום מדינות כמו ברזיל, ארגנטינה, ארה"ב, מקסיקו, קנדה, ניו זילנד ורבות אחרות. יאללה, לרוץ לבטל את כולן. אבל אתה בעצמך מודע לזה שהיהודים לא בדיוק דהרו לכאן בהמוניהם בעבר, ולכן אתה מספר לי שהתנועה הלאומיות היהודית קמה במאה ה19 (נדמה לי שזה גם המ שאני כתבתי) ומספר לי שזה מה שקרה איטלקים יוונים ואחרים. מה בדיוק אתה מנסר לסתור או להוכיח? תקרא שוב את מה שכתבתי: מרביתן של התנועות הלאומיות שאנחנו מכירים הן תוצר של המאה ה19-20, של צורת חשיבה מסויימת שהתפתחה אז, התפוררות מוסדות דתיים שונים וכו'. מה הנקודה שלך? שהתנועה הלאומיות היהודית היא לגטימית כי היא קודמת לזו הפלסטינית ב60 שנה? כי הפלסטינית לא היתה נוצרת ללא היהודית? אתה מבין שהמסקנה מהדדברים שלך היא ש"חוקיות" או "אוטנטיות" של אומה נקבעת לפי תקופת היצירה שלה, מבחינתך המאה ה19 זה לגטימי, אבל המאה ה20 זה כבר מאוחר מדי, כן? אתה מבין כמה מגוחך ותלוש מהמציאות זה נשמע, בעיקר לאור העובדה שגם התנועה הלאומית היהודית לא עניינה איש כמעט, והצליחה להקים מסגרת מדינית, בסופו של דבר, רק בגלל השואה? ושאלתך הראשונה, אני לא מבקש שישראל תחנך את כולם להיות שמאלנים. אני מבקש שלא תחנך לשקרים. זה הכל. כל מערכת חינוך ממלכתית בוחרת על מה לשים את הדגש, איזה נרטיבים ללמד, איך להציג את העבר שלה, איך ללמד על ההווה וכו'. מה אתה חושב? סתם ככה כל ילד פה יודע לדלקם את מרק טווין (אתה קראת את הספר, או שאתה מכיר את הציטוט המדויק)? סתם ככה כל אחד יודע לתהות "איפה היו הפלסטינאים לפני 1967?". כבר נמאס לי לחזור על זה, כי זה כמו לדפוק את הראש בקיר, אבל לכל מומחי הלאומיות פה הייתי מליץ להבין פעם אחת ולתמיד שזה בערך הנושא הכי מסובך ולא מוגדר במחקר מדעי הדשא. אולי אם קצת, קצת, הייתם לומדים את עולם המושגים שאתם דנים בו, זה כבר היה מביא לשיפור כלשהו ושינוי תפיסתי.

סיפור מהשעה האחרונה, שלא בא לי לפתוח עליו שרשור נפרד. חזרתי הביתה, אחרי שעתיים וחצי בדרכים, רק מחפש איפה להחנות את הרכב שלי וללכת לישון. בפינה של הרחוב, בזווית של 60 מעלות אל מול המדרכה עומד הרכב של השכנה מהבניין ליד, למרות שיש מקום לחנות שם במקביל עם בולדוזר. מדובר ברחוב חד סיטרי, ובסופו של דבר אני עובר שם תוך שאני משפשף את המדרכה עם הצמיג. אני מתקשר למשטרה. בזמן שאני ממתין בסבלנות לניידת, עוברים 3-4 רכבים. שניים עולים על המדרכה כדי לעבור, עוד שניים מצליחים לעבור בקושי, תוך שפשוף הצמיג גם כן. מגיעה הניידת כשאני כבר בבית. אני רואה אותה מהחלון עושה 3-4 סיבובים ברחוב ולא מוצאת את גורם הבעיה (למרות שנתתי להם את המספר של הרכב). בינתיים הטלפון שלי מחייג, אני מנסה לענות אבל השיחה מתנתקת. אני מנחש שאלו הם השוטרים ומתקשר למוקד 100. הניידת עוזבת והבחור בטלפון מבטיח לי שהיא תחזור. אחרי כמה דקות הם חוזרים ואני מתבקש להראות להם את הרכב המפריע. כשאני עושה זאת, השוטר מסתכל עלי בשוק והשוטרת שאיתו שואלת אותי על מה אני רוצה שהם יתנו דו"ח לבעלת הרכב. אני כמו תוכי מפגר מתחיל לדקלם לה שכבר מספר רכבים עלו שם על המדרכה כדי לעבור, ושהיא מפריע לתנועה ולמיטב הבנתי מותר להחנות רק במקביל למדרכה, אלא אם מסומן אחרת. בתגובה היא מתחילה לצעוק עלי שאין סעיף כזה, ש"יש מצוקת חניה" ושהיא לא תתן לה דוח כי אין על מה. הניידת עוזבת שוב, אני עולה למלעה, כדי לפתוח גוגל ולמצוא את הסעיף הזה ב תקנות התעבורה: האם אני חי במדינה אחרת? הסעיף הזה בוטל? אפשר להשאיר את הרכב כמו שעושים בעלי הסמארט במאונך איפה שבא לי? האם הגענו סופית לנקודה בה אין בכלל טעם לפנות למשטרה בשום נושא הקשור לתעבורה, כי הוא לא יטופל גם ככה? למה הם שם? על מה מתבזבזים כספי המסים שלי? בחיים, אבל בחיים לא הרגשתי יותר מתוסכל מהמצב בארץ מאשר עכשיו. מבחינתי קיבלתי את ההוכחה האחרונה שאולי הייתי נדרש לה לזה שאזרחים שומרי חוק הם דרג ז' כאן. כל מי שהתלבט אם עדיף להיות ערס - כן, עדיף להיות ערס. בהצלחה לכולנו.

פרנקוס תפרוש. זה כמו לדבר לקירות. תחזור שנייים שלושה עמודים אחורה. אין פה חשיבה, אין פה ניסיון להבין מה טוב לנו בסופו של דבר. יש פה דיקלום חוזר, ממש כמו הקלטה, של מה שנקרא באתרים יותר שמאלניים "הסברה 101". אז כן, M, כשאתה מדבר על "חינוך", חינוך זה לא רק בכבישים. זה גם גיבוש הדיעות "שלך" ושל איציק כאן, שעסוק בלתהות כמו הרבה ישראלים "איפה היו הפלסטינאים", ובכלל לא שואל את עצמו "איפה היו היהודים", שכל כך התגעגעו לציון, אך משום מה "נזכרו" להיקם תנועה לאומית רצינית רק במאה ה-20. העלייה הראשונה לא היתה, הרי, ב1320. וגם לא במאה ה18. ומיליוני יהודים לא ממש דהרו לכאן עד אחרי מלחמת העולם השניה. אבל היי.. מה זה משנה? העיקר לשאול איפה היו הפלסטינאים ולהרגיש שאתה ממציא פה טענה סופר מתחכמת, שאף אחד לא חשב עליה עד היום. ואיציק, לפי הגישה שלך צריך לבטל את מדינת צ'כיה אי שם במרכז אירופה. צ'כיה של היום היא בסך הכל "בוהמיה" של לפני 150 שנה, שתושביה "לא התקוממו אף פעם" כנגד השלטון הגרמני או האוסטרו הונגרי, עד לפני 100 שנה בערך. אז יאללה, לבטל ולהחזיר את השטח לגרמניה. היתה פעם איזו מדינה שהשם שלה כלל את המספר 3. בהמנון שלה התייחסו לצ'כיה כחלק ברור וטריוויאלי מהאימפריה שלמה. אה, וגם לחלקים מהולנד מסיבות דומות. יאללה, לבטל את צ'כיה.

אלעד, כשאתה עוקף מימין (משהו שיוצא לכולנו לעשות כנראה), אתה לא פוגע באף אחד אחר. קרוב לוודאי שאתה גם לא מסכן איש - בכביש ישראלי בינעירוני הרי כמעט תמיד יש פחות רכבים בימין מאשר בשמאל. האמת שאני לא חושב שאפשר לעשות נסיעה מנמיר ועד לנתניה, נניח, או בכל כביש דומה, מבלי לעקוף בימין, כי תמיד אבל תמיד יהיה מישהו בנתיב השמאלי או האמצעי שיסע ב80 קמש, כי ככה. כולנו עוברים על חוקים כלשהם, אני חושב שזה בלתי נמנע. יש הבדל בין זה לבין להיות חרא לסביבה שלך. אנחנו לא צריכים לנסות לחנך אף אחד, אבל גם לא להפוך לחלק מהעדר, לפחות בדברים כמו עקיפה מהשול או הדחפות בתור או כל דבר דומה.

פרנקוס, לאחר שהרעיון לפתוח קופיקס ירד מהפרק, כולנו מחכים לשמוע על המיזם שלך, שיהיה לנו במה להשקיע.

אני לא חושב שמשהו קורה באופן טבעי, כמו שאתה מתאר, ממש לא. אני לא מכיר את אנגליה ולא את סין. אני כן מכיר את גרמניה ורוסיה וחלקית גם את צרפת וארה"ב. בכל אחד מהמקרים מה שדחף את השיפור בתנאי העובדים היה פיצוץ, או סכנה מוחשית של פיצוץ באוויר. זה אף פעם לא הגיע ממקום של הצע וביקוש, או של תהליך טבעי (אלא אם כן מהפכה כושלת, כפי שהיתה ברוסיה ב1905 זה משהו טבעי עבורך). כמובן שאני יכול להסכים שיש מודלים שונים ומדינות שונות מתפתחות בצורה שונה. שוב, בארץ כל דוח אפשרי מלמד על זה שהפערים החברתיים עולים. "מהפכה חברתית" לא אלימה יחסית וכשלת לחלוטין כבר היתה כאן. ככל שהפערים ימשיכו לצמוח, אף אחד לא מבטיח לך שבפעם הבאה זה יסתיים בניפוץ של שמשה אחת של איזה סניף בנק מסכן. ברור לי שמנכ"ל נדרש לייצר ערך לבעלי המניות, לא כזה ברור לי אם כל אדם שעומד היום בראש ארגון גודל מספיק (לצורך העניין, לא רק חברות ענק כמו טבע, אלא חברות יותר קטנות כמו בתי התוכנה המרכזיים בישראל, חברות תעופה, חברות נדלן) הוא באמת בעל תכונות הולמות, או עושה את מה ששניכם מתארים שהוא עושה. אני יכול לקבל את זה שיש עילואים בודדים, כמו סטיב ג'ובס (עם כל השנאה שלי אליו ולאפל בכלל ). אבל הם בודדים ביותר, מעטים, וגם ביניהם - אילו שאנחנו מכירים את השמות שלהם וקוראים עליהם כל יום בעיתון יש לא מעט נפילות, כמו סטיב באלמר, שאתה הזכרת, רועי. והבעיה היא שהסטנדרט הכללי הוא עוד יותר נמוך, ויש המוני אנשים בדרגים ניהוליים שונים שהם שם, כי הם פשוט... שם. לכן גם פעם בשבוע יוצא לי לקרוא על מנהל מוכשר במיוחד בשם X, שפוטר מחברה Y, אך מיד מצא את מקומו בחברה Z. סוג של מעגל קסמים שכזה. אין לי אולי את הכלים לשפוט את ג'רמי לוין. אבל הוא רק דוגמא בודדת, וכן יש לי כן את הכלים להבין שיש המון אנשים כושלים בתחום, בדיוק כמו המתכנתים שהזכרתי קודם, שעדיין שם כי פשוט ככה. הנה, הזכרת את שקדי וגיליתי לאחר חיפוש קצר שהוא הרוויח כ17 מיליון ב2010. יותר ממה שמרוויח לוין. על מה ולמה?! אז אולי אתה לא תגיע לנהל את טבע כאלוף במיל', אבל אתה בהחלט עדיין יכול להיות מיליונר, למרות שבפועל יכולת הניהול שלך מוטלת בכלל בספק (מעבר לזה שכנראה שטייס הוא בהכרח דמות כריזמטית, שאני לא יודע כמה זה באמת שווה משהו לבעלי מניות של חברה כלשהי). יש כנראה מכלול של סיבות שמובילות לזה שאנשים הופכים למנכלים של חברות גדולות, מרוויחים מאות אלפי ומיליוני שקלים בשנה. לא תמיד זה כשרון ניהול אמיתי, לא תמיד הם גם מייצרים רווח של ממש בתמורה. אבל בכל מקרה, הם תמיד יהיו האחרונים לספוג את ההפסדים של החברה, למרות שהם אמורים להיות אחראים עליהם, בדיוק כמ ושהם אחראים על רווחים. בעיניי לפחות זה עקום. אבל בסדר, כבר הסכמנו שאני לא אהייה מנכל של אף חברה אף פעם

nitch, בעקרון נראה לי שכבר עניתי גם על מה שאתה כותב לרועי. נכון, יש סיבה לזה שהמנכלים לא חושבים כמוני, וזה בסדר. אני רק חושב, אם לרגע נסכם את כל הגיבוב שכתבתי, שברגע שהאמירה היא שטבע לא עומדת ביעדים שלה והרווחים שלה אמורים לצנוח, אוטומטית זה אמור להוביל גם לירידה בשכר של המנכל. וזה אמור להיות, בעיניי, טריוויאלי וברור בכל חברה, בדיוק כמו שברור וטריביאלי (ואפילו הכרחי חוקית) שמי שמפטרים אותו מקבל פיצויים. חוץ מזה, כמו שכתבתי לרועי, הרבה דברים שנראים לנו "טבעיים" הם רק עניין של סטנדרט חברתי. מעמדם של הפועלים מכל התחומים בעולם המערבי השתפר המון במאה שנים האחרונות. אין סיבה שזה לא ימשיך להתפתח.

קודם כל, יש כאן שאלה מאוד עקרונית שבכלל לא נשאלת ואתה מתייחס אליה כמשהו מובן מאליו: מה הערך של מנכל לארגון, והאם קיים כזה. אני לא בטוח שהתשובה היא חד משמעית. אני עובד בארגון גדול. מה תורם המנכל לארגון? אין לי מושג. אני יודע מי האנשים שמביאים לידים לחברה, אני יודע מי מאפיין ומי מפתח, אני יודע מי מקבל את ההחלטות הטכנולוגיות. מה עושה המנכל, חוץ מלנאום בפני העובדים פעם בשנה? אין לי מושג. האם יש משהו במעשיו של ג'רמי לוין שמצדיק שכר כל כך גבוה? האם יש הצדקה לזה שמנכלים של חברות כושלות מקבלים מיליונים? שהם לוקחים לעצמם בונוסים גם בתקופות של פיטורין? בוא נלך לעולם אחר. עולם ההייטק. אני מכיר עשרות ואולי כבר מאות מהנדסי תוכנה כושלים לחלוטין. חלק גדול מהם התראיינו אצלי, בתקופה בה הייתי אחראי על גיוס למס' פרוייקטים, ולא עברו ראיון עבודה. רובם ככולם עבדו בחברות שונות לפני וקיבלו שכר משמעותית יותר גבוהה מהמקובל במשק, למרות שהיו כשלונות ולא היו אמורים, בעולם אידיאלי, לכתוב אפילו שורת קוד אחת. למה זה קרה? כי זה הסטנדרט. אני לא יודע איך אתה הופך למנכל של חברה כמ וטבע (בארץ יש כמה מסלולים. להיות אלוף בצהל זו שיטה טובה, גם לבנות קשרים דרך הבינתחומי או רקנאטי בתל אביב). אני לא יודע מה מייצר מנכל לחברה שלו, אני לא יודע אם מעבר לסטנדרט עקום של משכורות מופרזות יש הצדקה לסכום שמקבל מר לוין, גם אם הסכום הזה לא מתקרב אפילו למה שמרויחים אנשים אחרים שאני לא יודע מה הם עושים, בחבורת מקבילות. לא אני ולא אתה גם לא יודעים אם האנשים המפוטרים מייצרים ל"טבע" יותר רווח מג'רמי לוין או לא. זה משחקים במשוואות בכמה נעלמים. טבע הם לא לשכת הסעד, אבל תזכור מה שכתבתי לפני כמה עמודים: טבע היא לא חברה שנמצאת בהפסדים. השאלה כאן היא הרווח. השאלה היא מי סופג את ההפרש, כשמקבלי ההחלטות שם קובעים שבסוף השנה הם אמורים להגיע לרווח של X שקלים, ובפועל מגיעים רק לX-Y. לצערי יש יותר מדי מקרים בהם הראשונים לשלם על הפער הזה יהיו העובדים בתחתית שרשרת היצור, ולא המנכל, למרות שהוא מרוויח את מה שמרוויחים 70 עובדים רגילים, במקרה הזה, וברמה הרעיונית הוא גם אחראי הרבה הרבה יותר מהם על זה שהסכום בסוף השנה הוא לא X, ולכן ראוי ששכרו יוקצץ גם כן. אז טבע היא לא לשכת הסעד; עדיין יש משהו סופר מקומם בזה שהמיליונים שמרוויח לוין ודומיו (אני לא יודע אם זה כולל גם אופציות, בונוסים והטבות אחרות) הם סוג של פרה קדושה, והדבר האחרון שכל חברה כזו תגע בו, אם וכאשר היא בוחרת לקצץ. לגבי הזעמנים - כתבתי לך. מבחניתי התשובה היא שאני מחפש איפה אני יכול להעסיק את האחרים ואם צריך, איפה אני מקצץ גם ברווחים שלי. אבל אני לא מנכל של חברה גדולה ולא אהייה אף פעם; אתה צריך להיות טורף מסוג אחר כדי לקבל את ההחלטות שהם מקבלים, ואגואיסט מהסוג שלא אצליח להיות אף פעם. אתה מתייחס להרבה דברים בצורה "אובייקטיבית", לכאורה; כאילו זו הדרך הטבעית לניהול ואין לנו מה לעשות עם זה. אבל לפני 100 שנה זה גם לא היה ברור שיש כזה דבר שעות עבודה ומנוחה, שכר מינימום, ימי חופש, פנאי, תעסוקה של ילדים בני 12 במפעלים ועוד. אני ממש לא סוציאליסט במובן של לרצות להקים פה איזו דיקטטורה של פרולטריון, או להכניס רגולציה אינסופית לכל מה שקורה. אבל כן כדאי לחשוב על זה שבדיוק כמו שלפני 100 שנה זה נראה למעסיק ממוצע שאין סיבה ממשית לתת ימי חופש לעובדים, וזה השתנה, כך גם התפיסה הזו של "זו חברה פרטית, שהמנכל יקבל כמה שבא לו ואחרים יפוטרו" יכולה וחייבת להשתנות גם כן. חייבת, כי בסוף, אם וכאשר זה יתפוצץ, כולנו נשלם את המחיר, גם אם אנחנו לא ג'רמי לוין אבל גם לא סתם עובדים מבוגרים מפוטרים, או אנשים מהעשירונים התחתונים באוכלוסיה.

אז קודם כל מאז ששאלתי אותך הצטרפה לשיח גם עדות של מבקר המדינה, שתוהה מה בדיוק תרמו לנו הטבות המס לחברות הגדולות - נושא שדנו בו הרבה. קודם כל הייתי הולך ל3 ו-4. אם חברה מקבלת מענקים נדיבים מהמדינה, כפי שטבע מקבלת - ראוי, בעיניי לפחות, שהחברה תתן גם דין וחשבון לאותה המדינה, לפני שהיא רצה לפטר כמעט 1000 איש. אבל נעזוב את זה רגע, כי זה באמת נושא אחר. יש כאן משהו עקרוני הרבה יותר. זה לא עניין של אם זה על חשבונך או לא (במידה מסויימת זה כן, כי אתה בעצמך אומר שקרוב לוודאי שכולנו בעלי מניות של טבע, ולכן כל דבר שקורה שם משפיע גם עלינו). סלח לי על הדמגוגיה, אבל גם כשבעל רוצח את אישתו בבניין שלידך, אתה יכול להגיד שזה לא נוגע לך באופן ישיר. אבל בעיניי הדוגמאות האלו של טבע וחברות אחרות מוכיחות למה האמונה בזה שהעולם פשוט מסתדר מעצמו היא קצת נאיבית. תראה איזה סכומים מרוויח ג'רמי לוין. יש סיכוי לא רע שהפער בין משכורת חודשית שלו לבין משכורת של כמה מאות עובדים שווה בערך לאפס. כמה מאות העובדים האלה שיזרקו לרחוב אולי לא יצליחו למצוא עבודה במשך חודשים ארוכים ואולי לא ימצאו עבודה במקצוע שלהם בכלל (כנל גם לגבי אנשי בז"ן וכל מי שעוסק בתחום ספציפי מאוד יחסית). את החסכון הזה היה אפשר להשיג על ידי קיצוץ רוחבי במשכורת של לוין ושל בכירים אחרים, אבל כנראה שהרבה יותר חשוב שהאיש המוצלח כל כך יבנה לעצמו עוד איזו אחוזה בסביון או בכפר שמריהו, מאשר להבטיח פרנסה סבירה לפשוטי העם, שעעשיו ילכו ללשכת התעסוקה הקרובה לביתם. את דמי האבטלה שלהם, אגב, נממן שוב אתה ואני, כך שזו עוד סיבה לזה שזה אמור לעניין אותך. אתה מסתכל על זה מנק' מבט של "עסק פרטי, שיעשו מה שבא להם", אבל כאמור זה לא ממש עסק פרטי, כל מפוטר גם משפיע עליך ועלי, אבל מעבר לזה, אני לא חושב ש"מוסר" זה מושג ריק מתוכן לחלוטין, והוא כנראה גם לא זר לך. ג'רמי לוין ודומיו נדרשים עכשיו להחליט מאיפה יגיע הסכום החסר לחברה שלהם - מהכיס שלהם או מהכיס של אלו שאין להם משהו אחר. הם עושים את הבחירה הפשוטה. אני, בכל מקרה, הייתי הולך על אופציה מס' 2. אבל אולי בגלל זה אני גם לא קרוב ללהיות מנכל של אף חברה. לי, בכל זאת, קצת חשוב לוודא שאני לא זורק אנשים לרחוב, רק כדי שתהייה לי עוד איזה אחוזה עם בידה בכל חדר, או פרארי או כל דבר דומה.