יבגניפ

ליאור, זה מעגל. באופן כללי, הקרטריונים הברורים שאנחנו מדברים עליהם, הם פועל יוצא של רגשות חמלה למי שסובל וניסיון של מנהיגי העולם להגדיר איזו אחראיות קולקטיבית לסבל המוני. לאיילת שקד אין רגש חמלה. כלומר יש, אבל היא מדחיקה אותו, אלא אם אתה יהודי, רצוי מסורתי או דתי. די ברור שאם היא הייתה מקבלת את ההחלטות בנושא, אמנת פליטים בכלל לא הייתה נחתמת ולא עולה על הפרק. אבל פליטים זו רק דוגמא אחת מינורית. שאלות של מוסר (שם אחר לרגשות) העסיקו כאן כל בן אדם שלא היה שלם באופן מוחלט עם "צדקת הדרך". הנה, מסתבר שגם את גברת שקד זה מעסיק, חצי בסתר. אבל היא מדחיקה את זה. בעייני, זה ההסבר המושלם ביותר לפסילת דרך הימין בארץ. ישנו ספר שיצא לפני כמה שנים, נקרא "נוטות החסד". מציע לך לפחות לרפרף. אולי תקבל עוד פרספקטיבה למה הדחקת רגשות בשם ביצוע תפקיד, בסגנונה של שקד, זה הדבר הכי נוראי שאפשר לדמיין. דני אילו דברים חיובים יש באיילת שקד? קריאה לרצח עם, שנמחקה מהר מאוד? עידוד אלימות בין יהודים וערבים? מה זה לראות "באמת"? אתה מבין שהגישה שלך היא פרדוקס לוגי? "אמת" זה מה שאתה חושב שהוא נכון? בכל מקרה, נשיא המדינה הוא לא מהמחנה שלי. יש בו המון דברים שאני מעריך באופן שבו הוא מתנהל. גם אצל דן מרידור, שהזכרתי אותו כבר כאן בכמה בהזדמנויות. גם אצל ז'בוטינסקי, שהיה לסופר בחסד. סביר שגם אצל בגין הייתי מוצא, אם הייתי מחפש יותר, ובטח אצל עוד רבים.

טוב, צחקנו עם שר החלל, והנה שני ציטוטים מעניינים מראיון עם חברת הכנסת המפחידה ביותר שיש לישראל להציע -איילת שקד: מפחיד לראות ניסוחים כאלו. די ברור מאיפה הם מגיעים ולאן הם הולכים. ברור שבעולמם של אנשים כמו שקד רגשות זה לחלשים. עם זאת, הגילוי שהרגשות או המחשבות נדחות יכולות ללמד לא מעט על המאמינים השונים ב"צדקת הדרך" המוחלטת. יש עוד כמה דברים שהייתי כותב, אבל אני מניח שהכיוון ברור.

blast from the past כל הקרדיט לצלמת המוכשרת, שלמיטב ידיעתי והבנתי לא כותבת כאן.

אני חושב שהסניפים שלהם לא אחידים. אנחנו מזמינים מדי פעם בעבודה (בהרצליה) וזה נחמד. פה, בתל אביב, הזמנתי פעמיים והתאכזבתי ממש.

את הפיתות אני בטוח שמחזירים בחזרה. לגבי זיתים - רוצה לקוות שרק בחלק מהמקומות

לגמרי סטגדוש

אכלתי בברקוביץ' כמה וכמה פעמים בשנה האחרונה. סך הכל נחמד, אבל לא אחיד - יש ימים יותר טובים ויש פחות טובים. rnb, זה כמו פתות בנאפיס. אותו העקרון

אז... זה אומר שבקרוב יקומו פה מסלולי מירוצים, כן?

אייל, לא כ"כ הבנתי במה באה לידי ביטוי ההסכמה שלך עם ליאור. הוא דווקא לא חושב שבגצ צודק. נראה לי שהתרגלת יותר מדי לזה שאתה לא מסכים איתי, אז הגבת קצת אוטומטית ליאור, בסדר נו. כן, הכל פוליטיקה. לידיעתך, גם באירופה לא מאשרים 100% מהבקשות המקלט (מאשרים כ-50% מסך כל הבקשות). מזה גם אפשר להסיק משהו על המקרה האריתראי. אתה גם יכול לשאול את ממשלת ישראל מדוע החליטה לא להחזיר את אריתריאם בחזרה לארצם, בטענה ששם נשקפת להם סכנה.

עניתי לך כבר ארבע פעמים. זה לא רוני ואני כותבים שמכירים בהם כפליטים בעולם - זה נטען על ידי בגצ, סוכנוץ הפליטים של האום ודוחות האיחוד האירופאי. לא נראה לך?טוס להפגש עם נשיאת האיחוד ותסביר לה שכולם טועים, חוץ ממך. אותי לא מעניין על סמך איזה סעיף זה נעשה. מעניינת התוצאה. ועליה לא חולק איש בעןלם, חוץ ממך. בקיצור נמרץ, התחלנו מזה שלדעתך פסילץ מתקן חולות זה הזוי. גם עפי פסק הדין וגם עפי המאמר על איטליה, שחא מחזק את טענותך, אפשר להבין ששוב חטאת בחטא ההיבריס. לא נורא.

בוודאי שיש קשר לאמונה. פליט זו הגדרה חוקית. לא הגדרה של יבגני וליאור. מבחינה חוקית הם מוכרים ככאלו בעולם, אז עובדתית כל הטענות שלך נובעות אך ורק מהאמונה שלך לפי מה צריך להגדיר אדם כפליט. אתה מוזמן לקרוא מה טענו בגצ בנושא שוב. מה שהופך אותם לפליט זה דבר אחד ויחיד בעולם - ההכרה בבקשה שלהם לקבל סטטוס של פליט במדינות אליהן הם מגיעים, במסגרת תהליכי החקיקה בכל מדינה ומחויבותן לאמנות הבינלאומיות בנושא (שהן, כשלעצמן, אינן חוק מחייב). זה גם עונה, שוב, על שלושת השאלות ששאלת. במדינת ישראל אין חוק שמסדיר את מעמד הפליטים. זה "בסדר" גמור להגיד שישראל, בתור מדינה שמכריחה את כולנו לשרת בצבא העם, לא מכירה כפליט במי שברח משירות צבאי. בשביל זה צריך חוק. על זה גם דיברו שופטי בגצ בפס"ד שקישרתי אליו. אגב, שים לב מה כתוב בלינק שצרפת על איטליה: באיטליה הם מחכים לשימוע, ולא יקבלו סטטוס של פליט אם יברחו, כדי למנוע הגירה בלתי חוקית. בארץ הרעיון הגאוני הוא פשוט לשים את כולם במעצר, למטרת גירוש (מופיע בפס"ד גם כן). יש הבדל גם בגישה וגם בתוצאה, לא? ושוב, אתה יודע מה? זה לגיטימי לחלוטין, ברמה העקרונית, להחליט שכאן אין מקום לאפריקאים - השטח קטן, יש מלחמות כל שנה. הכל נכון ויפה. אבל זה לא יקרה. כי אז איך יטיפו פעם בשנה איזה חראות היו עמי העולם כשסירבו לקבל פליטים יהודים לפני 80 שנה? צביעות זה הרבה יותר חשוב ממה שקורה בפועל. בגלל זה בדיוק שנינו גם יודעים שהמדינה שלחה את הפליטים לדרום תל אביב, ואז נציגיה הגיעו לשם לצעוק שמדובר ב"סרטן בלב האומה".

ליאור, הרגת אותי אני מכיר אותך וידעתי שתמצא לנכון להגיב לכל הדעה שפורסמה כאן בימים האחרונים בהם לא היית, ובכל זאת.. רפרפתי, אתה מעלה טענות שגם כבר התווכחנו עליהן בעבר, וגם שוב נובעות מהאמונה שלך. גם אם תסביר פעם אחר פעם למה אתה חושב שאריתראים הם לא פליטים, זה לא ישנה את העבדה שבאירופה, קנדה, אוסטרליה וניו זילנד הם מוכרים כאלו במספרים עצומים (למעלה מ80% - למרות שגם שם יודעים שרובם גברים צעירים). גם בארץ הם הוגדרו כמי שמגיע ממדינה שאין להחזיר אליה, לכן לא מגרשים אותם בחזרה. נכון, באירופה רוצים לעשות מכסות וזה הגיוני למדי. גם פה זה הגיוני למדי, רק שבשביל צריך חוק. וחוק בנושא אין. כי למה שיהיה? באירופה, אגב, גם שלחו ספינות איטלקיות להציל מהגרים שהגיעו מאפריקה. שוב, הטעונים שלך לחוד ומה שקורה במציאות לחוד. באמת, עם כל הרצון הטוב, תבין שכל הטענות שלך בנושא פשוט לא מסתדרות עם מה שקורה במדינות אחרות. זה לא ויכוח בין הדעה של יבגני לדעה של ליאור. זה ויכוח בין עשרות מדינות, שישראל מתיימרת להיות דומה להן, ושפועלות בצורה מסוימת, לבין הדיעה הבודדת שלך. אז יכול להיות שכולם מטומטמים, ומי שבוחר להעניק סטטוס של פליט לאריתראיים באירופה לא מבין את מה שאתה מבין במשפטים או בהגדרה של פליטים (שהיא, שוב, בכלל תוצר של חקיקה מקומית). אבל כנראה שלא.

אז מסתבר שהיום זה יום החומוס הבינלאומי. לכבוד זה בהארץ עשו עוד סקירה של כמה חומוסיות, חלקן פחות מוכרות. מוכרח להודות שהמנה עם הסלק נראת טוב, לפחות בתמונות.

יהודה, הסיבה למה שקורה בארה"ב אולי גם קשורה לתוצאה. ארה"ב היא מדינה מאוד בעייתית ואלימה, בהשוואה למערב אירופה ואפילו לישראל. אבל מעבר לזה, מתפתחות שם פרקטיקות משפטיות שכל מטרתן היא להחזיק אנשים בבית כלא, כדי לתחזק את התעשיה הזו. זו גם לא המצאה חדשה - כתבתי פה פעם כבר שלפני 300 שנה שליטי אירופה דחפו את השופטים שלהם לכלוא אנשים ולהפוך אותם לעבדים בצי שלהם. בצרפת אפילו הכריחו שופטים לגזור עונש מינימאלי כזה של עשור. זה לא אומר שהיה שם פשע, וזה לא אומר שאין פשע בארה"ב. זה כן אומר שיש הרבה אנשים שיש להם אינטרס לא למגר את התופעה. חוק, בטח הסעיפים הקטנים שלו, זו לא אמת מוחלטת, זה בטוח. אבל עקרונות מאוד מסוימים נשמרים. פליטים זו דוגמא טובה. יש כמה אמנות בנושא, אבל הצפי מכל מדינה הוא שיחוקקו חוקים נפרדים. ברור שגם שופטים יכולים לטעות, כמו כולם. עם זאת, לא בכל פעם שהם יוצאים נגד החלטה פופוליסטית של הממשלה הם הופכים לאנטי צונים או שמאל קיצוני, או כל דבר אחר שחלק מהמגיבים פה חושבים שהם.

אבל רק אוטומטיות.

פיש, שתה מים קרים, על מה כל העצבים? במה אני סותר את עצמי? לא כתבתי שום דבר על הרגלי הנהיגה שלי. כתבתי על זה שאני לא נהנה מסיטואציות שבהן מישהו עם רכב ספורטיבי אחר (ולא רק ספורטיבי) מנסה למשוך אותי, כי אני לא סומך על אנשים אחרים, שאני לא מכיר. אתה חושב שמכונית ספורטיבית זו ערובה לריכוז ו\או יכולות נהיגה? שיהיה לך בכיף. יש לי את הרכב כי אני נהנה לנהוג. כן, גם בטיולי נהיגה עם אנשים שאני מכיר וסומך עליהם. לא, אני לא אסע מחר בלילה לנס הרים עם אנשים שאני לא מכיר. אכן, הגיע הזמן למכור. אגב, רק לפני שבועיים, מישהו כזה עקף אותי בחיבור לכביש 4. מרוכז הוא היה. הוא גם נסע מהר. רק שבפניה הוא לא הצליח לשמור על הנתיב, ועשה לעצמו מסלול מאולתר משני נתיבים. אני כמובן לא שיתפתי פעולה, סתם ראיתי את זה מרחוק. אז למה בדיוק אני צריך להתחרות עם גברברים אקראיים כאלו? הרי אם הייתי מאיץ, בשניה שהוא זלג ימינה הוא היה נכנס בי. כי אחרת אני נוהג כמו סבתא שלך?

כן, אני גם מתחבר לזה יותר. כבר אומר לעצמי זמן מה שצריך לקרוא על זה יותר גם

כן, סלואורייד, העניין הוא שהניתוק הזה שאתה מדבר עליו זו התפתחות מחשבתית שהגיעה כתוצאה מכך שאנשים חשבו מספיק והחלו להטיל ספק במה שאמר האיש עם הזקן. בגלל זה עכשיו אתה גם מדבר איתי במונחים של "טלפון שבור". זה ניסיון להיאחז במשהו שמתפרק, וכמובן שזה בסדר גמור - ממש אין לי בעיה עם שום אמונה כקונספט, ואני מבין את הצורך בה. סיוויק, כן, ועדיין תמיד האלוהות הביאה איתה מגבלות תפיסתיות כלשהן לאדם ולמקומו בעולם. הוא אף פעם לא היה המרכז. היום יותר מבינים שלאו דווקא יש מרכז כזה בכלל, אז מנסים למצוא הסברים אחרים. אבל למה? וגם איפה אתה מעביר את הגבול? הכח העליון שסלואורייד מדבר עליו הוא בעל מודעות? יכול להיות שאלוהים זה באמת הטבע?

סלואורייד, אני לא חושב שהייתה אי פעם דת לא ממוסדת. ובזה אני מתכוון לכך שהקונספט של אלוהות מלכתחילה לא עמד בפני עצמו אף פעם אלא תמיד הגיע כחלק ממערכת סדורה, שגם הציבה חוקים ותנאים שונים של עשה ואל תעשה. עם הזמן, ככל שמתגלים כל הסדקים בכל דת שהיא, מתפתח השיח שיש לנו כאן - שהדת היא בעצם המצאה של אנשים עם אינטרסים, אבל זה לא סותר את מהות קיום האלוהות, מה שזה לא יהיה. העניין הוא שזה פשוט צורת חשיבה פרדוקסלית, בדיוק בגלל שהמושג של אלוהות הופיע כחלק בלי מנותק ובסיסי מהמושג דת. האחד לא קיים בלי השני. לכן, אם מבינים שיש בעיה בדת, בעייני זה קצת מאולץ לזקק ממנה את אלוהים, ולחפש אותו במקום אחר או בהסבר אחר. אבל, צדיק באמונותו יחיה

פיש, זו לא התייפייפות, אני אישית לא סומך על כישורי הנהיגה של אנשים רק כי יש להם רכב ספורטיבי או סמי ספורטיבי. לכן גם לא "מחפש" אף אחד, או לא נענה ל"אתגרים" ב-99.9% מהמקרים. אבל זה פחות מעצבן וגם יותר נדיר מגיבורי מאזדה 3, שמנסים לשבת לך על הזנב, או גרוע מזה - לחנך אותך איך נוהגים על ידי חסימה של הנתיב לפניך וניסיון לגרום לך לנהוג במהירות שהם חושבים שהיא המתאימה לתנאי הדרך. וכן, גם זה קורה, לצערי.

כן ולא. כל אחד יכול לבחור בה להאמין, מן הסתם. לדעתי, זו ורק דעתי כמובן, זה קצת בזבוז זמן, היות וזה מתנהל במעגליות אינסופית במדע בכל זאת יש תהליך של קדמה מסוימת - ככל שמתקדמים בזמן, מכירים יותר. בדת זה בדיוק הפוך - ככל שמתקדמים בזמן, נאלצים לוותר על עוד ועוד תפיסות או דוקטרינות דתיות, שמתגלות כלא נכונות. אז מתחילים להכנס לתפיסות א-דתיות של אלוהות. אבל יש בזה מן הפרדוקס, כי הרי הדת היא נקודת המוצא מלכתחילה. ואם היא מתגלה כנכונה, למה להמשיך ולחפש?

אם כך, אז גם המלוכה של שלמה המלך היא סוציאליזם. וגם של קארל הגדול. וגם ביסמרק ומלך רוסיה אלכסנדר השלישי. וגם בינמיין נתניהו. גם רוקפלר היה סוציאליסט ידוע, וגם קרנגי והנרי פורד. ומי בעצם לא? בקיצור, כולם סציאליסטים. כולם, הרי, חוקקו חוקים לטובתו של מישהו. אני לא סובל מחשיבה עקומה, דני. אני סובל מזה שאנשים מרוקנים מושגים מתוכן וממציאים להם פרשנות חדשה, כפי שאתה עושה כאן. לסוציאליזם יש הגדרה די ברורה, גם בהגות הפילוסופית, גם במדעי המדינה וגם מבחינה היסטורית. אתה או מתעלם ממנה, או לא מכיר אותה. התערבות ורגולציה, דני, קיימת בכל שיטת ממשל קיימת בעולם. ככה זה. גם כשרוקפלר הקים מונופול נפט, ושלט על 90% מיצור הנפט בארה"ב, הוא היה לרגולטור בפועל, שיכל לקבוע מחירי קניה ומכירה, שהוריד מחירים של של העברת סחורות ברכבת, כדי להוציא אחרים מהשוק ומה לא. אז לשיטתך הוא גם היה סוציאליסט? או שמה שהוא עשה לא היה רודנות כלפי פלוני? אני נהנה להתווכח, ואני מבין את האמונה שלך בזה שהעדר רגולציה זה נפלא. אבל אני לא נהנה להתווכח על תיאוריות באוויר, ולכן אעצור כאן. נ.ב מציע לך גם לקרוא קצת על החיים בארה"ב במאה ה-19. מיתוסים לחוד ומציאות לחוד.

כמו שnitch כתב, זה מדרון חלקלק. ארה"ב היא המדינה עם אחוזי האסירים הגבוהים ביותר בעולם, ובתי כלא שם זו תעשיה לכל דבר ועניין. דיברו על זה לא מעט ב-oz, אגב, וכנראה לא מעט מהביקורת שם היא מבוססת חשיבה משפטית שונה לא בהכרח אומרת שאחת עקומה. בארץ, למשל, יש מחויבות כלשהי למסורת יהודית במשפט, שמן הסתם אין בארה"ב או אנגליה. מצד שני, באנגליה יש מסורת חוקית של 800 שנה לפחות, שהתפתחה מכיוון אחר לגמרי. יש גם הרבה עקרונות משותפים, מן הסתם. מי שכ"כ מחפש לרסן את בגצ בארץ, מגיע באופן לא מפתיע ממקומות שלא בהכרח מתחברים לעקרונות המשותפים האלו. לכן גם הדיבורים על דמוקרטיה פה הם קצת מגוחכים; זה שמישהו נבחר באופן דמוקרטי, עוד לא הופך אותו לחסיד של דמוקרטיה בעצמו.

מסכים, לדעתי זה הפתרון היחיד.

קראת את תת הכותרת של הכתבה? הנה, בשבילך: אבל אם שופטת אחת לשעבר אמרה משהו אחר, אז מה זה כבר משנה מה פסקו בפועל? אג'נדה חבל על הזמן. דני, אם 80% משופטי בגצ היו כמו בן גביר, לא היה בגצ. המדינה לא מתחלקת לקבוצה מאוד מצומצמת של פטריוטים יהודיים, רצויי מתנחלים דתיים, וכל השאר שהם סמולנים עוכרי ישראל וסוציאליסטים כמובן. אנחנו חיים במציאות קצת, אבל קצת יותר מורכבת מזה. ולראיה, גם הקישור שקייסר הביא.