יבגניפ

סוויפט ספורט בגרסת רינג - לימדה אותי כמה כיף זה הגה מדויק, שלא צריך להלחם בו. אאודי אס1 - לימדה אותי שהסטראוטיפ על ואגיות כקלילות מדי לנהיגה הוא כנראה נכון קארטינג 2\4 פעימות - לימד אותי כמה נהיגה ותיקונים של טעויות יכולים להיות אינטואיטיביים

השרשור הזה הולך ליכוון של יציאה מהארון כבר עשרה עמודים. אני כבר כתבתי על זה, גם אחרים. יאללה, תהיו שלמים עם מי שאתם, זה הכי טוב.

בהחלט עצוב שיש אנשים שמוכנים להמר על הבריאות והאושר של הילדים שלהם. וכן, לאנשים יש זכרון קצר מאוד.

אושריקו, אמרת לה שיש לך עבה? הדגשה שלי. סתם טרנינג שחור או מקורי של אדידאס?

לא רוצה לערב שמחה בשמחה, אבל אם מישהו יפתח פרויקט גיוס המוני, אני בטוח שנגיע בקלילות ל-100,000 שח ויותר, ופה אפילו לא צריך להקליט ולערוך שום דבר.

יש לך שיער שופע?

^ אתם לגמרי בכיוון הנכון.

האנס, אתה ממש חלש. לפליטים אתה נותן להכנס או לא? כי גם הם יצאו מרחם, והמשותף לי איתם זה בערך המשותף לי ולחרדים; כולנו בני אדם. ויותר מזה. הפליטים לא מבקשים ממני לא לרדת לטיב טעם בשבת בצהריים, כי זה מעצבן את אלוקים. ולא ענית על השאלה על ק'. חבל. חן אני בטוח שאף אחד פה לא בעד כפיה. ואז נשאלת השאלה: איזה כלים יש לנו לעצור אותה. כל הדיונים על הגבלה ומיסוי מהנים לתאוריה. מעשית? כפי שכבר כתבתי, המדינה הזו מלאה במקדשי חיים, שלעולם יהיו לאומנים, לעולם לא יצליחו להגיע לרמה המינימאלית של יושר אינטלקטואלי כדי להודות שהם מקדשים חיים רק של יהודים, וגם זה לא תמיד. כי יש כאלו שחושבים שצריך למות בשביל קידוש השבת. ומכיוון שהערך היחיד מבחינתם הוא מספר היהודים שיש כאן, אל מול הלא יהודים, הם גם לא ממש יוטרדו אם המדינה הזו תהפוך לאיראן 2. ולא שעכשיו היא הרבה יותר מערבית, ואולי אפילו פחות. לא יודע אם בטהרן נוהגים להשבית תחבורה ציבורית כדי שאללה לא יכעס.

וכאילו במיוחד כדי להחזיק את השרשור הזה חי, מסתבר שהיום בגצ אמור להכריע בנושא פתיחת הסופרים בתל אביב בשבת. מכיוון שבמפלגות החרדיות לא סומכים על בגצ, פורסם אתמול והיום בכלי התקשורת, שהחרדים מתכננים להגיש הצעת חוק עוקפת בגצ, שמטרתה היא למנוע מסחר ותחבורה ציבורית בשבת באופן גורף. והנה ציטוט אחד נהדר, שמסכם את הכל: כן.. אז מה יש לנו כאן? אנשים ששמירה על השבת היא ערך קודם בעולמם לקדושת החיים (ואו, ההפתעה), ורוצים לכפות בכח את עולמם הפרימיטיבי על כל שאר המדינה. כמובן, אנחנו נצטרך להמשיך ולשלם על הגחמות שלהם ולממן כל דבר שנדרש, כדי שאלוקים לא יכעס - לא עליהם ולא עלינו. אחלה דיאלוג. אני מתאר לעצמי שחקיקה של עוד חוק שכל תכליתו היא כפייה דתית תתרום המון לחיזוקה ולחוסנה של החברה הישראלית. אבל למי איכפת?! אנחנו חברה, וכל מי שמפקפק בזה שיש יסוד משותף כלשהו בין אנשים שמבקשים לשתות קפה בשקט בשבת בבוקר, לבין מי שבשבילו זה מעלה אסוציאציות של מוות בשם הדת, הוא כנראה "ילד" או "ממורמר" או סתם "נאצי".

אין לי כרטיס מסך שעומד בדרישות המינימאליות שם. אבל האמת שגם הביקורות פחות טובות ממה שראיתי בסטים

השרשור השכן עשה לי חשק לחזור לבטמן, אז קניתי את Origins באיחור של כמה שנים. הדמות שלו סופר מעצבנת ותמיד קצת בא לי שהוא יפסיד, אבל הסדרה הזו עשויה ממש טוב, למי שאוהב את הז'אנר הזה.

אולי אתם מחפשים את התשובות במקום הלא נכון. ממילא תמיד אפשר להרגיל למגע, כמו שאושריקו עושה.

אבל אייל, כתבתי די במפורש: אני לא בעד לפתוח את הגבול. הכל טוב. אני רק מנסה להראות בחוסר הצלחה להאנס ופאלו, שגם להם יש סדר עדיפויות בכל מה שקשור לקדושת החיים. לכל בן אדם יש. ככה זה.

ואללה? כן, זה לא נכתב: ולא זכה לתגובה הזו: במקום אחר גם לא דיברת על זה שאני מתווכח עם אנשי ימין, כשהערתי לפאלו (שגם לא הבין) שהגישה שלו לא ממש מסתדרת עם מי שמעיד על עצמו כימני. אתה הופך את עצמך לבדיחה. קישור לנתונים סטטיסטיים על תהליכים שמתרחשים באירופה וארה״ב כבר עשרות שנים זה לא ״מה שיבגני חושב בזה הרגע״. זה גם לא ״הנחות״. לא מתכחשים לכלום. מגבלות הבנת הנקרא שלך ממש חמורה. הטענות ״רצח נתפס כרע בכל תרבות, אבל תמיד יש משהו שמצדיק אותו״ ו״המשהו הזה יכול למנוע ׳דיאלוג׳ בין תרבויות שונות״ לא כל כך מסובכות, באמת. אי אפשר להבין את הסביבה באמת. כן. לפחות לא עכשיו. אולי זה ישתנה והמדע יצליח לנתח כל דבר ברמה האבסולוטית. אפילו פאלו לא כותב בצורה כל כך קיצונית של שחור ולבן. מרשים. וזה לא ״אינטרפרטציה על פי זווית הראייה שלך״. גם בזה נכשלת בהבנת הנקרא. כתבתי, נדמה לי, כמה פעמים על תרבויות שונות והבדלים ביניהן. לספר עוד פעם על גישות שונות להפלות? או על חרדים שקוראים לשוטרים ״נאצים״, כי מבקשים מהם לעשו את מה שעושים כל שאר אזרחי המדינה (היהודים לפחות)? כשאין הרבה בראש, אין ידע, אין נתונים, אין הבנה, אין כלום, אז גם אין הרבה סיכוי ליכולות אנליטיות סבירות, כן. פסיכולוגיה בגרוש של ״הפוך על הפוך״. שטויות. ״מאמינים״ זה מושג מאוד כללי. לא איכפת לי מאמונתו של אף אחד. גם אתזה כתבתי. איכפת לי ממי שמבקש לבטל אותי בשם האמונה שלו, לכפות עליי את האמונה שלו, לחיות על חשבוני בשם האמונה שלו. כתבתי את זה כל כך הרבה פעמים, ואתה קורא אותי בכזו שקיקה, שזה מדהים עד כמה סגור לקליטה של כל מה שמערער על ה״אני מאמין״ שלך אתה צריך להיות, כדי לכתוב משפט כזה. די השתדלתי לא לתאר את החרדים כ״טיפשים״, ואם חטאתי בזה (ויש לך ציטוט שמראה על כך), אז אני מצטער. מה שאתה עושה עכשיו זה תרגיל רטורי די עקום. ניסיון שקוף לייחס לי הכללה שלא עשיתי, כדי להמציא איזו נקודה. מאמינים יש גם ביפן ודרום קוריאה ודנמרק. וגם בארץ יש תנועות דתיות שונות, שעל חלקן אני לא יודע כלום. גם לא כזה איכפת לי מהן. הרעיון הבסיסי של פלורליזם, שפאלו ואתה לא מבינים כל כך, זה לא ״תממן את מי שרוצה לבטל אותך ורואה בך סוג ב׳״. ומצידי אתה והחרדים יכולים להקים פסל של ה׳ בכניסה לירושלים, ולהקריב לו קורבנות כל יום בבוקר ולשדר את זה לחלל. כל עוד זה לא על חשבוני, וכל עוד אתם לא מנסים להכריח אותי לקחת בזה חלק. ואתה מונע מאהבה טהורה. בגלל זה אתה נכנס לשרשור הזה לשתות כל מילה שאני כותב כאן, ותמשיך לעשות את זה גם אם השרשור ימשיך הקצב הזה עוד שנה. מה שאני הכי אוהב בך, זה שאתה נכנס לפה לפחות פעם ביום, ועד עכשיו הצלחת להעלות 2 טענות ענייניות בלבד, שגם התייחסתי לשתיהן. ואז אנחנו חוזרים לשאלות שאתה לא מסוגל לענות עליהן: למה לא לפתוח את הגבול בגולן ובסיני? למה צריך חומה? Show them some love, homey, לא? ולמה ק׳ לא עזב את הכפר? זה באמת מעניין, כי אני לא יודע. יאפ, די מדויק. אין שום דבר לא בהאנס ולא בפאלו שהופך אותם לאוהבי או שונאי אדם יותר ממני או כל אחד אחר. חינכו אותם בהצלחה רבה שלא צריך לחשוב אף פעם על מי שנמצא מחוץ לקבוצה, וזה פשוט פותר את כל הבעיות, ברמה כזו, שאפילו המחשבה על זה נתפסת כאבסורדית.

מזל שבעתיד ימציאו מכונה בשביל לזהות כאלה כמונו בקלות. מה שהכי מגניב בויכוח הכי מייגע בפורום מאז גסיסתו של "שרשור פוליטי", זה ששני האנשים עם הדעות הכי מנוגדות למה שאני אומר, לכאורה, מעידים על עצמם כימניים. כלומר גם דוגלים באינטרפרטציות שונות ל"החזק שורד" בפן הכלכלי, וגם תוחמים בהכרח את כל "קידוש החיים" שלהם לגבולות החברה סביבם, כפי שהם מקבלים אותה. כלומר בני אדם לא מעניינים מעצם היותם בני אדם, אלא מעניינים אם הם חלק, או במקרה שלנו - יהודים ישראלים כשרים למהדרין. בהתאם, השאלה המאוד פשוטה על העדר קידוש החיים במקרה של הפליטים מאפריקה נתקלת או בהתעלמות, או בהתחמקות ברמה של "יש סיטואציות מורכבות בחיים". אז כתבתי גם את זה כבר, כן. אבל הויכוח הוא אפילו לא על קידוש החיים. כי אצל כולנו - אם לא נתחסד - יש אנשים שאיכפת לנו מהם יותר ויש אנשים שלא איכפת לנו מהם בכלל. הויכוח הוא די על גבולות החברה. בדיוק כמו שהוא בויכוחי ימין שמאל פוליטיים. בדיוק כמו שהוא בין אנשים שתומכים בהענקת סטטוס של פליט לכל האפריקאים שנמצאים כאן, לכאלו שרוצים לגרש אותם או לתת להם למות בסיני (ולא אייל, זה לא אומר שאני מהראשונים). ואז נשארת רק הטענה המאוד חזקה - "מה אתה? ילד? תתמודד".

אתה עושה סלט יותר גרוע מהאנס. תפריד, בבקשה, בין בעיה אובייקטיבית (״לאדם אין יד״) לבין פתרונות שיש לחברה להציע. הרופאים קובעים כמה חמורה המגבלה שלך. כן. זה גם מה שהם עושים כשהם מנסים להראות על בעיות צפויות בבדיקות גנטיות. אף אחד לא התווכח עם העובדה שהרפואה מתקדמת. וכשאתה בוחר להמר אז אתה.. בוחר להמר. זה לא הופך את כל הגיבוב על ״נכות זו תופעה חברתית״ לנכון. בדיוק כמו שסינוסיטיס זו מחלה. בדיוק כמו שסרטן זו קודם כל מחלה. נו מה? אתה באמת מגיע לרמה של שקרים כדי לשכנע את עצמך? הרי כתבתי בעברית מפורשת כבר כמה פעמים מה הדעה שלי בנושא. אבל הם לא אויידו פיזית. חלקם שרד והקים שושלת, כמו פורשה. מילא זה. נניח הסקאלה זה 1 עד 10. מה עושים עם מי שנמצא ב8? חיסול לא חייב להיות פיזי. מפתיע שאתה לא מבין את זה. בעצם לא מפתיע שאתה לא מבין את זה. הרי ככה אתה ״מנהל דיאלוג״. בטח שהבנתי. אתה זה שלא מבין. גם אם תכתוב כמו תוכי עוד 30 פעם ״ההורים קובעים״, אני אכתוב כמו תוכי עוד 40 פעם ״לפעמים ההורים זה השטן״. וכן, אחרי שנולד חייו קדושים. אלא אם אתה מחליט שצריך לאייד אותו. בטח שאפשר. אתה נץ מדיני, זוכר? אני מנחש שאתה לא בעד מתן מקלט אוטומטי לכל האפריקאים. כמובן מתנצל מאוד אם אני טועה. אם לא, אז הנה לך קרטריון: חשוב לך שישראלים (יהודים?) יביאו ילדים לעולם. השאר הם מחוץ לתחום. אתה פשוט מייחס חשיבות משנית לסבל, ביחס אלי. זה הכל. גם לא מאוד מסובך. לגמרי חשיבה מכאנית. בגלל זה אחד מאיתנו מחזיק בתאוריה היסטוריוציסטית על התפתחות המוסרית של האדם ואחד לא. המשפט הזה שלך לא נכון בכל כך הרבה רבדים ביחס לויכוח וכל מה שכתבתי, שזה מדהים. כן, אני חושב שמה שנכון תמיד מתרחש תמיד. בגלל זה הסברתי את העמדה האובייקטיבית שלי (יעני לא קשורה לישראל) ביחס להפלות. אתה מאבד את הקונטקסט. כן, הפנמת המוסר נכשלת לפעמים. ולכן באיסלנד לא צריך חוק שלהביא ילד עם סתמונת דאון לעולם זה רע, ובארץ צריך. קדמה שכזו. אנשים מעיזים לגלות שיקולים מעבר ל״אלוקים ציווה״. חושבים גם על הסבל שבחיים ולא רק על גן עדן פוטנציאלי. בטח שזה משנה. אתה והאנס כבר 50 עמודים מנסים לשכנע אותי ואת אור שאנחנו נאצים. מסתבר שאתם טועים אפילו בזה. בעצם זה לא מפתיע. הקהילה שאתם מגוננים עליה חושבים ש״היטלר״ זה שוטר שבא לפנות אותם מהפגנה, או מי שמבקש מהם להתגייס לצהל. שנינו נמצאים באותה הנקודה בדיוק. זוכר את הסקאלה? אני לא חושב שאני יכול לנהל דיאלוג עם החרדים, מכיוון שהם רוצים לכפות עלי את עולם הדתי (זוכר? ל״חיסול״ יש פרשנויות שונות. אם כי נדמה שמחיקת תרבות של אחר לא נתפסת אצלך כבעייתית, כי ככהי ודעים מי יותר מוסרי). אתה כן. אני חושב שישראל יכולה להגיע להסדר עם הפלסטינאים, אתה בוחר להיות ״נץ״. כל השאר זה סיפורי סבתא שאתה מספר לעצמך. כל הפרשנות שלך על נאציזם לא נכונה. מצטער. היא גם לא רלוונטית. מהסיבה הלוגית המאוד פשוטה: ברגע שיש קבוצה אחת שאיתה אי איפשר לנהל דיאלוג, המשמעות של זה שבהכרח הקבוצה של כל הקבוצות שאיתן אי אפשר לנהל דיאלוג היא לא קבוצה ריקה. מכאן בהכרח נובע שיש קונפליקטים שאי אפשר לפתור בדיאלוג. והיכוח הסתמי מדי הוא רק על הפרמטרים. והקטע הזה שאתה עדיין לא מצליח להפנים, זה שאכן, זו היא זכותי לקבוע עם מי אני לא יכול לנהל דיאלוג, בדיוק כמו שזו זכותך. פלורליזם או משהו. ואתה טועה לגבי הפוסט מודרניזם. מה שהניתוח הזה הוא בסך הכל הצבעה על מה שאתה עצמך עושה כבר 50 עמודים, כשאתה יורק ״נאצים״ לכל כיוון.

העריכה שלך גרועה כמעט כמו המקור. חזור לעמוד הקודם. האנס טען שנכות זו הגדרה חברתית. ״חברתי״ ו״מוסרי״ זה לא מושגים שקולים. ״נכות״ זו לא הגדרה חברתית. אחוזי נכות מקבלים מרופאים. על זה גם ישה הצביע. כל התגובה שלך אליו פשוט לא רלוונטית. גם הטענה המקורית של האנס לא חכמה במיוחד, אבל מילא. אין גם שום קשר בין רלטיביות לפתרון סופי. סלח לי, אבל אתה מבולבל. ממש. אתה והאנס נשמעים כמו שני ג׳דאיים אבודים, שמבחינתם יש שתי אופציות בעולם: או הם, או dark side of the force. יש בעולם די הרבה אסכולות וגישות פילוסופיות לחיים, לטוב ולרע. בזכות האנס אפילו גיליתי שיש גישה שהיא הקצנה של מה שאני מאמין בו, שלא רואה בחיים כמשהו טוב בהכרח. ומה שמדהים הוא, שלא כולם קשורים ל או מושפעים מ או יובילו לנאציזם. וכתבתי לך, ולא זכיתי לתשובה: גם אתה חושב שהנושא הזה יחסי. כי אם החיים הם קדושים תמיד, אזי אין סיבה להלחם בנאצים. ואם אתה חושב שההשרדות שלך מצדיקה מלחמה ו״שחיטה״, אז, כפי שכבר כתבתי לך, הכל עניין של סקאלה. ֿ וראה איזה פלא: הרוב המוחלט של ההורים במערב בשנים האחרונות חושבים כמוני. לא כמו החרדים. אבל בעצם כבר נראה לי שכתבתי את זה. וגם את זה שאפשר להסיק מכך שהרוב מסכימים איתי ולא עם האנס או איתך, וכן חושבים שאפשר להגיע להבנה די ברורה מה זה ״סבל״, בטח במקרה של כאב ומגבלה פיזית. עכשיו כאן מגיעה פלצנות נוספת: רוב האנשים שאני מכיר לא ילכו לגנוב מחר, לא כי יש חוק, אלא כי לימדו אותם שזה לא מוסרי. ובכל זאת יש חוק. למה זה? הסיבה היחידה לכך היא שהנושא הזה לא רק שלא נתפס כissueמבחינת המדינה שלנו, אלא להפך; רבייה יהודית נתפסת כערך בני עצמו. בטח יכלת לשים לב שהמדינות שכן ״נכנסו לרחם״, אומנם פישלו בגדול, אבל מה שהניע אותן זה בדיוק מה שמניע את התנועה הזו בבריטינה - פחד מחוסר היכולת של המדינה או החברה להמשיך ולהתקיים. לא ״נאציזם מפלגה אחת הצילו״. אתה ממשיך להיות מבולבל. הטענה היא לא שהם היו בסדר. הטענה היא שלא הייתה דרך לנהל איתם דיאלוג. מכיוון שלמרות שהם גדלו מתוך תרבות נוצרית מערב אירופית מבית טוב, לא היה שום דבר משותף נרחב מספיק בינם לבין השאר, כדי לאפשר דיאלוג. אתה צריך לקרוא עוד קצת על פוסט מודרניזם

הלכת All In, אה? יאללה, בואו נסגור את בתי החולים, כי מחלות זה מצב חברתי, ממציאים להן תרופות ומימלא אין לנו איך לדעת מה זה אושר.

והם בהחלט מחליטים. באופן די מובהק וחד כיווני וברור. וזה לא הופך אותם לנאצים. עולם מדהים.

הטקסט שבא אחרי זה לא "העיקר שהתעלמתי ממנו". אם אתה לא מבין את זה, כנראה שאתה לא מבין על מה הדיון. אני גם לא "מתעלם". אני לא אתה. כתבתי על הספקולטיביות שלך כבר כמה עשרות פעמים במצטבר. לא זו לא. מה שאולי אתה רוצה להגיד, זה שאפשר להתעלות על סבל. טענה שונה לגמרי. זה כבר קורה. ישנן הטבות שמקבלות משפחות ורווקים לא. אני חושב שאור וישה כתבו על נושא ה"לקנוס" כל כך הרבה, שזה מדהים שאתה עדיין מעלה את זה. השחצנות האינטלקטואלית שלי היא לא לכאורה. מולך אני מרגיש די שלם איתה. גם כי אני טורח להמשיך ולקרוא בנושא, ואתה פשוט יורק עליי על אוטומט. אני מניח שאתה שם לב ששלושת הטעונים היחידים שלך הם: א) "אני לא חייב לענות לך", ב) "המדע מתקדם", ג) "נאצים, קפקא, מפלגה". הראשון לא דורש בינה, האחרון ריק מתוכן, למרות הניים דרופינג. השני מלמד שאתה חושב שכדאי להמר על חיי הנולד. אבל גם לא ממש רלוונטי, מכיוון שהדיון כאן סובב סביב קבוצות שלא מתעסקות ב"האם המדע יפתור כל נכות", אלא ב-"אלוהים חושב שצריך לעשות X". מצד שני, בזכותך למדתי על צמצום הסובסידיות באנגליה, ועוד כל מיני דברים מסביב. והמשותף לכל מה או מי שקראתי: אף אחד מהם לא קשור ל"נאצים קפקא מפלגה אחת הצילו" בשום צורה שהיא. אתה חייב להרחיב לפחות קצת את עולם הדימויים והמושגים שלך. לתגובה השניה שלך אין כ"כ הרבה מה להוסיף. שאלתי אתמול ומחקתי, ובכל זאת: למה ק' לא עוזב את הכפר?

שמע, זה מדהים. אנחנו כמעט בעמוד ה-50 של הויכוח וטענות די פשוטות עדיין לא עוברות, ולא מובנות, למרות שכולכם אנשים חכמים, אני בטוח. בוא נזקק את זה לאט לאט, אוקיי? מה הופך את אותי לאדם עם תפיסת עולם בעלת סממנים נאצים פר אקסלנס, שגם מזהם את הפורום הקדוש בדיו מדממת? בוא, שלב שלב. מה אני טוען? שני דברים בסך הכל בדיוק. 1) מי שמביא היום ילד לעולם בידיעה שהילד יהיה חולה, נכה ולא עצמאי הוא אדם רע. זו טענה שעומדת בפני עצמה ואני מחזיק בדעה הזו באופן אבסולוטי לחלוטין. אין כאן שום אספקט של תרומה לחברה, אין כאן שום אספקט של "נכה שווה פחות" או כל בולשיט דומה. אין התייחסות בכלל למה קורה למי שהופך למכה במהלך חייו, בדיוק כמו שכתב ישה, או אפילו נולד כזה כי הרפואה לא ידעת לחזות את זה. יש בסך הכל הבנה די טרויוויאלית לכל אדם שהוא לא פאלו או האנס, שיש יותר סיכוי שנכה יסבול מאדם בריא. כלומר אין בזה שום, אבל שום שום קשר לתפיסת עולם נאצית או פשיסטית. שם מקדשים את האומה או את המדינה. פה, הדבר היחיד שאני מקדש, זה את הפרט. כמובן, באופן לא מפתיע, מי שמתווכח איתי זה אדם שמעיד על עצמו כשמרן (כלומר יש יסוד סביר להניח שהוא מקדש את הלאומיות "קצת" יותר ממני, ובהתאם רואה ברבייה ערך), ומי שלא אוהב את הסמולנים בוגרי הסורבון, כי "פול פוט". ואז נשארים ונאחזים ב"ההורים יחליטו". אז ההורים מחליטים. קישרתי לנתונים מאירופה וארה"ב, ישה סיפר על דוגמא מחייו האישיים. ההורים בהחלט מחליטים. וזה די בטוח ומבוסס להגיד שמי שהיום חולק עליי ומתעקש להוליד ילד חולה, שלא יהיה עצמאי אף פעם, הוא... לא בדיוק שותף לתפיסת עולם "מערבית". אז למה צריך חקיקה תכלס? במדינה מתוקנת לא צריך. בישראל, מדינה שבה יש מיעוט דתי פנטי חשוך, המצב "קצת" שונה. מכיוון שאת החרדי, כמו את הנוצרי שמתנגד להפלות באירלנד או ארה"ב, לא מעניין בכלל מה יהיה עם הילד. מעניין אם אלוקים יכעס או לא. זו שמרנות. קנאות דתית פנטית מטופשת. ואת המחיר ישלם הילד. אבל היי... אולי הוא יהיה סטיבן הוקינג. שזה טעון כובש כמעט כמו "לא צריך ללמוד בחיים, כי ביל גייטס הצליח בלי תואר". הרי הוקינג זה הממוצע. והנכים שהיום חוסמים את הכבישים בישראל הם היוצא מן הכלל שמעיד על הכלל. אגב, במדינה מתוקנת אולי גם לא צריך חוק על גיל מינימאלי לחתונה. בישראל כן. חיים קשים. 2) אין שום דבר פסול במיסוי ילודה כקונספט או כחלק מהטמעה חברתית של תכנון משפחה מכאן מגיעים לנושא נרחב הרבה יותר, ומסתבר שתכנון משפחה זה מושג נורמטיבי למדי במערב. ולא רק זה. העילאים והמתנשאים האלו מהמערב, שפאלו חושב שהם יותר קרובים למוסר אוניברסלי שלו, משקיעים המון משאבים, כדי לחנך לתכנון משפחה גם במדינות עולם שלישי. ואז שוב מגיעים לישראל. מדינה שחלק ממנה חי את חיי החברה המערבית, וחלק פיזית ואזרחית נמצא כאן, אבל מבחינת כל פרמטר אחר נמצא בחברה שיותר קרובה לניז'ר או צ'אד או המאה ה-19, מאשר ל"מערב" של היום. אז מה עושים? כן, נו.. מנהלים דיאלוג. אם כי עדיין לא הבנתי איפה הגבולות שלו. הרי אם סובסידיה זה מצב נתון, גם ביטול שלהן זה "כפייה" והרי אם אנחנו לא יודעים מה זה אושר, אז מי שם אותנו בכלל ומי נותן לנו את הזכות לנהל דיאלוג על מה שאנחנו לא בטוחים בו עד כדי כך בעצמנו? ואגב, בשביל האנקדוטה והקונטקסט: המפלגה השמרנית באנגליה ביטלה הבטות מס שמקבלים על ילדים החל מהילד השלישי. איסור או מיסוי על ילודה או עידוד לצמצום ילודה היה או עדיין קיים בסין, הונג קונג, הודו איראן ואולי מדינות נוספות שאני לא זוכר. כן, אני מספיק הגון כדי להודות שחוץ מבריטניה אף מדינה פה זו לא מדינה שהייתי רוצה לחיות בה. אבל יש עוד הבדל מאוד מאוד קטן: המצב בפועל. אפשר ללגלג על מומחים עד מחר ולספר שהיום יותר טוב בישראל מלפני 30 שנה, אז מחר בכלל יהיה אדיר. אבל במערב רוב המדינות סובלות מקצב צמיחה מאוד נמוך. אפשר להסביר עד מחר איך כל זה גם קשור לרמת חיים, תעוש, תרבות ושאר הירקות, שאין ביניהם לבין החברה החרדית שום דב משותף, אבל אפשר גם לנחש, בעדינות, שהאמירה "תקציב הרווחה שלנו הוא לא אינסופי" הייתה צצה גם במדינות אחרות שאנחנו מחשיבם כנאורות, בדיוק כמו שהיא צצה באנגליה, אם המצב הדמוגרפי שם היה דומה לזה כאן. אז לא. אין כאן "פשיזם". נצטער. אה ועוד קצת: מיסוי זו באמת גרסה קיצונית יחסית למצב שהוא כמעט אבוד. אשמח להתחיל בפשוט ביטול סובסידיות מוחלט מכל סוג, למי שלא מוכן אפילו שילדיו ילמדו לימודי ליבה. באנגליה התאגדו כמה כנסיות עם יהודים חרדיים כנגד ביטול ההקלות שכתבתי עליהן. איזו הפתעה! גם באנגליה פנאטים דתיים התרגלו לחשוב שזה לגיטימי להשריץ ללא גבול ומישהו כבר ישלם.

עריכה: הלכתי לשנן קפקא לפני השינה. אפשר למחוק את ההודעה.

צודק לגמרי. הניסוח המדויק היה "תשמע, זה לא בשביל להעליב, אבל זו תפיסת עולם פאשיסטית-נאצית פר אקסלנס". בהחלט יש הבדל תהומי. ואני הוספתי "נאו". בוודאי. על השאלה הכי בסיסית לא ענית: איך בכלל מנהלים דיאלוג? בוא. פרט, נמק והסבר איך תנהל דיאלוג מול החרדים שלא יכלול שום סממן של כפייה, כשה-given הברור לכולנו שיבוש תקציבים למערכת חינוך החרדית וביטול סובסידיות שונות זה סוג מאוד ברור של כפייה. אז נשארים עם "סמוך על אח שלו". הנקודה היא לא לנחש מה היית או לא. בסך הכל ניסיון שלא צלח להסביר לך שיש עניין כזה של "פרספקטיבה" בחיים. יש לך ועוד איך. קודם כל, אתה טועה בעובדות (למשל על ההיסטוריה של גרמניה שאחרי המלחמה - פורשה, כדוגמא שרירותית, לא בדיוק "נשחט"). לאחר מכן, אתה מבלבל בין 4 דיסציפלינות שונות. ועל זה אתה גוזר את הפרשנות האישית שלך, שאומנם אתה לא מבין שהיא כזו, אבל זה מגבלה אינטלקטואלית שלך. לא יותר מזה. אבל אף אחד לא הציג פה את קולומבוס כמי שניסה להשמיד את תושבי צפון אמריקה... ואו! הנה! נסדקה החומה. איך "ערך אוניברסלי" יכול להיות "פחות אוניברסלי" בתרבות מסוימת?! ובכן, בדיוק מהסיבה שכתבתי לך כבר 30 פעם: לעולם יש משהו שבא לפניו. אפילו אצלך, מר "נץ מדיני". וכן, לקולומבוס היו דברים מסוימים שהיו יותר חשובים מזה. לך משהו אחר. אז כן, הויכוח הוא בכלל לא על מה כל אחד מאיתנו מבסס את תפיסות הטוב והרע שלו, אלא העדר מוחלט של יכולת לגשר על פערים בין תרבויות שונות וסיפורים שונים; על העדר היכולת לגשר על ה"משהו" הזה, שמשתנה מקבוצה לקבוצה וכמעט (חוץ מפצפיסטים) לעולם מגיע לפני "אל תרצח". ואתה עצמך דוגמא מובהקת לזה, מכיוון שאתה מספר שהיום "המציאות" מכריחה אותך להיות ימני. ומה יקרה מחר? אם השינוי לא יתחיל ממך, אז ממי כן?! ולא, זה לא אומר שאני לא חושב שאין רע בעולם. זה אומר שאני חושב שכפייה (לא בהכרח צבאית) היא הדרך היחידה בה שינוי מתרחש. עכשיו מה שבאמת נחמד הוא, שאתה לגמרי בעד הכפייה הזו במגרה של הגרמנים או היפנים, אבל זה הרי עניין של סקאלה. לא יותר מזה. ואתה יכול לכתוב עד מחר שוב שהם היו "רע מוחלט". יופי. אז אני מציע שתסמן לעצמך סקאלה מספרית. נניח נאצים זה רע 10 מ10. נניח (למרות שאני לא מסכים) שגם היפנים. אוקיי. מה עושים עם מי שהוא רע 9 מ10? 7.5 מ10? 3.14 מ10? אה. בדיוק.

תן לי קצת קרדיט, בחייאת. כשכותבים ״אתה״ זה גם ״אתה״ כללי לפעמים. לא מתייחס אליך פרטנית. חשבתי שבניית גרפים והסקה מהם על העתיד זה ניחוש. סתם בשביל ההבנה הכללית: יש מישהו בעולם הזה שזכאי אצלך לתואר ״מומחה״ אם הוא לא בדעה שלך בנושא מסוים? המשך קיומה של מדינה יהודית סמי מערבית. רצוי תוך הסדר עם הערבים. הבנתי. בגלל זה אתה ״נץ מדיני״ ואני מצביע מרצ כבר 15 שנה. סך הכל הגיוני. ואתה כרגיל מקצין. די, עופר. הגיע הזמן שגם אתה תתבגר ותבין שאנשים סביבך לא מטומטמים, בחייאת. זה שאני לא רוצה לבנות חיים משותפים עם החרדים לא אומר שאני רוצה לבנות משהו לגמרי לבד. וזה כל כך חלש בכלל להעלות טעון כזה, שזה באמת מעליב, בניגוד לכל הטענות לנאו נאציות שהעלת נגדי עד עכשיו. אה וכמובן: למה אתה נץ מדיני אם צריך להסתדר? מה יש? מדינה יהודית סמי מערבית מתפקדת. רצוי גם הסדר עם הערבים. מסתבר שלא רק לך נגלה האור. יש עוד אנשים שיודעים מה הם רוצים. אבל עובדי משרד האוצר לא. קרטריון קובע ל״עובדות: מה שפאלו מסכים איתו. מה.. לא... אתה פשוט ניהיליסט אדוניסט אפיקורוס מחוסר ערכים. ארץ ישראל השלמה זה ערך אוניברסלי. כי אלוקים הבטיח אותה לאברהם. מדהים שאני צריך להסביר משהו ככ טריוויאלי. לך תחייה בסאוונה עם דעות סמולניות כאלו. כמו כל דבר שאתה לא מסכים איתו. אתה לא עקבי אפילו בזה. לפני 20 עמודים האשמת אותי בנאו נאציות. עכשיו אתה קובע שאני ניהיליסט. אז תחליט. וגם לך אין ערכים, כי אתה מוכן לבגוד בארץ ישראל השלמה כפועל יוצא מה״מציאות״. שטויות במיץ. זה ממש ממש לא מה שקובע פוסט מודרניזם. זה מה שחושבים על נושא אם וכאשר - אם לצטט מומחה מהפורום - ״אין השכלה רלוונטית״. מה גם שבתוך הזרם הזה יש אנשים שונים עם גישות שונות. ומה נשאר לך? שקרים עצמיים? חוסר יושר אינטלקטואלי ברמה כזו שאתה נמנע מלענות על שאלות בסיסיות שאני שואל? הערך היחיד שיש לך הוא שמרנות. כפי שכתבתי כבר קודם: אם היית אמריקאי במאה ה-19, היית תומך נלהב בעבדות. אם היית צרפתי קצת לפניי, היית תומך נלהב באצולה. היום אתה ״נץ מדיני״ וימני כלכלית. בניתוחים ההיסטוריים שלך יש יותר חורים ופערים שאתה ברמה האינטלקטואלית הבסיסית ביותר לא מסוגל לגשר עליהם. בגלל זה אתה גם ״פלורליסט״ שחושב ש״החיים הם ערך עליון״ וגם חסיד של האימפריה הרומאית ועוד כל מיני באגים איזוטריים ברמה הזו. יאללה, באמת מיציתי. ובכל זאת, שאלת בונוס: מה הבעיה בהסרת פסל של גנרל לי? מה הבעיה בשינוי שם פארק על שם קולומבוס? הרי ״קדושת החיים״ זה ערך אוניברסלי? אז מה עכשיו השיפוטיות היחסית הזו של קולומבוס כמי שחי במאה ה-15? רצח עם זה רצח. לא מתאים.