יבגניפ

מאמר מעניין שהתפרסם ב-Ynet הבוקר: הוא לא הראשון שחושב (או מקווה) שהמבצע הצבאי הזה יוביל לדיאלוג דיפולמטי כלשהו. במקביל צצים גם דיווחים על כוונות של ממשות אירופאיות לשקול את הסחר בנשק עם ישראל, שזה גם הפסד לישראל (אם כי אין לי מושג כמה אנחנו תלויים בנשק ספרדי או בריטי). תפיסת ה-"רסיס בישבן" לא הולכת לעבוד, כמו שזה נראה (היא לא ממש גם עבדה עד היום). גם הגישה הילדותית משהו של "נגיד לעולם" או "נסביר לעולם" לא מובילה להשגים משמעותיים. גם אם נמשיך לטעון שכל מה שנדרש זה להראות לאמריקאים ואירופאים כמה הם צבועים. אני יודע שאני חוזר פה על מנטרות שחוקות, אבל בשנים האחרונות ישראל יזמה מעט מאוד בתחום המדיני, לדעתי. אולי עכשיו זה ישתנה?

אפס ביחסי אנוש אחלה סרט, בטח יצחיק כל מי ששירת בצהל ספיידרמן 2 - לא יודע.. ארוך מדי וסתמי מדי. לא ידעתי שיש צבי הנינג'ה חדש. די מגניב

עד עכשיו חשבתי שאתה בור אגרסיבי. עכשיו אני מגלה שאתה גם שקרן. מי אלו ש"אז יוכלו להמשיך פיגועים"? יש בכלל "מבצעים" בחצי משפט הסתום הזה? מי זה שתומך באותה תוכנית השלבים שמטרתה הסופית היא ביצוע פיוגעים? את מי אתה מעמיד במחוסמים, במטרה לעזור לאלו שיבצעו פיגועים לעבור את הגבול ללא הפרעה? איפה בפרוטוקול המאיים הזה, המסתיים ב"פיגועים", יש אזכור למדינה דו לאומיות? בדיוק גם על זה שאל אותך [פנדוב, בתגובה בה תהה לגבי מדיניות סיכול פיגועים. ואתה, כהרגלך, כתבת מגילה מבלי שום קשר למה שנשאלת. וכן, אני מניח שטעית, לא התכוונת להאשים את ארגוני השמאל בתמיכה אקטיבית במפגעים. אבל כשאתה לא מבין מה אתה כותב, ומחפש בעיקר להוציא תוגבה אגרסיבית ואסרטיבית כמה שיתר - זה מה שקורה. טעית? דע להודות בטעויות שלך. אל תחפש להאשים אותי בבעיות ניסוח. מקורן, אגב, ברור: מי שלא קורא, אין סיבה גם שידע לכתוב. הנה: הצגת טענה על חוסר סובלנות כתופעה דתית כללית בעולם הקדום, שהיו שותפים לה גם הערבים וגם תושביה של האימפריה הרומית. המשפט "בעת ההיא דתות לא היו כל כך סובלניות" מקשר בין כל הדתות של "העת ההיא", מה שזה לא יהיה. תפסיק לזרוק מילים שמתחברות למשפטים חצי הגיוניים, שאחר כך אתה צריך עוד שלושה עמודים כדי להסביר למה התכוונת בהם, תוך התפלספויות ושינוי הטענות המקוריות שלך. כתבת אפילו 2 תורות - גיבוב על מחקרים שאתה פוסל וגיבוב על מחקרים שלא צריכים להיכתב. לא כתבת משהו היפותטי. טענת שאתה פוסל מחקרים, כאילו הם מונחים אצלך על המדף בבית ובדקת אותם. מי שקרא את הגיבובים שלך, היה עשוי להתבלבל ולחשוב שיש בחוץ עשרות מחקרים הטוענים שפלסטינאים הם עם נצח. אלא שפשוט.. אין. ככה בדיוק יוצרים שקרים. על ידי ייחוס והמצאת מיתוסים. האפקט הזה עובד, לכן אני מרגיש שלו להמשיך ולהאמין ברפואה. זה די מסתדר עם הוכחה אמפירית שדיברתי עליה. מה בדיוק "עובד" במחקרים הגנטיים שלך? הם נותנים לך את האפשרות להוכיח שאתה שייך לעם נצח, בניגוד לפלסטינאים? מה ש[פנדוב כתב די ממצה את הויכוח הזה, שאתה חייב שהמילה האחרונה בו תהייה שלך. יש לך דעות? מעולה. השר האהוב עלי בכנסת אמר פעם שהיו לו הרבה דעות, לפני שהוא הכיר את העובדות. הוא, לפחות, מנסה להכיר את העובדות.

כנראה שבעיית הבנת הנקרא היא לא רק שלי, כי גם [פנדוב תהה לגבי הכתיבה שלך. אולי הגיע הזמן שתלמד לנסח מה שאתה רוצה לכתוב, במקום להפגיז בעשרות משפטים? כשאתה כותב על תוכנית שלבים, וכותב שהיא גם של "השמאל הקיצוני", קשה לקרוא את זה בכמה אופנים. אתה מנסח את המשפטים שלך, לא אני. למילים "גם של" אין הרבה פרשנויות אפשרויות בשפה העברית, חוץ משייכות. אתה כותב שטויות לא מבוססות. כתבתי לך בתגובה הקודמת. אנחנו לא הולכים לנהל כאן דיונים על נושאים שאתה לא מבין כלום בהם, יש יותר מדי מהם. זה גם לא משתפר מזה שאתה מחפש רק להגיב וכותב עוד ועוד גיבובים לא רלוונטים ולא נכונים. הצעתי לך בסבלנות שהפעם אתה תלך ותלמד. אני לא מתכוון לעשות את העבודה בשבילך. השבטים הערבים, אגב, שאולי עברו גיור לא נמצאו ברומא ולא סגדו לאלים הרומאים. הטענה שלך ש"אין קשר בין הדתות הקדומות למונוטאיסטיות" היא לא נכונה. יהדות היא דת מונוטאיסית. כאמור, לך תקרא ותבין למה הייתה התנגדות ליהדות או נוצרות ברומא. בהצלחה. אפילו נתתי לך רמז. אולי יבוא היום ובוא תבין ש"ידע" לא נמצא אצל אנשים אקראיים ששולחים לך מיילים. אתה באמת לא מבין כמהמגוחך מה שאתה כותב כאן? לא ראית מחקר אחד בנושא, אבל כתבת כאן תורה שלמה על המחקרים האלו, כי "אנשים טענו במיילים שזה קיים". אולי להבא תבסס את התאוריות שלך על מה שאתה קורא במקורות ולא על מה שכותבים לך במיילים שרירותיים? אם מחר יכתבו לך במייל שכל הג'ינג'ים הם צאצאים של חייזרים, תניח גם שיש מחקר שאומר של הג'ינג'ים הם חייזרים ותתווכח על זה בלהט? כשאני הולך לרופא והכדור שהוא נותן לי עוזר לי להרגיש טוביותר, אני מקבל הוכחה אמפירית לנכונתה של הרפואה. כשאני מחבר טלויזיה לשקע, היא עובדת ואני מקבל הוכחה אמפירית לנכונותה של הנדסת החשמל. כשאתה קורא מחקר בגנטיקה, שאין לך איך לבדוק, אתה מקבל תיאוריה שמתיישבת עם האמונה שלך בנצח ישראל. יחי ההבדל הקטן. כבר כתבתי לעיל שמי שעבר גיור, לכאורה, בחצי האי ערב אלו הם לא רומאים ולא מוסלמים. אתה לא יודע על מה אתה כותב. ההנחות שלך על יחסים לדת מצוצות מהאצבע (או מבוססות על מיילים שקיבלת מאנשים?) אתה גם כתבת שני משפטים סותרים בתגובה הזו שלך. אחר כך שוב תטען שיש לי בעיות הבנת נקרא.

אני רק חייב להזכיר שזה אותו אלוף הפיקוד שמצא זמן להתראיין אצל בן כספית ולהתבכיין על קיצוץ בתקציבים ועל זה שאין מספיק כבוד לצהל.

התלבטתי במשך יומיים אם להכנס ולכתוב את זה, וזו התגובה הראשנה בשרשו?! כל הכבוד לך

שמח מאוד על הסתייגות, כי בתגובה הקודמת שלך "תוכנית השלבים (גם של השמאל הקיצוני)" הובילה לביצוע פיגועים. למעשה, אפילו לא נתת ל"תוכנית" מטרה אחרת. תוהה עדיין מאיפה הנטייה לכתוב דברים כ"כ קיצוניים, כדי להסתייג מהם בתגובה אחרי. לא נדמה לי שום דבר. אני כן מזהה אצלך נטייה לקפץ בין תקופות בהנחות ההיסטוריוגרפיות שלך. אז אולי תברר אתה מה השוני המהותי בין הדתות הקדומות לבין הדתות המונוטאיסטיות, על גיור בעולם הקדום ועל סיבות להתנגדות לנצרות (רמז: זה קשור גם לתפיסות של בגידה ולהתנגדות לגיוס. הנוצרים הראשונים, מסתבר, היו סמולנים לא קטנים)? כן, ובאופן אירוני זה מגיע ממך. בויקיפדיה מוזכרים כמה מחקרים שדנים בהתפתחות הלאומיות הפלסטינאית לפני המאה ה-20. שוב, אני לא טוען שהם מבוססים, לא קראתי אותם, ובכלל, מדובר בתהליכים, לא במשהו שקורה תוך יום (וכן גם 1929 זו נק' פתיחה רלוונטית). אבל המחקרים האלו לא קיימים, או לפחות לא קראת אותם ואתה לא מסוגל להציג אותם. זה, הרי, שורש הבעיה. אתה הנחת שהם קיימים, בדיוק כמו שאתה מניח ששמאלנים קיצונים רוצים שיהיו פיגועים בישראל, בדיוק כמו שאתה מניח שמחקרים גנטיים הם נכונים כי אתה לא שואל שאלות, בדיוק כמו שאתה מניח שאין שוני ביחס לדתות אחרות בין העולם הקדום לעולם המונוטאיסטי ושלא היו תופעות של גיור, בדיוק כמו שאתה מניח המון דברים שאתה יודע עליהם מעט מאוד. ואגב, למה אתה חושב שהיה חשוב למישהו לנסות ולהוכיח שיש קשר גנטי בינך לביני, אם לא בשביל להוכיח קשר הכי קרוב לנצחי שאפשר בין היהודים? גם על זה אתה מוזמן לתהות, לא צריך לרצות להיות פרופ' להיסטוריה בשביל זה.

אני רוצה להצטרף למה שאלעד כתב: אולי הייתה כאן הטעיה מסוימת, לא יודע אם מכוונת או לא. עשר דק' נהיגה זה כמובן ממש קצת יחסית, ובטוח מרגיש כמו פספוס. עם זאת, ציפיה לנהיגה של שעה וחצי היא קצת לא ריאלית, בעיניי. זה קורה אולי בקורסים אישיים, כולל נהיגה למקום בו מתבצע הקורס וכו. אבל בשבילי, לדוגמא, גם היום זה פשוט יותר מדי, וגם כשיוצא לי להגיע לנס הרים או כל מקום אחר, אני ממצה את הנהיגה אחרי סיבוב אחד (שזה חצי שעה בערך, לדעתי). אני יכול להגיד שבכל הפעמים בהם הייתי בכוכב יאיר, למשל, חלק גדול מהנהגים נשברו אחרי 2-3 מקצים של 5-6 הקפות, ופרשו. באופן דומה, גם בקורס פרטי יותר של מסלולים, שלקחתי בו חלק לפני כמה חודשים, נהגנו במצטבר כחצי שעה - ארבעים דקות, למרות שהיינו במקום משהו כמו 5-6 שעות (והעלות הייתה זהה - 1000 שח לאדם). בסופו של דבר, להטעות או לשקר זה בטוח לא בסדר ואין לזה הצדקה, אבל בפועל כנראה שזמן הנהיגה לא ישתנה מהותית. אם זה שווה את הכסף? זה כבר שיקול פרטני ואני חושב שזה תלוי במדריכים. בקורס שהייתי בו נסעתי כ-20 דק' עם און וזה היה שווה את זה, כי הוא נתן לי דגשים על דברים קטנים ופרטניים שלא בטוח שהייתי שם לב אליהם אחרת. אבל מצד שני הלכתי לקורס ההוא מלכתחילה, רק כי ידעתי שהוא לוקח בו חלק ושמו הולך לפניו בתחום הזה בישראל.

כמות האנשים שבוחרים למחקר כזה, הדרך שבה בוחרים, אולי אף הדרך שבה מחשבים את מה שמחשבים, זה הכל גרסאות של צ'רי פיקינג שיצאת נגדו. אל תתבלבל - זה שיש מספרים לא אומר שאי אפשר לרמות ולסלף לשני הצדדים. מה שאתה טוען לא סותר את טענתו של זנד, כי אתם מדברים על תקופות שונות (הוא כותב על גיור עוד לפני הופעת האסלאם). מעבר לכך, כתבתי לך כבר: הטענות שלו הן לא הבסיס המדעי למחקרים גנטיים. הויכוח, אי לכך, האם הוא שקרן או בור לא רלוונטי. אני קורא את מה שאתה כותב. כתבת את שלושת המשפטים האלו: איך אפשר לפרש את זה חוץ מכטענה שלפני 1919 אין מה לדבר על אומה פלסטינאית ותפסול כל מחקר בנושא? כיוונת לזה שאתה פוסל מחקרים לאומיות נצחית? אבל התייחסת לזה רק בתגובה אחרי, בה גם כתבת שהגבול התחתון יכול להיות 1908. כלומר לקח תגובה אחת בדיוק, בשביל להסיט אותך 12 שנה אחורה. אבל למה לעצור שם? למה לא ב1850? כי אתה מתבסס על "הגיון"? על מס' קביעות שהחלטת שעל פיהן יש להחליט? ומה אם, כפי שכתבתי, מחקר אחר יראה לך טענות אחרות, המתבססות על נתונים שאתה לא מכיר? איך תדע לפסול אותו? על סמך הקביעה הנחרצת שלך שלאומיות היא בת 200? אבל גם זו סתם הנחה שאתה לא יודע לא איך היא התפתחה, ומשתמש בה כאילו הייתה אקסיומה מתמטית, בזמן שמדובר באחד מהתחומים הכי מעוררי ויכוח במחקר. וכך בדיוק, באופן לא מפתיע, אנחנו מגיעים לזה שעכשיו אתה כבר כותב שאפילו לא תפסול כל מחקר שידון בלאומיות פלסטינית לפני המאה ה-20. אז שוב, בסדר, אתה לא חייב לי דבר. אתה חושב שאתה יודע? מעולה, רק שים לב עם עצמך שאם במהלך שתי תגובות כבר הסכמת לבצע קפיצה של 12 או יותר שנה בתיחום שלך, כנראה שבכל זאת צריך להיות יותר זהיר עם קביעות אסרטיביות ופסילות של תחומים או נושאים שאתה לא ממש מכיר.

לא רחוק משם, על הגבול, יש את אתר ראש הנקרה, שאני בטוח שאתה מכיר. מזרחה מנהריה יש את מבצר יחיעם ומבצר מונפורט. המונפורט דורש הליכה כלשהי ברגל, שעלולה להיות קצת בעייתית בחום של יולי - אוגוסט. יחיעם, אם אני זוכר נכון, נגיש יותר בקלות. קצת יותר רחוק יש את כפר ורדים ואזור התעשיה תפן, שיש בו כמה אטרקציות. אה וכמובן שיש את בירנית - אלקוש - הכביש הכי טוב במדינת ישראל אי פעם.

בהחלט. אני ממש לא מבין את התהליך הזה של הפיכת צה"ל כגוף למקביל הישראלי לאפיפיור, שלא טועה אף פעם ושאסור לבקר. בפן אחר של זה, לפני שבוע וחצי כבר כתב בן כספית שהוא מצטער שהעז להוציא מילה מפיו על קיצוץ אפשרי בתקציב הביטחון, כי המקרה של הנגמש שהתפוצץ בעזה לא היה קורה, אם רק לא היינו מבקרים את הצבא ואת הבזבזנות שלו. לדעתי זה היה המאמר הכי ציני שקראתי בחיים שלי. לצבא לא חסר כסף, חסר לו, כגוף, הרצון לנתב את הכסף בצורה הנכונה ולהתייעל, וזה הכל תוצרים של אותה הגישה, דוחת הביקורת, בדיוק.

חבל לשמוע שתערוכת הלגו מאכזבת. בתור חובב המותג, דווקא רציתי ללכת. מצד שני, נראה לי שלאור הירידה בכמות התיירים לארץ, אפשר יהיה במקום התערוכה לקנות כרטיס לפראג וכמה נפצים. אולי גם חיים יבוא? מי יודע..

הפתרון הוא נתיבים לאופניים, כמו שיש בקופנהגן ומקומות אחרים. זה לא מאוד נפוץ בתל אביב (אני מכיר 4-5 רחובות בהם יש נתיב כזה, לעיתים דווקא על חשבון המדרכה ולא הכביש). כל עוד אין, עקרונית אין סיבה שרוכבי אופניים ירכבו על המדרכה, והם אמורים להיות על הכביש. מצד שני, אני יודע שלא חסרים מקרים בהם הם מסתכנים ברכיבה שם ואף זוכים לצעקות או כל דבר דומה מצידם של נהגים אגרסיביים, שמוכנים לדרוס אותם בשביל עוד 2 שניות בדרך ליעד שלהם. מצד שלישי, אני לא מבין למה מעודדים אופניים בעיר, אם אין להם תשתיות סבירות. היום, אגב, פגעה בי רוכבת אופניים בתל אביב, כשהכלתי לי בדיזנגוף. הא רכבה אחריי, על מדרכה מפוצצת באנשים (ליד הסנטר), וכשאני האטתי, היא עצרה לתך הרגל שלי. היא התנצלה ולא אמרתי לה כלום, אבל קצת חבל שבעיה גוררת בעיה ואני עכשיו צריך לפחד ללכת ברחובות מרכזיים בעיר, כי רוכבי אופניים מפחדים לרכב בכבישים. ומי אשם? כנראה שכולם (חוץ ממני, כמובן).

מסתבר שכנראה שבאמת אין תקן. האתר של משרד התחבורה, כך נראה, נותן הנחיות כלליות אך לא מחיבות. זה גם מה שנטען בעבר בפורום. זה שאין תקן זה אפילו לא מפתיע. מה שיותר מדהים אותי זה לראות כל יום בחדש נהגים ברכבי ליסינג שונים דוהרים מעל לפסי ההאטה, כאילו הם לא חוטפים מכה בגב \ כל מקום אחר אם לא מאטים.

ועכשיו מתפרסם כי חייל נחטף, ככל הנראה, באזור הרצועה. מדכא כך כך. עד כמה שאין מקום לאופטימיות במצבים כאלו, מקווה בכל זאת שהוא יושב למשפחתו במהרה.

אמיר, אתה לא יכול לכפות את אבו מאזן בעזה. זה לא יעבוד. הוא סתם יתפס כשליט בובה של ישראל \ ארה"ב וזהו.

אכן, בינתיים מדע בדיוני. לדעתי מדברים כבר איזה שלוש שנים על הג'וליה, לא? נדמה שאפילו את השת"פ עם מאזדה (שבסוף בכלל יהיה פיאט או אבארט', לפי הפרסומים) קידמו יותר מהר. או שאולי גם לא? כנראה שנגלה עוד איזה שנתיים.

רומן, אני לא מחפש לגונן על החמאס, ממש לא. הם רוצחים דוחים, הם דופקים את האוכלוסיה שלהם, הם מושחתים וכו' וכו'. כן, זה אולי לא ברור מהפוסטים שלי, אבל אני מתעצבן לא פחות מכל אחד מכם מפרסומים של כל מיני גדעון לוי שונים על כך שישראל רק מחפשת סיבה להרוג ערבים. עם זאת, אני לא יודע מה כוללות ההצעות של קרי. פירוק החמאס מנשק ללא הסרת המצור? כן הסרת המצור? אני לא יודע. פרקטית, אני חושב שיש לישראל 4 אופציות: הראשונה היא לנסות ולנהל מו"מ עם החמאס על הסכם לטווח רחוק (והצעות להסכם כזה כבר עלו מצד החמאס בשנים האחרונות), שבהכרח יסיר את המצור. השנייה היא להכנס לעזה ופשוט להשמיד כל מה שזז שם. השלישית היא להשאיר את הדברים כמו שהם, שזה אומר לעצור את המבצע בערך בנקודה הזו ולהנות מכמה חודשי השקט שיבואו אחר כך, עד הטריגר הבא. האחרונה היא להכנס לעזה, להפיל את שלטון החמאס ולקוות לטוב. אני די בטוח שהאופציה השלישית זה מה שייעשה, כי זה מה שנעשה עד עכשיו וכי זה תואם לחלוטין את אג'נדת חלק מהימין לפחות, שחושבים שאפשר פשוט להתעלם מהסכסוך עם הערבים והוא ייפתר בכך. אני גם בטוח שהפחד הכי גדול של החמאס הוא שזה מה שיקרה, כי זה פשוט משאיר אותם ללא שום קלף מיקוח, מעבר לטענה שהם ניצחו, שהם ישמיעו בכל מקרה, כמו שברור לכולנו. האם זה לא פתרון טוב? בגדול, זה עובד כבר כמה שנים, ובטח ימשיך לעבוד עד שהחמאס או כל ארגון אחר יצברו מספיק כח. אני, בתור השמאלני שאני, הייתי מנסה את אופציית המו"מ לטווח רחוק עם החמאס. אני לגמרי לא בטוח שהיא ישימה, או אפשרית. מעבר לרצון פשוט לא לחוות מלחמות כאלו פעם בשנה - שנתיים, אני גם חושב שהאופציה השלישית שמוכרים לנו, של "אין באמת בעיה" היא שקרית, וכנראה שזה עניין של זמן עד שנראה עוד אינטיפדה או התפרצות דומה. כן, אפשר לפתור את זה גם בשתי האופציות האחרות שהעלתי, אבל ברור שגם זה לא בדיוק ריאלי ולא יקרה.

ליאור, כתבתי את עמדתי בנושא לא בסמוי כבר כמה פעמים. כן, אני חושב שלפעולותיה של ישראל יש השפעה על אנטישמיות בעולם. אני ממש לא היחיד שאומר את זה בשמאל. וגם אם כן - איפה הבעיה? שוב, אני לא הדובר של אף אחד. צודק בטריליון אחוז. חבל שהשתמשת בעבר באסרטיביות רבה כל כך בתוצאות מחקרים שאתה לא יודע אם הם מדויקים או מבוססים. בגלל זה הפסקתי להגיב ובגלל זה גם לא רציתי להגיב לך כאן. זוכר? כתבתי על זה - אי אפשר להתווכח עם אמונה. לגבי זנד - הוא מאלו מסלפים כדי להוכיח את הטענה שלו, שהיא מאוד דוחה מיסודה ובמטרתה. אבל שים לב - זנד לא טען שבהכרח יבוא מחקר שיוכיח שמחקרי העבר לא היו "בסדר". הוא תהה לגבי האמינות שלהם והסביר למה הם הופיעו מלכתחילה. ואכן, באופן לא מפתיע, זה גם מה שטוען החוקר מהמחקר החדש, ששוב, אולי גם הוא משחק עם המספרים איך שבא לו. מה שכן חשוב, לי, בהקשר זה, הוא שעשינו כאן דרך מאוד ארוכה מהטענה שלך ש: עד להסכמה העקרונית שאולי בעצם תתכן פרשנות אחרת, ושאין לך בהכרח את הכלים כדאי לדעת. רק בשביל זה היה שווה להקליד ולקרוא מאות מילים. ובלי נימה של סרקזם, אני מאוד שמח שכתבת את מה שכתבת על זה שאין לך את הכלים כדי לקבוע. ככה בדיוק מתחילים לשאול שאלות. עקרונית, אנחנו טוענים דברים דומים. מעשית אנחנו טוענים שני דברים שונים: אני, לגמרי לא בטוח שהגבול התחתון הוא דווקא תחילת המאה ה-20, כי גם כאן יש מחקרים הטוענים אחרת, שאני לצערי לא קראתי. אבל לא בגלל זה גררתי אותך לויכוח הזה. לפני כמה עמודים סיפרת מה אתה חושב על מחקרים היסטוריים שונים, בחירת מקורות ואיך אתה פוסל מחקרים, ביניהם אלו שממקמים את היווצרותה של האומה הפלסטינאית לפני תחילת המאה ה20. כשביקשתי לקבל מחקרים כאלו, גילינו בהדרגה שאתה לא מכיר אותם - התבססת על דברים ששלחו לך במייל, שצומצמו למאמר בויקיפדיה, עם קישור למאמר של חוקר שהוא דווקא בין המתנגדים לגישה הפרימורדיאלית (אומה "טבעית" או "נצחית"). נכון, כפי שכתב [פנדוב, זה ויכוח מיותר. יש כאלו שחושבים שיש ידע בויקיפדיה, יש כאלו שלא. זכותך להניח שממיילים ולינק לויקיפדיה אפשר לקבל פרספקטיבה על קיומם או העדרם של מחקרים. ועם זאת, בתור מי שהתחום קצת קרוב לליבו, מפריע לי מעט שאנשים כמוך ממהרים לכתוב על "חוגים הזויים כמו החוג להיסטוריה", מבלי שבעצם קראת יותר מדי מחקרים (אם בכלל) בתחום. ויכוח זה בטוח אפשר לעצור כאן.

אתה טוען שבזבזתי את זמני לשווא? כן, אני ידע. לא לראשונה, וכנראה גם לא בפעם האחרונה. בהחלט עדיף לקרוא שרשורים על slk ומערב גרמניה הרחוקה.

בוודאי שזה לא הולך עם סמית'. על זה אני מבזבז את זמני כאן. על להסביר לליאור שלפעמים עדיף לקרוא ספר של חוקר, ולא מאמר בויקי, המצוטט את החוקר בחצי סילוף, ובאופן כזה שעלול לגרום לקורא לחשוב שהחוקר טוען משהו שונה ממה שהוא טוען בפועל.

למה התחלת להתווכח איתי, אם אתה לא מבין מה אני אומר, ואחרי שביקשתי ממך יפה לעזוב אותי בשקט? את המסקנה שלי בנושא כתבתי לפני התגובה הראשונה שלך לכיווני בשרשור. אם לא הבנת מה טענתי שם - למה הגבת? בויכוחים קודמים טענת ש"נצחת" כי הבאת הוכחות מעולם הגנטקיה. עכשיו, לאט לאט, אנחנו מגלים שלא היה לך מושג על מה אתה מדבר. אם אתה חושב שאין נרטיבים בגנטיקה - אתה טועה. תקראה בדיוק את מה שנאמר בהארץ. תקרא. המעדן המדובר טוען שאנשי המחקר הגנטי בתחום עשו בדיוק את מה שאתה אומר שאסור לעשות - הניחו משהו, ופשוט התעלמו מאפשרויות אחרות. שלמה זנד לא טען שבטוח יש אפשרות אחרת - הוא טען שהיא לא נדבקה, ושהסיבה לכך היא אינטרסים של המחקרים. והוא אכן צדק, כפי שמלמד המחקר שקישרתי אליו. אתה מתעקש להמשיך ולענות בשביל לרשום עוד תשובה.. למה? תראה לאיזו רמה אתה מגיע. התגובה שלך מכילה את שני המשפטים הבאים:

פנדוב, קראתי את אנדרסון (אפילו מס' פעמים). יש כמה בעיות במחקר שלו. אחת מהן היא שהוא מתבסס על דיכוטומיות שנקבעו לפניו (על ידי האנס קהן ואחרים), המחלקות את ההיסטוריה המערבית לעולם אחדות הכנסייה והעולם המודרני. הוא, הרי, כבר בתחילת ספרו מספר לנו שנפילתן של האימפריות הגדולות של פעם והחלשותה של הכנסייה גרמו לעליית התנועות הלאומיות (אם כי בניגוד לאחרים, הוא דווקא בוחר לראות את מקורות התופעה בקולוניות לשעבר). הבעיה עם התיאוריה על אחדות הכנסייה היא שהיא פשוט לא מבוססת על מקורות מימי ביניים. גם באנגליה וגם בצרפת, למשל ןסתם כדוגמא, הייתה פעילות כנסייתית ענפה למען הצלחתה של כל ממלכה במלחמת 100 השנים. במאה ה-14 כמרים אנגליים דרשו הקהילות שלהם להתפלל למען הצלחת הצבא האנגלי דווקא, ואף הייתה תופעה של גירוש של כמרים זרים מאנגליה (שיש הרואים בה את הסנונית הראשונהלתנועת הרפורמציה). זו רק דוגמא אחת לפערים שנגלים בתיאוריות מודרניסיטיות, שפשוט לא לוקחות בחשבון תופעות דומות בעולם המדיבאלי. ויש עוד לא מעט דוגמאות כאלו. מסכים עם זה ששאלת 1920 או 2013 לא רלוונטית, בדיוק מהסיבות שציינת ואף מעבר: משם מגיעים מאוד מהר לפסילה של לגיטימיות של תנועות לאומיות. זו, הרי, טענה נפוצה מאוד בויכוח על הפלסטינאים: אם לא היתה תנועה לאומית פלסטינאית לפני הופעת הציונות, אז לא מגיע להם שיכירו בהם. אבל, באופן די אירוני, זו הרי בדיוק הגישה של זנד ודומיו כשהםעושים דקונסטרוקציה לציונות: הלאומיות היהודית היא מומצאת, לכן אין הצדקה לקיומה של ישראל. מכאן אי אפשר כמובן להסיק שיש אמת בטענות פרימורדיאליות, ולכן אני חושב שעדיףבשיח הזה לאמץ תיאוריות כמו זו של אנתוני סמית'. ומה שיפה גם בגישה של אנדרסון, בהקשר זה, זה שהיא (בגלל שהיא באמת דנה בתפיסה ופחות ב"אמיתיות" הקשר הלאומי) דווקא כן מאפשרת לדון בלאומיות בתקופות קדומות יותר, או "לקבל" תנועות לאומיות שונות, מבלי להכנס לויכוחי סרק האם לאומיות כמו שאנחנו מבינים אותה היום הייתה קיימת לפני המאה ה-18, או כל דבר דומה. בכל מקרה, מחכה שאסכולת קארספורום תתפח. אני בטוח שהיא תתעמיד במקום במהרה את כל הפוסט מודרניסטים בעולם, בעזרת ניתוח מעמיק של מקורות קדומים מן הויקיפדיה העברית, ודקונסטורקציה של כל המקורות האחרים (שלא ממש קיימים בעצם).

יש שם גם מנזר די מוכר באזור. אולי בונים על התפילות של הנזירים לעתיד ורוד יותר לאלפא?

תחפש בפורום הכללי וגם כאן, יש די הרבה שרשורים על קורסים. לגבי מסלולים - יש רק את כוכב יאיר (אתה יכל לחפש גם על זה).