יבגניפ

לא חייבים שום דבר בשביל כלום בשביל ויכוח סמי אנונימי באינטרנט. הטענות שלך עושות שימוש בז׳רגון הנכון. אבל זה לא אומר שהן נכונות. או עזוב נכונות - לא אומר שהן יתקבלו בבית משפט. לא נורא.

מבין במשפטים זה האח התאום של מבין בכלכלה של ביבי? יש מקצוע כזה שנקרא ״עורך דין״. אתה לא עוסק בו.

פעם אחרונה שיצאנו לנופש בארץ זה היה לפני שנה וקצת, והיינו במלון הזה, שנראה שמאז החליף ידיים ועבר לישרוטל. היתרונות: מיקום ממש על הכינרת, עם גישה לאגם (עקרונית אסור להכנס למים לדעתי), בידוד רעשים ממש טוב בחדרים, ברוב החדרים יש גם מרפסת שמשקיפה על הכנרת. מבחינת המיקום גם די נח לטייל משם לגולן או הגליל העליון אם רוצים. החסרונות: ארוחת הבוקר אז היתה ממוצעת מינוס. אולי זה השתפר עם המעבר לישרוטל - אין לי מושג. המחירים היו גם הרבה יותר נמוכים בביקור שלנו - בערך 700 שח ללילה.

אהבתי מאוד את ה"יש לו יותר סיכויים". זה הכי מסויג שלך אי פעם אני דווקא מעריך שאם הוא מסכים ומיד הולך לבית משפט, יגידו לו "אל תגור שם" ואם הוא בא חצי שנה אחרי יגידו לו "למה גרת שם בחצי שנה האחרונה?"

איך?

"כולנו״. מי אמר לך שרוב המגיבים יותר דומים אליך בגישה ולא לאור או פינדר? אני הבנתי שהכללת והסברתי למה זה עקום. מה שצטטת אומר שאני לא בצד שלך של ההכללה. בדיוק במה שיש משפט מתחת. מפתיע שאתה לא מבין למה ניסוחים יכולים להיות חשובים גם לתוצאה. שוב מפנה לפוסט של ניקו

אתה האדם היחיד עם חיבור לאינטרנט בעולם שבאותו עמוד בפורום אינטרנטי יכול להגחיך מישהו על שימוש בהכללה ואז להסביר שההכללה שלך היא דווקא בסדר כי "כמה כאן כבר חושבים?". וזו כן טעות. עוד אחת ארוכה ברשימת הטעויות. ההבדל בין "כולנו נגד" לבין "חלקנו בעד עם הגבלות, חלקנו בעד בלי הגבלות וחלקנו נגד" די גדול. גם עקרונית וגם מבחינת נקודת המוצא. הקומון גראונד בין כל מי שנגד לבין כל מי שבעד הוא כנראה די שונה. כשמישהו אחר לא מדייק ככה אתה הופך את זה לאוננות של שבוע לפחות. אז אולי לא תעשה את זה?

נראה לי שהוא. אבל אני נראה לי ראיתי לזה עוד גרסאות היו טענות שהעברת הקו מתחת לרחוב תגרום לבעיות מבניות בבתים. אם לשפוט לפי הקצב של העבודות על הרקל בגושדן, זה גם איזה עשור שבו הכל חסום ואין ממש רחוב. לא יודע אם זה קרה ברעננה, אבל בת"א והסביבה התקן לחניות בבניינים במרחק כלשהו מקווי רקל הוא בערך 0. וזה כולל מאבק שהעיריה בת"א עכשיו מנהלת מול תושבי רחוב ארלזורוב שיש להם חניות צמודות מתחת לבית, והעיריה רוצה להכריח אותם לוותר על השטח. יש גם טענות על זה שתחנות תחבצ מושכות רעש ואולי הומלסים ופשע. (כמובן אני לא בצד שלהם, רק מפרט את כל הסיבות שאני מכיר )

לא, לא סמנטיקה. טעות. המשפט "כולנו מתנגדים ברמות כאלו או אחרות" לא נכון עקרונית. הוא מעוות את הכיוון, וניקו כבר הסביר בצורה נהדרת למה. נקודת המוצא שלי היא שקודם כל מותר. זה לא הבדל סמנטי. זה הבדל מאוד מאוד מאוד מאוד עקרוני וגם מעוות את הצדדים בוויכוח. בגלל שלא "כולנו מתנגדים" הדעות שלנו פה חלוקות.

סמנטיקה, נו. תגיד לו.

היית לידו כשהוא כתב את זה? אז מה אתה יודע? כלום ושום דבר וכלום. למה אתה כל כך אוהב לדבר ברבים? זה לא מיוחד לשמאלני הפורום, אתה יודע. רק אתמול איימו עלי בכאפה פה כי עניתי בשרשור אחר גם אני למדתי בדידה וגם לוגיקה וגם כתיבה אקדמית ועוד כמה דברים. נשבע לך שבחנו אותי ואני יודע לקרוא וגם לכתוב. מתנגדים ורוצים להגביל זה קצת שונה. תרשום אותי בצד של פינד ואור.

הצעת להשוות לשכר שלנו. לא הבנתי את ה"אתה" המודגש אחר כך.

אתה מרוויח 25? דפקו אותך.

ואללה? אם הדייר מחליט לא לחדש את החוזה ולעבור לגור בראש העין הוא עדיין נדרש לשלם? וכמובן ששני המשפטים שלך לא סותרים. התנאי לחידוש החוזה הוא תשלום רטרואקטיבי. זה רשום ממש פה מצטער, אין לי משהו יותר טוב לעשות עם הקפה בבוקר.

לא, מה שמשנה זה המסביב. התשלום הוא עבור חידוש חוזה. אתה לא חייב לחדש אותו. אבל עזוב. התייעצתי בעבר עם 4-5 עורכי דין סביב דיני חוזים מסיבות שונות. חלקם רצו סדרי גודל של עשרות אלפי שקלים על ניהול משפט היפותטי. אף אחד מהם לא הפגין את רמת הבטחון העצמי שיש לך בתוצאה. גם כשהכל היה אובייסט מאוד לכאורה. פרשתי בשיא.

פרקטית אין בזה הפרת חוזה מהסיבה שנכתבה. החוזה נגמר. פג. התפגר. this is an ex contract וכו׳. השוכר קיבל את השירות ששילם עליו. זה *לא* מה שקורה כאן. אוף. למה אני מגיב פה?

אתה מסמן את הטקסט שבא לך, וברגע שאתה עושה את זה קופצץ לך פופ קטן שמציע לך ללחוץ עליו כדי לצטט. אתה יכול להסביר את הקשר? כי הרי הילדים מהמשפחות החד הוריות הם כבר עובדה. לא מאוד התעמקתי בנושא הזה, אבל יכול להיות ששמרנות או חדשנות הן פשוט סוג של נקודות מוצא ומהן נגזרות הדעות? אתן דוגמא אחרת: שינוי אקלים. אין לי מושג מה נכון מבחינה מדעית. אבל כל פעם כשניסיתי לקרוא קצת דיונים או טענות, זה נראה כאילו שהטענות שמדובר בהגזמה הגיעו משמרנים והפוך. כלומר לא בטוח שיש כאן איזה רציונל מעבר ל"אם שמרן אז ככה" ו"אם חדשן אז ככה".

אני בעיקר לא מבין למה לא משקעים בצ'ק אין אוטונומי פה. בשדות שהייתי בהם וזה היה קיים, זה קיצר את התהליך ל-10 דק' בערך. ברור שבארץ יש גם בידוק בטחוני יותר קפדני בדרך כלל, אבל גם עם זה, אני די בטוח שוב הטסים היום כבר סוגרים מקומות מראש ורק רוצים למסור מזוודות וזהו.

אני כן הולך לבתי מלון בארץ מדי פעם. יש לזה כמה סיבות. אחת היא שנורא קל לא להתלהב ממקומות שכביכול קרובים אליך, אבל יש בארץ מקומות מדהימים שנותנים פייט לכל מקום בחול. וזה גם הנגב עם הנופים של המדבר מבאר שבע ועד אילת, וגם הגליל והגולן. וגם כמובן הערים ההיסטוריות כאן, שרובן אומנם נראות כמו פח זבל בברונקס, אבל בכל זאת, מגיע להן קצת כבוד. אחרת היא שלא תמיד מסתדר לתכנן שבוע בחול. לפעמים כל מה שיש זה לילה או שניים. וזה גם קונסטלציה אחרת לגמרי. מעולם לא הייתי בחול במשהו שאפשר להשוות אותו לצימר, ולכן קשה לי להגיד אם המחירים של זה ספציפית גבוהים. המלונות שיצא לי לישון בהם בארץ היו גם יקרים יחסית. אבל שלמתי, נניח, 700 שקל על לילה במלון 4 כוכבים בחיפה - זה לא סדר גודל יותר ממלון סביר בעיר מתוירת באירופה. מהתחושה והניסיון שלי המקומות היקרים בהגזמה נמצאים בעיקר באילת או ים המלח, ונראה שהם תמיד מלאים למרות זה ולמרות שלרובם היה דירוג של בערך 2 באתרי הזמנות בינלאומים, כשהתסתכלתי פעם. ולשם אני באמת לא רואה את עצמי נוסע.

זה לא כזה מצב לא סביר שבעל דירה ינסה לעלות לדייר קיים ביותר ממה שהוא יבקש ממישהו חדש, כי בגדול לרוב אנשים לא רוצים לעבור דירה. ליאור, החוזה הסתיים. הניסוח "תשלם לי 1000 על כל חודש בשנה שנגמרה" הוא אולי מפגר, אבל המשמעות הפרקטית של זה היא "תביא לי 12,000 כדי שנחדש חוזה". לא נורא.

אני לא מכיר דרך יותר טובה בהקשר הזה, מלנסות לזהות מגמה ולהסביר אותה. אבל כן, גם זה יכול להכשל

המחקרים מנתחים תהליכים בעבר ובהווה. מזה אפשר לנסות לנחש מה יקרה בעתיד.

יש גם וגם

זה דמוגרפיה וטרנדים שהגיעו מארהב, קודם כל בפן הכלכלי, לדעתי. השמאל הישראלי מת בכל מקרה. וגם ה-pc בארץ לא משחק כזה תפיד מרכזי. פרסמו על זה כמה מאמרים ומיני מחקרים בשנים האחרונות. אתה יכול לחפש.