green

לגבי השורה המודגשת דלעיל, פשוט המצב הוא בדיוק להיפך, המונדיאו הוא הרכב בעל הפלסטיקה האיכותית בקטגוריה. נקודה. יותר מהסופרב ויותר מהפאסאט. זה לא רק איכות הפלסטיקה המשובחת אלא זה השימוש הנרחב שלה בכל רחבי הרכב. בניגוד לרכבים הנ״ל ובכלל לכל הרכבים שאינם רכבי פאר, בהם איכות הפלסטיקה יורדת ככל שיורדים בגובה, במונדיאו זה לא כך, כל הפלסטיקה שלה רכה ואיכותית, גם בחלקים תחתונים. אני לא יודע מה עבר לפורד כשהם נהגו כך (וגם בגלקסי וב- smax דרך אגב). בנ״ל אני לא מתכוון לרמת הפאר, אלא רק לאיכות הפלסטיקה. לגבי הביצועים גם אין מה להוסיף, למונדיאו הביצועים החזקים בקטגוריה, לאור מנועי טורבו בשילוב עם גיר כפול מצמד. לפותח השרשור: שים לב שאתה יכול לרכוש מונדאו חדשה שנת 2013, אפס ק״מ יד ראשונה, ב- 130 אלף ש״ח בלבד, באתר מוטודיל ושווה להתעניין גם אצל איילון מוטורס שהגיבו לשרשור כאן, אילו גרסאות הם מוכרים ובאילו מחירים. בסך הכל מדובר ברכב משובח. בגירסה הבסיסית חסר קצת אבזור ואין מערכת מולטימדיה וגם הריפוד פשוט. ירידת הערך של המונדיאו חזקה, בין 15% ל- 20% לשנה. לדעתי אין סיבה מוצדקת לכך אבל זה המצב.

ל- rs להלן הקישור לכתבה על גיר כפול המצמדים החדש של הונדה, בעל ממיר מומנט. הוא יהיה עם 8 הילוכים ולא 9 הילוכים כמו שציינתי (מירוץ ההילוכים כבר מבלבל ). כמו כן הונדה תציג שורה של מנועי טורבו חדשים. השילוב של טכנולוגיה זו עם האמינות של הונדה נראית מאד מפתה. http://www.cartube.co.il/העתיד-של-הונדה-מנועי-טורבו-ותיבת-8-הילוכים-כפולת-מצמדים

במבחן התוצאה של תחושת הנהיגה (להבדיל מתפעול הגיר שעדיין לא קיבלתי את התשובות המלאות) חידדת יפה את ההבדלים בין הגירים ולמרות שידעתי את קיומם של ההבדלים הנ״ל הם נשכחו ממני. גיר ידני אכן נותן תחושה ישירה יותר וגורם לתגובת דוושה טובה יותר ופחות אלסטית במבחן התוצאה של הנהיגה. למרות שבגיר רובוטי דו מצמדי או גיר רובוטי חד מצמדי אמורה להיות תחושת ישירות דומה ואם הגיר הוא טוב, כמו שציינו מעליי, אזי גם הבעיות שציינת לגבי הגיר בפורד לא מתקיימות. מה שכן, אני מבין שגם בגירים הרובוטים יש תופעה של הכנסת ממיר מומנט, בדיוק קראתי על תיבת הילוכים כפולת מצמד חדשה של הונדה בעלת 9 הילוכים שתכלול ממיר מומנט. כלומר תחושת הישירות תפחת ותגדל תחושת האלסטיות. למי שחובב ישירות ללא פשרות תהיה פגיעה. אני כרגע לא מחפש לברר מה הפתרון הנכון או הטוב יותר או מה מעניק את האיזון הטוב ביותר. זה די ברור שתיבה ידנית היא תיבה שהולכת ונכחדת, עד שתיכחד לדעתי לגמרי (הליך ההכחדה מתחיל כאמור כבר עכשיו, למרבה ההפתעה דבר ראשון דווקא אצל יצרני רכבי הספורט) ולא בכדי שכן לגבי רוב הנהגים, היא פתרון לא מוצלח ולא נוח. לאור כך שנושא הישירות של תיבת ההילוכים הידנית הובן על ידי,אני מחפש עכשיו את התשובה לשאלה מהן הסיבות של נהגים לחשוב שתיבת הילוכים ידינית מעניקה תחושת נהיגה ספורטיבית יותר, בפן של תפעול התיבה, כמו השאלות שציינתי למעלה. (נראה שהתשובות כבר תמונות בשאלות ששאלתי, למי שתומך בדעה הנ״ל).

O התשובה שלך לפחות לדעתי ממצה את הענין, אבל הייתי רוצה להבין מדוע אנשים מגיעים למסקנה הזאת שתיבת הילוכים ידנית מערבת יותר ו/או נותנת תחושה ספורטיבית יותר? כלומר רק מבחינת תפעול ידית ההילוכים בתיבת הילוכים ידנית, מה גורם לתחושת המעורבות ו/או הספורטיביות? להבדיל מתפעול ידני של ידית הילוכים בתיבת הילוכים אוטומטית. האם העובדה שבתיבת הילוכים ידנית, ההעברת ההילוכים היא ״מכנית״ יותר, כלומר מרגישים חלקי ברזל מתחככים זה בזה, או שהעברת ידית ההילוכים קשה יחסית, או שאולי מיקום ההילוכים, כאשר לכל אחד מיקום משלו גורם לכך? ובו ניקח דוגמא היפותטית של גיר אוטומטי (מכל סוג, זה לא משנה) שבו התפעול הידני הוא בדיוק כמו בגיר ידני, דהיינו מיקום נפרד לכל הילוך בדיוק כמו בתיבה ידנית (ולא מדובר רק בהעלאת הילוך למעלה או למטה כמו בתפעול ידני של גיר אוטומטי), הוסיפו גם מלאכותית את תחושת ההעברה המכנית הנ״ל, האם אז תהיה אותה תחושת מעורבות כמו בגיר ידני? או דוגמא היפותטית הפוכה שבו ניקח גיר ידני, אבל רק נוריד ממנו את תחושת העברה המכנית הנ״ל ונהפוך אותה לתחושה חלקה וגם העברת ההילוכים תהיה רק למעלה ולמטה, הכל כמו בתפעול ידני של תיבה אוטומטית. המצמד עדיין יהיה קיים. האם אז תחושת המעורבות והספורטיביות תעלם? או דוגמא היפותטית אחרת שבה ניקח גיר ידני, עם כל המאפיינים הרגילים הנ״ל של תחושת העברה מכנית ומיקום נפרד לכל הילוך, אבל נבטל את המצמד לגמרי ונניח כי המצמד מתופעל לבד באופן זהה לחלוטין כמו בתיבת הילוכים ידנית, האם אז תחושת המעורבות/ ספורטיביות הייתה פוחתת? האם הלחיצה על המצמד כשלעצמה גורמת לתחושת המעורבות/ הספורטיביות? והאם תחושה מערבת יותר משמעותה תחושה ספורטיבית יותר? שאלות פילוסופיות

זו לא הסטה של הדיון, אלא פן אחר שלו, נראה שיש מי שחושבים שנהיגה ברכב עם תיבת הילוכים ידנית, היא בבסיס נהיגה ספורטיבית יותר ממי שנוהג על רכב אוטומטי, אפילו כשאותו רכב אוטומטי מציוד בתפעול ידני של תיבת ההילוכים. מאחר ובנהיגה בכביש ציבורי התנאים מאד מוגבלים, לכן כל פרמטר שיכול להכניס קצת ספורטיביות לנהיגה, יכול לעניין. לכן הייתי רוצה להבין את הסוגייה הזו מנקודת מבטם של אלו התומכים בה. בדיוק הברגתי עכשיו ברגים בקיר עם מברג רגיל במקום עם המברגה שיש לי. הרגשתי בעל מקצוע טוב יותר אבל העבודה היתה קשה יותר ולקחה זמן רב יותר ומלבד ההרגשה שלי נראה שבפועל הייתי בעל מקצוע פחות טוב (איזה איש מקצוע משתמש במברג בימינו ?) נראה לי שהמקרה הזה יכול להשליך במידה מסויימת גם לעניינו.

הוא לא היחיד שחושב כך, למשל גם שי ואיל (בר72), מהפורום נעולים על רכב עם גיר ידני, נראה שמאותה הסיבה. אני באמת הייתי רוצה לדעת ממי שחושב את הדעה הנ״ל, מדוע לדעתו תוספת המצמד הופכת את הרכב לספורטיבי יותר? בהשוואה לרכבים אחרים אוטומטים בעלי תפעול ידני לגיר (מכל תצורה: אוטומטית פלנטרית, גיר רובוטי כפול מצמדים, חד מצמדי, רציף). אני לא מעביר ביקורת על הדעה הזאת, אבל לדעתי האישית, הגיר הידני הרגיל וליתר דיוק, תפעול המצמד שבו, רק הופך את הנהיגה למסורבלת יותר פחות זורמת ויותר קשה לתפעול. אני שואל מתוך רצון לדעת משהו שאולי החמצתי ולא בכדי להפוך את השרשור לוויכוח מי יותר צודק.

תתחדש, אם לא תתחרט אם תוכל לפרט את ההתרשמות מהרכבים עצמם במצב סטטי ובנסיעת המבחן, תוך התייחסות להבדלים בין המאזדה 6 למאזדה cx5, הנובעים מהבדלי התצורה, רכב מנהלים מול ג׳יפון ובין המאזדה 6 ללקסוס.

ביהמ"ש המחוזי בתל אביב, התיר בהחלטתו מיום 15/07/2013 הוספת שלושה תובעים ייצוגיים נוספים, תוך כדי שכבוד השופטת מציינת כי הבקשה המקורית לאישור התובענה כייצוגית אינה נראית, על פני הדברים, כנעדרת תשתית עובדתית מספקת. כפי שכבר ציינתי בעבר, נראה כי התובענה הנ"ל האיצה בצ'מפיון לצאת בקריאות שירות לגבי תיבת ה- DSG וכעת מבוצעות בדיקות גם לגבי שרשרת התזמון. טוב שיש כלי משפטי כזה. דיון קבוע ליום 24/10/2014 (טחנות הצדק טוחנות לאט ) את כתב התשובה שהגישה צ'מפיון אין בידי ואולם רוח התשובה עולה מהנאמר בהחלטת ביהמ"ש לגבי התגובה שהוגשה לבקשה לצירוף התובעים הנוספים. להלן ציטוט החלטת ביהמש המחוזי הנ"ל: "שרביט נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ ואח' מספר בקשה:8 בפני כב' השופטת אביגיל כהן המבקשת: המבקשים להצטרף עו"ד מורן שרביט 1.חמדה יסמין 2. אייל דניאל 3.כרמל שמע ע"י ב"כ עו"ד עדי פורת נגד המשיבות: 1. צ'מפיון מוטורס בע"מ ע"י ב"כ עו"ד יניב סטל 2. VOLKSWAGEN AKTIENGESELLSCHAFT ע"י ב"כ עו"ד אילן שביט- שטריקס החלטה 1. לפני בקשה מיום 23.5.13 להתיר צירופם של שלושה תובעים מייצגים נוספים – חמדה יסמין, אייל דניאל וכרמל שמע (להלן יכונו יחד : "התובעים הנוספים") למבקשת , בבקשה לאישור התובענה כייצוגית. לבקשה צורפו תצהירים מטעם המבקשים להצטרף ומטעם בנו של כרמל שמע , תצהירה של המבקשת ונוסח הבקשה המתוקנת לאישור תובענה כייצוגית. לאור החלטתי מיום 19/5/13 עדיין לא הוגשה תשובה לבקשה לאישור התובענה כייצוגית. 2. המבקשת הגיש ה בחודש מרץ 2013 בקשה לאישור תובענה ייצוגית (להלן: "הבקשה המקורית לאישור"). בבקשה נטען כי המשיבות מכרו לחברי הקבוצה רכבים בעלי פגם מובנה בתיבת ההילוכים, אלא שהן ראו לפעול בחוסר תום לב תוך הסתרת מידע חיוני מחברי הקבוצה, טשטוש מחדליהן במטרה להטעות את חבריה ויצירת מצגים לפיהם אותם פגמים מולדים ותקלות רבות הינם תוצאה של מזג אויר חם בישראל. עוד טענו המשיבות כי אותם פגמים מובנים כלל לא קיימים וכוונת משיבה 2 היתה לייצר את אותם רכבים ממש כפי שיוצרו על ידה, כאשר ברכבים אלה קיימות תופעות הכוללות, בין היתר, רעידות, רעשים ותפקוד ירוד בנסיעה עירונית, בעומסים ובזינוק בעליה, זאת בנוסף לבלאי בלתי סביר לחלפים בתיבת ההילוכים ולצורך להתמיד בתיקונים ובטיפולים. נטען כי המשיבות פעלו בחוסר תום לב מובהק העולה כדי זדון, הסתירו מחברי הקבוצה קיומו של ליקוי בתיבת ההילוכים ברכבים אשר נרכשו על ידם על אף שידעו אודותיהם או היה עליהם לדעת אודותיהם ובכלל זה לא קיימו את חובת הגילוי עפ"י סעיף 15 לחוק המכר, התשכ"ח – 1968 ו/או עפ"י סעיף 11 לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א- 1981. עוד נטען כי המשיבות פעלו בניגוד לצו הפיקוח על מצרכים ושירותים בכך שסיפקו תיאור כוזב לרכבים אותם מכרו וכן כי פעלו ברשלנות ולא כפי שמשווק/מוכר/ יצרן סביר היה נוהג בנסיבות הענין. 3. המבקשת טוענת בבקשה דנן כי צירופם של התובעים הנוספים יחדד את העובדות העולות מגוף בקשת האישור ובכלל זה, קיומם של פגמים בתיבות ההילוכים ברכבי חברי הקבוצה המיוצגת והתנהגות המשיבות בדורסנות ובחוסר תום לב במטרה להסוות את מחדליהם החמורים. לטענת המבקשת , מבקשת האישור עולה כי זו הוגשה לאחר בדיקה וחקירה מדוקדקות והיא מצוידת בראיות מהימנות וכבדות משקל. יחד עם זאת, צירוף התובעים על שלל המסמכים האובייקטיביים המצויים בידיהם נחוץ והכרחי לצורך הכרעה במחלוקות באופן מלא ושלם. כמו כן, התובעים הנוספים שצירופם מתבקש עונים על הגדרת חברי הקבוצה מיוצגת. 4. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענת המשיבים, הבקשה אינה מצביעה, ולו בדוחק, על אותו ערך מוסף ותרומה ממשית שיצמיח צירופם של התובעים הנוספים ולא עולה כי צירופם נחוץ כדי לאפשר לביהמ"ש לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה. צירופם יגרום לסרבול והארכת ההליך. משמודים המבקשת והתובעים הנוספים כי, לכל היותר, גרסתם תחדד את גרסת המבקשת, הרי שהם מודים כי גרסתם הינה אך ורק חזרה על גרסתה של המבקשת וכי אין בידיהם מידע נוסף. כאשר משווים בין בקשת הצירוף לבקשת האישור התמונה העולה היא כי קיימת חפיפה מדויקת בין טענות התובעים הנוספים לטענות המבקשת. חפיפה זו קיימת גם מבחינת סוגי האסמכתאות שצורפו לבקשה. זאת ועוד; לכרמל אין ידיעה אישית בנוגע לכלל הגרסה שנפרסה בתצהירו ורובה ככולה הינה עדות שמיעה הנסמכת על דברי בנו. משאין לכרמל ידיעה אישית הרי שאין חולק כי צירופו אינו בעל ערך מוסף ותרומה ממשית וצירופו לא יסייע לביהמ"ש בניהול ההליך. עוד נטען כי דחיית צירופו של כרמל מתחייבת גם מאחר ומניעיו פסולים וכי יש לסלק את תצהירו של גיא שמע (בנו של כרמל) מהבקשה, משלא התבקש צירופו כתובע ייצוגי. . בתשובה לתגובה מוסיפה המבקשת וטוענת כי המבקשת והתובעים הנוספים הביאו עמם נתונים חדשים ומהותיים ביותר וכן ראיות נוספות וכבדות משקל, מעבר לקווים המשותפים לגרסת המבקשת; לאחר צירופם של התובעים הנוספים אף תיחסמנה בפני המשיבות טענות רבות ; המחלוקת בתיק הינה בעניין ההסתרה, העדר הגילוי, אי מתן מענה ראוי והולם ונזקי חברי הקבוצה – מאחר ושאלת הפגם – אינה שנויה במחלוקת; שעה שמדובר בבקשה במסגרת הליך ביניים בה נתונה למבקש אפשרות להצהיר גם "למיטב אמונתו". 6. לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים הגעתי למסקנה ולפיה דין הבקשה להיתקבל מהנימוקים כדלקמן : א) תקנה 19 (א) לתקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע – 2010, מחילה על תובענה ייצוגית את תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן:"תקסד"א") בשינויים המחויבים ובפרט את תקנות 24 ו -92 לתקסד"א. תקנה 24 לתקסד"א קובעת כדלקמן: "בכל שלב משלבי הדיון רשאי בית המשפט או הרשם, לבקשת אחד מבעלי הדין או בלא בקשה כזאת ובתנאים שייראו לו, לצוות על מחיקת שמו של בעל דין שצורף שלא כהלכה כתובע או כנתבע, או על הוספת שמו של אדם שהיה צריך לצרפו כתובע או כנתבע או שנוכחותו בבית המשפט דרושה כדי לאפשר לבית המשפט לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה". תקנה 92 לתקסד"א קובעת כי: "בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים שנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי בצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. תיקון של טענה עובדתית או הוספתה, טעונים הגשת תצהיר המאמת את העובדות". ב) בבר"ם 4303/12 אינסלר נ' המועצה האיזורית עמק חפר (22.11.12) דן ביהמ"ש העליון במערכת השיקולים שעל ביהמ"ש לשקול במסגרת בקשה לתיקון בקשה לאישור תובענה כייצוגית. השיקול הראשון עניינו באינטרס להכריע בשאלה השנויה במחלוקת בין בעלי הדין. בהקשר זה, ביהמ"ש קובע כי : "כשמדובר בתובענה ייצוגית, אין מדובר רק באינטרס של חברי הקבוצה, אלא גם באינטרס הציבור בבירור המחלוקת ובהשגת תוצאה יעילה. מקום שהתיקון נדרש לשם כך, תיטה הכף להתירו . מנגד, ככל שהתיקון נוגע לשאלה שאינה נחזית ככזו שעשויה לסייע לבירור הפלוגתות – תיטה הכף שלא להתירו. יצוין כי עשוי להתעורר קושי להעריך את תרומתו של התיקון לבירור השאלה השנויה במחלוקת לפני שהותר התיקון ולפני שנערך בירור מקיף של בקשת האישור... כאשר בקשת התיקון מוגשת בשלב מקדמי של ההליך, קושי זה מצדיק לאמץ אמת-מידה ליברלית. על כן, ככלל, די בכך שבגדרי שיקול זה ייווכח בית המשפט כי על-פני הדברים בקשת האישור אינה בקשת סרק וכי יש יסוד סביר להניח שהתיקון המבוקש יתרום להכרעה בשאלה השנויה במחלוקת.". (סעיף 28 לפסק דינו של כב' הש' ע' פוגלמן). השיקול השני נוגע לסיבה לשיהוי בהעלאת הטענה או העובדה שבגינה מבוקש התיקון ולעיתוי הגשת הבקשה לתיקון. בהקשר לכך נקבע בפרשת איסלר כי קיימים שני מאפיינים, מאפיין ראשון נוגע לפער המידע האינהרנטי בין התובע לגורם הנתבע והמאפיין השני נוגע לחובה לפרוש את התשתית העובדתית והראייתית המלאה בשלב בקשת האישור. נקבע כי: "שילוב של שני המאפיינים הללו מגביר מראש את ההסתברות שהתובע הייצוגי יידרש להוסיף ראיות וטענות עובדתיות חדשות שלא הובאו בבקשת האישור, ולשלם כך מבוקש לתקנה. מאפיינים אל מטים את כף המאזניים להקל בבקשת תיקון, ובלבד שעל-פני הדברים בקשת האישור אינה בקשת סרק" (סעיף 35 לפסק דינו של כב' הש' ע' פוגלמן). השיקול השלישי עניינו בפגיעה שהתיקון יסב לבעל הדין היריב. נקבע כי הכלל שלפיו הכף תיטה להתרת התיקון כאשר הנזק ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות עומד בעינו. השיקול הרביעי, נוגע לתום ליבו של מבקש התיקון ובהקשר זה נאמר, בין היתר, כי התובע נדרש מלכתחילה לבסס את בקשת האישור על בדיקה יסודית ומעמיקה של התשתית העובדתית והמשפטית הצריכה לעניין והגשת בקשה לאישור מבלי לערוך בדיקה מעמיקה של התשתית העובדתית והמשפטית עלולה לכשעצמה להוליך למסקנה כי קיים יסוד סביר להניח שהתובע הייצוגי ובא כוחו לא ייצגו את הקבוצה בלום לב. ג) במקרה שלפני, לאחר שעיינתי בבקשת המקורית לאישור אינני סבורה כי על פני הדברים עסקינן בבקשת סרק ובנסיבות שלפני, הבקשה לתיקון ע"י הוספת תובעים נוספים הוגשה בשלב מקדמי ביותר של ההליך. מהחומר המונח לפני, בשים לב לתצהירים מטעם התובעים הנוספים שצורפו לבקשה, נראה כי צירוף התובעים הנוספים עשוי לתרום להכרעה בשאלות שהן באמת במחלוקת לגבי חברי הקבוצה, קרי זכות חברי הקבוצה לסעד בגין העילות המפורטות לעיל. כמו כן, המשיבות טוענות כי צירוף התובעים הנוספים יגרום לסרבול והארכה של ההליך. נזק מסוג זה ניתן לתיקון ע"י פסיקת הוצאות. זאת ועוד; התרשמתי כי הגשת הבקשה אינה נגועה בחוסר תום לב. הבקשה המקורית לאישור אינה נראית, על פני הדברים, כנעדרת תשתית עובדתית מספקת והתיקון המבוקש אינו משנה באופן מהותי את הטענות שהועלו בבקשה המקורית לאישור ובכתב התביעה. כפי שטוענים המבקשת והתובעים הנוספים מפורשות בסעיף 6 לבקשה, התובעים הנוספים עונים על הגדרת חברי הקבוצה המיוצגת, ואין לפנינו מקרה שבו מבקש בקשת האישור להגיש בקשה דלה וחסרת תשתית עובדתית, ורק לאחר הגשתה, הוא מבקש לתקנה בדרך של העלאת טענות עובדתיות חדשות, שיכל להעלותן בקלות עוד בטרם הגיש את בקשת האישור. 8. לסיכום: א) לאור האמור לעיל, אני מתירה צירופה של התובעים הנוספים כמבוקש. ב) תשובה לבקשת האישור המתוקנת תוג ש בתוך 45 יום. ג) המבקשת והמבקשים להצטרף, ביחד ולחוד, ישאו בהוצאות כל משיבה בסך 4,000 ₪ שכן, התרתי את צירופם להליך, אך ניתן היה לייתר את הבקשה, לו היו מצטרפים להליך מלכתחילה ומייתרים את הצורך בבקשה שכזו. ד) המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים. ניתנה היום, ח' אב תשע"ג, 15 יולי 2013, בהעדר הצדדים."

או יותר סביר להניח, שצ'מפיון העבירה לאחרונה הוראה למוסכים לבדוק את שרשרת התזמון בכל טיפול.

תראה כפי שכבר ציינתי בעבר, לדעתי הרכב הזה במחיר הזה יהיה רלבנטי לקומץ אנשים. אפילו מתוך חברי הפורום שהביעו התעניינות ברכב, רק המיעוט הקטן ירכוש את הרכב הזה בסופו של דבר. אז כן, ככל שההנחה תהיה גדולה יותר, כך קמצוף נוסף של אנשים אולי ירכוש את הרכב הזה. עכשיו בסדר גודל של מחיר כזה, גם הנחה בסדר גודל של 20 אלף ש"ח אפשרית ומקובלת (בסה"כ 10% הנחה מהמחיר) והנחה כזו כבר תמשוך לקוחות נוספים. (ראה לדוגמא הנחה שיש כעת במועדון חבר לסובארו פורסטר של 18 א' ש"ח + טיפולים בחינם לשלוש שנים. כמו כן הנחות בשילוב עם הטבות טרייד ו/או מימון ללא ריבית והצמדה ו/או ואבזור, שמגיעות יחדיו לסדר גודל כזה ניתנות מעת לעת ע"י יבואנים נוספים. שלא לדבר על אתר מוטו דיל שבו ניתנות הנחות סטנדרטיות בסדר גודל גבוה יותר מהנ"ל, בין 15% ל- 25% הנחה. רק לפני כמה ימים ניתנה הנחה של 49 אלף ש"ח! ליונדאי I40 לפורד מונדאו ניתנת הנחה של כ- 30 א' ש"ח ויש עוד. אמנם מדובר ברכבים 0 ק"מ יד ראשונה, אבל ההנחות כאמור גדולות יותר מההנחה הנ"ל שאני ציינתי לגבי הפוקוס ST).

לדעתי כדאי לכם לפרסם את המחיר אחרי הנחה לחברי הפורום, אני מניח שלא מדובר במידע סודי, גם לחברי מועדונים אחרים כגון "חבר", "הוט" וכיוצ"ב מפרסמים את המחיר. זה יכול למשוך אנשים שכרגע המחיר הזה לא רלבנטי בעבורם. דרך אגב אני גאה שאנחנו נחשבים מועדון שזכאי להנחות והדרך הממוקדת בה אתם נוקטים לדעתי נכונה מאד. יש בפורום ריכוז לקוחות פונציאלי יפה של רכב מסוג זה.

איל (עד כה חשבתי את המובן מאליו שקוראים לך בר ) איך אפשר לקבל החזר מע"מ לרכב פרטי מתחת ל- 4 טון?

אין לי שמץ של מושג לגבי המכטרוניק, אבל תיאורטית תשובה לשאלתך יכולה להיות שהמכטרוניק נסגר הרמטית חיצונית, על גבי החלק הפנימי אותו מילאו בשמן במפעל.

יש ווליום לסרטון או שזאת רק בעיה אצלי?

לא תרכוש DSG בגלל שזה DSG? ולחילופין רכב ספורטיבי עם תיבה כפולת מצמדים אחרת או רחמנא ליצנא רכב ספורטיבי עם תיבה אוטומטית פלנאטרית היית רוכש? (לא שיש הרבה אפשרויות כאלו . הספקתי להבין שעל תיבה רציפה אין מה לדבר ) או שאתה פשוט נעול רק על רכב עם גיר ידני?

בחודש הבא קריאת שירות בישראל- החלפת שמן גיר, מסינתטי למינרלי. ראו קישור על הנ"ל באתר וואלה רכב: http://cars.walla.co.il/?w=/4714/2695369 בכתבה מצויין כי גם בקריאת השירות הקודמת שהייתה נרחבת יותר, כבר הוחלף השמן מסינתטי למינרלי. זה נראה לי עד עכשיו כמו ניסוי ותהייה, עדכון תוכנה, החלפת מצמדים, החלפת מכטרוניק, החלפת שמן, מתי זה יסתיים?

הגיר הרציף אולי השתפר ואולם תחת עומס עדיין קיימות הבעיות הרגילות של רעש מנוע חזק, עקב התייצבות המנוע על סל״ד גבוה וקבוע וחוסר תאימות בין מהירות הנסיעה לסל״ד המנוע. במקרה של ה- WRX נסיעה תחת עומס היא המהות של הרכב. ראה לעניין זה השוואה בין הלקסוס is החדשה, שלה בוודאי יש את הגיר הרציף הטוב ביותר בנמצא לבמוו סדרה 3 ובין הטויוטה קורולה החדשה, שגם לה גיר רציף שאמור להיות הטוב מסוגו ברכבים עממיים ואף הבאת אותה כדוגמה לגיר בו נפתרו הבעיות הנ״ל לבין הסקודה אוקטביה החדשה. בשתי הכתבות הנ״ל צויינו הבעיות הנ״ל וכן בעיה נוספת של כהות בתגובת הרכבים. http://www.netcar.co.il/magazin/focus/lex13.asp http://www.netcar.co.il/magazin/focus/occo13.asp אמנם מדובר בכתבות שנכתבו ע״י רוני אהרונוביץ או בנו ורוני ידוע כשונא תיבות רציפות ואוהב את שילוב הקומבו של פולקסווגן, של גיר dsg ומנועי טורבו ובנו בן 22 בלבד והניסיון קצת חסר, אבל בכל זאת ניתן לתת משקל לחסרונות הנ״ל של הגיר הרציף שהם מציינים, בייחוד שמדובר במבחנים השוואתיים בהם קל יותר להבחין בחסרונות ויתרונות מול הטכנולוגיה של הרכב המתחרה. אבל בשורה התחתונה, אני בכל זאת מאמץ את המסקנה שלך, לא לפסול את ה- WRX עם הגיר הרציף, דבר ראשון בגלל שהביצועים כאמור טובים, דבר שני מאחר ויש לקוחות שאינם רוצים לנהוג בגיר ידני גם ברכב ספורטיבי (וראה לעניין זה השרשור שפתח בפורום כאן, בעל במוו 335! עם גיר אוטומטי פלאנטרי שציין שהוא מעדיף את הגירסה הזו על פני הגירסה הידנית, משום נוחות העברת ההילוכים במהירות גבוהה) ודבר שלישי גם לגירים אוטומטים פלאנטרים וגם לגירים כפולי מצמד החסרונות שלהם. דרך אגב, הספר שלי מכר לאחרונה מיצובישי אאוטלנדר שנת 2011 עם גיר רציף (אמנם גיר רציף מיושן יותר מהנ״ל) מהסיבה היחידה שהוא לא יכל לסבול את את רעש המנוע הנובע מהשימוש בגיר הרציף, הוא אמר שבכל האצה נגרם רעש מנוע רב וזה פשוט הפריע לו מאד, הוא באופן אישי לא ממליץ. ולגבי העיצוב של הסובארו אני לא מבין למה אנשים ציפו, שהסובארו אימפרזה תחליף את עורה בגירסת ה- WRX? הבסיס העיצובי היה בינוני ונשאר בינוני בגירסת ה- WRX. לפחות יש שינויים די משמעותיים לעומת האימפרזה הרגילה, של ניפוח הכנפיים ושינוי החלק הקדמי, בניגוד לגרסאות ספורטיביות אחרות של יצרנים אחרים, למשל של קונצרן פולקסווגן, ששם רק משנים את הפגושים ותו לא.

בר ושי, שניכם בסוף תקנו גולף gti, זה ברור כשמש אני נותן לכם להתבשל עד סוף הרבעון הראשון של שנת 2014 ואז להישבר. אולי תקנו ביחד ותקבלו הנחה מיוחדת?

במקרה נתקלתי בהשוואה באתר נטקאר בין הפוקוס st לגולף gti (הכתבה חדשה מאחר והיא עדיין מופיעה בעמוד הבית, אבל באופן תמוה באתר נאטקאר לא מצויינים תאריכי כתבות. לא קראתי את כל השרשור ואני לא יודע אם מישהו כבר העלה את הקישור הזה). http://www.netcar.co.il/magazin/focus/golf13b.asp לגבי הגולף מצויין בכתבה כי בולטת בחסרונה האפשרות לרכוש את חבילת הביצועים.

בשנת 2015 תחל להימכר הטוויטה פריוס החדשה, אז אולי שווה לחכות

תחושת הנהיגה עם הגיר הרציף, תהיה כרגיל כמו ללעוס מסטיק, אבל הפעם מסטיק מנטה עם פלפל חריף מבחינת מהירות נטו, יש סיכוי טוב שהיא תהיה מהירה יותר וחסכונית יותר מהגירסה עם הגיר הידני, כפי שקורה ברכבים אחרים.

למען הסדר הטוב, רציתי רק להעמיד דברים על דיוקם ולהלן תיקון למידע הנ״ל שציינתי: מעיון בקטלוג של סקודה אוקטביה, באתר סקודה ישראל, עולה כי גירסת ה- 1.8 tsi סדאן מאיצה ב- 7.4 שניות ולא כפי שציינתי 7.1 שניות. (הנתון של 7.1 שניות פורסם באחת מהכתבות שקראתי). אמנם רק שלוש עשיריות שנייה, אבל כעת לפחות הבדל התאוצה בין הגרסאות הנ״ל יותר מוחשי ומצד שני הבדל התאוצה בין ה- 1.8 ליטר ל- 1.4 ליטר הצטמצם (ה- 1.4 ליטר מאיצה ב- 8.5 שניות).

התשובה שלי מקודם לא פורסמה עקב תקלה כלשהי, מה שכתבתי זה כמו שהמגיב מעליי כבר הספיק לכתוב, טויוטה לא כאלו נדיבים גם בסוף שנה. סיכוי ריאלי זה לקבל את ההנחה הנ״ל והצעת טרייד אין טובה של הפחתה של עד 10% ממחיר המחירון ( לי הציעו בטויוטה לפני כשנה וחצי כ- 30% פחות! למיצובישי לנסר יד ראשונה, במצב מעולה). יהיה לך קשה להשיג הצעה טובה יותר במכירה עצמית, השוק קשה ומחירוני הונדה יקרים יחסית למתחרות. כלומר כאן זה בעיקר ענין של הטבת נוחות, אם אתה רוצה להתעסק במכירה או לא.

אני מתכון לגירסה משופרת של גירסת ה- 2 ליטר שהחלה להימכר בארץ בערך בחודש 09/2013 ולא של גירסת ה- 2.5 ליטר. ראה קישור לשרשור שפתחתי בנושא: http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=498190

כמו שאני מבין את זה: נהיגה מתקדמת: משמעותה עקרונות נהיגה נכונים לכל מהירות של נהיגה, גם לנהיגה איטי וגם למהירה, נכונה הן למסלול והן לכביש ציבורי וללא קשר לפרמטר של הנאה בנהיגה. נהיגה ספורטיבית: הגדרה המכילה את ההגדרה ״נהיגה מתקדמת״ ומוסיפה עליה אלמנט של מהירות מקטע או קטעי דרך, הן מסלול והן כביש ציבורי, אם או ללא קשר למיצוי מקסמילי של מהירות מאותו קטע או קטעי דרך, אלא מהירות לצורך הנאה מהנהיגה וכל אחד והמהירות שגורמת לו הנאה. יכולה להיות נהיגה ספורטיבית בכביש ציבורי שמסכנת ומפריעה לאחרים ויכולה לא להיות. נהיגה תחרותית: הגדרה המכילה את ההגדרה ״נהיגה מתקדמת״ ולא ״נהיגה ספורטיבית״ מאחר והפרמטר של ההנאה מנהיגה אינו רלבנטי ולעומת זאת הפרמטר של מיצוי מהירות לקטע דרך או מול המתחרים הכרחי. מתקיימת במסלול, יכולה להתקיים גם בכביש ציבורי תיאורטית, אבל תפריע ותסכן נהגים אחרים בחלק המכריע של המקרים. התגרזנות: הגדרה המכילה חלקים משלושת המושגים הקודמים יחדיו, חלק מעקרונות ״נהיגה מתקדמת״ הנוגעים לשליטה והכרת הרכב אבל יישום העקרונות הללו בנהיגה שוטפת שמקבילה באופיה לנהיגה רגילה במצבי חירום, מכילה ״נהיגה ספורטיבית״ בפרמטר של מהירות וגורם ההנאה מנהיגה ומכילה ״נהיגה תחרותית״ במובן של מיצוי מהירות מקטע נהיגה או מיקום מול נהג אחר, אבל פרמטר זה לא הכרחי.