Be roo

זה בניגוד להנחיות. אבל כשמן כן הן, הנחיות, לא חוקים נוקשים. מצד שני, אם תוכל להוכיח ש: 1. לא היתה סיבה להציב הניגוד להנחיות 2. קשה להבחין בתמרור כפי שהוא מוצב (צלם מתוך הרכב) אולי תשכנע אותם לבטל (ולתקן את התמרור)

יש חברות שעוסקות באיתור ומסירה משפטיים. אין לי מושג כמה הם גובים ואם זה שווה.

התקנות לא לצד אף אחד. המציאות לצידו, כי את התקנות שהוא אולי עבר עליהן, אין לך איך להוכיח. אם היתה לך מצלמה, המציאות היתה אחרת. ככל שהוא דוחה את ההודעה, זה משחק לטובתך בדיוק מהסיבה שציינת.

כי זה לא נכון. לא הבנת מה שנכתב לך. 1. החוק קובע שביציאה מחצרים צריך לתת ז״ק. 2. החוק גם קובע שצריך לנסוע במהירות מתאימה לתנאי הדרך, עם שתי ידיים על הכידון, לא שיכור ועם תשומת לב. הבעיה שאת 2 אין לך איך להוכיח. אבל 1 ברור מאליו. יש מבין?

זה נכון, אבל אתה מתעלם מהחלק השני של התיאור ״הצפיפות״. מה נחשב צפוף? אם משאית לא יכולה לעבור נתיב, אבל רכב פרטי כן? אם נוסעים 30 קמ״ש אבל 40 לא? כוונת המחוקק די ברורה, עקיפה מימין היא מסוכנת ויש להמנע ממנה, אבל לא רוצים להפוך לעבריינים את כל מי שנוהג בפקק. איפה עובר הקו? יש משפט שאומר ״אני לא יודע להגדיר מהו פורנו אבל מזהה כשאני רואה״. המטרה של ההיתר לא היתה לאפשר לשני רכבים שנוסעים 100 קמ״ש לעקוף מימין שני רכבים שנוסעים 95.

ניסיון חדש יחסית של חברות הביטוח לצמצם הוצאות. לפחות לפי הכתבה הזו, זה לא תמיד הצליח להם: https://www.calcalist.co.il/investing/article/byinefsu2 צריך לחפש אם היו התפתחויות מאז שהתפרסמה... עדכון: מסתבר שהכשירו את השרץ (אין לי הרשאה לכל הכתבה, אבל הכותרת מספיקה): https://www.themarker.com/dynamo/cars/2023-09-19/ty-article/.premium/0000018a-ad20-dd4c-a3cb-ff27f9b60000

יש מקומות שנותנים שירות טוב. יש כאלה שצריך להתעקש איתם. יש כאלה שיתנו שירות רק עם תעשה בלאגן, ואז מתלוננים שהלקוחות מתנפלים עליהם... זה כבר כל כך מובנה, שכשבקשתי להתנתק מיס והתקשר נציג לשאול למה, הסברתי לו בטון רגוע שהחבילות שהם מציעים לא מתאימות לי וחבל לי לשלם על תוכן שלא אצרוך, הוא מיד שאל למה קראתי להם ״גנבים״...

אולי לפנות למפקח על הביטוח...

נוהל הזוי... הסיפור כולו מכעיס, מציג יחס בזוי לאדם במצוקה, אפילו אם נניח שהתאונה באשמתו. אבל זה לא קשור ליחס בין נהגים לרוכבים. יש אנשים מגעילים, הם כאלה בין אם הם יושבים מאחורי הגה או כידון או הולכים ברגל. הם לא יקחו אחריות, הם לא סופרים אף אחד חוץ מעצמם. הענין של נהגים שלא מכירים בקיומם של רוכבים עובד לשני הצדדים. מי שלא נהג על כלי רכב מסויים לא מכיר את המגבלות שלו. לא חסרים רוכבים שמתמקמים בשטח עיוור של רכב מסחרי, או נהגים שעוקפים משאית גדולה מימין ולא מבינים שלא ניתן להבחין בהם.

זה תלוי במיקום הרוכב ביחס לרוחב הכביש ולמרחק ולמהירות שהיה ממך כאשר "התפרצת" לכביש. אין שום בעיה לטעון שאתה התפרצת ועצרת, והוא לא הספיק להתחמק לגמרי ולכן שייף אותך. לפי הסיפור שלך, לרוכב אכן יש אשם תורם, אבל אין לך דרך להוכיח אותו, והתקנות לצידו. יכול להיות ששופט ישתכנע שהעדות שלך אמינה, אבל גם אז, לא תצא נקי. אם סכום התיקון לא גדול, השיקול הוא ענין של עלויות וטרטור.

הנזק לא מוכיח את הטענה שלך. הדבר היחיד שהמיקום שלו מראה, זה שהרוכב ״גילח״ קלות את הפרונט שלך, אבל זה יכל לקרות כשאתה בולט 5 ס״מ לכביש או מטר וחצי, כשאתה בעמידה או בנסיעה. למנועה תאונה נוספת זה הדבר הכי חשוב, אבל לא יקרה כלום אם נהג או שניים יחכו 10 שניות לכמה תמונות של תיעוד המיקום של הרכבים. להבא, כשקורה דבר כזה, שלוך מיד את הטלפון, הפעל הקלטת וידאו במצלמה, תעד את הזירה, וזה גם יקליט את המעורבים שאולי אחרי זה יכחישו את מה שנאמר.

לכביש בלטת, אחרת לא היתה תאונה. יש מקומות בהם הראות לקויה, ואין ברירה אלא לבלוט לכביש עד לנקודה שבה אתה רואה משהו. ועושים זאת לאט ובזהירות כמו שאתה מתאר, כדי שרכב מתקרב יספיק להגיב. בהחלט יתכן שהרוכב היה במהירות שלא מתאימה לתנאי הדרך, ושלא היה ערני מספיק להתחמק (הרי רכב אחר כבר הספיק לראות אותך ולעבור בלי בעיה). רק שקשה להוכיח זאת. האם צילמת את מיקום הרכבים מיד אחרי התאונה?

נותר רק לאחל לך שיפגעו בך 100 נהגים שונים עם נזק של 1000 שקל, שישלחו אותך לרדוף אותם בבית משפט...

מבחינת החוק היבש אתה אשם, ז״ק היא של הרכבים בכביש אליו אתה נכנס לפי תקנה 64ב: ״נוהג רכב היוצא מחצרים, מדרך גישה לבית, מתחנת דלק, מתחנת שירות, ממקום חניה לכלי-רכב וכיוצא באלה או מכל מקום שאינו דרך, והוא עומד להיכנס לדרך או לחצותה – (1) יאט ואף יעצור, במידת הצורך, כדי לאפשר להולכי רגל לעבור בבטחה לפני שיעלה על המדרכה או על שול הדרך; (2) יאיט ויתן זכות קדימה לכלי רכב המתקרבים באותו כביש לפני שייכנס לכביש.״ לטענתך אתה עמדת בעצירה מלאה כבר מספר שניות כשזה קרה, כשאתה משאיר מספיק מעבר לרכב שכבר עבר אותך. כלומר, רוכב ערני היה יכול בקלות להבחין בך ולעקוף. השאלה אם תוכל להוכיח את זה. ללא מצלמה שתיעדה את הנסיעה זה יהיה קשה. גרסה מול גרסה, והתקנות לצידו.

מנסיוני מייל כללי לא ישיג לכם דבר חוץ מאולי שוקולד מתנה על הכרית בביקור הבא. בתלונה צריך להגדיר לאיזה פיצוי אתם מצפים. לדעתי האישית, לגיטימי לקבל החזר מלא על הלילה השני. לא סביר לא לידע אורחים על עבודות, לא סביר לחשוב שעוד קומה או שתיים משנות יותר מידי כשמדובר ברעש שיפוצים. רציתם לעזוב ושכנעו אותם להשאר בהבטחה חסרת בסיס.

תודה. הם מגיעים מבחוץ, אין לי ממש דרך לאתר מאיפה.

תאורטית אתה צודק, מעשית זו אחת התקנות שבהן זה ממש לא חשוב. כמו בדוגמה שלפי התקנות אסור לרכב עם אופניים על המדרכה, ותאורטית זה כולל ילדים בנים 4. אבל לאף אחד זה לא מספיק חשוב כדי לתקן. אם רוצים לדבר על דברים שהופכים אנשים לעבריינים, יש מקומות חשובים יותר, כמו שבילי אופניים שמצטלבים עם מדרכות או נפסקים לרגע וממשיכים שוב, כאשר אף אחד לא באמת חושב שהרוכב ירד בכל פעם מאופניו, ילך 20 מטר ברגל ואז יחזור לרכב. או סתם צמתים שמתוכננים בצורה בעייתית ומאלצים נהגים להפריע או להדחף. או העובדה שיש תקנה בישראל שנובעת מספאם חסר בסיס ולפיה אסור להשתמש בסלולרי בתחנת דלק, ואיש לא טורח לבטל אותה גם אחרי שהוכח מזמן שהיא מיותרת. להתפלפל זה תמיד נחמד. תאורטית לדף אין חשיבות. לפי ניסוח החוק גם אם על הרכב אין שום מודעה, אבל פרסמתי אותו למכירה ביד2, הוא עונה על המתואר בתקנה ואסור להחנות אותו בשום מקום ציבורי.

זה מה שגורם לזלזול בחוק?! 99.9% מהאנשים בכלל לא מודעים לתקנה הזו. לחשוב שהיא זו שגורמת להם לחנות בחניה כפולה, על מדרכה, לפנות בניגוד לתמרור, לנסוע מהר זה חסר בסיס.

התמרורים הללו מוצבים והתקנה נאכפת רק במקומות בהם מוכרי רכבים ״משתלטים״ על חנויות באופן קבוע. יש מיקומים אטרקטיבים להציב בהם רכבים למכירה, ולעיתים רחובות מסויימים מתמלאים כולם ברכבים למכירה שלא מאפשרים לתושבים ומבקרים אחרים לחנות. אז מציבים את התמרורים הללו. לא עושים שימוש בתקנה לתת דו״ח לרכב אקראי שחונה לפרק זמן סביר רק כי במקרה יש עליו שלט למכירה.

תודה. יש המלצות למניעה? הדברה? הרחקה?

אלו היו דלתות פנימיות, והיו רק שתי דירות בקומה, אז לא המון, אבל ללא ספק קריעת תחת להעלות את כולן. אין לי מושג איך העלו את דלתות הכניסה.

עולים ברגל. יצא לי לראות עובדי קבלן מעלים מאות דלתות, אחת אחת על הגב עד לקומה 8. זה נכון. הזמנתי פעם ספה, לקומה 6. אמרתי להם שלא בטוח שיכנס במעלית והגדירו את תוספת התשלום. הסכמתי. כשהגעו רצו כפול, כי לספה יש שני חלקים. הסברתי להם שאני שילמתי הובלה על ספה, לא על חלקי ספה. ירדו מהענין. שיטת מצליח. השאלה האם הוגדר בדיוק, ואם לא הוגדר, על מי נופל...

כרגע הכל ניחוש. שיבקש פירוט וישווה להצעת המחיר שקיבל ויבין ממה נובע ההבדל, ואז ידע לשאול שאלות מתאימות.

1. מוזר. איזה ציוד מצריך מנוף בשביל התקנת מטבח? 2. כשאני נכנסתי לדירה חדשה והמעלית עדיין לא פעלה, איש לא דרש מנוף. לא אנשי המטבח וגם לא אנשי השיש, שסחבו פלטות כבדות על גבם 6 קומות. ספקים שעובדים עם דירות חדשות מודעים לכך שהמעלית עוד לא עובדת בחלק גדול של המקרים.

אם הבנתי נכון, הוא העריך שזה יהיה שכר הטרחה המקסימלי של השמאי. יחד עם הצעת המחיר של המוסך זה מגיע לסכום של 4500 ש״ח והוא מתפלא מהיכן צץ ההפרש. פות״ש, בקש פירוט מה כוללים 6000 השקלים, תשווה מול הצעת המחיר של המוסך.