nahum123

מניח שנעניתי על ידי בן עשרה שמטעמים ברורים יתנגד לרעיון. אני עדיין בדעתי. אם אני אדם פרימיטיבי שחי בשנות ה-70, אני דווקא הייתי שמח לחזור לשם. בני 17 הם ילדים ועדיין חסרים להם כמה דברים שרק מי שעבר את הגילאים האלה יכול להבין ויכול להבין מה חסר בראותו אנשים בגילאים האלה. אמנם אחרי הצבא אותם אנשים הרבה יותר בוגרים אך הרגלי נהיגה ניתנים בשלב מוקדם יותר, אותו שלב בו קשה יותר להפנים דברים הכרוכים באחריות גדולה. אני כמובן מכליל, אני עצמי נוהג מגיל מאוד צעיר, אבל עדיין זו דעתי.

תעזור. איך? היום נהג חדש בגיל 17 מקבל רישיון, מורה הנהיגה מלמד אותו הכל, הוא יוצא לכביש לעשות פוזות כי זה הגיל. אחרי הצבא הוא לא זוכר אפילו טיפה מכל מה שהמורה לימד אותו בנושא זהירות וכו' והוא בעצם יוצא לכביש ומתחיל להסתגל לג'ונגל. אין שום סיבה הגיונית למה צריך לתת רישיון לילד בן 17. הוא יכול בתקופה הזו להתמודד בלי רכב (אוהו כמה הרוגים ייחסכו מכל הבילויים....). מצד שני ניתן לאפשר רישיון נהיגה לבן 17 כמקודם למי שהולך לצבא לשמש נהג. הרווחנו שניים - בן אדם שמרוויח רישיון נהיגה בכמה שנים לפני הרוב, והצבא מרוויח בן אדם שיש לו אינטרס לשרת כנהג, תפקיד שרוב המועמדים לא ששים ללכת אליו.

מבלי להתייחס למצבו של הנהג הפוגע והאם הוא אשם או לא, אני בתור נהג רגיל אומר שכשאני נוסע בכביש ואני רואה רוכבי אופניים זו סכנת נפשות של ממש ולעתים אני אפילו נאלץ לסטות מנתיבי מעט הצדה או לעבור נתיב לשם מקדם הבטחון שלא לפגוע בהם לאור הסיכון שהם יוצרים כלפי עצמם וכלפי הסובבים אותם. רוכבי אופניים על השוליים מבחינתי הם מתאבדים. כל זמן שאין דרכים ראויות לרוכבי אופניים אין להם לדעתי מקום על הכביש.

תן לי לסגור לך את הפינה - טויוטה יאריס זה רכב מדהים ויש סיבה למחיר שלו. מישהו פה מעליי אמר "אמינה, נו אז מה?".... זה חשוב !!! אם עברת בהצלחה את המשוכות הבאות: - מתאים לך, נוח לך - הרכב במצב טוב - ללא תאונות חריפות, ללא שאסי, ללא בעיות מיוחדות, - תואם את מחירו והקילומטראז' שלו ונכנס בתקציב לך על זה !

בהינתן הנתון שאמרת שאני מסכים איתו שאנשים עדיין לא יודעים לנהוג, למה אתה חושב שהעלאת המהירות או הימנעות מאכיפת עבירות מהירות והעלאתה כתוצאה מכך, תעזור בנושא הזה?

טה דה טם טם טם .... מגיב מישהו שבאמת החזיק את הרכב לגבי צריכת הדלק זה נכון שהיא לא וואו אבל אני לא מכיר הרבה מכוניות אחרות (לא מהקטנות) שטובות בהרבה. על מיכל אפשר לעשות כ-400 + קילומטרים... אפשר לחיות עם זה. אמינות חשובה לי יותר. הרבה מחזיקים מכוניות כאלה וגם מזדות 3 במסגרת עבודתם ככה שלהם זה ככה או ככה זניח לגמרי.. לגבי האצה, בכביש שהוא ישר לא מצאתי איזשהי בעיה... גז עד הסוף (ואפילו לא חייב עד הסוף) ואתה יכול לעקוף בכיף... בעליה זה אמנם לא אותו הדבר, אבל היא סוחבת ועוד איך.... אגב, אם אתה לא חס על הרכב, טיפטרוניק, מוריד הילוך אחד למטה, גז לרצפה וגם בעליה אתה תטוס מצטרף בחום להמלצה דלמטה וממליץ למתעניין לעשות סיבוב כדי להתרשם.

בתור מישהו שמחזיק רכב כזה ולאחר שקראתי את דבריך, אני די משוכנע ששמעת/קראת את זה איפשהו או שמישהו אמר לך.

מישהו פעם כתב באיזה פורום שיש לו חסרונות ואז ככה כל אחד קורא ומעתיק מאחד לשני - זה החסרונות של הרכב הזה. תעלה עליו, תעשה סיבוב ותתרשם לבד לדעתי.

כנראה לא החדירו לך מימיך הראשונים כנהג כללי יסוד. אני מהמר שגם חסרים כמה כללים ודפוסים אחרים. מקווה שלהסתכל במראות כן אימנו אותך. לאותת זה לא איזה טרחה או עבודה... זה פשוט משהו שעושים כשסוטים מהמסלול הרגיל...

במקרה של נהגי אוטובוסים הם לא מתאבדים אלא מנסים לאבד אותך.. הם גדולים.. תשבור אתה ת'ראש.

לא לימדו אותך שאין מה לסמוך על איתות? הוא יכול אולי לעזור לך להימנע מפעולה ולא כדי לבצע פעולה (כמו להמשיך לנסוע). ואם לא תתן זכות קדימה לרכב שבחר לאותת כמו שאמרת ותסע והוא לא יבצע את הפניה בסופו של יום ותתרחש תאונה, מה אז? אל תגיד שזה לא תרחיש אפשרי. ממתי נהג סביר מסתמך על איתות?!

בהחלט תופעה. מבחינתי כשצריך לעבור נתיב אני מחפש את המקום הבטוח. כשזה אפשרי, אני מאיץ, מאותת ונכנס, כך שהאיתות הוא אך לשם אזהרה.

לצערי האיתות כבר לא שווה הרבה היום. המון שוכחים אותו מופעל. המון גם מאותתים בדיעבד (אחרי הפניה, שינוי הנתיב).

אכן... גם רכב לא מהשכרה לפעמים יש הפתעות ולא תמיד אפשר לדעת מה עבר... רק חדש זה בטוח וגם זה לא תמיד. לבדוק את הרכב לעומק. מה שכן, הסחירות.. מי יקנה רכב שהיה בהשכרה בעבר?

זהו, כאן נעוצה הבעיה, מהפעם השניה.. לא לא.. בכביש איך שאתה מגיע למקום לראשונה אתה חייב לדעת איך להשתמש כי החוקים צריכים להיות נהירים ואוניברסליים גם לסומלי שהזדמן לירושלים בטעות...

עם זה שהנהגים טיפשים ונוראיים אני יכול להסכים. יחד עם זאת, חוקי התנועה אמורים להיות פשוטים ולא תשחץ כשפעולת בחירת הנתיב אמורה להיעשות מהר. אני בפניות שמאלה במקומות כאלה משתדל לקחת את השמאלי קיצוני (כי ברור לי שהוא לא מיועד לפניה ימינה למשל). גם אם הייתי בוחר את הנתיב הנכון, כמו שאמרת, לא חסר אנשים שיתבלבלו ואתה יכול להיקלע לתאונה בגללם.

פשוט אי אפשר היה לסכם זאת טוב יותר. אגב, רכב ש"סובל התעללות" הוא רכב שהוא מראש טוב ואיכותי יותר ושיהיה אף בן אלמוות עם טיפול ראוי. אולי במקומות, להבדיל ממדינתנו היקרה, שבהן מכוניות מראש זולות יותר, התיקונים זולים יותר ואיכותיים יותר, האמינות מתגמדת אל מול פרמטרים אחרים, אבל לא בבית ספרנו, לצער כולנו כמובן.

אפילו ייתכן ויגביר מהירות. מישהו שם מנסה לחולל תאונה.

חוקים שיחייבו הפעלת סנקציה מידית על הפרתם והפעלתם סנקציה מידית נגד הרשויות עד הפרט שבהם על אי הפעלת הסנקציה הקבועה בחוק. זה כל כך ברור שרק ככה חוק יהיה בשביל משהו ולא סתם יהיה חוק, אבל לא... בשביל מה חוקקו למשל חוקים נגד רעש אם עדיין ירעישו והרשויות לא ינקפו אצבע?

יש לנו הרבה חוקים מצוינים שלא מיושמים. אם על אי קיום חוק אין סנקציה מידית, החוק כאילו לא קיים. אז בוא נחוקק עוד חוק. חוק צריך לדאוג שיקוים מבלי לבחול באמצעים, כל חוק, ואם זה לא ככה, אז אין הבדל עם חוק או בלי חוק.

מצטרף... אני פשוט לא מבין למה להיצמד... זו מחלה ממארת אצלנו.

כי לא מלמדים כאן נהיגה ת'כלס.

לפעמים עוצרים. לא צריך לעצור אם לא צריך, אבל לפעמים עוצרים. לפעמים הכביש עמוס. המטרה פה לא למצוא חריץ וכמעט לעשות תאונה אלא להשתלב במרחק סביר בין המכוניות באופן שלא יגרום להאטה/בלימה של רכב אחר, סטיה או חלילה תאונה.

טוב שיש חוק ולא אתה קובע את המהירויות.

אני איתך. מי שחושב שאתה מדבר שטויות, או טוען שאתה כנראה לא יודע לנהוג, או שחושב שאתה מדמיין והכל אחלה, כנראה מאותם נהגים מסוכנים ו/או לא מודעים לסביבה שלהם. הנהיגה בכבישי הארץ היא ברברית, מסוכנת, וההתנהגות של האנשים ממש לא ברורה. אתמול השתלבתי לכביש. מאיץ, יש מקום, אבל איזה בחורצ'יק שנסע שם החליט לתת גז בכל העוצמה כדי לצמצם את הפער ולא לתת לי להיכנס. מה הוא ציפה? שאני איעלם לאנשהו ? נכנסתי בבטחה, כי יצרתי מרחק טוב, אבל הוא מבחינתו צמצם את המרחק כי בטח הוא ניסה לעשות תאונה ולא הצליח. באסה לו.