gadik6

לפחות הוא לא אוסר על ישראל להיכנס לחיפה. זה כבר התקדמות משמעותית. זה שתמשיך לרשום את זה, כאילו ברמיזה שיציאה מהסכם הגרעין הייתה טעות, לא יהפוך את זה לנכון. כבר הסברתי בעבר למה. אגב, סנקציות על איראן אולי לא עובדות, אבל גם הסכם איתם לא עובד (בדיוק כמו עם החמאס). הדבר היחיד שעובד זה כח צבאי, כמו עם גרמניה הנאצית ויפן בזמנו.

אוי ואבוי!!! מה הוא עשה? דחף להקמה של משמר לאומי (מעולה), מינה קצינים (סביר, כמו קודמיו בתפקיד). זהו פחות או יותר. יותר מזה לא היו לו "הישגים" או השפעה מיוחדת. המאבק בפשיעה, בטח במגזר הערבי, נכשל. עכשיו הכי קל להגיד שזה כי בן גביר לא מבין כלום, שזה חלקית נכון. אבל, פיקוד המשטרה אשם לא פחות. זה תהליך שנמשך שנים, והסיבה העיקרית היא שדרת פיקוד שמקדשת בינוניות ופוליטיקה (לא השוטרים הזוטרים בשטח, שקורעים את התחת ועושים עבודה טובה). בדיוק כמו בכל משרד ממשלתי ממוצע. הנה דוגמה קטנה לתרבות הארגונית הקלוקלת במשטרה: https://www.ynet.co.il/news/article/BJyPJVfEu הדחה של לוחם ומפקד מעולה, כי הוא בא לתת עבודה ולא לעשות שכונה או לעשות פוליטיקה. כל מי שמכיר את הסיפור לעומק מבין כמה שזאת הייתה הדחה מסריחה ונגועה באינטרסים זרים.

להבנתי, בן גביר וסמוטריץ' לא היו חלק מהקבינט המצומצם, לכן לא בטוח שהם יודעים על מה הם מדברים. באופן כללי, למרות כל סיפורי האימה על בן גביר, הוא בסך הכל ליצן, גם אם בעל כוונות טובות, שעושים ממנו צחוק - פיקוד המשטרה, מג"ב וכנראה גם ביבי. לכן, אני לא חושב שלבן גביר ולסמוטריץ' יש יותר מדי השפעה או ידע על כל מה שביבי סיכם עם טראמפ. באשר לסער - היה לך את גנץ ואייזנקוט לפני כן. באשר להסבר ההגיוני - ראה תגובתי מטה. כנראה הוא לא כל כך עלוב אם אתה עוקב אחריו באדיקות. אני לא יודע מה פרשני ערוץ 14 או יאיר נתניהו טוענים, אני אומר מה שנראה לי - הלחץ על ממשלת ישראל היה הרבה לפני הבחירות. לדעתי, ממשל ביידן היה הרבה יותר לחוץ להביא להפסקת המלחמה, גם כדי לזקוף לזכותו הישג וגם כדי לרצות את הצד השמאלני/פרוגרסיבי יותר של המפלגה, וכן לא לאבד את הקול המוסלמי. להגיד שאולי לביידן לא היה רצון, זה חתיכת התעלמות מהמציאות. והם לא היו היחידים. מקרון למשל, שכבר מיהר לטוס לביירות, לטעום מהאוכל המקומי ולקבל נשיקה מהתושבים, היה מעוניין בהפסקת אש בצפון לא פחות. לכן, בשורה התחתונה, לטעון שביבי "פוחד" מטראמפ או שזה בדיוק אותה עסקה שאפשר היה לחתום עליה לפני כמה חודשים, נשמע לי כמו קשקוש. מה גם שאם לשפוט לפי המעשים והאמירות של טראמפ (איומים על בית הדין הבינלאומי, איומים על חמאס, הצהרה כי על ישראל לנצח ועוד ועוד), קשה להבין למה דווקא טראמפ ידחוף לעסקה שתהיה פחות טובה לישראל. ושחררו כבר מביבי. כמו מכורים לסמים שמתחילים לרעוד ברגע שאין להם ביבי כל שעתיים.

בסדר. אז שנה וקצת ממשלת ישראל עשתה מה שבא לה, בלי שלאף אחד בעולם יהיה אכפת, ואז הגיע טראמפ.

זה על סמך כתבות בויינט או "תחקירי" דרוקר? אבל בוא, היה לחץ עצום על ממשלת ישראל, במשך חודשים ארוכים, בין אם זה להגיע לעסקה, לא להיכנס לרפיח, לא להתחיל פעולה בלבנון ועוד ועוד. וזה לא לחץ של בן אדם אחד - זה ממשל ביידן, כולל קאמלה, מדינות מערביות אחרות, מצרים, לחץ ציבורי ועוד ועוד. אז מול כל הלחץ הזה הוא עמד אבל דווקא טראמפ הוא זה ש"קיפל" אותו, ועוד לפני שנכנס בכלל לתפקיד? לכן, לדעתי, דווקא הצד השני הוא זה שהתקפל, כנראה עקב החשש מטראמפ, או שהופיעה הצעה לביבי, שלא הונחה קודם על השולחן. וזה לא רק לחץ על חמאס, זה יכול להיות גם איראן, קטאר, טורקיה, כשכולן מבינות שכללי המשחק עלולים להשתנות מעתה.

גם לסחור במניות בתור חבר קונגרס, בטח כשיש לך השפעה ישירה או עקיפה על חלק מאותן חברות, זה לא בהכרח "אתי". כנ"ל לגבי להעניק חנינה לבן שלך, רגע לפני שאתה מסיים את כהונתך, ולאחר שהצהרת בעבר שלא תעשה זאת. טראמפ הוא לא צדיק, או הדוגמה למוסר או אתיקה, אבל הוא לא כל כך שונה בנוף של הפוליטיקה האמריקאית. הוא כנראה לא הראשון ש"מרוויח" מכהונתו כנשיא או כחבר קונגרס למשל. אני לא יודע למה אתם יוצאים מנקודת הנחה שטראמפ "קיפל" את ביבי, או כפה עלינו משהו. אולי דווקא חמאס הוא זה שהתקפל או התגמש, אולי זה קטאר וטורקיה שלקחו יותר יוזמה בגלל או בזכות טראמפ, ואפשרו עסקה? אולי הממשלה בישראל קיבלה ערבויות או הבטחות מטראמפ, שלא היו בעבר, ואנו לא יודעים עליהן? הרי כבר היו כתבות/שמועות/עדויות לכך שביבי מטרפד או לא רוצה להגיע לעסקה משלל סיבות, לכאורה, ולבסוף התברר שדווקא חמאס הוא זה שנקט בלחימה פסיכולוגית וסירב או התחמק. בנוסף, אולי טראמפ הבין את מה שממשל ביידן לא הבין או התעלם ממנו - הלחץ המוגזם שהוא הפעיל על ישראל, גרם לחמאס רק להקשיח עמדות ולעלות על עץ גבוה יותר. להבנתי גם, הבשורה העיקרית בהסכם הנוכחי היא היכולת לחזור ללחימה, בהנחה וההסכם יופר (מה שאולי ביבי וטראמפ בונים עליו), וזאת בניגוד ליוזמות ממשל ביידן, שדיברו על הפסקת אש "מוחלטת". בנוסף, בעוד שבלינקין למשל ממשיך לקשקש על מדינה פלשתינית, טראמפ מדבר על מה שבאמת חשוב - הסכם עם סעודיה למשל. וכמובן אי אפשר להמעיט בחשיבות ה"מעטפת" שאנו צפויים לקבל מממשל טראמפ - סנקציות על ה-ICC, תמיכה בלתי מתפשרת בישראל, ולמעשה יישור קו אל מול מדינות מערביות קצת פחות "תומכות" (צרפת, קנדה), ועוד ועוד. בכל מקרה, רק ימים (או חודשים) יגידו לאן זה הולך, והאם טראמפ טוב יותר לישראל מהממשל היוצא. לדעתי הצנועה, בהחלט, וזה עוד לפני שהוא אפילו נכנס למשרד בתור נשיא.

על שיטקוין שמעת? יש מטבע שנקרא ככה. https://coinmarketcap.com/currencies/tonshitcoin/ רוצה לומר, כל העסק של קריפטו הוא לעיתים על גבול ההזוי. זה שטראמפ משיק מטבע, והוא מזנק באלפי אחוזים, זה לא דבר חריג בשוק הזה. אין פה שום "בשורה". ובכל מקרה, מעניין שכשזה מגיע לטראמפ, מה שחשוב זה מה הוא צייץ או איזה מטבע הוא השיק, ולא עסקת השבויים שהוא סייע להשיג, עוד לפני שאפילו נכנס למשרד.

זה לא משנה מה אתה מכיר, זה משנה מה ה"חוק". אם באתר האקדמיה ללשון העברית כתוב 'ואילו הלוכסן מייצג מילה ומשמעו בדרך כלל "או"', אז זה מספיק טוב מבחינתי. צירפתי הרי לינק. אבל בכל מקרה, זה התעסקות מיותרת בזוטות, שזה מאוד טיפוסי מצד חלק מהמגיבים. מתוך הודעה של עשרות מילים מתחילים לדון דווקא בלוכסן, במקום לדון בתוכן ההודעה או במהות. אגב, אם ממש רוצים להיות קטנוניים - השמשתי ב"/", לא ב"\".

פגעתי בנקודה רגישה? זה שאתה לא יודע עברית זה בסדר, כבר הבנתי את זה מהתגובות העילגות שלך. רק לא צרך לנסות ללמד אותי עברית, או להתווכח עם האקדמיה ללשון העברית. קצת מודעות עצמית. וגם לא צריך להסיט את הדיון לכיוונים לא רלוונטיים. אתה כותב דברים שגויים ("רק כתבת ליברליזם/ווקיזם") ומתעסק בשטויות, כדי להוכיח איזו נקודה שאף אחד לא מתווכח עליה בכלל. שנית, אין שום קשר לפוטין אז שחרר, וגם לא לליכוד. גם פוליטיקאים אמריקאים, ומהימין במערב בכלל, משתמשים במינוח ליברלים או ליברליזם, גם כמילת גנאי לעיתים. ומה זה רוסים בליברסטים? התחלת להמציא מושגים?

אין שום קשר בין מה שכתבת לליברליזם חברתי, כמו שהוא בא לידי ביטוי בארה"ב כיום. אתה מבלבל בין ליברליזם קלאסי לליברליזם חברתי. אין שום קשר בין הליכוד כיום לליברליזם "שמאלני" שאני מדבר עליו. אתה ממש בור ועם הארץ מה שנקרא. לוכסן ("/") במשפט מחליף, לרוב, את המילה "או". כלומר, ליברליזם/ווקיזם = ליברליזם או ווקיזם. https://hebrew-academy.org.il/2013/01/29/לוכסן/ תוסיף אבל עוד כמה סמיילי צוחקים, זה יעשה אותך צודק.

כשזאת ההשקפה של סגנית/עוזרת מפקדת ה-LAFD, אז בהחלט ניתן להטיל ספק בכשירות. יש עוד לא מעט טענות או "עדויות" לכך שבמקום להתעסק בכשירות, מוכנות ומניעה, התעסקו בדברים לא קשורים. השריפה הזאת היא לא "גזירה משמיים" - יש שריפות באזור הזה בכל שנה (או כמעט כל שנה ממה שזכור לי), וגם אם האקלים, או שינויי האקלים, תורמים לכך (רוחות חזקות, מזג אוויר יבש וכדומה), זה לא מוריד מאשמתם של אלו שהיו אחראים למנוע זאת. אני לא מומחה בתחום היערות או שריפת היערות, אבל מוכנות ומניעה אלו דברים שנעשים בכל העולם. הגורם האנושי (או היעדרו) שיחקו במקרה זה תפקיד משמעותי בהחמרת המצב. אגב, טראמפ עצמו דווקא כן התייחס לנושא המניעה, וכמדומני אף נקט בפעולות לשם השקעת כספים ו/או משאבים. האם זה מה שהיה עוזר? אולי כן ואולי לא, אבל הנקודה היא שהוא כן התייחס לכך. לא נמאס לדבר על נושאים שאתה לא מבין בהם? הליכוד היה תנועה "ליברלית" בעיקר, או רק, מבחינה כלכלית. אין לכך שום קשר לליברליזם חברתי, או לליברליזם האמריקאי עליו אני מדבר. דבר שני, לא אמרתי שליברליזם זה ווקיזם. דבר שלישי, זה גם הגישה של פייר פוליאב, ויווק רמאסוואמי ועוד פוליטיקאים מוכשרים במערב, אבל אתה תקוע רק על פוטין פוטין, כמו תקליט שבור.

טראמפ מתכנן לכבוש את גרינלנד, ולהפוך אותה למדינה ה-52 (אחרי קנדה), לאחר שיושבע לנשיא, בעוד פחות משבוע. צחוק בצד, אבל נראה שהעולם המערבי, בחלקו, מתחיל להתפכח מאשליית הליברליזם/ווקיזם - טרודו, נער הפוסטר של השמאל הליברלי (כנראה יחד עם מקרון), מניח את המפתחות, אחרי 10 שנים בהן הרס את קנדה, לאט לאט. עליית מחירים, כולל מחירי הדיור, הגירה כמעט בלתי נשלטת של תומכי "עזה בחינם" ועוד ועוד. על האנטישמיות הגואה אני כבר לא מדבר. https://www.jpost.com/opinion/article-836892 גם בארה"ב מתחילים להבין שלצבוע ברזי כיבוי אש בצבעי הגאווה לא עוזר נגד שריפות, אם אין שם מים. כבר שנים שיש שריפות באזור לוס אנג'לס בתקופה זאת (אני עצמי הייתי באזור בלפחות 2 מקרים כאלו, ואני לא נוהג לבקר שם הרבה), אך חוסר הטיפול והמניעה, יחד עם התמקדות ב-"גיוון, שוויון והכלה" במקום או על חשבון כשירות, מבצעיות ומקצועיות, כנראה "עזרו" להחמיר את הבעיה. מה גם שהשנה האחרונה לא הייתה יבשה יחסית, אם כבר אז להיפך. גם מושל קליפורניה, ניוסם, תרם לכאורה לבעיה, במעשיו, גם לאחר שטראמפ "הזהיר" אותו או ייעץ לו לטפל בבעיה, ועוד הוא משקר, בלי בושה, בשידור חי.

לא שאלתי על בריאות, שאלתי על היעילות בהסרת אבנית או "ריכוך" המים.

מכיר את הפתרון, אבל להבנתי מדובר בפתרון נקודתי, למשל בברז המטבח, ואין אפשרות להתקין מערכת כזאת על הברז הראשי לדירה.

אני גם מכיר את האינסטלטור הנ"ל, והוא אכן עושה רושם מקצועי ברוב הסרטונים שראיתי. מצד שני, לחלק מסנני הסיליפוס יש גם אישור fda למשל, ולהבנתי המסננים הללו אפילו קיימים בחלק מברי המים, כך שהם נמצאים בשימוש נרחב. השאלה היא אם יש מסנני אבנית ללא סיליפוס? עוד אופציה להבנתי היא להתקין את המסנן רק על קו המים החמים, במידה והדבר אפשרי. זה נותן פתרון לדוד, חלקית לברזים ולראשי מקלחת.

דירה בבניין בן 3 שנים באזור השרון. יש כמות גבוהה יחסית של אבנית במים ("משקעים" בקומקום וכדומה). לא חריג אבל יותר ממה שרגילים מדירות קודמות. רוצה לשים מסנן על הברז הראשי לדירה, בעיקר כדי למנוע נזקים עתידיים. לא משתמשים במי ברז לשתייה. האם פילטרים למיניהם עם סיליפוס עושים את העבודה, והאם יש בהם צורך כדי "לשפר" את המים עבור מכשירי חשמל, דוד שמש ועוד? אחד השכנים לדוגמה שם פילטר של עמיעד וטוען שהוא מרוצה: https://www.amiadhomefilters.com/our-products/amiad-alpha/

זה מספרים שלא אומרים הרבה בלי התייחסות למדינות מערביות אחרות (אלא אם אתה מתכוון להגר לדובאי. שמעתי שם אין מיסים על הכנסות). בארה"ב, כמדומני, 50% מהעובדים (שמרוויחים מעל השכר החציוני) משלמים כ-98% מכלל המיסים על ההכנסה. בגרמניה, שלושת העשירונים בעלי השכר הגבוה משלמים כ-70% מכלל המיסים. ברוב העולם המערבי אתה כנראה תשלם משמעותית יותר מיסים ככל שתרוויח יותר, אולי פרט למדינות הנורדיות.

לא התכוונתי כופה בפועל. התכוונתי שבטענה שלו שאלו כביכול ערכים אוניברסליים, הוא משליך את ערכי המערב על רוב העולם, כאילו שרוב העולם כפוף או פועל לפי ערכים "אוניברסליים" אלו, כשבמציאות רוב או חלק גדול ממדינות העולם לא פועלות לפי אותו סט ערכים. לכן, אין דבר כזה בהכרח ערכים אוניברסליים או מוסר אבסולוטי.

אין קשר לטענה שלי. הטענה שלי היא שהיחס לישראל באו"ם מראה שהעולם, ברובו, או מונע מאינטרסים, או לא מוסרי/מוסרי על תנאי. הרי אם לשפוט לפי ההצבעות נגד ישראל באו"ם, בהיקפן ובכמות המדינות שמצביעות נגדנו, אז ישראל היא המדינה הכי לא מוסרית/הכי רעה בעולם, או פחות מוסרית מהפלשתינים, מצפון קוריאה, מרוסיה, מאיראן ומעוד דיקטטורות. לכן, במידה ואתה לא מסכים עם הטענה בפסקה הקודמת, יוצא כי או שרוב המדינות מצביעות לפי אינטרסים או שרובן הן לא מוסריות, או עם מוסריות ששונה מהמוסריות שלך. דבר ראשון, לא אמרתי טוב או רע, אמרתי מתון, מנקודת המבט שלנו. דבר שני, נראה לך ששלטון האחים המוסלמים במצרים, או שלטון החמאס (כשהוא עלה וזכה לתמיכה רחבה בעזה), שאולי אי אפשר היה להחליף אותם, אבל הם כן יצגו את רצון העם, היו "טובים" או מוסריים? יש מדינות באפריקה בהן רוב העם תומך באלימות כלפי להט"ב, וכך גם השלטון. זה הופך אותו למוסרי או טוב? אני אומנם לא עשיתי קורס במבוא לווקנז, אבל נראה לי שעמדת הווק, בפועל, היא דווקא חוסר היכולת לקבל דעות של אחרים, למרות שהיית מצפה שיהיה להיפך. יש רק אמת אחת, או מוסריות אחת אם תרצה, וזה האמת שלי. ואם אתה לא מסכים איתה אז אתה פאשיסט, או טראמפיסט או ביביסט. בנוסף, מה שחשוב זה רגשות ולא עובדות. ומוסר, למרות טענתך כי הוא "אוניברסלי", הוא יותר קרוב לרגשות מאשר לעובדות. אתה מגדיר מתינות לפי סטנדרטים שלך. בסעודיה הם חיים לפי חוקי השריעה. האם זה קיצוני לטעמך? אם כן אז זה כי המוסר והערכים שלך הם שונים. מבחינתם, בחורה רווקה וצעירה, שמסתובבת לבד מחוץ לבית, ומתערבבת עם גברים, זה קיצוני. תבדיל בין סט הערכים והחוקים לפיו הם חיים, לבין מתינות או חוסר המתינות של השלטון. ומה לגבי הפלשתינים? הרשות יותר מתונה מחמאס או שגם שם הם כולם קיצוניים? איזה ערכים אוניברסליים יש בעולם היום? בוא, עד לפני כמה עשרות שנים שחורים בארה"ב היו בלי זכויות שוות ונשים לא יכלו להצביע בחלק ממדינות אירופה. בארה"ב מוציאים אנשים להורג (גם אם בודדים), ואצל השכנים שלנו ערך אוניברסלי זה רצח על כבוד המשפחה. אתה שוב "כופה" ערכים של תרבות או ישות מערבית, ליברלית, ששמה את זכויות הפרט במרכז, על שאר העולם, שברובו, או בחלקו הגדול, לא כזה. אז כל העולם פאשיסטי? ככה העולם עובד, ברובו, אם תרצה או לא. זה לא רק אני "טוען". לצרפת יש קשרים עם קטאר, חיזבאללה ועוד, אך ורק בגלל אינטרסים צרפתיים נטו, ובשביל זה הם מוכנים "למכור" אותנו ואת הערכים המערביים שלהם. אז צרפת הם פאשיסטים או ווקיסטים? אם אתה לא תמכור נשק או תפתח קשרים עם סעודיה או אזרבייג'ן למשל, אז ארה"ב תמכור, ואם לא היא אז צרפת, ואם לא היא אז רוסיה, ואם לא רוסיה אז איראן.

מה זה מצפן מוסרי או ערכים? זה הגדרה חסרת משמעות בלי הקשר. להפציץ בתי חולים בעזה שמתחבאים בהם מחבלים, או לגרום לעשרות אלפי ילדים פליטים בעזה זה מוסרי? כן אם אתה אזרח ישראלי שמבין שאנחנו נלחמים פה על הקיום שלנו, ואת הנסיבות. לא אם אתה אזרחי נורבגי שחי לו חיים נורדיים שלווים (או שר נורבגי לצורך העניין). להיות מוסרי באזור שהוא ברובו לא מוסרי זה התאבדות. כמו שאמרתי, אין לישראל את הפריווילגיה הזאת. וגם בוא, אנחנו מקיימים קשר עם ישות שמוציאה להורג משת"פים, מתעללת בהומואים, משפילה נשים, רוצחת על כבוד המשפחה, תומכת בחלקה הגדול בטרור, ולמעשה מתעלמת מרוב חוקי המוסר או הערכים המערביים. אני מדבר על הפלשתינים בגדה כמובן. אז כל מי שרוצה להגיע איתם להסכם או לתת להם מדינה, כי הם "מתונים", הוא חסר ערכים או מוסר? אנחנו (ישראל) מוכרים נשק למדינות לא מוסריות, מקיימים קשרים עם כאלו, ולא רק אנחנו, לא כי אנחנו לא מוסריים, אלא כי אין ברירה (ואם לא אנחנו נעשה את זה אז מישהו אחר יעשה את זה, ובתרחיש הגרוע אלו יהיו האויבים שלנו). אז כן, מבחינתי השלטון במדינות כמו סעודיה או איחוד האמירויות הוא יותר מתון או פרגמטי מאשר שלטון הטאליבן או האייתולות באיראן. היה אחד, ביידן שמו, שניסה כבר להיות מוסרי על חשבון סעודיה, לאחר רצח העיתונאי. לא נראה שזה הלך כמו שהוא ציפה, כי לבסוף הוא זחל על ארבע להתחנף לסעודים.

שלטון מלוכני שמשקיע בעתיד המדינה, ברפואה ובמדע, מפתח ומעודד תיירות ועוד, קצת קשה לקרוא לו קיצוני. אי אפשר לשים את אפגניסטן או עיראק באותה קבוצה עם בחריין או סעודיה. ובוא, זהות אינטרסים זה גם, או בעיקר, מה שיש לנו עם חלק ממדינות המערב. הרבה לפני "ערכים". ברגע שהאינטרסים מתנגשים, הערכים הולכים לפח. צרפת לדוגמה, שתמורת צ'ק מספיק שמן מקטאר, מוותרת על ערכים לטובת אינטרסים. כנ"ל לגבי האינטרסים של צרפת בלבנון. זה צורת הסתכלות שמתאימה אולי לקורס באוניברסיטה, או לעולם מושלם, אבל לא למציאות בה אנחנו חיים. מה שטוב בשבילך זה רע בשביל הצד השני. אם אתה שופט טוב ורע לפי משטר דמוקרטי, או לפי סטנדטים מערביים, אז פסלת קרוב ל-50% מהמדינות בעולם, ואת רוב העולם הערבי-מוסלמי. אין לך את הפריווילגיה הזאת. אגב, אם לשפוט לפי ההצבעות באו"ם, אז ישראל זה רע, הרי רוב העולם חושב ככה, לכן זה לא כזה פשוט.

גם סעודיה כבר התקרבה לאיראן בשנים האחרונות. הכל תודות לחבר שלך ביידן, ולקודמו אובמה. אספקת נשק למדינות האזור צריכה לבוא יחד עם מדיניות נכונה. משהו שטראמפ מבין למזלנו.

כל מה שאני כותב זה מהניסיון וההתרשמות שלי בלבד. רכב בן 3 שנים, אצלי שנתיים. עבר פחות מ-60 אלף, כשגם אני וגם הבעלים הקודם רוסים פדנטים. סוללת 12 וולט תקולה (סוללת עזר לסוללה ההיברידית). תסמינים כמו מצבר מת. הוחלפה לפני כחודש באחריות, אחרי שחיכיתי 3 חודשים ורדפתי אחרי היבואן. סוללה כזאת חדשה עולה כמה אלפים, אם זה לא תחת אחריות. הבנתי שזה תקלה יחסית נפוצה. הפלסטיק על גלגל ההגה נסדק (אזור כפתורי הסאונד), וכמה חלקים קטנים התפוררו/נפלו. תא המטען נסגר רק בסגירה חזקה יחסית (לא כשסוגרים בעדינות). עניין של כיוונון, במוסך הציעו לא לגעת כל עוד נסגר. כיסוי בית הגלגל האחורי התנתק חלקית (כנראה נשבר פין). משענת היד לא ישבה טובה בסגירה ועשתה רעשים. נפתר על ידי הוספת ריפוד ליד התופסן. זה אולי ישמע כמו קטנוניות, אבל מרכב חדש שעולה 200 אלף אני מצפה לאמינות יותר טובה, בטח כשאני משווה לסוזוקי סוויפט שהייתה לי לפני כן, ועלתה פחות מחצי מהסונטה - 5 שנים, אפס תקלות או בעיות. נכון, מצד שני סביר להניח שירידת הערך תהיה נמוכה יותר בקורולה. בגלל שהסיטרואן זולה יותר ייתכן שהעלות האבסולוטית תהיה דומה.

אז מה אתה מציע? לא לעשות איתם "עסקים" עד שיעלה שם שלטון דמוקרטי? מתונים ביחס אלינו ונכון להיום. המחנה הסוני המתון אם תרצה, בהובלת סעודיה. באותה מידה גם מדינות דמוקרטיות יכולות "להתהפך" עלינו. בינתיים ישראלים חוטפים מכות ופוחדים להסתובב עם סממנים יהודיים ברחובות אירופה, לא באיחוד האמירויות. גם לא זכור לי שאירלנד או דרום אפריקה, שיזמו או תמכו בתביעה בהאג הן דיקטטורות. לפעמים, שלטון דיקטטורי/מלוכני חזק הוא יותר יציב משלטון דמוקרטי.

סוף שנה מתקרבת והיבואנים חוגגים. קפצתי לסוזוקי - נשארו 4 יחידות של ויטארה סך הכל, בצבע כחול וברמת אבזור נמוכה. בטויוטה - קורולה קרוס נשאר רק הדגם ה"מפואר" בצבע לבן פנינה, כך שעם מע"מ 18 אחוז (כי זה רישוי 2025 לטענתם) זה מביא את מחיר הרכב על הכביש ל-190 אלף. הזייה. ראב 4 גם נשאר רק הדגם המפואר.