gadik6

מספר חטופים ששוחררו בחיים במהלך 15 חודשים של ממשל ביידן - 93. מספר חטופים ששוחררו בחיים במהלך חודש וחצי של ממשל טראמפ - 25. איך אומרים, זה לא הכמות זה האיכות.

קראתי לאחרונה כמה כתבות של רונן ברגמן. רמת האמינות - "אנחנו לא שונאים יהודים, רק ציונים". נו באמת. בינתיים תחת ממשל ביידן הודלף מידע מסווג, ועוד בקשר לאיראן! מזכיר את רוסיה-גייט בכהונת טראמפ הראשונה. לא רק שלא מצאו עליו כלום, אלא לבסוף עוד הסתבר שאחד מאנשי ה-FBI שהיו אחראים על חקירת הפרשה, בעצמו עבד עם הרוסים. אגב, ישראל משתפת לעיתים מודיעין עם רוסיה (סוריה למשל), כדבר שבשגרה.

כן, קונצנזוס בקרב כולם בשרשור הפוליטי? מניח שיש שם גם קונצנזוס שהוא אשם בכל תיקי האלפים למיניהם, אז למה לבזבז כסף על משפט? לפי המודיעין, חמאס זה שסירב לעסקה, ולא פעם, או שינה לפתע את דעתו, בעוד שפומבית הוא האשים את ישראל. יש לך עובדות שתומכות בטענה שלך שנתניהו "עשה להיפך"? כלומר קיבל החלטות במודע, במטרה לפגוע או לסכל את שחרור החטופים?

מאיפה אתה יודע מה הוא עשה ומה לא עשה? חמאס עושה לוחמה פסיכולוגית ואנשים בולעים את זה. נכון, כתבת או הבאת מישהו שכתב נגד נתניהו, רק שאין שום קשר לנתניהו וזה הנקודה שלי. יש פה פגישה חיובית עם טראמפ. זהו. אין פה שום פריץ, או יהודים גלותיים, או שאר דברים שאתם מדמיינים לכם. יש פה הרבה מעבר לשחרור חטופים (שזאת מטרה נעלה בפני עצמה). נעה ארגמני טסה גם עם נתניהו וגם עכשיו. אז מה היא, ביביסטית נאמנה, או איבדה תקווה? זה לא אומר כלום. מדינות מערביות (ולא רק), בהרבה מקרים, ינסו לדאוג לאזרחים שלהן, ולא משנה אם זה חטיפה על ידי ארגון טרור או עונש מאסר.

אפשר לא לאהוב אותו. גם אני לא מת על הממשלה שלו, בלשון המעטה. אבל כמה ציני או שטוף שנאה צריך להיות כדי להפוך ביקור בבית הלבן, של משפחות חטופים, למשהו רע? מדובר על פגישה עם נשיא ארה"ב בבית הלבן. משהו שבודדים זוכים לו, בטח כאלו שאינם גרים בארצות הברית. זה כאילו לא משנה מה טראמפ או ביבי יעשו, איכשהו הם תמיד יצאו רע.

של איזו חברה המדפים? האם הם מספיק יציבים בלי קיבוע לקיר? אני גם מחפש מדפי מתכת פשוטים יחסית לאחסון במחסן. מדפי לה גרדיה מומלצים ואיכותיים, אבל המחיר שלהם די גבוה בשביל מדפים לזרוק עליהם כמה ארגזים וקופסאות שאין לי בהם שימוש.

באמת, זה אחד הדברים המטומטמים, שלא לומר אטומים, שאפשר לכתוב. מה אנשי כת רק לא ביבי לא יגידו או ימציאו כדי "להכניס" לנתניהו. הרי חטופים אף פעם לא טסו עם משלחת ראש הממשלה לארה"ב, נכון? זה "על הראש" של ביבי. אני רואה פה תמונה אחרת - משפחות חטופים שמקבלות תשומת לב ואוזן קשבת מנשיא ארה"ב, בבית הלבן, ולמעשה במה לקול ולסבל שלהם אל העולם. אגב, גם ישראל סייעה לאזרחים ישראלים "לברוח" מאוקראינה ממש לא מזמן, מדינות פינו ומפנות כל הזמן אזרחים שלהן מנקודות חמות או אזורי אסון. כשהבן שלך או האבא חטופים בעזה, אין שום מניעה לפנות לכל מי שיכול לעזור, הן בתוך המדינה והן מחוצה לה.

אזרחות ישראלית באמת שווה פחות במקרה הזה. אגב, גם אזרחות אמריקאית זה לא אחיד. יש שווים יותר ושווים פחות. אתה זוכר במקרה מי היו 2 החטופים (חטופות) הראשונים ששוחררו? אם לא אז תבדוק. אלה לא היו קשישות או תינוקות. והמלחמה לא "תיעצר" בגלל זה. טראמפ הבהיר שחמאס לא יכול להישאר בשלטון. האם יעמוד במילה שלו? ימים יגידו.

אם אני לא טועה, רוב המדינות להן היו חטופים, היו במגעים עם החמאס, בין אם ישירים ובין אם עקיפים, כולל ממשל ביידן. וזה לא רק עם חמאס, זה גם מול חיזבאללה, טאליבן, כל מיני קיצונים בעיראק ועוד. ממשלות מערביות נוטות לנהל משא ומתן עם מחבלים מוסלמים, במטרה לשחרר אזרחים שלהן, או סתם בגלל אינטרסים. מכה אנושה לציונות זה אם טראמפ היה מוכר אותנו בתמורה לחטופים אמריקאים, או מבטיח לחמאס כל מיני הבטחות, מה שסביר להניח לא קרה. לא מן הנמנע שאלו היו יותר איומים ישירים מאשר מגעים ישירים.

למי שפספס ממה התחיל הויכוח בבית הלבן. Screen_Recording_20250305_202741_Instagram.mp4

טראמפ פשוט חושב כמו איש עסקים, ונותן שיעור לזלנסקי במשא ומתן. זה לא היה יפה, וזה לא היה נחמד, אבל ככה עובדת פוליטיקה. השורה התחתונה היא אינטרסים, בין אם זה מתבצע בברוטליות, כמו אצל טראמפ, ובין אם זה עטוף בצביעות, בתירוצים וב"דיפלומטיה", כמו אצל מקרון (חברות ישראליות בתערוכות נשק, הפסקת האש בלבנון, הקשרים עם קטאר ועוד).

אני ממש לא חושב שהוא רוצה את זה או שזה מעניין אותו. אם היה מעניין אותו מורשת או "שלום", הוא לא היה מציע טרנספר ל-2 מיליון עזתים אלא מדינה פלשתינית. כנ"ל לגבי ההתנהלות עם אוקראינה, כנ"ל לגבי "לריב" עם אירופה, ההצעה לקנות את גרינלנד ועוד ועוד. אני גם רוצה לראות את הועדה שתתן לטראמפ פרס נובל, כמו שחלק מהמגיבים טוענים. כמות החרא שהם יחטפו... טראמפ כן רוצה להיזכר ככזה שפותר בעיות, בבית ובחוץ, ובזה הוא טוב. "שלום" או פרס נובל לא מעניינים אותו.

כי זה לא היה אמבוש. הם לא באו בכוונה לתת לו בראש, ואני בכל מקרה חושב שזאת הייתה טעות מצידם לעשות את זה מול המצלמות, אבל זלנסקי שכח את מקומו. ההתנהלות שלו, שלא לומר הזחיחות, הביאו את זה עליו. הפגישה לא התחילה בצעקות, להזכירך. להגיד לואנס שהוא לא היה באוקראינה זה עובדה? אז גם להגיד לזלנסקי שהוא ליצן, שהוא מפסיד, שאין לו אנשים, ורוב הדברים האחרים שאמרו לו זה גם עובדות. לגבי פוטין - אתה חושב שאם פוטין יבוא לחרבן לטראמפ על הראש בבית הלבן, הוא לא יקבל את אותו היחס? פוטין מבין איך לא לדבר עם טראמפ, בדיוק כמו שביבי מבין את זה. אין לזה קשר לצודק או לא צודק, או מי הצד הטוב ומי הצד הרע.

בשביל ישראל? די ורוד ביחס ל-4 השנים האחרונות. מורתע הרבה יותר ממה שהוא היה מורתע בתקופת ביידן. צחוק בצד, ביידן הוא קשיש שאומנם צעק "בן זונה, דיקטטור" ועוד, אבל אף אחד לא לקח אותו ברצינות. למשל פוטין - האם בתקופת ביידן הוא היה מורתע, למרות "ניתוק היחסים" עם ארה"ב, ההצהרות הלוחמניות והגיבוי לאוקראינה ולאירופה? ממש לא. עם ממשל טראמפ הוא גם יכול להיות מורתע וגם להיות ביחסים טובים איתו. לגבי אירופה - הם כל כך פוחדים מרוסיה שהם ממשיכים לקנות גז ושאר דברים ממנה. הם כל כך פוחדים ממנה, שכשבכהונה הקודמת טראמפ "תקף" אותם על זה שהם תלויים יותר מדי בגז הרוסי, הם די צחקו לו בפנים. טראמפ צודק שאירופה צריכה להשתתף יותר. זה לא סותר את המחויבות שלו כלפיהם, פשוט המסר הוא שאין ארוחות חינם. ואתה חושב שממשל ביידן זה לא אינטרסים? זה לא פחות אינטרסים מטראמפ, רק שהתקשורת מאוד אוהבת להראות כאילו זה מ"אהבת ישראל" או איזה אלטרואיזם. הכל זה אינטרסים, כסף, שליטה. לגבי טראמפ - אני חושב שנדלן אצלו זה אמצעי, לא מטרה. אם אפשר לפתור את הסכסוך ולהרוויח מזה כסף אז אחלה, ולא לפתור את הסכסוך כדי להרוויח כסף. לגבי כשלון הטרנספר - נחיה ונראה, הוא בקושי חודש בתפקיד.

זה מדהים לראות איך כמעט כל התקשורת האמריקאית "מגויסת" להעביר את אותו נרטיב - זלנסקי נכנס לאמבוש, כולם עם זלנסקי, טראמפ קקה. התקשורת הישראלית, כרגיל, מעתיקה מהאמריקאים כמעט אחד לאחד, בלי לספר את כל הסיפור. האם היה מכובד לתת לזלנסקי בראש, מול כל המצלמות? לדעתי ממש לא. אבל אמבוש? היו דקות ארוכות של שיח, אבל לטנגו צריך שניים. זלנסקי כנראה לא מבין את מקומו ולא מבין איך הוא צריך להתנהג במעמד אליו הוא הגיע. או שהוא פשוט התרגל בשלוש השנים האחרונות להגיע עם מדים סטייל פידל קסטרו, ולהיות כוכב הערב. כל הרמות הגבה, הצחקוקים, הפרצופים המופתעים במהלך הפגישה עם טראמפ. הוא כנראה שכח שהוא ראש מדינה ולא קומיקאי או ליצן. טראמפ לא יסבול שיט כזה. הגנתי? לבוא לעקוץ את ואנס שהוא לא היה באוקראינה ועוד פניני חוכמה, שמראות או על חוסר כבוד או על חוצפה, זה לא הגנתי.

אל תצחיק אותי. עם כל הכבוד לצבא הרייך השלישי או לצרפתים פותחי הרגליים, אני לא רואה את אירופה מתערבת בתקיפה רוסית במדינות הבלטיות, לצורך העניין, או אפילו בפינלנד, אם נלך על תרחישים דמיוניים. השיניים היחידות שיש לנאט"ו זה ארה"ב (אני כבר לא מדבר על תקציבים). האירופאים יותר מדי רגילים לחיים טובים ושלווים, ויותר מדי דיפלומטים או "ליברלים", בשביל להיכנס למלחמה כמו שהייתה באוקראינה. בגלל זה אני גם די פסימי לגבי ההתמודדות שלהם עם הכובש המוסלמי למשל. לגבי פוטין - זה יותר קשור לביידן מאשר לפוטין. אני במקום פוטין הייתי מנסה להחזיר גם את אלסקה לשליטה רוסית. דווקא טראמפ הוא האיש שארה"ב, ובמיוחד אירופה, למרבה האירוניה, צריכה ברמה הבינלאומית. כדי להתמודד עם מטורפים כמו פוטין, ג'ינפינג, האיראנים ועוד, אתה לא יכול לשים מישהו כמו ביידן בראש העולם המערבי. זה בדיחה.

ראיתי 2 דקות ראשונות של ה"עימות". על מה כל הרעש בדיוק? טראמפ וואנס אומרים, בצורה גלויה, את מה שהם חושבים, ולא רק הם - זלנסקי לא בפוזיציה לצאת בהצהרות שהוא יוצא בהן, זלנסקי משחק בחיים של מיליונים, ועוד. עלה גם הנושא של הביקור בפנסילבניה באוקטובר, כדי לתת "בוסט" לדמוקרטים. הרי אם זה היה ביבי, אנשים היו צועקים גוועלד לכל עבר (אה בעצם זה כבר קרה). זלנסקי כנראה התרגל ב-4 השנים האחרונות שבבית הלבן יושבת בובה, שאין לה יכולת לחשוב או להגיב בצורה צלולה. עכשיו זה השתנה. פוטין הרוויח? פוטין אולי יפסיק להפסיד (כסף, חיילים, חימוש ועוד), אבל צריך לזכור שאוקראינה מפסידה יותר, כל יום. זה האינטרס של העם האוקראיני לסיים את המלחמה הזאת. לעניין אירופה - כן, לא הגיוני שארה"ב מוציאה כמעט הכי הרבה (באחוזים) על נאט"ו למשל, ואילו חלק צאירופה המערבית בקושי עומדת ביעד של 2%. כנ"ל לגבי המלחמה באוקראינה. חשבתי שאירופה פוחדת מפלישה של פוטין למדינות באירופה, לא לארה"ב, אז למה הם לא פותחים את הארנק?

חמוריסטים.

כרגיל, מתווכח עם עצמך על דברים שאף אחד לא טען. "טראמפ לא אמר על הנאו נאצים שיש שם אנשים טובים", זה מה שטענתי. טראמפ התייחס למפגינים בעד ונגד. זה שאתה מסיק שצד אחד זה רק נאו נאצים, זה לא נכון עובדתית. והודעה אחת לפני זה אתה טוען שהוא לא גינה נאו נאצים, אלא התחמק, כשאני מביא לך ציטוטים וסרטון עם שורה של גינויים, לא גינוי אחד. ובמקום להודות שאתה קשקשן, עכשיו אתה ממשיך לדבר על אורחים וארוחות (ארוחה, לא ארוכה). נראה שהבלה בלה האמיתי זה אתה ולא טראמפ.

או שהשמיעה שלך לא טובה או שאתה לא מבין אנגלית (וגם לא עברית כנראה). הנה, עשו בשבילך את הבדיקה: https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/10/17/fact-check-trump-quote-very-fine-people-charlottesville/5943239002/ לא רק שטראמפ לא אמר על הנאו נאצים שיש שם אנשים טובים, אלא הוא אף גינה אותם, בהמשך ההצהרה שלו. אבל מה הפלא שאתה כזה בור, אם אפילו תקשורת המיינסטרים שוטפת לאנשים את המח, וטוענת שוב ושוב, שטראמפ לא מגנה נאו נאצים או את הקיצונים מהצד הימני, כשזה פשוט לא נכון, ולאחר שהוא גינה אותם שוב ושוב.

לא, זה לא ידוע. אתה שוב כותב שטויות שלא מגובות בעובדות. וגם איזה "פיקוח" בדיוק? זה כמו הפיקוח של כח האו"ם בלבנון, שלא רק שלא עצר את התחמשות חיזבאללה, אלא אף סייע לו, לכאורה. לא שווה את הנייר עליו הוא כתוב. עובר או לא עובר, ביידן טס אליהם להתפייס, אחרי שתקף אותם, רק שעל הדרך הוא גרם להם להתקרב לאיראן. ממש הישג. ובוא נבטל אז את הסכם השלום עם מצרים, עם ירדן, ואת ההסכמים עם הרשות הפלשתינית. הרי כולם זה דיקטטורות ללא זכויות אדם. שוב, לא נכון. טראמפ לא אמר את זה בהקשר שאתה מנסה להציג. שנית, נאו נאצים זה לא טוב, אבל זאת לא הייתה הטענה שלי. הטענה היא שאצל הדמוקרטים, השוליים גרועים לא פחות, אולי אף יותר, באנטישמיות וביחס העוין כלפי ישראל והיהודים. כל ההודעות שלך זה אותו פורמט - אין מה להגיב לגופו של כתוב, אז עובר לגופו של כותב. אם אני תומך פוטין אז אתה מה, ליצן כמו זלנסקי, או מבולבל כמו ביידן?

והנה דוגמה, כי נראה שלחברנו כאן יש בעיות זכרון: https://www.maariv.co.il/news/military/article-1101640 קודם מתנגדים (ממשל ביידן), אחרי זה מאיימים, אחרי זה מחרטטים, ובסוף עוד מנסים לקחת "קרדיט" על ההצלחה. ככה מתנהגים חברים? https://www.mako.co.il/news-military/2024_q2/Article-d6a504e097b5f81027.htm אבל העיקר טראמפ זה "בלה בלה".

יש הרבה מדינות שהן לא "חברות" שלנו באו"ם, ובמקרה הזה אוקראינה לא כל כך שונה מרוסיה למען האמת: זה אומנם מעט ישן, אבל המגמה לא השתנתה. אפילו פעם אחת אוקראינה לא הצביעה בעדנו, גם לא עם זלנסקי ה"יהודי". אצל רוסיה, לשם השוואה - 87% נגד ישראל, 13% נמנעת. מה קורה אצל מדינות אחרות באזור? טורקיה, מצרים - 100% הצבעה נגד ישראל.

רשימה מכובדת. הנה עוד כמה "הישגים" של הממשל שלו: *הוריד סנקציות על איראן, הפשיר להם מיליארדי דולרים, הנהיג מדיניות חוץ רופסת/שגויה, שתרמה להתחזקות משמרות המהפכה, ובסופו של דבר, הביאה כנראה, בעקיפין, גם ל-7 באוקטובר. *חירבן את היחסים עם סעודיה, ואז רץ להתחנן ששוב יהיו חברים שלו (שוב, קשור בעקיפין לדינמיקה באזור - יחסים רעים של ארה"ב וסעודיה אומר פחות סיכוי להסדרה מול ישראל). *מנע מאיתנו לצאת למתקפה על חיזבאללה, מצד שני לא מנע מחיזבאללה לתקוף אותנו במשך קרוב לשנה. *התנגד/עיכב כניסה לרפיח, ועוד בדרך אסר עלינו להיכנס לחיפה. *הטיל סנקציות על מתנחלים, בלי לבדוק לעומק (למשל, אזרחים אמריקאים שהוטלו עליהם סנקציות, למרות שהם "פטורים" מכך), ובאותה העת הסיר סנקציות על גופים או ארגונים פלשתיניים שאינם בדיוק "שוחרי שלום". להמשיך? ונאו נאצים תומכים בטראמפ? בינתיים מי ששורף דגלי ישראל (וארה"ב), תוקף סטודנטים יהודיים, קורא להשמדה של ישראל ועוד ועוד זה לא נאו נאצים, זה מצביעי הדמוקרטים וחבריהם. אז תודה באמת לביידן, שהמדיניות הרופסת של הממשל שלו הביאה עלינו כנראה את ה-7 באוקטובר, תודה שאחרי זה הוא שולח לנו מלא פצצות, מה שהיה ככל הנראה קורה גם עם כל נשיא אחר (בוש, אובמה, קלינטון, טראמפ וכדומה) באותו מצב. בכהונת טראמפ, בינתיים, לא היה צריך לשלוח כל כך הרבה פצצות כי לא היינו צריכים להילחם על החיים שלנו במהלך כהונתו.

ישראל חוטפת מהממשל האוקראיני, אחרי ההצבעה "נגד" אוקראינה באו"ם. חבל שהצבועים האלו שכחו את ההצבעות של אוקראינה באו"ם, כשזה נוגע לישראל. אגב, להבנתי, ההצבעה "נגד" לא קשורה בכלל לאוקראינה או לרוסיה, אלא נובעת מנוסח ההצעה, שמכילה, בין השאר, הצהרות לגבי ה-ICJ, שאיתן ארה"ב וישראל לא יכלו להסכים.