gadik6

גם ארה"ב לא ממש התערבה עד 1941. מה הקשר? אף אחד לא מדבר על התרומה של רוסיה, או טוען משהו בשבחה. מדברים על היכולת שלה ושל הכלכלה שלה לשרוד. בסדר. עם צבא של 20 אלף וכוחות מילואים של כ-60 אלף, כנראה לחמאס אפילו היו יותר לוחמים מאשר לשוודיה. גם לאיסלנד לא היו סכסוכים עשרות שנים. זה אומר משהו על הצבא שלהם? ולעניין נאט"ו - נקווה שזה לא יעמוד למבחן אף פעם, אבל לדעתי, נאט"ו הם נמר של נייר. אם רוסיה תחליט לפלוש לשוודיה, או לפינלנד, היחידים שיוכלו להציל אותם זה האמריקאים.

בלי הודעה מוקדמת? אתה באמת לא יודע מה אתה כותב. מאז שהדוד ג'ו הגיע לבית הלבן, המתיחות בין רוסיה ואוקראינה עלתה בהדרגה (סביבות מרץ או אפריל 2021). הרוסים כאמור היו הגורם האגרסיבי/תוקפני, אבל גם הממשל האוקראיני עשה שרירים, וכך גם האמריקאים (ספינות מלחמה אמריקאיות בים השחור ועוד). ראש ה-CIA אפילו הגיע למוסקבה בסוף 2021 כדי לדון בנושא, ולדעתי הוא לא היה היחיד. לא אני ולא אתה יודעים מה היה בפגישות הללו, אבל אפשר לסכם שזה לא היה דבר שקרה בין רגע. טראמפ מציל את אוקראינה מהמשך המלחמה. אם כבר אז ביידן והמערב זרקו את אוקראינה לכלבים, והשתמשו בה כדי להילחם ברוסיה, בלי "להקריב" אף חייל. צריך להיות באמת תמים כדי לא לראות את זה. כאילו מה אנשים כמוך מצפים, שימשיכו לתת מיליארדי דולרים ונשק לאוקראינה, כדי שמה יקרה בדיוק? הסכסוך יימשך עד שיגמרו לאוקראינה החיילים או עד שרוסיה תכבוש עוד מחוז? אפילו זלנסקי מבין שאוקראינה לא יכולה להשתלט חזרה על השטחים בכח. סקטור הטכנולוגיה (המערבית) עזב את רוסיה. זה לא אומר שהיא תתפרק או שהכלכלה שלה תקרוס. בניגוד לישראל, שהיא מדינת עולם שני עם הייטק, לרוסיה, עם שטחה העצום, יש עוד מגוון סקטורים בהם היא יכולה להרוויח. אף פעם לא היה מעמד ביניים ברוסיה (או לפחות לא ב-20 השנה האחרונות). צבא חזק על כל 20 אלף החיילים שלו? בוא, תעשה לי טובה. מתי היה הסכסוך או ניסיון הקרב האמיתי האחרון של הצבא השוודי?

אני לא יודע מאיפה אתה מקבל את המידע שלך, אבל זה לא נכון, בלשון המעטה. יש לי מכרים ברוסיה, חלקם הגדול ממשיך לחיות שם. אף אחד מהם לא גויס לצבא, למרות שחלקם בדיוק בגיל, לא מעט מהם התחדשו בשנתיים האחרונות במיטב התוצרת המוטורית (ג'יפים של מרצדס, לנד קרוזר ועוד), הם ממשיכים לטייל בעולם ועוד. גם אלו שעלו לישראל, חלקם חזר לרוסיה בסוף. דווקא אלו שאני מכיר מאוקראינה, בעלי אמצעים, רובם באמת ברחו - לתאילנד, לבולגריה, למערב אירופה, לישראל ועוד. כנ"ל לגבי מתכנתים ועובדי הייטק, שברחו לאירופה. אלו שלא ברחו, פוחדים לצאת לקנות חלב שמא לא "יקטפו" אותם ברחוב לחזית. לגבי מוכר אנרגיה בשוק השחור? אפילו באירופה עדיין עושים "עסקים" בתחום האנרגיה עם רוסיה. אני כבר לא מדבר על הודו למשל, שהגדילה משמעותית את היקף יבוא האנרגיה מרוסיה. כנ"ל לגבי ייצור - אפילו באירופה מודים שרוסיה מייצרת יותר תחמושת וייצור צבאי מאשר כל אירופה. בקיצור, כדאי שתעשה שיעורי בית. ושוודיה ופינלנד חזקות? אתה ראית לאחרונה את הצבא של שוודיה? הן אולי חזקות כלכלית, אבל אני מאוד מקווה בשבילן שהן לא יצטרכו להתמודד עם פלישה קרקעית של רוסיה.

אני דיברתי על פוטין? חשבתי שאחת הסיבות לסיוע המאוד נדיב לממשל האוקראיני (שמסתבר שחלקו "אבד" בדרך) זה הגנה על הדמוקרטיה המערבית כנגד רוסיה. ועכשיו פוטין לא קיבל את מה שהוא רוצה? אי צירוף אוקראינה לנאט"ו, השתלטות על 20% משטחה של אוקראינה, הרס וערעור היציבות במדינה ועוד ועוד. היה אפשר להגיע לאותה התוצאה גם בלי מלחמה, רק עם יותר שטח שנשאר לאוקראינה, בלי מיליוני פליטים ובלי מאות אלפי הרוגים. ולא, גם אם ביידן או האריס היו נבחרים, והיו נותנים למלחמה להימשך, התוצאה לא הייתה משתנה לטובת אוקראינה. כל יום שעובר ללא סיום המלחמה רק מחמיר את המצב באוקראינה, ולא משנה כמה כסף או נשק היו שופכים לשם. ועכשיו יבואו הקשקשנים התורנים וידברו על היטלר או ועידת מינכן? אז אם כבר אז הפוך, המלחמה עשתה רק טוב לרוסיה, מנקודת מבט רוסית - הכלכלה שלה לא נהרסה, הצבא שלה צבר ניסיון קרבי משמעותי, כהכנה לסכסוכים עתידיים, היא מחזיקה בחמישית משטח אוקראינה, היא חיזקה את קשריה עם מדינות דוגמת ברזיל, סין ואף איראן, ועוד ועוד. מבחינת הרוסים, הם נלחמו במערב ולא הפסידו. מאות אלפי הרוגים? זה "פיצוחים" בשביל הממשל הרוסי, מה גם שחלקם הגדול הגיע כנראה מהפריפריה הרחוקה, מכל מיני "פרובינציות" תחת מוסלמיות ועוד.

נכון, רק כשנשיא ארה"ב מאשים את ביבי זה בסדר, מנהיגים אחרים אסור להאשים. ובוא נדייק, כי נראה שלא ראית את הראיון המלא - טראמפ לא האשים את "אוקראינה" בפתיחת המלחמה, אלא את זלנסקי וביידן בכך שלא עשו די כדי למנוע אותה, שזה לא לגמרי רחוק מהמציאות. הוא גם טוען שהם יכלו להגיע לעסקה, ולמנוע את מאות אלפי ההרוגים וכן את איבוד השטחים במלחמה. זה שפוטין הוא האיש הרע בסיפור לא סותר את זה שגם לביידן וזלנסקי הייתה תרומה. דבר שני, טראמפ גם אומר, ובצדק, שהתמיכה בזלנסקי בשפל ושכבר קרוב לשנה לא ערכו שם בחירות (מהתאריך בו הו היו אמורות להתקיים). ודבר שלישי - אפשר להפסיק עם הדמגוגיה והפנטזיות שלכם? בינתיים, הכהונה הראשונה של טראמפ עשתה רק טוב לאזור שלנו, ולפי החודש הראשון של הכהונה השנייה, זה לא הולך להשתנות ב-4 השנים הקרובות. בינתיים ביידן, אוהב ישראל, היה זה שאסר עלינו להיכנס לחיפה. ואובמה, הגורו שלו, היה זה שסיפר לנו איך לא יהיה שלום עם העולם הערבי בלי מדינה פלשתינית. מזל שלא הקשבנו לו, אחרת היינו מקבלים 7 באוקטובר גם בראש העין וכפר סבא.

דילגת על לימודי ליבה בתיכון? מדברים על שטח לא על מרחק. קייב נמצאת כמעט "באמצע" אוקראינה ביחס לחזית המזרחית. כלומר, כדי לכבוש את השטח עד קייב צריך להחזיק בקרוב ל-50% משטח אוקראינה. ואם אתה רוצה חישובים - עד 2022 רוסיה החזיקה בכ-44 אלף קמ"ר מאוקראינה, כעת מדברים על כ-110 אלף קמ"ר, אולי אפילו יותר. כלומר רוסיה השתלטה על עוד 60 אלף קמ"ר.

נראה שלפעמים אתה פשוט לא מבין על מה אתה מתווכח. גם זלנסקי וגם מנהיגי נאט"ו הצהירו שאוקראינה תצטרף לנאט"ו, יותר מפעם אחת, בכפוף לתנאים שונים. https://jam-news.net/2021-nato-summit-communique-nato-doors-remain-open-for-georgia-ukraine/ עכשיו, אחרי המלחמה, הקולות לגבי צירוף אוקראינה לנאט"ו, די השתנו, גם במערב וגם באוקראינה. לעניין השטחים - אין פה שום תעמולה. רוסיה כבשה שטחים מסוימים ב-2014. אם לא הייתה מתחילה מלחמה ב-2022, היא לא הייתה כובשת עוד שטחים. כלומר, אוקראינה איבדה לא רק שטחים נוספים, אלא גם את החלום להצטרף לנאט"ו, בינתיים לפחות. אם היו הולכים על פתרון דיפלומטי, הם לפחות לא היו מפסידים עוד שטחים לרוסיה.

כמו תוכי חוזר על אותו הדבר. מה הקשר בין מה שכתבתי למה שענית? אני לא אומר שזה מוצדק, אני אומר שפוטין כבר החזיק בהם מ-2014. אם לא הייתה נפתחת המלחמה ב-2022, אז אוקראינה לדעתי לא הייתה מאבדת שטחים נוספים. אה כן? כי עוד ב-2021 זלנסקי הצהיר על כך בפה מלא, וה"גנרלים" של נאט"ו תמכו בו, בכפוף לשינויים בצבא ומלחמה בשחיתות. איך זה היה קורה כשהיא בסכסוך טריטוריאלי עם רוסיה אני לא יודע, אבל הצהרות היו.

זה לא היה הליך ההדחה הראשון של טראמפ, כן? היה עוד אחד במהלך הקדנציה, עקב פרשת "שחיתות" מונפצת, ועוד מגוון ניסיונות לבצע פוליטיזציה של מערכת המשפט. אפשר להוסיף לזה רומן שניהלה התובעת המחוזית במשפטו עם התובע המיוחד, את הממונה על חקירת קשרי טראמפ ורוסיה ב-FBI שבעצמו נחשד או הואשם בקשר עם הרוסים, את התובע המיוחד הנוסף שהתפטר אחרי כישלון התיקים שניסו לתפור לטראמפ, שופטים פדרליים שדוחים את הפרישה שלהם כדי לשים רגליים לטראמפ ועוד ועוד. צריך להיות תמים גמור כדי לא לראות את הפוליטיזציה שהדמוקרטים, ותומכיהם, מנסים לבצע במוסדות שאמורים להיות א-פוליטיים. אז אין מה לבוא בטענות לטראמפ, או למאסק, כשהם מתרעמים על כך או מנסים להילחם בתופעה.

Impeach? כן, מצלצל מאוד מוכר. זה מה שמצאתי בגוגל: איך אומרים - play stupid games, win stupid prizes. הדמוקרטים, וכן שופטים ותובעים מצד אחד של המפה הפוליטית, הביאו זאת על עצמם.

רק שלמיטב ידיעתי, הסכם עם פוטין (למניעת המלחמה) לא כלל שטחים שיועברו אליו מאוקראינה, חוץ מאלו שהוא כבר החזיק בהם מ-2014. הנקודה שלי היא שלדעתי, אפשר היה למנוע את המלחמה, אם אוקראינה לא הייתה מצהירה כי היא מצטרפת לנאט"ו, ובמידה וממשל ביידן ומנהיגי אירופה לא היו מלבים את האש, ולכאורה תורמים להגברת הסכסוך. הנקודה השניה שלי היא שגם אם המלחמה תימשך עוד 3 שנים, אוקראינה לא תחזיר לעצמה את השטחים. זה אבוד. וזה מה שאמרתי מלכתחילה, כשכל זה התחיל, וגם לפני אותה "מתקפת נגד" מפורסמת.

דיברו פה על AP וטראמפ. AP: "גבר" פצע והרג, במתקפה "אקראית". רק בהמשך כתוב שמדובר בסורי שנמצא שם על בסיס "חוקי". מה זה חוקי? מבקש מקלט מסוריה. https://apnews.com/article/austria-stabbings-4913f6921c6f27e6d7fd8590da85cc9f איזו מילה על טרור אולי? כמובן שלא. הרקע למתקפה בבדיקה. גם את התמונה שלו יושב ומחייך, אחרי המתקפה, בחרו לא לשים. כשטראמפ דיבר על פשיעה גואה או אונס בשבדיה, עוד בכהונה הקודמת כמדומני, צחקו או לגלגו עליו, אבל עכשיו זאת המציאות. גם בשאר אירופה, "מחפשי המקלט" מארצות ערב/איסלאם עושים חיל ביבוא תרבות הרצח והאלימות לרחובות אירופה. כנראה שסגן נשיא ארה"ב לא טעה כשאמר שהסכנה הכי גדולה לאירופה היא פנימית, ולא חיצונית. יותר נזק ממה שגרם ביידן? כבר היינו בסרט הזה של נבואות סוף העולם, לפני הקדנציה הראשונה של טראמפ. במבט לאחור, אלו היו 4 שנים שלוות וטובות, בהשוואה למה שהביא ג'ו ביידן.

לכיוון שאוקראינה הפסידה, ותישאר כנראה בלי שטחים, בלי נאט"ו, בלי עשרות או מאות אלפי הרוגים, וככל הנראה עם חובות עצומים למערב. לפחות ההרג וההרס ייפסקו. את רוב הדברים מעלה אפשר היה כנראה למנוע, מבלי להתחיל אפילו במלחמה (חוץ מהצירוף לנאט"ו, שעליו אוקראינה הייתה נאלצת לוותר), הבעיה שהיה לך קשיש דמנטי בבית הלבן, ואידיוט שימושי בתור נשיא אוקראינה. אותי יותר מעניין לאן זלנסקי יברח אחרי המלחמה.

הם יכולים לדווח על הנעשה גם אם יגיעו לשם עצמאית. טיסה באותו מטוס זה נוחות ותו לא, שלא לומר פריבילגיה. ונבחרים בקפידה? בוא, מי ישמע בוחרים אסטרונאוטים. מספיק להסתכל על הגופים בישראל כדי להבין שזה לא בדיוק המובחרים שבינינו. במקום לטוס למשל ל- או מוושינגטון עם קונקשן, ובמחיר הרבה יותר גבוה כנראה, העיתונאים שהצטרפו לנתניהו לוושינגטון, נהנו מטיסה פרטית. אני לא רואה שום סיבה למה צריך לפנק אותם.

אתה צודק. לפי לשכת ראש הממשלה, הם אכן משלמים את העלות היחסית לשם כיסוי ההוצאות בלבד. רק שזה עדיין לא עונה על השאלה למה הם צריכים לטוס במטוס שממומן מכספי משלמי המיסים, ולמה מטוס ראש הממשלה הופך לאוטובוס מעופף, בלי קשר לזהות ראש הממשלה.

בדיוק, מטעם משלמי מיסים. אני לא אמור לשלם על טיולים של עיתונאים סוג ז'. זה שהוא גדול יופי, התחת שלהם על המטוס עדיין צורך עוד דלק (ואולי אוכל ועוד הוצאות).

לפחות הוא זרק אותו עם מצנח? בלי קשר לטראמפ, אני לא מבין למה צריך לשלם על טיולים של עיתונאים במטוס הנשיאותי או בכנף ציון. עם איכות ואמינות הכתיבה שלהם, הם יכולים לעשות את זה גם מהמשרד. גם ככה חלק גדול נראה כאילו הועתק מכתבות בחו"ל. כן? ישבת בבור של חיל האוויר, על סמך זה אתה קובע שלא הייתה בעיה? להזכירך, הפעולה הקרקעית החלה לאחר מבצע הביפרים (ועוד לא מעט פעולות קרקעיות, כולל פשיטות ואיסוף מודיעין), וכך גם חיסול נסראללה. עם כל הכבוד לחיל האוויר, רצועת הבטחון שנתפסה בלבנון בוצעה בסופו של דבר על ידי לוחמים על הקרקע, אחרי חודשיים של לחימה עצימה, כשחלק גדול מאותן יחידות היה עסוק עד אז בלחימה בעזה.

לחץ מארה"ב (וכנראה גם צרפת). אנשים היו כל כך באופוריה מה-don't של ביידן, שהם התעלמו מהמסר האמיתי שאמר לא להתחיל חזית בצפון, בשום אופן, וכן ניסיונות להגיע לפתרון דיפלומטי. דבר שני, כוחות ומשאבים. למי שיושב בבית ומקשקש שטויות על השמדת קהילות חילוניות בצפון, אין באמת מושג מה היו שיקולי הממשלה וראשי הצבא בניהול לחימה עצימה בשתי חזיתות במקביל. למשל אוגדה 36, שבגדול הייעוד שלה הוא ייעוד צפוני, פעלה גם בעזה במהלך הלחימה. האם אפשר היה לנהל לחימה עצימה ב-2 חזיתות במקביל? כנראה שכן, אבל לאור 2 השיקולים מעלה, וכן לאור עוד אילוצים והזדמנויות, בחרו בדרך שבחרו, שאומנם לא הייתה אידיאלית, אבל כן נתנה בסופו של דבר לחיזבאללה מכה כזאת שהוא לא קיבל הרבה מאוד שנים.

לא, "חלקים" הם לא יכלו לכבוש. הם יכלו לבצע פשיטות מקומיות, להשתלט אולי מקומית על מוצב או חלק מישוב קטן צמוד גדר, אבל גם זה בתרחיש ה"אופטימי", וכנראה לזמן קצר. ואגב, זה לא שהם לא ניסו. עם כל הכבוד לרדואן (שהם אכן ברמה של גדוד חי"ר בכשירות גבוהה), כמות האמצעים, המודיעין והאש שהייתה בצפון לא הייתה מאפשרת להם לבצע משהו יותר גדול.

אנשים פה כאילו חיים במציאות אלטרנטיבית. ירי של מאות טילי נ"ט ורקטות, כולל למקומות כמו חיפה, ניסיונות חדירה, הרג חיילים, שיגורי כטב"מי נפץ, וגרימה לפינוי של חבל ארץ שלם, על עשרות אלפי תושביו, זה לא נקרא "מלחמה בעצימות גבוהה". יש מגוון סיבות למה חיזבאללה לא נכנס לעימות בכל הכח, רובן לא קשורות לביידן ולאיומים דרדלה שלו. למשל פלישה קרקעית - ברגע שצה"ל נערך על הגבול בכוחות מתוגברים, בימים הראשונים של המלחמה, ועיבה את קווי ההגנה, פלישה קרקעית די איבדה את הפואנטה שלה. כנ"ל לגבי ירי רקטות - זה לא הטקטיקה של חיזבאללה לירות הכל בבת אחת (פרט לתרחישים קיצוניים מבחינתו), אין פה שום קשר לביידן. אז נכון שחיזבאללה לא נתן את כל מה שיש לו, אבל זה גם לא היה ירי סמלי רק כדי להזדהות עם הפלשתינים. בשורה התחתונה, ביידן אמר לו don't, וחיזבאללה שם עליו פס אחד גדול.

זה מה שאמרת: והטענה שלי היא שביידן לא שונה, לא ביחס לישראל ולא ביחס למדינות אחרות. מבחינתך המעשים של טראמפ זה בלה בלה? לדעתי המעשים של ביידן זה בלה בלה - החיזבאללה שם עליו פס, איראן שמו עליו פס וגם חמאס שם עליו פס, בגלל זה קיבלנו את 7 באוקטובר. הוא הביא לנו הכי הרבה נשק? אולי כי היינו במלחמה שלא חווינו כמוה עשרות שנים. רוצה לומר, אם 7 באוקטובר היה מתרחש כשטראמפ נשיא, או בוש, או אולי אפילו אובמה, אז היינו מקבלים את אותה כמות ואולי יותר. ואני מעדיף את טראמפ שעושה מה שטוב לו, מאשר את ביידן "תומך ישראל" (כל כך תומך שאפילו לחיפה הוא לא מאשר לנו להיכנס), כי נכון לעכשיו, מה שטוב לטראמפ מצוין לישראל.

אם משעמם לך אז תספור. כרגיל, פספסת את הפואנטה - זה לא שאני טוען שטראמפ מושלם או מלאך, אלא שביידן גם דואג לאינטרסים של עצמו, לעיתים על חשבון בעלות ברית או אפילו על חשבון אמריקה "כולה".

זה באמת ויכוח מיותר אם אתה לא יודע אפילו על מה אתה מתווכח. התיאוריה (והיא לא שלי) לא כוללת את אילת. השינוע אומנם עובר דרך ישראל (ודרך ירדן), אבל יש גם משמעות (או בעיקר) לבעלות על הנמל ומי מפעיל אותו.

אתה רוצה שטראמפ ישתלט על אשדוד? כל הפואנטה היא נמל שנמצא בשליטה בלעדית של ארה"ב. נכון. עדיף טוויטר או פייסבוק.

אלטרנטיבה, כלומר אופציה נוספת, לא להחליף לגמרי. משהו כזה: https://thejudean.com/index.php/news/international/2284-egypt-added-to-land-corridor-bridging-uae-saudi-arabia-israel האם זה אפשרי, לוגיסטית וכלכלית, ומה נפח התעבורה יחסית לנתיב ימי נטו? לא יודע, אבל על הנייר זה אפשרי.