gadik6

המשוגע בראש הוא שממנה את בעלי התפקידים, הוא שמתווה את המדיניות והוא שנותן את "רוח המפקד". בינתיים, נראה שהוא דווקא ההיפך ממשוגע. גס רוח, לא ממלכתי, בעל פתיל קצר? אולי, אבל לפחות הוא צלול ומתפקד, בניגוד לקודמו בתפקיד. נראה, בינתיים לפחות, שהמדיניות של טראמפ כלפינו היא 180 מעלות ביחס לממשל הקודם. במקום לצעוק לנו הפסקת אש או אל תעשו ככה או ככה בכל הזדמנות, הוא כאילו אומר - כנסו בהם יותר חזק. אני לא יודע אם זה כי הוא מבין את המזרח התיכון והמנטליות הערבית, או כי זה האופי שלו, אבל בינתיים נראה שזה עובד - ערבים מבינים כח. ברגע שמגלים כלפיהם רחמים או עושים ויתורים, הם מפרשים את זה כחולשה.

זאת בדיוק הנקודה - ארה"ב סיפקה או התחייבה על סיוע בסך של יותר מ-130 מיליארד דולר. זה יותר מפי שניים מהבאה בתור (גרמניה או אנגליה, תלוי איך סופרים), ויותר מכל האיחוד האירופי גם יחד, כמדומני. לכן, לארה"ב בהחלט יש אמירה בנושא, איך ולאן תתקדם המלחמה. זה גם מוזר ממש שאנשים שמתרעמים על כך שמישהו בישראל אומר מילה רעה על ביידן, כי ישראל "תלויה" בארה"ב, פתאום יוצאים כנגד טראמפ על כך שהוא רוצה דין וחשבון על ההוצאות. אני כבר לא מדבר על כך שלטענת זלנסקי, אוקראינה קיבלה רק חצי מכספי הסיוע. כלומר, עשרות מיליארדי דולרים "הלכו לאיבוד", לכאורה.

זה מאוד הגיוני. אני לא חושב אפילו להסתובב עם נשק כשאני יוצא לשתות. לא מבין את כל הליצנים שיושבים בפאב ושותים, כשהאקדח מתנוסס להם במלוא תפארתו באזור הישבן (לא שבאמצע היום זה יותר טוב). יש אגדה אורבנית על בחור שצבע את האקדח שלו בורוד. יום אחד היה לו סכסוך בכביש עם מישהו, שלאחר מכן טען שהבחור איים עליו עם האקדח. כשהוא שאל באיזה צבע האקדח, המתלונן ענה ששחור כמובן. או אז הוא שלף את אקדחו הורוד, והתלונה נגדו בוטלה.

ומי כן, ביידן או אובמה, אולי מקרון? לא זכור לי שבתקופת טראמפ, סין או רוסיה כבשו שטח משמעותי. אבל בכל מקרה, בוא אתן לך שיעור קצר איך העולם עובד - אם אתה חי במדינה לא גדולה (צבאית ומבחינת אוכלוסיה), בצמוד למעצמה קצת אגרסיבית (זה יכול להיות סין, זה יכול להיות רוסיה, וזה יכול להיות אפילו ארה"ב ביחס לקנדה), רצוי לשמור איתה על יחסים טובים, כי אם היא תחליט לתקוף אותך, לא בטוח שמישהו יבוא לעזור לך. סנקציות. ארה"ב עדיין עושה עסקים עם רוסיה במיליארדי דולרים, אירופה עדיין קונה גז (ולא רק) מרוסיה, ולא בהיקפים קטנים, הודו גם עושה עסקים עם רוסיה. בתיאוריה, אם טראמפ ירצה להקצין את הסכסוך והסנקציות, יש לו מרחב פעולה.

המצב באוקראינה ובישראל, וכן היחסים בין שתי המדינות לארה"ב, שונים בכל כך הרבה פרמטרים, שלא צריך "יושר אינטלקטואלי" כדי להבין את זה. שלא לדבר על ההבדל בהשקפות העולם של חברי ה"מעגל" הקרוב של טראמפ ביחס לשתי המדינות (מאוד חיובית, שלא לומר "משיחית" כלפי ישראל, וסוג של נייטראלית כלפי זלנסקי והממשל שלו). בשורה התחתונה, המדיניות של טראמפ כלפי אוקראינה לא קשורה ואי אפשר להשליך ממנה על המדיניות הנוכחית או העתידית שלו כלפי ישראל. לעניין הטרנספר - נחיה ונראה.

אז הם לא פחות מטומטמים מהמגיבים מהשמאל, לצערי. לא, הוא לא. אם לסמוך על אתרי חדשות ישראלים, אז ההסתייגות היחידה היא שזה לא יהיה "בכפייה". אגב, אחרי אתמול, אני גם בעד לבטל את הטרנספר. אוטובוסים ששוב התחילו לעוף באוויר, ובנס לא גרמו למגה פיגוע, עם עשרות או מאות הרוגים, או מפגן השמחה של תושבי עזה ה"בלתי מעורבים" במהלך החזרת הגופות, בדיוק כמו ב-7 באוקטובר, או העובדה שאחת הגופות היא לא של מי שהם הבטיחו, לכאורה. צריך לחזור לעזה, לסגור להם את אספקת החשמל, האוכל והמים, ולהתחיל לכתוש אותם ללא הבחנה, עד שמצרים (או מדינה אחרת) יפתחו להם את הגבול או עד שלא ישארו שם סימני חיים. אחרי זה צריך לחזור על זה ביהודה ושומרון. אלו פראי אדם, שבכל פעם שעולים אצלי קצת רחמים כלפיהם וכלפי המצב שלהם, הם מצליחים להתעלות על עצמם ועל מידת האכזריות וחוסר אנושיות שלהם.

זה השערה שלך. בפוסט שהבאתי הוא מאיים על רוסיה, לא על אוקראינה. אפשר רק לשער שהטון התקיף כלפי זלנסקי הוא תוצאה של חוסר שיתוף פעולה שלו, וכן דברים שהוא עצמו אמר. עכשיו האם זה "הוגן"? אולי לא, אבל מה האלטרנטיבה? לתת לרוסיה להמשיך לטחון את אוקראינה? בשלב הזה כבר אין מנצחים במלחמה, רק מפסידים, ואוקראינה מפסידה יותר כל יום. אני מציע לחכות לפרטי העסקה לפני שקופצים למסקנות.

נכון, כי פרו איראנים הרי מתים על טראמפ. על הסנקציות, על האיומים בהפצצה ועוד. כנ"ל לגבי "פרו-רוסים" - זה בורות שאנשים יונקים מהתקשורת, כאילו טראמפ "נכנע" לפוטין. כמו הסיפור עם רוסיה-גייט בכהונה הראשונה, שהסתיים בערך בכלום. טראמפ אומנם רוצה להגיע להידברות עם רוסיה, אבל עושה את זה מעמדה של כח.

מרוב שאנשים תקועים בקונספציה של טראמפ דיקטטור/לא יציב/לא טוב, הם כבר לא מסוגלים להבין הומור. אולי הוא גס או לא "ממלכתי", אבל לפחות הוא בעל חוש הומור וחד. זאת להבדיל מהנשיא הקודם, שלקראת אמצע/סוף כהונתו לא ידע כנראה שהוא עוד נשיא. אגב, המסרים של חלק מהמגיבים כאן שנגד טראמפ, תואמים כמעט אחד לאחד לכל מיני חשבונות פייסבוק עם שמות בערבית, שמספרים איך טראמפ יזרוק אותנו כמו את אוקראינה, איך טראמפ לא יצליח להעביר את תושבי עזה, שטראמפ דיקטטור ועוד ועוד. נקודה למחשבה.

בקיצור, אתה לא יודע על מה אתה מתווכח. קודם טענת שעם 10-20 קמ"ר ביום היו אמורים להגיע לקייב, עכשיו עברנו למטרות מלחמה. וזה לא כמה קמ"ר. רוסיה כבשה 20% משטח אוקראינה, כאשר את רובו היא כבשה מאז 2022 (7% מ-2014, ואת השאר בשלוש השנים האחרונות). אתה כנראה לא מבין מה זה אומר 20%. אצלנו בצפון פינו ישובים בטווח של כמה, 5 ק"מ לאורך גבול של 80 ק"מ? כלומר שטח של 400 קמ"ר, מתוך שטח כולל של ישראל של 22 אלף קמ"ר, שזה בקושי 2%. אם חלילה היו מפנים 20%, זה אומר שהיו מפנים את כולם עד קו חיפה.

להתחבא. אתה טענת שאם הרוסים משתלטים כל יום על 10 או 20 קמ"ר, אז הם היו צריכים להגיע לקייב אחרי שנתיים. אני הסברתי לך שזה לא נכון, מבחינה מתמטית. בחזית שנמתחת על פני מאות קילומטרים, 10 עד 20 קמ"ר זה תאי שטח קטנים ומקומיים. אז או שאתה קשקשן או שאתה לא מבין, כרגיל, מה כתוב. ולמה להם "להגיע" עכשיו לקייב בלי לכבוש את כל השטח? מה זה ייתן להם חוץ מעשרות או מאות הרוגים? הם מגיעים לקייב עם טילים ועם כטב"מים. זלנסקי הקריב חיילים בכשירות גבוהה, כדי להשתלט על איזה חור תחת ברוסיה. מה זה בדיוק נתן לו מבחינה אסטרטגית? כלום.

מי בדיוק יתפוס את השטחים? לאוקראינה אין מספיק חיילים להחזיק בעמדות הגנה בחזית, אז להשתלט חזרה על שטחים? מזכיר לי את אלו שעוזבים את ישראל ומספרים שנשארים רק ביביסטים. תתפלא לשמוע שלא, לפחות זה לא המצב בערים דוגמת מוסקבה וסנט פטרסבורג. בטח תרוויח. כבר לפני המלחמה היה משבר ילודה באוקראינה. עכשיו, עם מאות אלפי הרוגים ופצועים, ועוד מיליוני פליטים שברחו, אני בטוח שהיא "תרוויח". היחידים שירוויחו זה החברות והגופים שינגסו בעוגה האוקראינית, במסווה של "השקעות". אני כבר לא מדבר על הכסף שאוקראינה תהיה חייבת למערב.

אני לא מתמטיקאי, אבל זה באמת כואב לקרוא את פניני החוכמה שלך. רוחב החזית בלחימה עומד על מאות קילומטרים (קרוב ל-900 ק"מ כמדומני). כדי לכבוש את אוקראינה עד קייב, אתה צריך לכבוש שטח ששווה ל-900 קילומטר כפול 400 קילומטר (לפי המרחק של קייב מהחזית). כמה זה יוצא? 360 אלף קמ"ר, שזה יותר מחצי מאוקראינה. גם אם נניח והרוסים יתקדמו רק מצד אחד של נהר הדניפרו, זה עדיין יצריך מהם להשתלט על שטח של קרוב ל-120 אלף קמ"ר לפחות. 20 קמ"ר ביום כפול שנתיים, נותן לך בקושי 15 אלף קמ"ר.

בדיוק. פושקין, יסנין, פסטרנק (שהיה יהודי אגב), זו רק רשימה קטנה של "רוסים" שתרמו לעולם ב-200 השנים האחרונות. שלא לדבר על המדענים, החוקרים, הרופאים ועוד, שחיו ברוסיה בחלק השני של המאה ה-20 (כשעוד הייתה ברית המועצות), ושלמזלנו עשרות אלפים מהם הגיעו לישראל, ותרמו תרומה עצומה למדינה ולהפיכתה למעצמה.

תבדיל בין מה רוסיה או פוטין חושבים לבין מה שאני טוען על נאט"ו. אני לא חושב שהצטרפות לנאט"ו זה סיבה לפלישה, אלא זה תירוץ בשביל הרוסים. אני גם לא חושב שהרוסים באמת חוששים מנאט"ו, אבל מצד שני הם לא מוכנים לכך שאוקראינה תצטרף לנאט"ו, בין אם בגלל שהם רואים בה חלק מרוסיה ובין אם בגלל המנטליות הרוסית (נאט"ו לא ישבו לי על הגבול האוקראיני). דבר שני, אולי הייתי צריך לסייג את עצמי - נמר של נייר, פרט לארה"ב. כלומר, בלי ארה"ב, נאט"ו לא שווה הרבה.

גם ארה"ב לא ממש התערבה עד 1941. מה הקשר? אף אחד לא מדבר על התרומה של רוסיה, או טוען משהו בשבחה. מדברים על היכולת שלה ושל הכלכלה שלה לשרוד. בסדר. עם צבא של 20 אלף וכוחות מילואים של כ-60 אלף, כנראה לחמאס אפילו היו יותר לוחמים מאשר לשוודיה. גם לאיסלנד לא היו סכסוכים עשרות שנים. זה אומר משהו על הצבא שלהם? ולעניין נאט"ו - נקווה שזה לא יעמוד למבחן אף פעם, אבל לדעתי, נאט"ו הם נמר של נייר. אם רוסיה תחליט לפלוש לשוודיה, או לפינלנד, היחידים שיוכלו להציל אותם זה האמריקאים.

בלי הודעה מוקדמת? אתה באמת לא יודע מה אתה כותב. מאז שהדוד ג'ו הגיע לבית הלבן, המתיחות בין רוסיה ואוקראינה עלתה בהדרגה (סביבות מרץ או אפריל 2021). הרוסים כאמור היו הגורם האגרסיבי/תוקפני, אבל גם הממשל האוקראיני עשה שרירים, וכך גם האמריקאים (ספינות מלחמה אמריקאיות בים השחור ועוד). ראש ה-CIA אפילו הגיע למוסקבה בסוף 2021 כדי לדון בנושא, ולדעתי הוא לא היה היחיד. לא אני ולא אתה יודעים מה היה בפגישות הללו, אבל אפשר לסכם שזה לא היה דבר שקרה בין רגע. טראמפ מציל את אוקראינה מהמשך המלחמה. אם כבר אז ביידן והמערב זרקו את אוקראינה לכלבים, והשתמשו בה כדי להילחם ברוסיה, בלי "להקריב" אף חייל. צריך להיות באמת תמים כדי לא לראות את זה. כאילו מה אנשים כמוך מצפים, שימשיכו לתת מיליארדי דולרים ונשק לאוקראינה, כדי שמה יקרה בדיוק? הסכסוך יימשך עד שיגמרו לאוקראינה החיילים או עד שרוסיה תכבוש עוד מחוז? אפילו זלנסקי מבין שאוקראינה לא יכולה להשתלט חזרה על השטחים בכח. סקטור הטכנולוגיה (המערבית) עזב את רוסיה. זה לא אומר שהיא תתפרק או שהכלכלה שלה תקרוס. בניגוד לישראל, שהיא מדינת עולם שני עם הייטק, לרוסיה, עם שטחה העצום, יש עוד מגוון סקטורים בהם היא יכולה להרוויח. אף פעם לא היה מעמד ביניים ברוסיה (או לפחות לא ב-20 השנה האחרונות). צבא חזק על כל 20 אלף החיילים שלו? בוא, תעשה לי טובה. מתי היה הסכסוך או ניסיון הקרב האמיתי האחרון של הצבא השוודי?

אני לא יודע מאיפה אתה מקבל את המידע שלך, אבל זה לא נכון, בלשון המעטה. יש לי מכרים ברוסיה, חלקם הגדול ממשיך לחיות שם. אף אחד מהם לא גויס לצבא, למרות שחלקם בדיוק בגיל, לא מעט מהם התחדשו בשנתיים האחרונות במיטב התוצרת המוטורית (ג'יפים של מרצדס, לנד קרוזר ועוד), הם ממשיכים לטייל בעולם ועוד. גם אלו שעלו לישראל, חלקם חזר לרוסיה בסוף. דווקא אלו שאני מכיר מאוקראינה, בעלי אמצעים, רובם באמת ברחו - לתאילנד, לבולגריה, למערב אירופה, לישראל ועוד. כנ"ל לגבי מתכנתים ועובדי הייטק, שברחו לאירופה. אלו שלא ברחו, פוחדים לצאת לקנות חלב שמא לא "יקטפו" אותם ברחוב לחזית. לגבי מוכר אנרגיה בשוק השחור? אפילו באירופה עדיין עושים "עסקים" בתחום האנרגיה עם רוסיה. אני כבר לא מדבר על הודו למשל, שהגדילה משמעותית את היקף יבוא האנרגיה מרוסיה. כנ"ל לגבי ייצור - אפילו באירופה מודים שרוסיה מייצרת יותר תחמושת וייצור צבאי מאשר כל אירופה. בקיצור, כדאי שתעשה שיעורי בית. ושוודיה ופינלנד חזקות? אתה ראית לאחרונה את הצבא של שוודיה? הן אולי חזקות כלכלית, אבל אני מאוד מקווה בשבילן שהן לא יצטרכו להתמודד עם פלישה קרקעית של רוסיה.

אני דיברתי על פוטין? חשבתי שאחת הסיבות לסיוע המאוד נדיב לממשל האוקראיני (שמסתבר שחלקו "אבד" בדרך) זה הגנה על הדמוקרטיה המערבית כנגד רוסיה. ועכשיו פוטין לא קיבל את מה שהוא רוצה? אי צירוף אוקראינה לנאט"ו, השתלטות על 20% משטחה של אוקראינה, הרס וערעור היציבות במדינה ועוד ועוד. היה אפשר להגיע לאותה התוצאה גם בלי מלחמה, רק עם יותר שטח שנשאר לאוקראינה, בלי מיליוני פליטים ובלי מאות אלפי הרוגים. ולא, גם אם ביידן או האריס היו נבחרים, והיו נותנים למלחמה להימשך, התוצאה לא הייתה משתנה לטובת אוקראינה. כל יום שעובר ללא סיום המלחמה רק מחמיר את המצב באוקראינה, ולא משנה כמה כסף או נשק היו שופכים לשם. ועכשיו יבואו הקשקשנים התורנים וידברו על היטלר או ועידת מינכן? אז אם כבר אז הפוך, המלחמה עשתה רק טוב לרוסיה, מנקודת מבט רוסית - הכלכלה שלה לא נהרסה, הצבא שלה צבר ניסיון קרבי משמעותי, כהכנה לסכסוכים עתידיים, היא מחזיקה בחמישית משטח אוקראינה, היא חיזקה את קשריה עם מדינות דוגמת ברזיל, סין ואף איראן, ועוד ועוד. מבחינת הרוסים, הם נלחמו במערב ולא הפסידו. מאות אלפי הרוגים? זה "פיצוחים" בשביל הממשל הרוסי, מה גם שחלקם הגדול הגיע כנראה מהפריפריה הרחוקה, מכל מיני "פרובינציות" תחת מוסלמיות ועוד.

נכון, רק כשנשיא ארה"ב מאשים את ביבי זה בסדר, מנהיגים אחרים אסור להאשים. ובוא נדייק, כי נראה שלא ראית את הראיון המלא - טראמפ לא האשים את "אוקראינה" בפתיחת המלחמה, אלא את זלנסקי וביידן בכך שלא עשו די כדי למנוע אותה, שזה לא לגמרי רחוק מהמציאות. הוא גם טוען שהם יכלו להגיע לעסקה, ולמנוע את מאות אלפי ההרוגים וכן את איבוד השטחים במלחמה. זה שפוטין הוא האיש הרע בסיפור לא סותר את זה שגם לביידן וזלנסקי הייתה תרומה. דבר שני, טראמפ גם אומר, ובצדק, שהתמיכה בזלנסקי בשפל ושכבר קרוב לשנה לא ערכו שם בחירות (מהתאריך בו הו היו אמורות להתקיים). ודבר שלישי - אפשר להפסיק עם הדמגוגיה והפנטזיות שלכם? בינתיים, הכהונה הראשונה של טראמפ עשתה רק טוב לאזור שלנו, ולפי החודש הראשון של הכהונה השנייה, זה לא הולך להשתנות ב-4 השנים הקרובות. בינתיים ביידן, אוהב ישראל, היה זה שאסר עלינו להיכנס לחיפה. ואובמה, הגורו שלו, היה זה שסיפר לנו איך לא יהיה שלום עם העולם הערבי בלי מדינה פלשתינית. מזל שלא הקשבנו לו, אחרת היינו מקבלים 7 באוקטובר גם בראש העין וכפר סבא.

דילגת על לימודי ליבה בתיכון? מדברים על שטח לא על מרחק. קייב נמצאת כמעט "באמצע" אוקראינה ביחס לחזית המזרחית. כלומר, כדי לכבוש את השטח עד קייב צריך להחזיק בקרוב ל-50% משטח אוקראינה. ואם אתה רוצה חישובים - עד 2022 רוסיה החזיקה בכ-44 אלף קמ"ר מאוקראינה, כעת מדברים על כ-110 אלף קמ"ר, אולי אפילו יותר. כלומר רוסיה השתלטה על עוד 60 אלף קמ"ר.

נראה שלפעמים אתה פשוט לא מבין על מה אתה מתווכח. גם זלנסקי וגם מנהיגי נאט"ו הצהירו שאוקראינה תצטרף לנאט"ו, יותר מפעם אחת, בכפוף לתנאים שונים. https://jam-news.net/2021-nato-summit-communique-nato-doors-remain-open-for-georgia-ukraine/ עכשיו, אחרי המלחמה, הקולות לגבי צירוף אוקראינה לנאט"ו, די השתנו, גם במערב וגם באוקראינה. לעניין השטחים - אין פה שום תעמולה. רוסיה כבשה שטחים מסוימים ב-2014. אם לא הייתה מתחילה מלחמה ב-2022, היא לא הייתה כובשת עוד שטחים. כלומר, אוקראינה איבדה לא רק שטחים נוספים, אלא גם את החלום להצטרף לנאט"ו, בינתיים לפחות. אם היו הולכים על פתרון דיפלומטי, הם לפחות לא היו מפסידים עוד שטחים לרוסיה.

כמו תוכי חוזר על אותו הדבר. מה הקשר בין מה שכתבתי למה שענית? אני לא אומר שזה מוצדק, אני אומר שפוטין כבר החזיק בהם מ-2014. אם לא הייתה נפתחת המלחמה ב-2022, אז אוקראינה לדעתי לא הייתה מאבדת שטחים נוספים. אה כן? כי עוד ב-2021 זלנסקי הצהיר על כך בפה מלא, וה"גנרלים" של נאט"ו תמכו בו, בכפוף לשינויים בצבא ומלחמה בשחיתות. איך זה היה קורה כשהיא בסכסוך טריטוריאלי עם רוסיה אני לא יודע, אבל הצהרות היו.

זה לא היה הליך ההדחה הראשון של טראמפ, כן? היה עוד אחד במהלך הקדנציה, עקב פרשת "שחיתות" מונפצת, ועוד מגוון ניסיונות לבצע פוליטיזציה של מערכת המשפט. אפשר להוסיף לזה רומן שניהלה התובעת המחוזית במשפטו עם התובע המיוחד, את הממונה על חקירת קשרי טראמפ ורוסיה ב-FBI שבעצמו נחשד או הואשם בקשר עם הרוסים, את התובע המיוחד הנוסף שהתפטר אחרי כישלון התיקים שניסו לתפור לטראמפ, שופטים פדרליים שדוחים את הפרישה שלהם כדי לשים רגליים לטראמפ ועוד ועוד. צריך להיות תמים גמור כדי לא לראות את הפוליטיזציה שהדמוקרטים, ותומכיהם, מנסים לבצע במוסדות שאמורים להיות א-פוליטיים. אז אין מה לבוא בטענות לטראמפ, או למאסק, כשהם מתרעמים על כך או מנסים להילחם בתופעה.

Impeach? כן, מצלצל מאוד מוכר. זה מה שמצאתי בגוגל: איך אומרים - play stupid games, win stupid prizes. הדמוקרטים, וכן שופטים ותובעים מצד אחד של המפה הפוליטית, הביאו זאת על עצמם.