gadik6

לא עקבתי אחרי התכניות של זלנסקי בנושא, אבל זה חלומות חסרי אחיזה במציאות, במידה וזה התכנית שלו. ראשית, אף מנהיג מערבי נורמלי לא יחתום עכשיו על צירוף אוקראינה לנאטו, ויסתכן במלחמה נגד הרוסים. מקסימום הם יתנו "ערבויות", שלא שוות את הנייר עליו הן כתובות. שנית, אם אם נניח ויצרפו את אוקראינה לנאטו, באיזו דרך קסומה. מישהו באמת רואה חיילי נאטו על אדמת אוקראינה, במקרה של חידוש הלחימה מול רוסיה, או מפציצים גרמנים/צרפתים מפילים פצצות על חיילים רוסים או על אדמת רוסיה? אני אמרתי גם מלכתחילה שלאוקראינה אין שום סיכוי לנצח במלחמה הזאת. זלנסקי יכול היה להגיע להסכם הפסקת אש שנתיים קודם, רק עם קצת יותר שטח ומינוס עשרות אלפי חיילים הרוגים. ובכל מקרה, לדעתי הוא יעוף מהכיסא שלו מאוד מהר (ואולי גם מאוקראינה), ברגע שתיגמר המלחמה ויערכו בחירות.

בטח שישראל מסייעת. זה החלום של ישראל שארגון ג'יהאדיסטי קיצוני יחליף את הקצב בשאר. מי שנלחם שם כרגע מול אסד, בין היתר, זה ארגון HTS, שזה למעשה אל קאעידה. הם גם מקבלים תמיכה ממדינות נאורות כמו טורקיה וקטאר, ושאר איסלאמיסטים. אבל אם שמעת שאוקראינה מנהלת את כל המתקפה, אז זה בטוח טוב לנו.

למען האמת היא די מיוחדת, אם מסתכלים על ההישגים וההשפעה העולמית, בין אם זה ברפואה, בהייטק, בתעשיות הבטחוניות ועוד, בטח בהתחשב בגילה, בגודלה ובשכונה בה היא נמצאת. שנית, ואולי מעל הכל, היא מהווה סוג של תעודת ביטוח לכך שלא תקרה שואה שניה, ושלכל יהודי (או ישראלי) יהיה לאן לחזור בזמן מצוקה. מבחינתך אולי כל סיפורי הלאום או הדת היהודית זה חרטא, ואתה בכלל אזרח העולם הגדול והחופשי, רק שלא כל המוסלמים למשל יסכימו איתך, וכשהם יבואו לשחוט אותך או סתם להכניס לך מכות, לא יעניין אותם שאתה בכלל לא מאמין בכל סיפורי המעשיות הללו. עכשיו מוזמן להמשיך ללכלך על הסתם מדינה הזאת, שכנראה אתה קשור אליה יותר ממה שאתה חושב, אם כל כך חשוב לך לכתוב בעברית, בפורום ישראלי.

אצל רוב האנשים זה כנראה סתם ביטוי שהשתרש, כמו "לעלות לישון", כשאתה גר בבית קומה אחת. אם כבר, נראה שאתה עברת החדרת שיט לתודעה, כלשונך, ברמה כזאת שאתה נתפס לזה וחייב לתקן את המינוחים, כדי להצדיק את הפעולות או השקפת עולמך. אבל בלי קשר, אין להשקפתי שום דבר רע או פסול בהתייחסות אל מעבר למדינה היהודית היחידה בעולם בתור "עליה".

לא הרבה יודעים, אבל הפלשתינים היו הראשונים להעפיל לפסגת הר האוורסט (בתמונה - 2 פלשתינים על פסגת האוורסט הכבושה).

כבר סיכמנו שאין לך מושג על מה אתה מדבר? כבר חודשים שיש כלכלת חימושים בשטח, כלים שנכנסים בלי חימוש מלא (שלא נרחיב בנושא מטעמים מובנים) ועוד הפתעות בחסות הדוד סם. ושאף אחד לא יטעה, התלות בנשק האמריקני היא אינטרס שלהם לא פחות מאשר שלנו. מי שמעוניין להרחיב קצת אופקים, יכול לחקור ולקרוא איך בזמן ממשל אובמה, ארה"ב סוג של ניסתה להקטין או לפגוע בתעשיית הנשק הישראלית, ולמעשה להגדיל את התלות שלנו בסיוע האמריקני. למזלנו, זה הצליח רק חלקית. מה יהיה כשטראמפ יכנס לתפקיד אני לא יודע, אני לא נביא, אבל לפי שרשרת המינויים שלו נכון לעכשיו, יותר גרוע מממשל ביידן סביר להניח שלא יהיה. ובואו לא נשכח מאיפה האויבים שלנו מקבלים נשק ומימון (איראן וקטאר), ובזכות מי הם נושמים (מיליארדי דולרים שהופשרו לאיראנים, באדיבות ממשל ביידן, החברות האמיצה עם קטאר ועוד ועוד).

הפוסט הבא מסכם יפה את ההתנהלות של ממשל ביידן באזורנו - גישה רופסת ונאיבית מול איראן, אל מול לחץ על ישראל לסיים את הלחימה, בטרם השיגה את מטרותיה. גישה שמעבר לחיוכים צבועים ומלאי חשיבות עצמית, אין בה ממש. העיקר שביידן אמר לחיזבאללה בתחילת המלחמה דונט. למרות כל האמור לעיל, התנהלות ארה"ב לא מתקרבת לצביעות, לאינטרסנטיות ולפתטיות של מקרון והממשל הצרפתי. אותו ממשל שנהנה, במישרין ובעקיפין, מקשרים עם חיזבאללה בלבנון, ומתרומות/השקעות של קטאר, אבל מנסה למנוע מחברות ישראליות להשתתף בתערוכות נשק בינלאומיות בצרפת, במסווה של הומניות מזויפת.

מצבם של הרוסים כן יותר טוב, כי אחרת הם לא היו ממשיכים להתקדם בחזית. שלא לדבר על כך שבאוקראינה 20% מהשטח כבוש על ידי הרוסים, כרבע מהאוכלוסיה הם פליטים, כמדומני, ישובים הרוסים, כלכלה מרוסקת ועוד ועוד. אז איך שלא תסתכל על זה, מצבם של האוקראינים משמעותית פחות טוב.

מה זה אף אחד לא טוען? רק בעמודים האחרונים כאן יש לך טענות לגבי היכולת של הצבא הרוסי להחזיק מעמד, וכך גם בעיתונות הישראלית/מערבית. מה שבאמת קורה בחזית האוקראינית אני יודע, אבל אין בהכרח קשר בין המצב אצלם בחזית, או בין מה שהם טוענים, למה שאנשים כאן בוחרים לשמוע או לכתוב.

כמובן שזה תעמולה/חרטא, כמו עם הלוחמים מתימן. רק לא מובן אם זה פרופוגנדה של הרוסים, מאיזו סיבה לא מובנת, או קשקוש של התקשורת המערבית. המלחמה הגדולה באירופה מזה עשרות שנים, ומה שיעזור לרוסים זה 30 טנקים מאולפני צילום (שמשום מה האולפנים תחזקו כמעט 30 שנה), וכמה מאות לוחמים מתימן. גם מוזר שעם צבא שתכף נגמר לו הכסף, המשאבים והחיילים, הרוסים מתחילים לצבור מומנטום. אז או שלא הכל כל כך רע שם כמו שמספרים, או שהצבא האוקראיני מתחיל להתפרק לאט לאט (לדעתי, שילוב של השניים).

הרוסים כבשו את ניו יורק (סיפור אמיתי): לפני כשנה, אחד המומחים כאן טען שנפתחה לאוקראינים אפשרות "לאגף את בחמוט", לאחר שהם כבשו את אנדרייבקה. באותו זמן הייתה לחימה פעילה ממש על גבולות בחמוט (או השאריות של מה שנשאר ממנה). הועלה גם טענה כי "אין תרחיש שבו המלחמה מסתיימת עם חיילים רוסים (חיים) בתוך גבולות אוקראינה", אבל זה ליום אחר. ככה נראית המפה באזור בחמוט היום (באדום אלו שטחים בשליטה רוסית. אנדרייבקה גם אדומה, למטה במפה, מעט מערבית לבחמוט): כ-30 ק"מ דרומית לבחמוט, נמצא ישוב קטן, כ-10 אלף תושבים סך הכל (נכון ל-2022), בשם ניו יורק, או בשמו הקודם - נובהורודסקה. היה מעניין לעקוב אחר המצב סביבו, לא רק בגלל השם, אלא גם בגלל שקו החזית היה יציב, במשך כשנתיים, מזרחית ודרומית לישוב (כלומר, בשליטה אוקראינית), ושיקף למעשה סוג של קיפאון בקווי החזית. לאחרונה, הרוסים הצליחו להתקדם מערבה, ולכבוש למעשה את רוב שטח הישוב, כחלק מההתקדמות והכיבושים שלהם באזור.

זה היה סרקזם, בתגובה להשוואה/ניגוד שהציגו פה, כביכול, בין הלחימה באוקראינה ללחימה אורבנית.

כמו שכתבתי, אתה קשקשן שחושב שמה שראית לפני 40 שנה עוד רלוונטי. אין לך מושג איך עובד מודל הפעלת האש היום בעזה או בלבנון, אין לך כנראה מושג איך עובד צק"ח או למה הרב-מערכתיות משחקת תפקיד עצום בלחימה הנוכחית בצה"ל. אחרת לא היית כותב שטויות כאלה. ובטח לא משווה בין הלחימה באוקראינה ללחימה אורבנית. הרי באוקראינה אין לחימה אורבנית. הכל זה שדות. עכשיו נחזור לנתונים יבשים: הצבא הרוסי צובר מומנטום בשטח, ובחודש אוקטובר כבש הכי הרבה שטח מאז יולי 2022, כולל כיבושים או הכנה לכיבושים של יעדים אסטרטגיים (לשם השוואה - בחודש האחרון הצבא הרוסי כבש שטח שגודלו קרוב לכל שטח רצועת עזה). הסיבות מגוונות, החל ממחסור חמור בכח אדם בצד האוקראיני ושחיקה, ירידה במוטיבציה, וגם ירידה בתחמושת, למשל בפגזים. ככל שהזמן עובר, המצב נראה פחות ופחות טוב מהצד האוקראיני. לדברי בכירים בממשל/מערכת הבטחון, יש צורך בגיוס נוסף של קרוב ל-200 אלף חיילים, כדי לסייע למאמץ המלחמתי בחזית.

עוד פעם הסיפורים שלך על איך היית רמבו לפני 40 שנה? זה לא עושה רושם על אף אחד, וזה לא רלוונטי לדיון בפורום באינטרנט, על לחימה באוקראינה. שלא לדבר על כך שלחימה פעילה ראית כנראה רק בטלוויזיה ב-10 השנים האחרונות, אז קצת צניעות. לעניין הארטילריה - אין שום קשר לטענה שלי לגבי טנקים ומטוסים. עוד מעט תטען גם שלדעתי מספר רובים זה לא משנה כי לא כתבתי את זה מפורשות. אם צה"ל, הצבא החזק והמצויד במזרח התיכון, הבין בדרך הקשה שצבא קטן וחכם זה לא עובד, וכדי לנצח אתה צריך חיילי חי"ר, אז כנראה זה נכון גם לסכסוכים גדולים יותר. אחרת, כבר היינו מנצחים מזמן עם חיל האוויר, שריון ותותחנים, בלי לדרוך מחוץ לגבולות ישראל.

לא ממש הבנתי אז מה אתה בא אליי בטענות. כל מה שרשמת די זהה למה שאני טוען - לאוקראינה אין סיכוי לשחרר שטחים. לגבי ישראל - אני ממש לא טוען שחמאס או חיזבאללה יכולים לנצח. זה היה רק דוגמה כדי להראות ששדה קרב זה מקום קשה, וגם מול ארגון טרור דוגמת חמאס, שאין לו רק"מים, חיל אוויר או ציוד מתקדם, והוא נמצא בשטח מוגבל ומצומצם יחסית, הלחימה היא קשה כשאתה זה שנכנס לשטח ויוזם/תוקף. שמע אתה ליצן. עכשיו טנקים זה ארטילריה? מי דיבר על ארטילריה בכלל? מקווה שאתה יודע לפחות שתומ"ת זה לא טנק, ולהיפך.

זה כבר ברגיל שכשאין מה לענות אז מתחילים לחרטט או להתייחס לגופו של כותב. אתה השתתפת בקרבות באוקראינה? אה לא, אז מעניין שזה לא מונע ממך לספר מה מישהו יודע או לא יודע על מה שהולך שם מבחינת לחימה, טקטיקות ועוד. לשאלתך - במילואים כבר קרוב לחצי שנה, בצפון, אז תרשה לי לנחש שאני יודע קצת יותר ממך על לחימה.

אדיף שטשב בשקת. זה בדיוק הקשר. להראות שלרוסיה יש פי 10 מטוסים או פי 20 טנקים, לא רלוונטי לסוג הלחימה כרגע. מה שרלוונטי זה מספר החיילים על הקרקע, והוא לא שונה בצורה קיצונית. כשיש לך מאות קילומטרים של שטחי לחימה/חיכוך, טנקים ומטוסים יעזרו רק למקרים נקודתיים, ריכוך מקדים וכדומה. בסוף, מה שמנצח על הקרקע זה חי"ר. שלא לדבר על כך שזה הרבה יותר זול ו"הגיוני", מבחינת ניצול משאבים, להשתמש בחיילי חי"ר ולא בטנקים או מטוסים יקרים.

כדי לכבוש ולשלוט בשטח אתה צריך חיילים על הקרקע. במיוחד כאשר מדובר בשטח גדול. יש סיבה למה צה"ל צריך להיכנס קרקעית ללבנון, למרות הפצצות מאסיביות מהאוויר ומהקרקע. כנ"ל לגבי עזה, שגם אחרי שנה של הפצצות, עדיין נדרשות פעולות קרקעיות, ולא רק בגלל תשתית התת-קרקע.

נו ומה הקשר? הנה גם אני יכול (המספרים לאילוסטרציה בלבד): מטוסי קרב ישראל - 300 מטוסי קרב חמאס - 0 טנקים ישראל - 100 טנקים חמאס - 0 צוללות ישראל - 9 צוללות חמאס - 0 מדברים פה על לחימה קרקעית ושטח עצום. ישראל מפציצה מעל שנה בעזה, ועדיין יש מה להשמיד, כנ"ל לגבי דרום לבנון. אז עכשיו תכפיל את זה פי 1600 (זה יחס השטחים בין אוקראינה לעזה). כדי לשלוט בשטח ולכבוש או לטהר אתה צריך חיילים על הקרקע. הפצצות ממטוסים או טנקים לא ממש עוזרים כשיש לך חזית שנפרשת על פני עשרות או מאות קילומטרים.

אף אחד לא טוען שהם מרחמים. טוענים שהם לא מנצלים את מלוא היכולות ממגוון סיבות, החל מכלכלת חימושים וציפייה למלחמת התשה ארוכה, דרך "מאזן אימה". בדיוק כמו עם קורסק. אם הם מצליחים להתקדם בחזית, אין באמת תרחיש בו הם ירצו לשחרר את קורסק ולא יצליחו (מדובר בפחות מאחוז מגודל השטח שהם כבשו מאוקראינה), אבל להם זה כנראה לא מספיק חשוב כדי להסיט חיילים ומשאבים. אבל אנשים פה חיים בסרט שהנה זלנסקי מתחיל לכבוש את רוסיה ואיזה אפס פוטין והצבא הרוסי. זה בדיוק כמו עם החמאס - הם מבחינתם ניצחו כי הם עשו את ה-7 באוקטובר. זה שעזה הרוסה זה בקטנה.

נו ומה מצחיק? מבחינת חיילים בשירות פעיל, אוקראינה 900 אלף, רוסיה 1.3 מיליון. פי 1.5, שזה לא סותר את מה שאמרתי. "כל מקום" זה מקסימום קילומטרים בודדים מהגבול, כנ"ל לגבי לבנון. עכשיו לך תבדוק כמה עמוק הרוסים נכנסו. וזה ממש בעיה להגיע לכל מקום, כשיש לך מטוסים, מסוקי קרב, טנקים ומה לא ולצד השני טנדרים עם מקלעים ואולי נ"ט. יש דבר כזה שנקרא גוגל, אולי שמעת עליו. כנס לשם ובדוק. זה חינם.

ההשוואה הזאת באמת לא נכונה. הצבא האוקראיני לא רחוק בגודלו מהצבא הרוסי, או לפחות זה היה המצב בתחילת המלחמה. במקרה הגרוע קטן פי שניים. מה יחסי הכוחות בין ישראל לחמאס? חמאס, נניח, כ-40-50 אלף מחבלים, בעוד שצה"ל, ככל הנראה, עם סד"כ גבוה פי 3 עד 6. ובעוד שאוקראינה מקבל אספקה שוטפת של נשק וציוד, כולל טנקים, מטוסים, והכי חשוב מודיעין, חמאס די מוגבל מהבחינה הזאת. די נו. אפשר היה לספר סיפורים על שיכורים ואנסים בתחילת המלחמה, כשסיפרו שהצבא הרוסי תכף מתפרק, או שזה הכל כח וגנר. האם הצבא הרוסי מתבסס, במקרים רבים, על בשר תותחים וכמות? כן, אבל גם האוקראינים. אבל שיכורים ואנסים לא היו מחזיקים מעמד מול הצבא האוקראיני, שעובר אימונים והעלאת כשירות עוד משנת 2014. האוקראינים קיבלו הימארס, קיבלו טנקים ורכבי קרב משוריינים תוצרת ארה"ב וגרמניה, אפילו F16 הם קיבלו, כמדומני, גם אם זה לא הציוד הכי חדיש. תוסיף לזה מודיעין איכותי ותצלומי לווין, וקיבלת צבא ברמת כשירות טובה פלוס.

אני חושב שאנשים בישראל פשוט לא מבינים את סדרי הגודל של המלחמה הזאת, לכן קל כל כך לזלזל ברוסים (בצדק בחלק מהמקרים), שלא מצליחים לכבוש/לנצח את אוקראינה כבר שנתיים וחצי. מדובר בשטח (שהרוסים כבשו מתוך אוקראינה) שהוא גדול פי 300 משטח עזה, או פי 100 מרצועת הבטחון שהייתה בלבנון. אלו מימדים שאפילו לא קרובים למה שאנחנו מתעסקים אצלנו. גם על ישראל אפשר להגיד דבר דומה - כבר 400 יום והיא לא מצליחה לנצח כמה ג'יהאדיסטים על טנדרים וחמורים, בתא שטח שאפשר לחצות בריצה קלילה תוך פחות משעה. על הנייר הכל פשוט, בשטח לחימה זה דבר מורכב, בין אם זה בעזה ובין אם זה באוקראינה, בטח כשאתה הצד היוזם/תוקף, והצד השני מתבצר.

את נאומיו של זלנסקי אתה גם זוכר? הנאום לפני המלחמה, הנאום לפני מתקפת הנגד ועוד ועוד. בזה הוא לא שונה מפוטין - שניהם מוכרים חלומות. ובסדר רוסיה לא "מנצחת", אבל מה שבטוח זה שאוקראינה כן מפסידה. כמו להתווכח עם ילד בן 10. "אבל הרוסים". כל מה שלרוסים בעיה (נשק, שטח, בשר תותחים) זה בעיה פי כמה עבור האוקראינים. גם אם נניח שהמלחמה תימשך עשרות שנים, לאוקראינה יגמר השטח, האנשים והצבא הרבה לפני שזה יקרה לרוסים.

למי אכפת כמה חיילים רוסיה איבדה? אני מדבר על אוקראינה. רוסיה יכולה לאבד יותר חיילים ועדיין לנצח. גם אוקראינה מגרדת את בתי הכלא, ביטלה את השחרור של החיילים אחרי מספר שנים ואנשי ה-ТЦК של זלנסקי מחפשים חיילים חדשים, או בשמם השני בשר תותחים, אפילו באתרי הנופש בבוקובל. עד כדי כך המצב קשה באוקראינה. בסדר, גם בישראל יש אידיוטים שימושיים שמבחינתם ביבי המלך, הוא לא אשם בכלום ולא יעזור שום דבר. אותו דבר לגבי מעריצי זלנסקי כאן בפורום. בתחילת המלחמה, אולי. כעת, אני ממש לא בטוח אם נהרגים יותר רוסים. אבל בכל מקרה, גם אם נהרגים יותר רוסים, זה לא ביחס כזה שיעניק לאוקראינה יתרון. מצד שני, השטחים שהם מאבדים בחזית עם הזמן דווקא כן מעניקים יתרון לרוסים. לגבי מדבדב - תזכיר לי מה התפקיד שלו, או מה הוא מחליט? אמרו גם שאוקראינה תכף מנצחת. לדבר לא עולה כסף. המצב היה גרוע בשני הצדדים בהתחלה - הרוסים קיבלו בראש בקייב, קיבלו בראש בפלישה, וקיבלו בראש עוד לא מעט פעמים. מאז דברים השתנו. אתה כנראה לא יודע עד כמה המצב גרוע אצל הכוחות האוקראינים בחזית, כי הוא בהחלט פחות טוב ממה שהיה עד עכשיו. ובעבר הייתה תקווה, או שפנים לשלוף מהכובע, כמו שהסברתי. בין אם זה הנשק המערבי המתקדם, מתקפת הנגד או זה שהצבא הרוסי תכף מתפרק. שום דבר מזה לא קרה, אז איזה אופציות יש לאוקראינה כרגע, כדי להפוך את הקערה? הם יכולים להילחם עד האוקראיני האחרון, אבל אז יגמרו להם החיילים הרבה לפני שזה יקרה בצד הרוסי. מה זה אין להם מה להפסיד? הם מפסידים כל יום שטחים וחיילים, זה לא מספיק? אם כבר אז לרוסים אין מה להפסיד - הסנקציות לא ממש עבדו, פוטין מגבש לו את קואליציית הילדים הרעים עם מדינות הבריקס, ולאט לאט מתקדם בשדה הקרב. החיילים הרוסים שמתים, זה מכה קלה בכנף. אוקראינה לא תצטרף לנאטו בזמן הקרוב, מעל ל-10% מהאוכלוסייה שלה ברחו מהמדינה, ואני כבר לא מדבר על מאות אלפי הגברים שנהרגו או נפצעו, ועל משבר האוכלוסייה שיגיע לאחר מכן.