falou

מה שכתבת זה לא דוגמאות, זה אמירות. דוגמא זה משהו עם סימוכין. ברור שיש לנו אוייבות. לגבי ההסברה הכושלת, היא הייתה כושלת גם קודם, אבל זה עניין אחר. כמו שכתבתי לברווז. אלו אמירות, לא דוגמאות. איזו מטרה ישרתו לינקים? אפשר יהיה להתייחס עניינית. לגבי שתפי"ם עם גורמי חוץ. אני עובד במוסד במערכת הבריאות ו...עומדים בתור.

מה זה אומר "נשבר להן"? מה הביטוי המעשי של זה? מי זה הרב הזה?! צופי CNN או מצביעי האירוויזיון? אנחנו נוטים לקחת כותרות של אנקדוטות ולהפוך אותם למגמה. אף אחד לא ידווח בעיתון על איזה כנס בינלאומי שהתרחש כסדרו, רק על תופעות של דחייה. מובן, אבל מעוות את תחושת המציאות לחשוב שיש בהכרח מגמה שלילית. אני לא אומר שאין, אבל אנחנו לא יודעים כמה. הנה קונטרה: https://www.ice.co.il/health/news/article/1079466 https://www.ynet.co.il/economy/article/hyzi00l00sll https://www.bizportal.co.il/globalmarkets/news/article/20028552 על כל צופה CNN יש צופה Fox News ועל כל מצביע לירוקים בבריטניה יש שני מצביעים למפלגה הלאומית (כרגע, הגדולה ביותר בסקרים). כמו אצלנו, גם העולם די מתחלק חצי חצי בין שמרנים לחתרנים (סליחה, "ליברלים". אני שונא את המילה הזו בהקשר של חלק גדול ממה שהיה פעם "שמאל").

לא. הם בשליטה איראנית. מוחלטת. אני חושב שזו טעות להסתכל על לבנון בנפרד מהמשחק הכולל, ושאכן השאלה האיראנית היא שצריכה טיפול, קודם. גם אם זה רק למראית עין ויח"צ, המו"מ עם לבנון הוא צעד חשוב לטראמפ. בנוסף, הויכוח הפנימי בלבנון גם טוב לנו. אני מבין את הקושי הצבאי והאזרחי בצפון עם המצב הקיים, אבל "ללכת בכל הכוח ונגמור עם זה" זו לא אסטרטגיה. זה תסכול. קודם כל, לא בטוח שאנחנו יכולים/רוצים ללכת עד הסוף. דבר שני, כמו שכתבתי, צריך להסתכל על זה כחלק מהמשחק, לא מטרה בפני עצמה. כרגע השאלה היא: מי יישבר קודם מהמצור. כאשר לארה"ב יש את האופציה, אם היא נשברת קודם, להגביר להתקפה צבאית. לאיראן אין. מצב כרגע: מחכים מי יישבר קודם מהמצור. תרחיש לא טוב: טראמפ מסכים לפתיחה הדדית של המצור הימי, ואז לשיחות תרחיש טוב 1: האיראנים נשברים קודם (לא רואה אותם נשברים) תרחיש טוב 2: חוזרים להפצצה ומורידים להם את היכולת להתקיים ו/או מתחדשות מחאות והמדינה בשיתוק. אנחנו צריכים קמצוץ מיכולת העמידה האיראנית כדי להגיע למצב בו באמת אנחנו במזה"ת אחר לגמרי. יש כאן פוטנציאל למצב אותנו במצב הכי טוב שהיה לנו בהיסטוריה האיזורית.

זה פתרון וותיק. היפנים יישמו אותו בהצלחה בארה"ב, בריטניה, טורקיה ועוד. צריך לזכור שמפעל הוא מפעל הרכבה. יש עוד כמה שכבות ייצור/אספקת חלקים ועד רמת חומרי הגלם, שנמצאות מתחתיו. אם ניקח חברה כמו BYD, שלמעשה היא הבעלים של רב שרשרת האספקה שלה, לא יודע עד כמה הפתרון הזה הוא ישים. איך האחרות בנויות, אני לא יודע. אבל כשחברה יפנית בונה בארה"ב היא בתוך מערכת כללים וחוקים מערבית. צפויה והוגנת. ההפך... לא יודע...

טעות קשה של המוסך. היה ניסוי פעם בניו יורק, הרכיבו מפגשי נוער של נוער משכונות מצוקה עם נטייה לעבריינות עם בני טובים עשירים ומפונקים. עשו להם פעילויות משותפות וסיכמו את השנה עם מחנה קיץ משותף. הם דווקא התסדרו טוב מאוד יחד. אחרי כמה שנים בדקו איך זה השפיע על עתיד הנערים. בניגוד לציפיות, אלו משכונות המצוקה לא הראו שיפור בסטטוס הסוציו אקנומי שלהם. בניגוד גמור לציפיות, בני הטובים דווקא הפגינו התדרדרות... להכניס סיטרואן למוסך טויוטה זה לחפש צרות.

אני חושב שהשינויים בשוק, גם מבחינת השוני בין מכונית חשמלית לבנזין, גם מסיבות גיאופוליטיות (נפט ושאר חומרי גלם), וגם המעבר למכוניות אוטונומיות (תכלס, תחבורה ציבורית לשימוש אישי), ייגרמו לכך שהוא יישתנה מהותית. יש יותר מדי גורמים משתנים כדי לדעת מה ייקרה.

לי יש הימור שהראשונים שיישמו מכוניות אוטונומיות על מלא יהיו הסינים, כי להם יש את היכולת השלטונית להכתיב, למשל, שמרכז עיר מסויימת ישמש רק למכוניות אוטונומיות (מה שייקל מאוד על היישום, כשמכוניות אוטונומיות לא ייצטרכו לעסוק בנהגים אנושיים ושהתשתית תהיה מותאמת אליהן). כך גם אפשר יהיה לנהל עומסים באופן אופטימלי. כמובן שבמערב אי אפשר להתערב באופן כזה בהרגלים וחופש התנועה של האזרחים. בסין, לעומת זאת, אפשר להחרים רכב דו גלגלי בעיר מסויימת, כי יש הרבה מקרים של חטיפת תיקים ע" רכובים או להזיז מיליונים ליישוב מחדש, כי החליטו שבונים סכר. האינטגרציה הוורטקלית של שרשרת האספקה ע"י BYD היא צעד מאוד מעניין, שסותר את כל האתוס של תעשיית הרכב המערבית/יפנית. גם זה משהו שאפשר לעשות רק בסין. קודם כל, כי סין לא צריכה לקנות חומרי גלם או חלקים לרכב ממקומות אחרים. אולי גם הפשטות היחסית של תכנון וייצור רכב חשמלי תורמת לכך לא מעט.

אני לא עונה לגופו של הכותב אלא לגופה של התגובה, כי לא רק מי שכותב קורא. למעשה, זה בכלל לא מעניין אותי מי הכותב. אני בקושי זוכר מי כתב מה. לגבי ההשקעה, אני כותב מהר. זו לא השקעה, זה בקושי טירחה קטנה. העניין הוא שקוראים איזה שורה, שתיים באיזו כתבה בטמקא וממנה מצהירים הצהרות. המציאות, מסחרית, כלכלית, הרבה יותר מורכבת מזה. כאמור, ניתוחים רגילים של השוק הסיני, בו הממשלה היא שחקן אקטיבי שמזרים מזומנים לצרכנים (ביקושים) ולא רק לצד המספק (יצרנים), זו בעיה. אחת התוצאות זה שוק שכעת סובל מעודף היצע ושחקנים, כי הוא לא גדל באופן טבעי. זה דוחף את היצרנים הסיניים החוצה, אבל יכול להיות שהתגובה בשווקים מערביים לתחרות מול מערכת שהיא לא שוק חופשי (יענו, הסינים מצליחים לייצר בזול כי הם נהנים מתמיכה ממשלתית ומשוק מקומי שתומך ביצרנים המקומיים) תהיה הטלת מכסים על רכבים תוצרת סין. יהיה מעניין.

אין לי מידע מקיף על הנושא, אבל לא הייתי ממהר עם תחזיות כאלו, כי די קשה להשוות יצרן מערבי, כמו טסלה, שהוא שחקן עצמאי בשוק לחברה כמו BYD, שנסמכת הרבה על תמיכה ממשלתית ופועלת בעיקר בשוק הביתי, בו, בנוסף לתמרוץ ליצרניות, הממשלה מהווה שחקן פעיל ומתערבת בשוק. כרגע ל-BYD, ושאר היצרנים המקומיים, יש בעיה עם עודף היצע וירידת מחירים, בייחוד בשוק הסיני. הדבר נובע גם מכך ש-BYD לא התנהלה במהלך הגדילה שלה כמו חברה עצמאית ונסמכה רבות על תמיכה של מיליארדים מהממשלה הסינית. חלק מהתמיכה לא נועדו לתמרץ פיתוח אלא גם, למשל, מימון טרייד-אין ללקוחות . הכסף הזה לא הולך לחברה, אבל הוא יוצר ביקוש מלאכותי במימון המדינה. בהתחשב בזה שהשוק הסיני, גם אם תעמוד ביעדיה, עדיין יהווה 70% ממכירות BYD ב-26', זו בעיה. מכירות זה נחמד, אבל רווח יותר חשוב ואיתנות פיננסית גם. קשה אומנם לקבוע מהי איתנות פיננסית לחברה סינית, שכאמור הממשלה היא שותפה פעילה גם בהשקעה וגם בשוק, אבל כרגע רזרבות המזומנים של טסלה גדולות יותר ואלו של BYD בירידה, כאשר חלק גדול מהן מושקע בפיתוח. אבל פיתוח אחר לגמרי... אם נבדוק השקעה בפיתוח, BYD משקיעה יותר, אבל בפיתוח טכנולוגיית הנעה והשתלטות על שרשרת האספקה (בניגוד לכל מה שלמדנו בעבר על איך צריכה יצרנית רכב להיבנות). כ-80% מכלל הייצור של BYD הוא in-house והיא לוקחת בעלות על שרשרת האספקה עד רמת חומרי הגלם. זו אסטרטגיה מעניינת. יש לה יתרונות מבחינת עלות ומהירות פיתוח רכב חדש (חוסכים את רווח הספקים), אבל במקביל נוצר גוף ענק, מרובה פעילויות שונות, עובדים, וקשה לניהול. מצד שני, טסלה מסתכלת מעבר לאופק ומשקיעה בעיקר ברובוטיקה, Ai וכל הקשור לרכב אוטונומי. היא כבר לא רואה את עצמה רק כיצרנית רכב. לסיכום, מדובר בחברות מאוד מאוד שונות מבחינת השוק, המבנה, המימון וכו', וההתייחסות למכירות רכב בפועל אינה דרך נכונה להשוות ביניהן.

אם רוצים אפשר לקיים את דיון התמיכה בילדים באופטופיק. תודה

תזכיר לנו מה היה בכיכר ציון ? רק אל תגיד לי רבין במדי אס אס…

כבר כתבו לך ואתה מסרב להפנים. למוסך אסור להעסיק בחינם. נקודה. זה לא חוקי. כל מי שעובד שם חייב להיות עובד מהמניין מבחינת חוקי ההעסקה והביטוח הנדרש. אחרת, אם קורה לך משהו זה על המעביד. מעבר לזה, הזמן שאתה לוקח מעובדי המוסך כדי ללמוד לא שווה העסקה של חצי יום השבוע. התרומה שלך לעבודה תהיה שלילית מבחינת תפוקה. נוסיף על זה את הטעויות שעושה כל עובד חדש, את הצורך להשגיח עליו שלא יעשה שטויות לא בכוונה, ומתקבל שאין לבעל העסק שום אינטרס לשלם לך (ושוב, הוא לא יכול לא לשלם). עכשיו, מנקודת מבט של מעסיק. בא אדם ואומר, התרומה שלי היא אפס. אני שווה אפס משכורת ואני לא בא להתנדב ולתרום, אני בא ללמוד, בשבילי. איזה אינטרס יש לו ללמד אותך, גם אם היה אפשרי ללמוד משהו בחצי יום בשבוע? אני לא אומר שזה יעזור, אבל לפחות הייתי בא בגישה של תן לי לראות בלי להפריע ובתמורה אני עושה ניקיונות בסוף היום. לחשוב למה זה משתלם לו. אישית… הערה לחיים, אתה לא מראה רצינות. קודם כל, אתה לא מתייחס לתשובות שאתה מקבל פה. דבר שני, אפס יוזמה. רוצה שילעסו לך פתרונות מסוכמים בפורום ולא קם מהכסא כדי ללכת לבדוק בעצמך מה אפשר לעשות. למשל, עניין המכוניות לפירוק. אני לא יודע איך מחפשים מכוניות לפירוק, אבל עשית לפחות חיפוש בגוגל לראות מה יש ברשת? חיפשת טלפונים של פירוקיות וניסית לדבר עם מישהו? לסיכום, אני לא מאמין בקיצורים בחיים. מי שאני מכיר מהפורום ומבין במכונאות , גם כתחביב, השקיע בזה המון זמן ולא מעט כסף וטעה (וטועה) הרבה. יש היום הרבה מידע באינטרנט, ואנשים עושים ומתחזקים רכבים מיוחדים יותר ופחות בעצמם, אבל גם עם כל המידע הזמין… זה עולה להם וזה לוקח שנים להתמקצע. ללמוד משהו מחצי יום בשבוע נראה לי לא אפשרי. אבל גם אם כן לנסות, הייתי מתחיל מלחפש עבודה במוסך בתור מנקה בשכר מינימום שבא בסוף היום. תראה לבעל העסק שאתה אדם רציני שעובד טוב, קודם כל. אחרי זה תראה אם אפשר להתקדם משם, אחרי שתוכיח שאתה תורם וחיובי.

כמה אתה מצפה לשלם לאנטריקוט מפרה שהקצב מקבל מעדר נבחר, ומפורקת ומיושנת במקום?

אני לא יודע לגבי חלקים איזוטריים, אבל הקצביה שאני קונה ממנה בכפר שמריהו, Butch (יוז'י עד לא מזמן), מפרקים פרות מובחרות בעצמן, מישנים במקום, וההבדל באיכות מורגש. מאוד אממה, זול זה לא. אם המטרה היא מקסימום במינימום כסף, אז אני לא מכיר מציאות. להחזיק קצביה עממית שמפרקת לבד... מאמין שזה עולם שנעלם. זה פשוט לא יכול להיות כלכלי יותר. גם מדע ההקפאה והאריזה התקדם מאוד והפער באיכות בין קפוא וטרי הצטמצם גם ככה מאוד. אם נחזור לקצבייה שלי, תקבל את האנטריקוט שלך על העצם, לדוגמא, בעובי של כמה צלעות שתרצה. נ.ב. זה בערך קילו בשר נטו כל חתיכה כשאני רוצה משהו מיוחד אני תמיד מברר מראש ודואג שיידאגו לי. בעיקר כי הקצב יודע איזה נתח עדיף באותו יום. אם הוא אומר לי "קח את הפיקניה הזו" אז אני לוקח את הפיקניה ולא מה שתכננתי...

זה לא משנה את העובדה שלא היו כמעט יהודים ולא הייתה להם נוכחות והשפעה במרחב. לא נכון. כרגיל, הדת השולטת מתאימה את ערכיה לשלטון והדת הבודהיסטית ביפן נתנה גיבוי מלא לאימפריאליזם היפני. והוא שאני אומר, התרבות מנהלת יחסים דו סיטרים עם מוסדות הדת והיכן יש אלימות גם הדת הופכת לאלימה. הרי אי אפשר לטעון שהתרבות היפנית נטתה לפציפיזם מעולם, לא חיצונית וגם לא פנימית. אחרת איך מדינה שהרב המוחלט שלה בודהיסטי היא בעלת תרבות מיליטריסטית ואלימה כ״כ כמו יפן? נ.ב. חפש קצת על ההיסטוריה של מדינות בודהיסטיות באסיה ותגיד לי אם הן היו פחות אלימות מכל מקבילה מדת אחרת... כל הסיפור הזה של דת פציפיסטית, זה סבבה בשביל כל מיני שחקנים בהוליווד ורומנטיזציה של המזרח.

יחסית לאוכלוסייה, כלום ושומדבר. אחוז של אחוזון מהאוכלוסייה. לגבי הטענה לפציפיזם של הבודהיזם, הצחקתני. יפן במלחמת העולם השנייה הייתה ברובה בודהיסטית. זה מה שאני אומר, אלימות בחברה האנושית היא עובדה שלא תלויה בדת כזו או אחרת. ברגע שהדת היא ממלכתית, היא מקבלת ביטוי של אינטרסים ממלכתיים וחברתיים, כולל של עריצות הרב וכו׳ ביפן הבודהיזם הייתה דת הרב השולט והערכים בהתאם. כנ״ל במדינות אחרות בהן יש רב בודהיסטי, אבל יפן היא הדוגמא הטובה ביותר. בהודו הבודהיסטים הם מיעוט

באופן יחסי לכלל האוכלוסייה , קטנות מאוד עד זניחות. כמעט כלום. בטח לא מספיק כדי להשפיע על כלל התרבות.

זה כי לא היו יהודים במגע עם בודהיסטים. אבל היחסים בין בודהיסטים למוסלמים, לא מי יודע כמה... הרי במקומות בעולם בהם המוסלמים הם מיעוט, הם הנרדפים. טבע אנושי. וזו באמת הנקודה. את המעשה צריך לשפוט לא מול התיאוריה של ההיסטוריה של מאן דהוא אלא מול הכאן והעכשיו והמשמעות כרגע. ראיתי שקיבלת הרבה פידבק שלילי. חושב שלא השכילו להבין מה שכתבת. זה ממש לא נכון. לא ניכנס עכשיו לדיון תיאולוגי של משמעות סמל הצליבה, אבל הוא לא קשור למקומם של יהודים.

זו לא אמירה שמשוייכת בהכרח למה שכתבת אלא לכלל הדיון: אפשר להלביש כל דבר שקרה באירופה על התרבות הנוצרית (בכוונה אני משתמש בביטוי הרחב ׳תרבות׳ במובן שרחב יותר מדת), כי זו הייתה התרבות השולטת. יענו, לא היו חילונים. כולם היו נוצרים וברב התקופה, נוצרים קתולים. כך שכל דבר אפשר להגיד שנבע מזה… טוב ורע. האם התרבות הנוצרית בידלה את היהודים לרעה? מבחינת שהיו מבודלים לרעה באירופה, בהכללה, אז כן. האם זה קשור בהכרח לאמונה עצמה או שהאמונה היוותה תירוץ לשנאת האחר… אפשר לטעון לכאן ולכאן. יש בהחלט בסיס תיאולוגי נרחב לשנאת יהודים בנצרות. חד משמעית. אבל גם הנצרות זה לא דבר אחד הומוגני ובלתי משתנה לאורח ההיסטוריה, בכל תקופה ובכל מקום. כך שמה שישו מייצג זה כ״כ הרבה דברים שונים וסותרים שאפשר לבנות קייס לכל תפיסה כמעט ולטעון שישו מייצג אותה…

לא היא לא. היא יושבת על אותה טריטוריה ויש לה אותו שם, אבל חוקתית ומהותית זו מדינה אחרת לגמרי, שמתקיימת תחת חוקה ושלטון שונים לגמרי. אוקי. ביו"ש מתקיים שלטון צבאי, שכפופים לו גם היהודים שחיים שם. אני מכיר בבעייתיות של השלטון הזה, אבל הוא לא אפרטהייד, בטח לא בשטחי האוטונומיה הפלסטינית. אבל כן, הוא גם לא שלטון דמוקרטי. וכן, זו בעיה. עדיין, לא מדובר במצב בו הפלסטינים הם השואבים וחוטבי העצים של המתנחלים. מדובר על אוכלוסיות שחיות זו בצד זו, כמעט ולא מתערבבות. לגבי "לא חוקי"... לפי איזה חוק הוא לא חוקי?! בינלאומי?! מי קובע מה חוקי ולא חוקי בכלל העולם בכלל? ואיך אוכפים את זה? עזוב, זה דיון נפרד, אבל חוק בינלאומי זה פיקציה כמו שהאו"ם כמוסד שמסדיר יחסים בין המדינות החברות בו זו פיקציה. שוב. יש הבדל בין לטעון לאפליה מסויימת של מיעוטים בתחומים מסויימים (בתחומים אחרים הם פורחים, דרך אגב), לבין לטעון לאפרטהייד. תישאר בתוך הדיון, כי הוא מתפזר.

כמדינה יהודית?! בוודאי. אתה טוען שעצם ההגדרה כמדינה מבוססת שיוך לאומי/דתי/אתני אינה לגיטימית. אם היא רוצה להיות "רק" מדינת היהודים ומקפחת חוקית ומשמעותית את זכויות האזרחים שאינם יהודים. שזו הטענה, אם אתה טוען שהיא מדינת אפרטהייד. מדינת ישראל, כדי להיות מדינת היהודים, חייבת לבצע אפליה מסויימת לטובת יהודים. השאלה היא, האם זו אפליה שמספיקה כדי להעלות אותה לרמת מדינת אפרטהייד. לא. זה מושג מאוד קשיח וברור. מדובר על השמדה פיסית וגירוש של קבוצה לאומית/אתנית על מנת להשתלט על שטחה/נכסיה/סיבה אחרת באמצעות מחיקת קיומה, מתוך שלילת זכותה אפילו לחיים עצמם.

אוקי. בו נדבר על זה. האם מדינה שמהות המשטר שלה הוא הפרדה גזעית ואשר מנהלת מדיניות של רצח עם היא מדינה שיכולה להחשב לגיטימית?

אתה בטח תסכים שיש פער בין ביקורת בשיחות אישיות לבין להופיע בחדשות ולטעון שאנחנו מדינת אפרטהייד שמבצעת רצח עם. זו ביקורת שבבסיסה שלילת קיומה של מדינת ישראת כמדינת היהודים. ברגע שמאן דהוא מתחיל את הביקורת מתוך אידיאולוגיה של "אין למדינה שלך זכות קיום", זה עניין אחר לגמרי מרצון שהמדינה תבצע מדיניות שונה. הדוגמא באה להראות את ההבדל בין "מותר להגיד" לבין הלגיטימיות מבחינה מוסרית/חברתית. אם אשתי הולכת ומלכלכת עלי בציבור, הנישואים שלנו גמורים. היא לא פרטנרית, היא לא שותפה, אין על מה לדבר.

מותר?! כן. גם מותר לאשתי להסתובב בשכונה ולספר שאני חרא של בן אדם שמתייחס אליה לא יפה ואת כל פרטי הסכסוך המשפחתי שלי עם אחי ואיך גנבתי ממנו כסף. וזה עדיין היה הופך אותה להיות חרא של בן אדם. הלכת עם הפוליטיקלי קורקט (של הצד שלך) עד לרמת ה-Cancel Culture האולטימטיבי - "בוא נהרוג אותו". זה די תמיד יפה לראות איך הקצוות בעצם נפגשים. חשבת לדבר שכנגד? לבוא עם עובדות? אולי לשכנע? לא. נהרוג אותו. במדינה דמוקרטית זה לא רק חוקי, אפילו רצוי שיהיו קולות הפוכים, אפילו קיצוניים. זה חלק מהקיום של דמוקרטיה.

וואללה?! כל ההרוגים של החמאס, המנהרות שהופצצו, התחמושת שאבדה, כיבוש השטח... זה הכל אוויר ותיאורטי?! אין ביטחון של מאה אחוז לתושבים אם אתה חי בישראל. לא היה וכנראה גם לא יהיה. ביטחון יש במדינות אחרות. יש יותר ביטחון ופחות ביטחון. כמו שאני מנסה להסביר, זה לא דיכוטומי. כל זמן שלא כבשו אותנו, אנחנו לא במצב של "אין ביטחון".