falou

חצי נכון. גם בין בעלי ברית, יש חזקים/מובילים ויש כאלו שהם פחות. מה שהתברר עם הפלישה הרוסית זה שאירופה השאירה את עצמה חלשה, ומסתמכת בפועל על ארה"ב. מי שנסמך, יש לו פחות משקל וצריך להתנהל בהתאם. כמו שאנחנו מתנהלים כמו ארה"ב. כן. ככה בדיוק קוראים לפייס. הסכסוך הזה, על מאה אלף איש כו-לה, נסגר לשביעות רצון הצדדים, בחסות אמריקאים. נקסט. כבר אז נשמעו קולות רבים נגד התמיכה של בלייר ושות' בבוש. עכשיו כבר באמת לא היה עם מי לדבר, בטח לא בשביל להפסיד את ההפתעה. זה מדוייק לחלוטין ואני מזמין אותך לבדוק מספרים.

זה משפט יפה, אבל אני חוזר על השאלה - בדקת את הסקרים בבריטניה? את התוצאות בבחירות המקומיות? כרגע יש תהליך של הקצנה אבל בגדול ה-Reform Party גדולה יותר מהלייבור והירוקים ביחד.

בשביל הסכין הפשוטה, משחזת V מספקת. את הסכין הטובה, היא לא מדגדגת...

בדקת את הסקרים בבריטניה שאתה טוען שהיא "נכבשה"?

כי... ארה"ב כופפה אותם 1. נלחמים על הבית 2. נלחמים יותר גרילה מעל מלא. ארה"ב מימנה את צבא אוקראינה עד שהעבירה את העומס לאירופה. לא כי אירופה התנדבה לעזור יותר... בשום שלב אירופה לא הזיזה את עצמה לתת קונטרה לפוטין, לפני שטראמפ פתח עליהם. נ.ב. צבאית ארה"ב היא עדיין המסייעת הגדולה ביותר לאוקראינה.

כי אני מבין שבמציאות האמיתית, לא מספרים לאזרח על כל המציאות הבטחונית. מזכיר לך שגם שיקרו לך שאמרו שבמערכה מול חיזבאללה יהיו אלפי הרוגים, לא יהיה חשמל ומגדלים ייפלו בת"א. מזכיר שגם סיפרו לנו שאין לנו אפשרות לפעול בעצימות נגד אירן, כי זה רחוק מדי. במציאות בטחונית, לא מספרים לכלל הציבור הכל או אפילו הרבה. אז אתה אומר שהם מעדיפים את הציר הסיני כבת ברית על ארה"ב? באמת?

אני אוהב סכינים יפניות, כי הן קלות יותר ודקות יותר. המלכוד בסכינים הוא די פשוט, אם הן שומרות חוד יותר טוב, הן יותר קשות להשחזה. יש לי סכין שף יפנית הרבה שנים שהיא ממש קשה להשחזה (רוקוול 63), ואני משחיז אותה לבד (באופן די מחורבן, אבל עובד איכשהו) מעבר לזה, יש לי גלובל קצרה יותר, שממש יותר קל להשחיז. ויש לי איזו VICTORINOX או משהו כזה, שהיא דקה, מתכופפת ומאבדת חוד מהר, אבל משחיז אותה בשתי שניות על משחזת אינסטנט. משתמש בסכין בהתאם למה שצריך. אם אני צריך לפרוס חזה עוף דק, ה-VICTORINOX היא אחלה. אם אני צריך לפרוס משהו קשה, היפנית הקשיחה יותר טובה. תכלס, מה שהכי משנה זה לשמור על סכין חדה. כל השאר זה טעם אישי.

היטלר פרש מוורסאי עם עלייתו לשלטון. אחרי זה הם נתנו לו שורה של צעדים מפרים (אנשלוס, סודטים) ויצרו הסכמות חדשות להפרה כל פעם מחדש. במקביל, גם נתנו לגרמניה הנאצית לסייע לפרנקו בספרד, צבאית. וגם לאחר שהכריזו מלחמה, הצרפתים פחדו לפלוש לגרמניה אחרי המתקפה בפולין, בשעה שלא היה כמעט חייל גרמני בינם ובין ברלין. בפועל, הם ישבו על התחת, בשעה שגרמניה כבשה את המשאבים שהייתה זקוקה להם בסקנדינביה. הנקודה שלי היא שהמלחמה לא התחילה בפלישה לפולין. למעשה, היא התחילה בפועל, מבחינת צרפת ובריטניה, עם הפלישה לצרפת. עד אז, די ישבו על התחת. כלומר, גם הם חיכו שייתקפו אותם בפועל כדי לצאת לפעולה. והתוצאות ידועות. כלומר, מה שאני אומר בהקשר של מה שטענת, שאנחנו תקפנו ראשונים - שזה לא נכון. אנחנו הראשונים שתקפנו במלוא הכוח. אני הייתי בונה על טראמפ לפני שהייתי סומך על אירן... וגם האנרגיה מהמפרץ, מגינה עליה ארה"ב, לא אירופה. המפרציות הן גם מדינות חסות של ארה"ב. צריך להחליט באיזה צד אתה. כשהם סמכו על הגז של פוטין, הם גילו מה זה שווה. אירופה צריכה לחזור לגודל הטבעי שלה ולהבין את המציאות נכוחה, הן חוסות תחת המטרייה של ארה"ב. מה האלטרנטיבה שלהן? לשחק משחק כפול, כמו קטאר או טורקיה (במידה פחותה)? גם קטאר יודעת את מגבלות המשחק הכפול שלה עם ארה"ב (כפי שלמדה לאחרונה ביתר שאת, אבל גם אחרי התקיפה שלנו בדוחא). להצטרף לגוש הסיני? טראמפ פשוט לא מוכן יותר להעמיד פנים שהאירופאים עומדים מול ארה"ב כשווים מול שווים. והאירופאים צריכים להבין את מה שאבא שלי לימד אותי, בוחרים מאופציות שיש, לא מאופציות שאין. כל החירטוט על סדר גלובאלי מבוסס או"ם שמום... נגמר המשחק בנדמה לי הזה.

הפוך. לארה"ב אין סיבה לסמוך על אירופה. מי שמחזיק את המלחמה באוקראינה זו בעיקר ארה"ב. אם מחר פוטין פולש לבלטיות, יש באירופה מישהו שיעשה משהו? קודם כל, הוא לא צריך את האנרגיה מהמפרץ. דבר שני, מה עדיף להם, שסין תצבור כוח? זו בת הברית שהם מעדיפים? בחייתאק. הבעיה של האירופאים היא שהם חושבים שהם גם אימפריה, בשעה שהם לא מבינים שהם חלשים, צבאית ואנרגטית.

לא הבנתי. חשבת שהוא יסכן את כל מכת ההפתעה בניסיון לגייס קואליציה אירופאית בספק (גדול)? קרא את המפה מצויין והלך על זה בעצמו. לא רואה איך הייתה לו ברירה אחרת אפשר להגיד על טראמפ הרבה דברים רעים ונכונים, אבל את המצב של האירופאים הוא קרא נכון, עוד בקדנציה הראשונה שלו, הזהיר, עוד בקדנציה הראשונה שלו, ו... צחקו עליו. האירופאים עוד לא קראו את המפה, לפחות לא עד שיהיה שינוי שלטוני בבריטניה (בדרך, לפי הסקרים), בספרד (גם שם הממשלה לא נראה שתשרוד את הבחירות הבאות) ובצרפת (לא בדקתי). מי שצריך את הנפט מהורמוז זו לא ארה"ב, יש לה מספיק משל עצמה. לדעתי, אתה תראה מאוד שמיישרים קו עם מי שמנצח. הוא רק צריך לדאוג שהוא ינצח... בית המשפט אמר אחרת. אז בעיקרון - אתה טועה. כמו שכבר דובר בשרשור, במשפט פלילי הכוונה היא מרכיב מהותי באשמה. ומה לעשות, יש הבדל בין סייע לאוייב באופן עקיף, ישיר או ביצע פעולות צבאיות למען האוייב. עכשיו נחכה למשפט ולאחריו נדע. אני לא חושב שאתה בהכרח צודק. בגרינלד יש 2.4 אנשים ויש לה חשיבות אסטרגטית במצב הגלובאלי המפתח (חפש בגוגל את נתיב השייט הצפוני). זה אולי עבר לאנשים כמשהו שולי מעל הראש, אבל אחד הדברים הראשונים שטראמפ עשה זה לפייס בין אז'רבייג'ן לארמניה. ממליץ לחפש למה גם זה משמעותי. יש פה אסטרטגיה, וככל שעובר הזמן היא דווקא מתבהרת, וזה כולל את המלחמה באירן. אבל זה בדיוק מה שאומרים לך, קזוס בלי זה לא רק צעד התקפי מלא על ידי הצד השני. הרי במלחמת העולם השנייה גרמניה לא התקיפה לא את בריטניה ולא את צרפת, אז הן התחילו את המלחמה?

להיתמם זה לטעון שהם לא התחילו. זה שקר גס שאין לי מושג איך אפשר להגיד אותו בפנים רציניות. לאירן מעולם לא היה סכסוך מעשי עם הציונות. הרצון האיראני להשמיד את ישראל נובע ממניעים אידאולוגים נטו, של המשטר הנוכחי. זה יעד אסטרטגי של המשטר. האיראנים מימשו את הרצון הזה במימון ארגוני טרור, בפעילויות טרור ישירות (ארגנטינה) בהקמת ארגונים צבאיים שלהם על גבולותינו שנלחמים בנו. איראן וחיזבאללה, חד הוא אז אין לי מושג מאיפה הנפצת את התיאוריה שלך. הקימו. אירן הקימה את חזבאללה הקימה וניהלה בפועל

קודם כל, מאז ה-12 המצלמות של האייפון עברו שדרוג רציני. ההעדפה כאן היא עניין של טעם. בתמונה של האייפון יש יותר חידוד וניגודיות, ואפשר די בקלות להפוך את התמונות של הסמסונג לדומות. בכל מקרה, עדיף לצלם אנשים ולראות מה מעדיפים, כי זה לרב מה שמצלמים וחשוב שייראה טוב. לרב ההבדלים הם הבדלי עיבוד (טעם). אני לא אומר שאין יתרונות כאלו ואחרים לפרמטרים בחומרה של הסלולר, אבל אלו לרב דברים שצריך להבין בצילום כדי להבין אותם וליישם.

הבעיה שלי עם העיבוד הסלולרי הרגיל זה שהוא נוטה להבהיר איזורים חשוכים והופך הכל ל-שטוח. גם הכל עם הרבה Sharpening (כי זה נראה "חד") זה לא תמיד מתאים. אני משתמש במצלמה של Snapseed כשאני רוצה משהו שונה. גם הפסקתי להתעסק עם RAW בסלולרי. בפועל... לא באמת הולך לעבד את זה מעבר למה ש-Snapseed מאפשר. יש עוד אפליקציות מומלצות לעניין, אבל עוד לא צללתי לזה. נ.ב. היתרון העיקרי של עיבוד RAW זה שיש יותר דרגות של שינוי בטווח דינמי.

כשאתה בוחר "הגדלה" או עושה zoom in/out זה מחליף מצלמות באופן שקוף למשתמש

שוב. ככה הטלפון מגיע מבית החרושת. אני לא יודע איזו תמונה צילמת באיזה סלולרי, אבל אם זו לא הייתה ברירת המחדל, מישהו שינה משהו, במודע או שלו. אף מצלמה לא מגיעה עם 16:9 ו-Ultra Wide כברירת מחדל. בין הסבירות שיש גלץ' תוכנה ייחודי אצלך לבין זה ששינת משהו לא מודע (או אשתך...), אני הולך על השנייה.

להוציא דגמים נבחרים, לכל סלולרי יש 2 עד 3 מצלמות. מה אתה רוצה?! שיוציאו דגם למוגבלים עם מצלמה אחת או שהטלפון ינחש מה אתה רוצה לצלם, וייבחר לבד? (יש משהו דומה במצלמת הסלפי של האייפון החדש). כאמור, למרות שאתה מתעלם מזה, ברירת המחדל היא המצלמה "העיקרית" (הטובה יותר טכנית, לרב POV של 35mm), אלא אם הגדרת אחרת. השאלה פשוטה. הקבצים שסיפקת - שגויים לשאלה. את ההבדלים נראה בהמשך. אמורים להיות, החומרה שופרה. כל הבדל "לרעה" מעבר לזה, זה עניין של טעם. אתה מזכיר לי את המשפט של האמא הקשישה שלי: "אני לא מבינה למה המחשב עושה לי ככה..." ברירת המחדל זהה בשני המכשירים, והם הגיעו מבית החרושת עם המצלמה הראשית כברירת מחדל ופרופורציות של 4:3. כל שינוי מזה, הגיע מהמשתמש, אם במודע ואם לאו.

לא הבנת. בכל מכשיר יש 3 מצלמות. אתה צריך להשוות את אותן מצלמות בשני המכשירים. דפקת את ההשוואה בטוח, כי המידות של מה שהעלת אינן זהות (אורך ורוחב) היצרן מאפשר למצלמה הטובה יותר להיות ברירת מחדל, כאשר אפשר לשנות את ברירת המחדל, כך שהמכשיר יחזור למצלמה האחרונה שעשו בה שימוש. כל אחד ומה שהוא מעדיף. שום מכשיר סלולרי לא יכול לענות על הטעמים של כל הדיוט שלוחץ על כפתור ולתת את התוצאה שהוא מצפה לה (אם הוא בכלל יודע למה לצפות). יש איזשהו מכנה משותף שמנסים לכוון אליו (דרך אגב, שמבינים בצילום לרב לא מחבבים בכלל...). לסיכום - זה כן אתה. זה לא המכשיר. אה. נו. בבקשה... שים לב, אפילו לא שמת לב להבדל המאוד מאוד משמעותי הזה...

מה בדיוק "פנטסטי" בסיפור? צריך להיות קצת יותר מפורט לפני שאתה קורא למשתמש אחר "שקרן"...

הזוי למהדרין. וקצרה היריעה מלהסביר בפרוטפרוט למה, אבל בכל זאת קצת לגעת בזה: רפובליקת וואימר הייתה בימי עליית הנאצים מפורקת. היה משבר כלכלי מהותי, וכוחות קיצוניים (ימניים מול קומוניסטים) ניהלו קרבות מזויינים ברחובות הנאצים עלו לשלטון כמפלגה הגדולה ביותר, אבל רק עם 33% מהקולות. הקומוניסטים היו משהו כמו 20% (אם זכרוני אינו מטעני). יענו, חצי פרלמנט היה בקיצון. לנאצים הייתה להם מילצייה של מיליונים ששרה לפקודתה, מחוץ לממסד (ה-SA), אבל זה לא היה מספיק. הנאצים הצליחו לאחוז בשלטון כי הגוורדיה הותיקה של מה שנקרא "האצולה הפרוסית" (והמוסדות שבהן היה לה ייצוג רחב, הצבא ובתי המשפט), נתנה לה גב. שים לב, בתי המשפט יישרו קו עם הנאצים, על מלא. בלי יישור הקו הזה, של האליטה הוותיקה, הנאצים לא היו אוחזים את השלטון. בקיצור, לא דומה בכלל. הליכוד הוא לא המפלגה הנאצית, אין SA, אין תמיכה של הצבא ובתי המשפט וכו'. להפך, רב המשקל של האליטות, הצבאית, הכלכלית ובטח המשפטית - עויינת את ביבי. בנוסף, "פירוק מוסדות שלטון דמוקרטי" זו פרשנות, לא עובדה. אני לא מבין מה "דמוקרטי" באופן הפעולה של הפרקליטות, לדוגמא, נגד נציגי ציבור שהיו בעיניה לצנינים (נאמן, קהלני, רמון וכו'). אני גם לא מבין מה "דמוקרטי" במתן כוח לייעוץ המשפטי לממשלה לעצור חוקים, לפי שיקול דעתו המקצועי, על הראש של הדרג הפוליטי. זה לא שאני תומך ברפורמות לווין, אפילו הפגנתי נגד, אבל אתה לוקח הצהרות נגועות בפרשנות ויוצר על סמך אלו הקבלה היסטורית-נסיבתית, שפשוט לא קיימת, ונובעת בעיקר מפוזיציה עכשווית, שרואה בכל האפרטוס של המשפט מגיני הצדק והחופש (טעות), ובעיקר, מחוסר הכרות של תהליכי עליית הרייך השלישי. לגמרי מעלה שאלות. אבל אני גם לא רואה מצב בו סתם לקחו רכב עם משפחה וריססו אותו

שוב, כתבתי... הניסיון של העבר מלמד שאין מה לקחת דיווחים כאלו ברצינות, כאילו רמת הוודאות גבוהה. שים לב מה אנחנו עושים, אנחנו לוקחים שברירי מידע שמחזקים את הדעה הקודמת שלנו, ונאחזים בהם.

לפי ה-Deep Seek של גוגל, מחנות החלפים של סיטרואן (אין גישה מהארץ) הטעינה היא של 5 וואט, שזה אכן איטי.

זה שהייתה מפלגה זערורית, וכבר היה להם כוח מאורגן. דגש על "מאורגן" אפשר להזות כל מיני הקשרים, אבל זה לא הופך אותם לרלוונטים. אנחנו לא רפובליקת וואימר בשנות ה-30'. מבנה החברה והמוסדות שלנו לא דומה. המצב הגיאו פוליטי לא דומה. הריצה הזו להשוואה לנאצים כל פעם, תלושה.

ה-SA מנה ב-33' 30 אלף איש. אין שום דימיון בין הקמת מנגנון פרה-צבאי למה שקורה אצלנו בשטח. זו באמת השוואה תלושה מהמציאות. זה כמו להגיד שאנחנו מוסלמים גם, כי גם לנו יש אוזניים. אתה לא קורא את מה שאני כותב. יש מקורות שאומרים שיש מאמץ מאחורי הקלעים שנדבר. 1. לא בטוח שיש מאמץ 2. אם יש, לא בטוח שמגיבים אליו 3. אם נדבר, זה לא אומר שאנחנו מתכוונים ללכת בכיוון. למה אתה לוקח שני משפטים מגורמים עלומים והופך אותם ישר גם למציאות וגם לכוונה?

אתה מערבב פרשנויות עם עובדות. עובדתית, הדיווח התקשורתי היה הפוך ממה שקורה בפועל. אז אתה בא ואומר לי, הפרשנות הייתה נכונה, זו המציאות שלא התאימה לחשיבה המצוינת שפירושה אותה... נו, באמת.

גם היה להם ראש ורגליים... ב-SA היו בשיא כ-4 מיליון מתנדבים, מאורגנים כצבא. עם גרעין של כ-1.5 מיליון. הם היוו ארגון שנועד לתת קונטרה למשטרה ולצבא. השוואה שלא קשורה למציאות.